Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2021/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Lenka Klimentova

[edytuj | edytuj kod]
 Lenka Klimentova (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tancerka związana z Tańcem z Gwiazdami. ~ Paelius (dyskusja) 02:05, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze to dlaczego ona jest Kimentova, a nie poprawnie Klimentová? Zresztą to obecne, niedawno przyjęte nazwisko, już o zakończeniu kariery mogącej dawać ency [1] [2], więc po drugie powinna być chyba pod prawdziwym (hehe), urodzeniowym, panieńskim mianem, które określało ją przez wiele lat bycia w czołówce pewnego segmentu. Ewentualnie Lenka Tvrzová Klimentová. Trzeba sprawdzić w czeskich źródłach. To na pewno nie jest jedynie gwiazdka jakiegoś programu telewizyjnego w obcym kraju, czyli Polsce. Marencja (dyskusja) 13:32, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia encyklopedyczność na zasadzie była w programie byłaby chora tak mieli byśmy tysiące artykułów o uczestnikach mam talent którzy mogli być pokazani np w odcinkach kastingowych ale powinni być ency bo przecież pokazani choćby przez 20 sekund mogli zostać potencjalnie zobaczeni przez miliony polaków. Tu argumentacja podobna ,jedynym niby powodem ency miałoby być trenowanie ludzi w tańczeniu w ramach reality show ,innymi słowy nic wartego encyklopedyczności The Wolak (dyskusja) 00:30, 14 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. PG (dyskusja) 13:00, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Maria Nowicka

[edytuj | edytuj kod]
 Maria Nowicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może jest to osoba encyklopedyczna, ze względu na wkład w swoją dziedzinę, ale w tej chwili nie widać w haśle uźródłowionych silnych przesłanek za pozostawieniem. Niskie odznaczenia. Andrzei111 (dyskusja) 10:13, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Osobny wpis w I. Trojanowska, Twórcy ludowi Kaszub, Warszawa 1982, uznawana za kontynuatorkę działalności J. i Z. Ptach (I. Trojanowska, Kartuzy i okolice. Informator krajoznawczy, Warszawa 1983), uznana za reprezentacyjną hafciarkę żukowską przez T. Bolduana (Nowy bedeker kaszubski, Gdańsk 1997), wymieniona w kompendium W. Szkulmowskiej (Sztuka ludowa Kaszubów. Przeszłość i teraźniejszość, Bydgoszcz 1995). Paelius (dyskusja) 10:48, 5 wrz 2021 (CEST) PS. Wysokie odznaczenia dostają głównie urzędnicy (często anonimowi) i żołnierze (ze względu na wszechobecnych militarystów mniej anonimowi). Paelius (dyskusja) 10:53, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

To już było; werdykt – zostawiono. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:16, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak na twórczynię ludową w tak "nieciekawej" dziedzinie jak haft to odznaczenia akurat dość wysokie IMO... Paelius znalazł, że wymieniana w opracowaniach poświęconych Kaszubom, hafty są w muzeum, a najważniejsze wg mnie, że była kontynuatorką szkoły żukowskiej haftu kaszubskiego i przyczyniła się do jej przetrwania i popularyzacji. Gytha (dyskusja) 12:27, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Mnie przekonuje to co napisał Paelius + pobieżne googlowanie, które wyrzuca jeszcze kilka innych publikacji w których została wspomniana, wystawy itp. Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:09, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ostatni wpis tutaj sprzed kilkunastu dni, a argumenty Paeliusa mocne. Dalsza poprawa hasła możliwa i bez szablonu DNU. Nedops (dyskusja) 01:05, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mariusz Olejniczak

[edytuj | edytuj kod]
 Mariusz Olejniczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności. Cyku new (dyskusja) 19:20, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o merytoryczne uzasadnienie - punkt 2 regulaminu. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:24, 19 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Biogram o samorządowcu pełniącym pierwszą kadencję jako burmistrz Słubic. Gmina liczy sobie około 20tys mieszkańców wiec dużo mniej niż określone w dyskusji 40 tyś by być auto ency. Brak innych osiągnięć, brak odznaczeń. Chyba wystarczy. Cyku new (dyskusja) 14:41, 19 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Burmistrz 40-tys. miasta został niedawno skasowany. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:28, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
O wiele lepiej, dziękuję. Faktycznie, dokonań na miarę encyklopedii brak, a autoencyklopedyczność w przypadku pana Mariusza nie istnieje. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:43, 19 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mi zupełnie nie przeszkadza i jak dla mnie mógłby zostać, ale faktycznie jedna kadencja to raczej za mało i lecieli już u nas burmistrzowie większych miast. Tu na korzyść przemawia jeszcze funkcja przewodniczącego Rady Miejskiej, ale tę pełnił również jedynie raz i nawet gdyby to zsumować i korzystnie dla biogramu zinterpretować to i tak według propozycji kryteriów encyklopedyczności dla polityków encyklopedyczność dawałyby trzy kadencje burmistrza przy takiej liczbie mieszkańców. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:25, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Konsekwentnie - od samorządowców wymagamy większych osiągnięć. Nie odlinkowuję, bo może jeszcze zyska encyklopedyczność. Nedops (dyskusja) 01:31, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Homa Hosseini

[edytuj | edytuj kod]
 Homa Hosseini (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sądzę, że warto by poddać encyklopedyczność tej postaci pod dyskusję, samo bycie w reprezentacji olimpijskiej danego kraju chyba ency nie daję a medalów brak. Jedynym argumentem za ency jaki widziałem na anglojęzycznej Wikipedii jest fakt ,że wraz ze swoim trzyosobowym zespołem były jedynymi reprezentantkami Iranu na Igrzyskach Olimpijskich ,ale to też raczej nie ency The Wolak (dyskusja) 22:38, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak dotąd wszystkich olimpijczyków uznawaliśmy chyba za autoency. Być może, jeżeli w kraju nie ma konkurencji, to niezbyt trudno załapać się na Igrzyska (bobslejowcy z Jamajki), ale jakieś tam minimum chyba trzeba zrobić, no i liczba takich jest stosunkowo niewielka. Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Usuwano chyba artykuły o olimpijczykach bez medali z tego co kojarzę , jeśli nie mieli również za bardzo osiągnięć w swoim kraju The Wolak (dyskusja) 23:03, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejne żenujące zgłoszenie, olimpijczycy są oczywiście autoency. Ile jeszcze zgłaszający zamierza wyprodukować takich oderwanych od rzeczywistości kuriozalnych i absurdalnych dyskusji zanim zacznie szanować cudzy czas i pracę? Może czas najwyższy zacząć ograniczać (przynajmniej czasowo) dostęp do poczekalni użytkownikom uporczywie zgłaszającym oczywiście encyklopedyczne tematy, bo to co tu się dzieje już się momentami zmienia w szopkę. 99kerob (dyskusja) 23:08, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Niechętnie (bo uważam, że zachwianie proporcji sportowców w stosunku do twórców kultury, jest na wikipedii bardzo znaczne), ale jednak, by zakwalifikować się do igrzysk olimpijskich trzeba spełnić określone kryteria, stąd raczej trudno optować za usunięciem. Paelius (dyskusja) 23:36, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem przeciwny usunięciu hasła. Dotąd olimpijczycy byli autoency u nas. Nie pamiętam dyskusji kwestionujących to, ani usuwania olimpijczyków do tej pory i jestem przeciwny tworzeniu tego typu precedensów, a samo zgłoszenie uważam za zwyczajne marnowanie czasu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:15, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z długoletnim konsensusem wszyscy olimpijczycy są „autoency”. Zostawiono. Oczywiście zachęcam do rozbudowy stuba. Andrzei111 (dyskusja) 08:34, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Aleksiej Adaszew

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksiej Adaszew (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 13 lat. Data śmierci raczej błędna - patrząc na wersję rosyjską i krótkie hasło w PWN. Inne daty - trudno orzec, akurat przy nich nie ma przypisów w wersji rosyjskiej. Tu, że został stracony, w wersji PWN, że zmarł w więzieniu. Zgłaszałem propozycję poprawy użytkownikowi znającemu rosyjski i zajmującemu się biografiami wojskowych, ale nie był w stanie hasła poprawić. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:32, 14 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na tę chwilę do usunięcia. Zbyt wiele nieuźrółowionych, problematycznych stwierdzeń. Paelius (dyskusja) 19:40, 14 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Postać bez wątpienia ency, hasło nieco poprawione. Zostawiono. Zapraszam do dalszych poprawek. Andrzei111 (dyskusja) 08:48, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michał Wolson

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Wolson (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na to, by ta postać była WP:ENCY. Nie znalazłem żadnej wzmianki w Google Scholar ani Books. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:43, 30 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Imo XVII-wieczni burmistrzowie są ency. Ale konieczny jest przynajmniej jeden dobry przypis. W obecnej formie artykuł to OR w czystej postaci. Niegodzisie (dyskusja) 19:21, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stubowaty artykuł z błędami technicznymi w {{cytuj}} (brak parametru tytuł wraz z podaną wartością). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:11, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
A jakiś merytoryczny argument za usunięciem tego biogramu? --Adamt rzeknij słowo 10:09, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt Chyba chciałeś napisąć przeciw, bo przeciw nie widzę merytorycznie żadnych argumentów, a za usunięciem przecież ja i inni podaliśmy? Tj. brak WP:ENCY (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by to pojęcie było zauważalne, wpływowe itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:52, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Moje pytanie odnosiło się tylko i wyłącznie do wypowiedzi XaxeLoled. --Adamt rzeknij słowo 22:39, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, dzięki. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:14, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest biogram, lecz notka katalogowa. W stylu [4]. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:55, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam ,się z Niegodzisie burmistrzowie nawet małych miejscowości sprzed kilkuset lat są ency, postać figuruje w bazach archeologicznego projektu geni.com gdzie podanie są traktujące o nim źródła notkę o nim dałem w przypisie do artykułu gdzie są jakieś rękopisy w których jest wspominany dla mnie zasługuję choćby na dwa zdanka na wikipedii chociaż by z samego faktu bycia swoistą ciekawostką historyczną burmistrz szkot w xvii wiecznym polskim miasteczku to niecodzienne zjawiskoThe Wolak (dyskusja) 14:41, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Przypomnę jednak drugie zdanie ze swojej wypowiedzi - potrzebny jest co najmniej jeden dobry przypis, tj. odnoszący się opracowania naukowego lub popularnonaukowego, które potwierdzałoby istnienie takiego człowieka. Niegodzisie (dyskusja) 16:49, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
geni.com nie jest źródłem rzetelnym, to wiki. Każdy może tam dodać wszelkie wymarzone batuty. Jeśli ktoś myli witrynę genealogiczną z bazą archeologiczną, z całym szacunkiem, proszę się douczyć w tym temacie. (Jest to źródło zakazane na en wiki: en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources). Proszę też o usunięcie przypisów do geni z artykułu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:57, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus edytowałem zgodnie z zaleceniamiThe Wolak (dyskusja) 20:22, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuje(my). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:11, 18 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Redaktorzy sugerują ze to jest coś z geni, a informacje o Michale Wolsonie są z tek Dworzaka , tam są publikowane dokumenty z sądów i innych źródeł. Proszę się zapoznać z książką Dworzaka a dopiero pózniej oceniać
I jeszcze Informacje dotycząca Krzysztofa Aleksandra Więckowskiego, bo jest w nowej edycji, bo on nie mógł być synem Katarzyny z domu Wolson bo spadkobiercą po niej był tylko jego brat Stanisław Więckowski, tak wynika z tek dworzaczka .Byli prawdopodobnie po innych matkach.
Nie znam tek Dworzaka, tym bardziej nie znam też książki Dworzaka. Osoba najpewniej encyklopedyczna, spis urzędników może być dobrym punktem wyjścia do dalszej rozbudowy. Paelius (dyskusja) 13:26, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
takie samodzielne przeglądanie Tek Dworzaczka i pisanie na tej podstawie haseł do encyklopedii to śliska sprawa, co te przypisy niby uźródławiają? jak na podstawie np. przypisu tego autor doszedł do wniosku, że Wolson zmarł ok. 1645? Mam przeglądać teraz dziesiątki wpisów, by wysnuć taki wniosek, bo może w 1644 żył jeszcze, a w 1646 już był olim (nie wiem, nie sprawdzałem)? Jak jakiś historyk opracuje biogramy burmistrzów wałeckich, to będziemy mieli źródło. Na razie mamy jakieś informacje (nie wiadomo co dokładnie) z Urzędnicy Prus Królewskich XV – XVIII wieku str. 81, ale nawet nie podano, kto jest autorem, wydawcy, roku wydania. Gdarin dyskusja 21:50, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie, takie wpisy zakrawają na Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 11 wrz 2021 (CEST) Prokonsul nie jest za bystry , bo przypis Urzędnicy Prus Królewskich dotyczył Więckowskiego i ta książka jest dostępna cyfrowo , ale jak komuś się nie chce zajrzeć to już inna bajka.A śmierć Wolsona nastąpiła około 1645 bo w tym roku był po nim spadek dla jego żony jest to w tekach Dworzaczka , wszystko jest podane na tacy , trochę więcej rozumu proszę użyć – proszę trzymać się tematu hasła, a nie uczestników dyskusji. Nedops (dyskusja) 21:03, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ktoś dokonał edycji artykułu zaopatrując go w inne żródła dobrze by było przyjrzeć sie ich legitności The Wolak (dyskusja) 23:59, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Eh, ENCY dalej nie widać. Ale można by to scalić do historii Wałcza. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:38, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W sumie większość nie podważa encyklopedyczności XVI wiecznych burmistrzów a to jest istotą w DNU. Artykuł zyskał jakieś źródło, Czy wystarczające - kwestia sporna i można ją rozstrzygac po za DNU Adamt rzeknij słowo 11:47, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Lubay

[edytuj | edytuj kod]
 Lubay (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co czyni tą osobę WP:ENCY? 95% treści nie ma przypisów, ale nawet zakładając że błędów nie ma, wykazano istnienie osoby i jej kariery, ale nie encyklopedyczność (zauważenie, znaczenie, szerszy odbiór, ponadczasowość, itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:32, 1 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dorobek :) Np. Transmisja to był ważny zespół na polskiej scenie muzycznej. Nedops (dyskusja) 06:32, 1 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Widzę powyżej argument za encyklopedycznością hasła Transmisja (grupa muzyczna) ale nie zgłoszonej tu osoby? - GizzyCatBella (dyskusja) 03:30, 7 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Osobę tę czyni ency (nawet już samo) współtworzenie ency Transmisji oraz (chociażby) bycie redaktorem naczelnym takiego programu jak Galileo. Przydałyby się lepsze przypisy. Żal, że PANDA zdechła, to jest modelowe zgłoszenia do poprawy, a nie do kasacji godaidajesz 19:20, 14 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem do końca, możesz to lepiej wyjaśnić? Bycie wspóltwórcą ency grupy muzycznej lub bycie redaktorem programu (telewizyjnego) daje auto-ency? - GizzyCatBella (dyskusja) 03:32, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Bycie współtwórcą tak ważnej grupy jak Transmisja czyni go ency. Oczywiście, to nie jest MRR a on nie jest Maleo, ale to jedna z najważniejszych grup w tym kraju w tym gatunku muzycznym. Ponieważ jednak jest to specjalistyczna branża, to nikt o tym nie pisze w WP ani w Onecie za często, jak o dekolcie Paryż Hiltą, więc dla laików widoczność jest mała - co nie umniejsza doniosłości. To daje zwyczajne ency (a nie auto- bo trochę mylisz pojęcia, nie wszystko musi by auto-ency albo jak inny edytor "tutaj mało, ale edytuję na enwiki" wymyślił sobie "nadzwyczajne ency"; może warto jeszcze raz zapoznać się z dokumentacją projektu, w którym próbujesz działać?) godaidajesz 13:23, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
- Jakieś źródła są jednak potrzebne do weryfikacji takich stwierdzeń. Narazie jedna strona tam próbuje mi sprzedać japońskie samochody, a druga potwierdza że tłumaczył coś do filmu dokumentalnego "WINO. HISTORIA KULTURY”. - GizzyCatBella (dyskusja) 14:16, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Problem polega na tym, że najlepszym źródłem byłyby drukowane magazyny muzyczne sprzed 15-20+ lat. A poziom ich digitalizacji jest bardzo niski. Nie będzie tego w Google Scholar, bo nikt nie pisał raczej magisterki z reggae, a internet w tamtych czasach był nadal w Polsce kiepściutki. To wyjątkowo kłopotliwy okres dla źródeł specjalistycznych i zjawisk, które nie były masowe. Rozejrzę się za tym, ale raczej nie w ciągu najbliższych dni, więc musisz się uzbroić w cierpliwość - tyle lat wisiało, to i tydzień albo dwa powisi. Najwyżej planeta pęknie na pół albo stanie są coś innego, również ważnego. godaidajesz 19:02, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
A jeżeli jakieś linki są błędne i ty o tym wiesz, to: 1) szukasz ich w archive.org albo pokrewnym miejscu i uzupełniasz szablon źródła jeśli są, 2) usuwasz i dodajesz szablon z prośbą o źródła jeśli nie ma. To jest taka ogólnie przyjęta na plwiki procedura, którą zresztą powinna znać osoba, której 2/3 edycji to poczekalnia :) godaidajesz 19:04, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Poczekać możemy, ale nie możemy zakładać, że "pewnie są źródła". Może są, a może nie. Obowiązek ich dodania do artykułu spoczywa na autorze (WP:WER). Jak źródeł nie ma, to i hasło nie powinno być w przestrzeni głównej, zwłaszcza przy dalej wątpliwych analizach ENCY podmiotu. (Dla ciebie oczywiście ency, dla mnie nie oczywiście). Aha, dodam, że w haśle nie ma nic by "wpsółtworzył" Transmisję, pisze tam tylko (bez źródła), że "W połowie lat 90. rozpoczął współpracę z kolektywem Ticket Must Be Performation, który przekształcił się w zespół Transmisja." Rozpoczęcie współpracy to nie to samo co współtworzenie, czyli albo się mylisz, albo w haśle mamy błędy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:10, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
No i jak z tymi źródłami? Mpn (dyskusja) 20:42, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem jeden przypis :P Dopiero teraz doczytałem, że przez 5 lat był redaktorem prowadzącym Galileo. Oczywiście dorobek muzyczny już w mojej ocenie do ency wystarcza, ale tu mamy kolejny punkt zaczepienia, jeśli ktoś mało się orientuje w tych rejonach polskiej muzyki. Nedops (dyskusja) 00:44, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za przypis, że zrobił jakiegoś remiksa. Jak dla mnie, ency dalej całkowicie niewidoczne. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:50, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania co do encyklopedyczności podzieloneAdamt rzeknij słowo 11:50, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Marek Andrzej Dębski

[edytuj | edytuj kod]
 Marek Andrzej Dębski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda jak naukowiec. Może nie szeregowy, ale twardej encyklopedyczności nie widzę. Kilka naj-projektów raczej nie wystarczy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:23, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Postać zasługuje na umieszczenie w Wikipedii EvitaK (dyskusja) 22:29, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@EvitaK Z pewnością, tylko co o tym świadczy? Ciacho5 (dyskusja) 22:42, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Proszę uważnie przeczytać biogram. Konstruktor samolotów, dorobek naukowy - baza ORCID ... . Przepraszam, ale zostaję przy swoim zdaniu. EvitaK (dyskusja) 00:58, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Biogram opisuje pracę zawodową. Nic odkrywczego w karierze ani dorobku nie widzę. Le5zek Tak? 09:17, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Sformułował szereg nowych hipotez z zakresu wytrzymałości zmęczeniowej, opatentowana i zrealizowana w samolocje DEKO-9 nowatorska koncepcja węzłów kompozytowych, jest autorem Koncepcji Ciągłej Oceny Zmęczenia Konstrukcji, której opracował podstawy teoretyczne oraz narzędzie (rejestratory do oceny zużycia zmęczeniowego konstrukcji) do jej realizacji. Wymaga to jednak wczytania się w publikacje autora. Jest także konstruktorem samolotów DEKO oraz opracował i zrealizował największy, jak do tej pory program badań zmęczeniowych samolotu – samolotu szkolno-bojowego Iryda. A jego piękne wiersze bywają już w szkołach i konkursach recytatorskich oraz w internecie. Aviator2000 (dyskusja) 13:23, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jest autorem nowych hipotez redukcji złożonych stanów naprężenia, które stanowią podstawowe zagadnienia wytrzymałości materiałów. Przeprowadził i opublikował badania weryfikująee te hipotezy. Aviator2000 (dyskusja) 13:48, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji jak i w artykule nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 11:57, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeremy Fragrance

[edytuj | edytuj kod]
 Jeremy Fragrance (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marka perfum według źródła nr 4 jest dość młoda i istnieje od dwóch lat, oprócz tego z artykułu nie wynika chyba nic co daje ency. ~ Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:38, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło jakby stworzone do promowania marki perfum (nawet tytuł to marka a nie nazwisko). Ktoś chce się wybić, ale może niekoniecznie dzięki wikipedii. Le5zek Tak? 19:45, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Coś o marce, ale hasło o jej twórcy, a z infoboxu wychodzi na to, że to youtuber. Nie uwypuklono zauważalności za wyjątkiem podania liczby wyświetleń. Obecnie optowałbym za usunięciem hasła bo w mojej ocenie encyklopedyczności nie wykazano, a zauważalność sprowadza się wyłącznie do liczby wyświetleń na youtube. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:18, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. W dyskusji – brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 14:32, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Majewski (dziennikarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Majewski (dziennikarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może bohater biogramy jest encyklopedyczny, ale muszą znaleźć się źródła (niezależne) to potwierdzające. W obecnej formie - do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 08:39, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

W istocie człowiek orkiestra, jednak na przytoczone osiągnięcia (wg. mnie niespecjalnie dające ency - zwykła praca dziennikarska) nie ma ani jednego przypisu. Le5zek Tak? 09:20, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Witam. Nie jestem obyty z pisaniem artykułów w wikipedi więc mam nadzieję że uda mi się to uzupełnić w odpowiedni sposób. W przypisach jest podany link do jednego ze źródeł: https://filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=1199533 Czy chodzi o tego typu źródła ?
Pozdrawiamm Kinooperator (dyskusja) 11:27, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem teraz link do jednego z filmów w internetowej bazie filmów polskich. Czy to jest właściwy kierunek? Czy linku do konkretnych produkcji telewizyjnych jak np ten: https://katowice.tvp.pl/14078089/meska-strefa to będzie odpowiednie źródło ? pozdrawiam Kinooperator (dyskusja) 11:39, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze - wątpliwości są do samej encyklopedyczności postaci, czy osiągnięcia dają zauważalność. Po drugie - nie w ten sposób wstawia się przypisy do artykułów. Po trzecie - duże błędy w formatowaniu. Ale 2 i 3 można poprawić, problem to udowodnienie 1. Le5zek Tak? 07:55, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się że Pan Majewski jest postacią która wniosła odpowiedni dorobek twórczy aby mieć wpis. Są to konkretne filmy o tematyce motoryzacyjnej znane wszystkim pasjonatom tego sportu. Oprócz tego film o Olbińskim czy też Kazimierzu Wiśniaku. Ma też sporą ilość programów telewizyjnych na swoim koncie. Przeglądając różne wpisy w WiKi, myślę, że pod względem dokonań jest to wystarczająca ilość aby zebrać to w jednym miejscu w wikipiedi. 2A01:111F:F3A:3900:A482:30D7:CA22:8FA8 (dyskusja) 13:28, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Niszowy dziennikarz. Brak wyróżnień czy nagród dyskwalifikuje byt na Wiki. Formatowanie również pozostawia do życzenia. Jeśli jest jednak encyklopedyczny, to do przeniesienia do brudnopisu autora celem dopracowania. W obecnej formie (jeśli nie udowodniono ency) do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 21:50, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł pozwalających na weryfikacje osoby, brak wykazanej encyklopedyczności w artykule i w dyskusji Adamt rzeknij słowo 18:17, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Kosecki

[edytuj | edytuj kod]
 Rafał Kosecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód, z hasła nie wynika śladowa nawet encyklopedyczność, do tego jeszcze przekłamania w stosunku do źródeł Andrzei111 (dyskusja) 09:37, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem a i z hasła nie wynika ency Adamt rzeknij słowo 20:58, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Belmondo

[edytuj | edytuj kod]
 Belmondo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było już usuwane w maju. Uźródłowienie wygląda słabo, a z hasła w obecnej formie encyklopedyczność nie wynika chyba, że wspomniane w treści hasła wydawnictwa fonograficzne ukazały się nakładem dużych wytwórni o czym hasło milczy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:23, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie są jakiekolwiek nagrody? IMHO zbyt wcześnie na artykuł w przestrzeni głównej. Usunąć. Kggucwa (dyskusja) 06:05, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wyjaśnijmy jedną rzecz - problemem jest brak źródeł, nie nieencyklopedyczność postaci, która encyklopedyczna jest. Pierwszy aspekt można łatwo naprawić i mogę spróbować poszukać czegoś wartościowego na temat tej barwnej osobowości. Drugi aspekt ośmiesza jedynie zwracających na niego uwagę, bo pan Belmondo to postać o rozbudowanej dyskografii, występująca z innymi opisanymi na wikipedii artystami i bardzo dobrze rozpoznawalna. Ostatnio wydał nawet nakładem Asfalt Records. Podważanie tego jakimiś kuriozalnymi argumentami o "braku nagród" to raczej zawracanie kijem rzeki - patrzmy na merytorykę - czyli brak źródeł i potrzebę dopracowania treści hasła pod kątem wikizacji :) Skoro dziesiątki raperów młodego pokolenia mają hasła i słusznie - to dlaczego ten konkretny go mieć nie może? Michge (dyskusja) 09:48, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
obawiam się, że osoby zgłaszające takie hasła mają nikłą wiedzę na temat postaci, którą negują, co jest bardzo słabe. Belmondo jest w środowisku współczesnej muzyki postacią znaną, rozpoznawalną i jak najbardziej ency. Nie musi mieć nagród (jakie byłby bardzo ency, a które nie?), żeby być znaczącym muzykiem. Myślę, że zgłoszenia do usunięcia powinny być bardziej przemyślane, bez widzimisię. Hasło świetne, wymaga uzupełnienia źródeł. Sloggi (dyskusja) 12:13, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Przed zgłoszeniem uważnie przeczytałem hasło i jak zaznaczyłem w zgłoszeniu ja sam nie kwestionuje encyklopedyczności postaci natomiast w obecnej formie moim zdaniem z hasła encyklopedyczność nie wynika. Być może Belmondo jest w środowisku współczesnej muzyki postacią znaną, rozpoznawalną i jak najbardziej ency. natomiast musi to wynikać w jakieś formie z treści hasła. Proponuje zadanie sobie pytania co w tym momencie w treści hasła potwierdza, że jest znaczącym muzykiem i postacią encyklopedyczną. Według mnie pierwszym krokiem do naprawy hasła jest poprawa dyskografii i uzupełnienie wydawnictw. Jeżeli faktycznie wydał coś w Asfalt Records to jest to ważna informacja. Analogicznie w przypadku pisarzy oczekujemy przecież w ich bibliografii podania wydawnictw, aby ocenić czy ich publikacje ukazały się nakładem dużych wydawnictw czy niszowych, albo są efektem samowydania~i często na tej podstawie jeżeli nie ma nagród oceniamy rangę ich dorobku. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:09, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, dlatego jak wspomniałem - pochylę się nad treścią tego hasła i przeredaguję ją tak, żeby dopasowana była do tutejszych standardów. Bo na to zasługuje to hasło, a na pewno nie na usunięcie ;) Michge (dyskusja) 23:28, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Niestety argumenty ww. że postać znacząca jak to często bywa nie poparte są źródłami. A tak, do wykazanie ency są potrzebne źródła, nie mamy wyjątków dla muzyków. A na razie źródła w artykule są słabe, a nowych tu nie zaprezentowano. Jak mamy 'wiele podobnych haseł' - to oznacza, że mamy wiele haseł do skasowania :( PS. Widzę też deklarację poprawy hasła - w takim razie można je przenieśc do brudnopisu, jeśli poprawa nie nastąpi szybko (a jak nastąpi, proszę o pinga, popatrzę czy zmieniło się coś wystarczająco). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:41, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Raper bez wątpienia encyklopedyczny jedna z najbardziej rozpoznawalnych osób w polskim rapie problem stanowi struktura samego artykułu ,do poprawy na pewno nie usunięcia The Wolak (dyskusja) 22:16, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

@The Wolak " jedna z najbardziej rozpoznawalnych osób w polskim rapie" - super, ale gdzie na to źródła?? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:25, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy trochę poczytać o polskiej rap scenie porównać wyświetlenia klipów tego artysty z innymi, sprawdzić nagrody statusy płyt ,postać sama w sb jest wg mnie encyklopedyczna to, że artykuł nie ma na to źródeł to inna sprawa The Wolak (dyskusja) 10:45, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ja Wam nawet wierzę, ale to trzeba jednak poprzeć jakimiś publikacjami. Na stronie olis.onyx.pl/listy nie występowało nigdy ani "Belmondo" ani "MOBBYN". Podobnie z bestsellery.zpav.pl/ Nedops (dyskusja) 10:51, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Po miesiącu dyskusji brak jakiejkolwiek poprawy w artykule: brak źródeł, nie wykazano zauważalności czy to w postaci nagród, notowań czegokolwiek Adamt rzeknij słowo 11:54, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zarzut braku poprawy i braku źródeł nieco dziwi w kontekście np. tej edycji (z powodu usunięcia widocznej tylko dla adminów). I te źródła naprowadziły mnie np. na to. Więc zdecydowanie ency, Belmondawg warto wrzucić do leadu i może także wyboldować. Ja się na takiej muzyce nie znam, ale starajmy się jednak nieco zagłębiać w temat. Nedops (dyskusja) 13:17, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mnie trochę dziwi przebieg tych DNU, a czytam je z zainteresowaniem. Nie potrafię ocenić, czy artykuł łatwo uźródłowić i naprawić, bo również się nie znam na tego typu muzyce. A jednak te DNU przebiegają w ten sposób, jakby ktoś nam wciskał biogram debiutanta, o którym nikt nie słyszał. Tymczasem mówimy przecież o bardzo znanej osobistości (także ze względu na barwność), w dodatku rzeczywiście wyróżniającej się ciekawymi tekstami piosenek. Henryk Tannhäuser (...) 13:34, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest hasło o XIII-wiecznym nieco zapomnianym rzeźbiarzu ;) O źródła jest dość łatwo, ja dopiero po usunięciu zauważyłem, że dodano ich (we wspomnianej przeze mnie edycji) pięć. Co do przebiegu DNU – niestety trend jest taki, że wypowiadają się osoby, które w ogóle nie znają się na danym temacie, same nic nie poszukają... Ale do oceny się palą :) Co gorsza, te komentarze są traktowane poważnie przy decydowaniu o losach haseł :/ Nedops (dyskusja) 13:38, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Drodzy, projekty takie jak mobbyn czy poppyn, jak nawet i sam Belmondo nie są co prawda postaciami uznawanymi powszechnie za "sławne" bądź popularne jednakże w samym środowisku jest on postacią ikoniczną i powszechnie szanowaną. Nie pojawia się na listach przebojów bądź olis co jest prawdą ale czy trzeba być artystą(wykonawcą muzyki) aby się pojawić na wiki? Jeżeli wartościujemy wykonawców tylko na podstawie tego czy znaleźli się w top 10 czy top 100 to nie należy nazywać ich artystami, a zwyczajnie gwiazdami(i wrzucić ich do wora z gwiazdami innych branż) skoro tylko w ten sposób ich wartościujemy. Czy na prawdę potrzebne do tego są jakieś... medale? Wyróżnienia? Powodem usunięcia był brak źródeł. Rozumiem, że źródła z popularnych i szanowanych serwisów(oraz labelu-Alsfaltu), a nawet z polskiego radia nie są wystarczające żeby je nazywać wręcz ich brakiem? Jest to dla mnie(jeśli się mylę to proszę mnie poprawić) ale przejawem ignorancji i decydowaniem kto gdzie się znajdzie tylko dla tego bo ten ma więcej medali niż tamten. Belmondo jest pewną ikoną w rap-kulturze, znaną nie tylko przez fanatyków "rap uniwersum" ale także przebija się do coraz większej świadomości, rozwija się ciągle i nadal działa ergo postać powinna być encyklopedyczna bo jest czym to poprzeć ale "znawcy" tego nie widzą. Pozdrawiam. SajmonOne (dyskusja) 00:40, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt - czy jako zamykający mógłbyś odnieść się do powyższych? W sumie to mówimy o wykonawcy i autorze tekstów, który ma w całym gatunku muzycznym w Polsce status ikony (chociaż są w tym też śmiechowe rzeczy, ale mniejsza). Z tego, co pisze Nedops, poprawa artykułu też była. Henryk Tannhäuser (...) 11:35, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Problem w tym że wszyscy w tych dwóch ostatnich dyskusjach uprawiają pustosłowie w głębokim poważaniu mając zasady Wikipedii i to wszystkiego co wpajają nowym Wikipedystom (WP:ENCY, WP:WER). O czym my rozmawiamy? O biogramie muzyka w którym a) nie ma źródeł b) nie ma nic na temat osiągnięć muzyka, nic co normalnie daje encyklopedyczność Mamy za to dwie dyskusje i wielkie oburzenie że przecież on znany (dla kogo?), że przecież wielki muzyk (kto go docenił?), że przecież juz tyle osiągnął (kto to zauważył i w jakiej formie?). Przestańmy się bawić w subiektywne opinie. Jeżeli jest tak jak piszą znawcy twórczości tego muzyka niech poświęcą swoje 5 minut i wstawią źródła, wstawią te nagrody które otrzymał za swoją działalność muzyczną, wstawią te złote płyty i wysokie notowania co będzie świadczyło o jego popularności i w końcu niech wstawią żródła do tych opracowań branżowych mówiących o tym że jest "IKONĄ w rap-kulturze". Nikt wówczas nie będzie dyskutował i rozstrzygał o ency. Ja tego po kolejnej dyskusji nie widzę a widzieć powinienem w artykule a nie w likowanych dyskusjach. Albo się trzymamy jakichś zasad Wikipedii albo zostawiajmy każdy biogram bo skoro powstał to znaczy że ktoś opisywaną osobę zna, ktoś lubi, ktos słucha, ktoś ogląda, ktoś wie kim jest. Jeżeli ktoś chce nadal dyskutować na temat Belmonda bez konkretnych zmian w artykule proszę bardzo - można odtworzyć biogram ja, choć swoją decyzję podtrzymuje, nie mam nic do tego --Adamt rzeknij słowo 20:35, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Co do poprawek: Henryk Tannhäuser Jakie poprawki ? Aż sobie odtworzyłem hasło by to sprawdzić ponownie: Poprawiono coś w infoboksie dodano kilka linków potwierdzających że muzyk coś wydał, dodano jakieś link do youtube. Naprawdę? To są poprawki na miarę pozostawienia biogramu? Przecież my nie kwestionujemy że on nic nie wydał. Kwestionowana jest jego zauważalność, popularność, czyli encyklopedyczność. Płyta tygodnia....Naprawdę to ma nas powalić na kolana? I to są źródła? Ma ciekawe teksty (dla kogo?) Dla mnie sa trywialne ale czy ma to jakieś znaczenie dla jego encyklopedyczności? Dopóki o jego literackich tekstach nie będą dyskutować krytycy i nagradzać to to dalej są opinie subiektywne. Popularny w pewnych środowiskach - taki padł argument. Jakich środowiskach? Na serwisie labelu-Alsfaltu ? WOW! Auto-ency normalnie. Czy to że ktoś tej popularności nie zauważa (wg zasad Wikipedii zauważam) zasługuje by nazywano go ignorantem , "znawcą" Czy kolega Nedops zareaguje na te ataki i bardzo niemiłe oceny? A może potrzebuje źródło do zasad Wikipedii, gdzie mowa jest o (w skrócie) atakach osobistych? --Adamt rzeknij słowo 20:35, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Co do ewentualnych ataków osobistych – mogło mi coś umknąć, biorę w tej dyskusji udział jako użytkownik (przypominam, że mamy ponad setkę adminów – dobrze wiesz, że nie da się czuwać w każdym miejscu pl wiki jednocześnie). Przypomnę, że podsunąłem [5] – 5. miejsce na liście sprzedaży płyt w Polsce. Nedops (dyskusja) 20:48, 23 wrz 2021 (CEST) Aha, jako że do usuniętych stron mają dostęp tylko admini (czyli mniejsza część Społeczności) – w podlinkowanej przeze mnie wyżej edycji dodano linki do m.in. polskieradio.pl, newonce.net i muzyka.interia.pl (pozostałych dwóch stron nie znam, to nie jest "mój" gatunek muzyki, więc nie znam rzetelności portali specjalizujących się w tej tematyce). Nedops (dyskusja) 20:51, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nedopsie nie mozna rozdzielać funkcji administratora i Wikipedysty :). Jeżeli bierzesz udział w dyskusji, gdzie ktoś obraza kogoś innego to jako administrator powinna włączyć się Tobie czerwone światełko i powinieneś odpowiednio interweniować. Bo chyba czytasz wypowiedzi tych z którymi dyskutujesz? a zwłaszcza komentarze po zamknięciu co do których zostałem poproszony bym się ustosunkował. Pewnie jest tak że ja a może i Ty już mamy za twardą skórę by pewne rzeczy zauważać i reagować i to rozumie doskonale. Podanie linku w dyskusji czy gdzieś na dole w artykule nie jest użródłowieniem tegoż artykułu a czytelnik nie musi otwierać wszystkich linków i zastanawiać się jaka treść w nim świadczy o tym że opisana postać w Wikipedii jest ency. Link do źródeł ma weryfikować podaną informację w treści artykułu. --Adamt rzeknij słowo 07:56, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops Ad. >"Co gorsza, te komentarze są traktowane poważnie przy decydowaniu o losach haseł :/" A może trzeba jednak bardziej poważnie podejść do zasady DNU, tej o wykreślaniu komentarzy niemerytorycznych? pawelboch (dyskusja) 20:06, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie masz rację. To co robimy z tym 5. miejscem na liście sprzedaży płyt w Polsce? ;) Nedops (dyskusja) 20:36, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Analiza podanych luźno linków w artykule:
Podano 9 linków: Tylko jeden z nich kieruje do strony gdzie mozna przeczytać o raperze: [6] Cztery są to recenzje jego jedynej płyty wydanej w sierpniu 2021 roku (płyta nie musi być ency z faktu że została jedynie wydana) Jedna z tych recenzji [7] jest chyba najciekawsza i najbardziej profesjonalna druga [[8]] również mówi coś więcej niz tylko suche fakty. Pozostałe dwa powielają treści z 2 pierwszych. Jeden lik prowadzi do strony [9] gdzie dowiadujemy się m.in iż Poppyn  to wydawnictwo rapera a nie zespół jak stoi w artykule. Trzy pozostałe linki to strony odnotowujące ipojawienie się nowej płyty a jedna to strona wydawnictwa Poppyn na you tube. Tylko z 2 może 3 linków można coś więcej o raperze wyciągnąć [10] [11] [12] [13]; są to raczej linki pomocnicze a nie źródła popularności. --Adamt rzeknij słowo 08:23, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Karl Shuker

[edytuj | edytuj kod]
 Karl Shuker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pseudonaukowiec, o którego rzekomej karierze naukowej niewiele wiadomo. Ale podobnie jak taki Kent Hovind podpisuje się na swoich książkach nie inaczej niż Dr Karl Shuker, typowa maniera u pseudonaukowców, którzy nie mając nic mądrego do powiedzenia, poprzedzają swoje personalia pretensjonalną tytulaturą dla nadania sobie pozorów naukowości.

Mamy długą listę publikacji pseudonaukowych. Jest członkiem wielu naukowych i autorskich stowarzyszeń, niestety nazwy żadnego nie podano. Oczywiście, jest niezależnym autorem i konsultantem, nie wiadomo kogo i w jakim zakresie. Zamiast jakiejkolwiek kariery naukowej, mamy połowę treści biogramu w formie cytatu, co ktoś tam o nim powiedział, jaki on wspaniały naukowiec, ojejej.

Niech was nie zwiodą liczne interwiki. Hasło jest bowiem wynikiem cross-wiki spamu sprzed kilkunastu lat, na każdej Wikipedii niezależnie od wersji językowej wygląda tak samo, z pretensjonalną tytulaturą Dr przed nazwiskiem, którą z naszej wersji dopiero co usunąłem. To samo IP, które napisało hasło u nas, utworzyło też hasło m.in. ma Wikipedii norweskiej czy fińskiej. Znowu wysyp tajemniczych poliglotów, które napiszą to hasło jednocześnie i po turecku, i po łotewsku, i po bułgarsku... Hoa binh (dyskusja) 10:39, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Podstawą jest brak źródeł na większość tekstu. Podzielam zdanie Hoa Gruzin (dyskusja) 10:59, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Pseudonaukowiec, ale ency. Autor ponad 20 książek, założyciel i redaktor naczelny Journal of Cryptozoology, przede wszystkim zauważony przez właściwych naukowców – na jego cześć nazwano gatunek Pliciloricus shukeri w uzasadnieniu pisząc: The name of this species epithet is in honor of Dr. Karl Shuker, a prominent expert in cryptozoology. The new species is dedicated to Dr. Shuker for his outstanding book ‘‘The Lost Ark, New and Rediscovered Animals of the 20th Century’’. In this book, the discovery of Loricifera received much credit as one of the major events of the 20th Century. (doi: 10.1016/j.jcz.2004.05.002) Jedna z jego książek doczekała się recenzji na łamach The Quarterly Review of Biology (doi: 10.1086/497226). Według informacji w Księdze Rekordów Guinessa faktycznie należy do Zoological Society of London i Royal Entomological Society of London. Artykuł raczej do przeredagowania i uźródłowienia niż do usunięcia. Carabus (dyskusja) 11:34, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem jeśli jest on jednym z najbardziej rozpoznawalnych propagatorów jakiegoś pseudonaukowego nurtu ,może zostać gdyż przodowanie właśnie w takiej dziedzinie czyni go rozpoznawalnym. Przywołany tu wcześniej Kent Hovind jeden z najbardziej znanych kreacjonistów , nie ma dyskusji nad usunięciem pomimo ,że ,,bada" pewnie nienaukowe rzeczy. Co do stopnia naukowego dr. powinien zostać jeśli tytuł ten został mu nadany przez jakąś oficjalną uznawalną w danym państwie uczelnie ,niezależnie od tego czy zdobył ten doktorat na bazie jakiś dziwnych badań,mógł zrobić doktorat z czego innego z resztą. Hovind zanim zaczęło być o nim głośno i zanim został teologiem fundamentalistycznym obronił doktorat z fizyki The Wolak (dyskusja) 01:20, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie pisz nieprawdy, Hovind nie jest fizykiem i nie ma żadnego „doktoratu” z fizyki. Jedyny „tytuł” jaki ten pan posiada, to kupiony w tzw. diploma mill, to nie jest żaden tytuł naukowy uzyskany na uczelni wyższej. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Od biedy ency, ma biogram w rzetelnym źródle: Cryptozoology A To Z: The Encyclopedia Of Loch Monsters Sasquatch Chupacabras And Other Authentic M, wydawca Simon and Schuster. Co prawda ta "encyklopedia" też pisana przez kryptozoologów (en:Loren Coleman, en:Jerome Clark, ale wydawca jest rzetelny... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty Carabusa przekonują do enyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:38, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kriskej

[edytuj | edytuj kod]
 Kriskej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autolaurka. Praca zawodowa. Czy jedna nagroda branżowa daje ency? Śmiem wątpić. Le5zek Tak? 10:05, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Czy autolaurka to nie wiemy (nick może być przecież na cześć). Hasło nie powala, ale jakich osiągnięć wymagamy od twórców teledysków? Żeby była jakaś nagroda, a lista muzyków dla których tworzył teledyski była niezbyt krótka i bogata w istotne osoby? No to warunki spełnione ;) Nedops (dyskusja) 00:56, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ency nie widać. Nagroda Popkiller - co to jest? Jakaś niszowa nagroda o nieznaym znaczeniu. Większość państwowych nagród, medali i oddznaczeń auto-ency nie daje, ale jak zrobie bloga i rodzam kilka nagrod to tworze ency laureatom? Równie dobrze enc moga byc laueraci nagród i konkursów na Wikipedii, kto dostał barnstar to jest ency tez, czemu nie? Eh. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:22, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:39, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jan Piotr Kulczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Piotr Kulczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło niemal bez źródeł. Poważna wątpliwość też co do encyklopedyczności. Do tej pory 1 KW nie wystarczał aby uznać za ency. Andrzei111 (dyskusja) 13:45, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na razie jest to wpis o zacnej osobie ku czci, niemniej nieencyklopedycznej. Też nie uważam, by te ordery dawały autoency. Nawet jeśli opisane dość literacko historie mają oparcie w cytowanej książce nadal nie opisują encyklopedycznej osoby, tylko jednej z setek tysięcy ofiar wojny miotanych przez los. Le5zek Tak? 15:59, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z głosowaniem 1 KW daje poważną przesłankę do uznania ency. Jak do tej pory nie było usuwania biogramów z jednym KW, ale ... tu brak uźródłowienia owego KW. Pozostałe odznaczenia nic nie dają. Tu też brak przypisów. Z tego względu raczej brudnopis Gruzin (dyskusja) 13:27, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zupełny brak źródeł ale i brak weryfikalności w internecie. Po przeczytaniu że po bombardowaniu doznał kontuzji lepiej nie trzymac takiego artykułu Na życzenie odtworzę w brudnopisie Adamt rzeknij słowo 22:45, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Józef Cierpioł

[edytuj | edytuj kod]
 Józef Cierpioł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność. Dwa odznaczenia za powstania śląskie – Krzyż na Śląskiej Wstędze Waleczności i Zasługi i Gwiazda Górnośląska (z czego tylko pierwsze [[WP:WER|uźródłowione) – i śmierć w obozie koncentracyjnym w czasie II w.ś. chyba autoency nie czynią. Innych przesłanek do ewentualnej encyklopedyczności nie widzę. Część informacji poparta takimi stwierdzeniami jak w pamięci rodzinnej zachowały się wspomnienia […] Piastu βy język giętki… 17:23, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uwagi. Jest to mój pierwszy wpis, bardzo chętnie poprawię co trzeba. Nie zgadzam się jednak z zarzutem braku uźródłowienia dla "Gwiazdy Górnośląskiej" - jest nim zamieszczone obok zdjęcie dyplomu nadania tego odznaczenia. Proszę o wskazówki w sprawie takiego przeredagowania tekstu, aby lepiej odpowiadał standardom Wikipedii - z pewnością da się to zrobić. Wiceburmistrz (dyskusja) 18:39, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Początkujący autor popełnił typowy błąd nowicjusza, założył że wierna służba Polsce (czy raczej Śląskowi) członka rodziny zasługuje na upamiętnienie i wpis w Wikipedii. Niestety to za mało. Udział w powstaniach śląskich i śmierć w obozie koncentracyjnym nie są wystarczającymi przesłankami do uznania za osobę encyklopedyczną. Przypisy 2, 5 i 12 nie są publicznie dostępne ani weryfikowalne, więc nie są to źródła w rozumieniu Wikipedii. To jest epitafium. Le5zek Tak? 08:10, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym żeby błędy, które popełniłem jako początkujący autor - nowicjusz, pomogły mi lepiej zrozumieć, czym jest encyklopedyczność postaci. Widzę dwie zasadnicze uwagi krytyczne: kwestię encyklopedyczności i temat jakości źródeł artykułu.
W kwestii encyklopedyczności tej konkretnej postaci (prywatnie - mojego pradziadka), być może faktycznie może ona być uznana za wątpliwą, bo Józef Cierpioł nie piastował funkcji publicznych, nie był oficerem, mało jest źródeł czy innych miejsc, w których się go personalnie wymienia - rozumiem, że w świetle zasad tutaj obowiązujących to osłabia jego pozycję w kwestii bycia lub nie-bycia osobą encyklopedyczną. Przystępując do pisania tego tekstu przyjąłem założenie, że na podkreślenie zasługują dwa tematy: udział w powstaniach śląskich i osadzenie oraz śmierć w Buchenwaldzie, które z resztą pozostają ze sobą w związku przyczynowo-skutkowym (z pewnością niepotrzebne było rozwinięcie wątków rodzinnych - obecnie skróciłem ten fragment radykalnie). Mam dwa argumenty na obronę swojego przekonania o encyklopedyczności Józefa Cierpioła: 1) to jest konkretna postać, uwikłana w wydarzenia, z których powstaje wielka historia. Osoby niewątpliwie encyklopedyczne, które piastowały wysokie stanowiska, nie mogłyby zaistnieć, gdyby nie tacy ludzie, jak np. Józef Cierpioł. Ponieważ jednak nie jest to postać z podręczników historii, być może opis jego życia powinien być bardziej zwięzły, np. kilkuzdaniowy. Jeśli ten kierunek myślenia znajdzie uznanie osób, które zdecydują o losach tego tekstu - chętnie jeszcze bardziej przeredaguję tekst. 2) Józef Cierpioł był ojcem Pawła Cierpioła, link to jego biogramu umieściłem we wpisie. Uważam, że takie postacie jak Paweł Cierpioł nie biorą się z przysłowiowych "nikąd", biogram jego ojca Józefa, który - o ile się tutaj ostanie - można by po przeredagowaniu zalinkować również w tekście o Pawle Cierpiole, stanowiłby dobry kontekst wprowadzający w życie i dorobek inspektora AK.
W kwestii źródeł trudno mi polemizować, bo rozumiem że optymalne źródła mają być łatwo weryfikowalne, a moje kwerendy w archiwach czy korespondencja z pracownikami muzeów nie spełniają tego warunku. Wskazane przypisy 2, 5, 12 usunąłem więc. Jestem pewny, że dobrego posługiwania się źródłami w sposób przyjęty w Wikipedii, mogę się nauczyć, sprzyja temu także ta wymiana zdań.
Proszę o pozostawienie biogramu Józefa Cierpioła w zasobach Wikipedii. Wiceburmistrz (dyskusja) 17:23, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mankamenty dotyczące źródeł - poprawiłem. Chciałbym jeszcze raz wskazać 2 argumenty merytoryczne za encyklopedycznością biogramu Józefa Cierpioła:
1) jest przedstawicielem tej grupy osób, które biorąc udział w powstaniach śląskich po stronie Polski, poniosły z tego tytułu srogie konsekwencje w czasie II wojny światowej (KL Buchenwald), jego życiorys stanowi egzemplifikację zjawisk i procesów, które występowały w szerszej skali, uważam że nie powinno być tak, że wszyscy ci ludzie muszą pozostać jedynie liczbami w podręcznikach, jeśli jakaś grupa tych osób zostanie opisana z imienia i nazwiska z podaniem weryfikowalnych źródeł, będzie to realnym pożytkiem dla naszej wiedzy.
2) Józef Cierpioł był ojcem Pawła Cierpioła, którego biogram wprawdzie również został tutaj zgłoszony do usunięcia, ale widzę, że sprawa już się optymistycznie wyjaśniła. Tacy ludzie jak Paweł Cierpioł nie biorą się znikąd, Biogram jego ojca, z resztą zalinkowany w rozszerzonym obecnie biogramie syna, stanowi dobry kontekst dla biogramu Pawła Cierpioła, pomaga go lepiej zrozumieć; wartości, postawy, wola czynnego angażowania się - to zostało przez niego w jakieś mierze wyniesione z domu rodzinnego, także z tego powodu warto, aby biogram Józefa Cierpioła był opublikowany w Wikipedii.
Proszę o pozostawienie biogramu Józefa Cierpioła. Z regulaminu wynika, że strona może być zgłaszana do usunięcie co 30 dni. Jeśli biogram zostanie i w kolejnych okresach okaże się, że wzbudza wątpliwości także innych wikipedystów, wówczas zdecydujmy o losach tego wpisu
Wiceburmistrz (dyskusja) 22:07, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Niesety, problem jest tak jak opisał go Le5szek. Argumenty nowego Wikipedysty są mocne - tylko nie na Wikipedię. To, że postać jest ważna, itp. to nie jest przesłanka WP:ENCY, my wymagamy źródeł itp. Ktoś poza Wikipedia musi ta postać zauważyć. Jedyne źródło, niezbyt mocne zrezsta, jest o synu ([14]), tam o ojcu prawie nic nie ma. Jeśli Wikipedysta:Wiceburmistrz to jeszcze czyta, proponuje opublikować ten biogram w takim źródle, i potem może uda sie u nas hasło odtworzyć. Ale najpierw postać musi być zauważona poza Wikipedią. Dodatkowo zauważe, że "Informacje o pobycie Józefa Cierpioła w obozie KL Buchenwald, począwszy od aresztowania aż do śmierci, oparte są zasadniczo na treści oryginalnych dokumentów obozowych udostępnionych w internecie w ramach projektu Arolsen Archives" jasno waskazuje, że mamy tutaj problem z WP:WT/OR. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:47, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za przekazane uwagi. W kwestii zauważenia postaci poza Wikipedią od jakiegoś czasu prowadzę starania, żeby postacią Józefa Cierpioła zainteresować kilka adekwatnych instytucji. Na razie udało się zamieścić jego zdjęcie, notkę bio i zdjęcie legitymacji przyznania "Gwiazdy Górnośląskiej" w bazie powstańców śląskich prowadzonej wspólnie przez oddziały Archiwum Państwowego w Opolu i Katowicach http://www.powstancyslascy.pl/wirtualny-album. Niedawno skasowano tutaj z artykułu zdjęcie Józefa Cierpioła, bo - jeśli dobrze zrozumiałem - zostało uznane za dzieło osierocone, mam nadzieję, że wkrótce będę mógł je przywrócić. Zdjęcie legitymacji przyznania "Gwiazdy" ktoś w dyskusji uznał za niewiarygodne, bo możliwe do wytworzenia przy pomocy programów graficznych. Bardzo liczę na to, że publikacje w kilku adekwatnych miejscach w internecie pozwolą zachować ten wpis w Wikipedii wraz z dwiema ilustracjami. Przyznam jednak, że nie wiem, o co chodzi z problemem o którym piszesz Piotrus - WP:WT/OR - czy mógłbyś naświetlić temat w ten sposób, żebym wiedział nad czym popracować? Wiceburmistrz (dyskusja) 15:31, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Wiceburmistrz Po piersze, techniczny drobiazg wikikiety - jeśli chcesz bym odpowiedział i o dyskusji nie zapomniał, spinguj mnie tutaj tak jak ja to robie. Dwa, prawa autorskie to szalona rzecz, tj. Wikipedia je bardzo rygorystycznie przestrzega. Reszta świata o wiele mniej. A decydentom to wiadomo jak na tym zależy. Co do WT/OR to chodzi o to: Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej . Wyciąganie wniosków z dokumentów oryginalnych typu legitymacja czy zdjęcie to zadanie dla historyków, nie encyklopedystów; czyli jak pisałem, najpierw coś musi być opisane poza Wikipedią, potem my to tu streszczamy. Niestety, to m.in. uniemożliwoa wykorzystanie Wikipedii do przedstawienia wyników własych badań, w tym historycznpo-rodzinnych typu "na podstwie dokumentów z mojego archiwum, wiemy że to i tamto". To jest niewskazane u nas, tak przynajmniej uznaliśmy jako społeczność - ew. tak przynajmniej ja tą zasade rozumiem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:59, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazanej encyklopedyczności w dyskusji i w biogramieAdamt rzeknij słowo 22:49, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Yi Heoyeong

[edytuj | edytuj kod]
 Yi Heoyeong (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to ency człowiek? Działacz anarchistyczny, to oczywiście, że raczej bez odznaczeń. Ma podobno pomnik w Seulu, ale to jedyne, co mogę ze źródeł wyczytać (to, że wydał ogromne pieniądze jest w blogu, więc średnio). Proszę nie dyskwalifikować za język, jeżeli uznacie za ency, postaram się poprawić. ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:01, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry! Dlaczego usunąć mój artykuł ? Ponieważ moje źródła są po francusku i po angielsku ? Użyłem tych samych do mojego artykułu w języku francuskim i nie było żadnych problemów ! Przepraszam za mało informacji o Yi Heoyeong. Ale chcę dodać więcej. Pomyślałem, że to może zainteresować Polaków. Ale ponieważ rzadko ćwiczę polski, to idzie bardzo wolno. Polski pozostaje moim językiem ojczystym. Yi jest ważną postacią koreańskiego ruchu anarchistycznego i niepodległościowego... Pak Jae-sun (dyskusja) 16:20, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli potrzebujeszie pomocy z francuskim, mogę was pomóc... Ale książka "Rewolucja Anarchistyczna w Mandżurii" z pewnością nie jest dostępna w języku polskim. To także jeden z powodów, dla których napisałem ten artykuł: żeby Polacy mieli dostęp do tych rzadkich informacji. Pak Jae-sun (dyskusja) 16:33, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Książka "Anarchism in Korea" została napisana przez południowokoreańskiego uczonego - Hwang Dongyun. Yi Heoyeong pojawia się w czwartym akapicie rozdziału „Becoming anarchist in Beijing”. Pak Jae-sun (dyskusja) 16:44, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe, że nie ma interwiki z koreańskiej wersji. Skoro postać tam nie jest ency, to dlaczego u nas koślawe tłumaczenie z francuskiego miałoby się ostać? Le5zek Tak? 07:16, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Yi ucieka ze swoją rodziną.do Mandżurii, aby uciec przed japońską policję. Bełkot na bełkocie i bełkotem pogania. Z wypowiedzi powyżej wynika, że autor do czynienia z językiem polskim miał w życiu co najwyżej w Google Translatorze. Zawsze mnie dziwi, dlaczego niepolskojęzyczni użytkownicy upierają się przy wzbogacaniu nas w niszowe hasła z niszowych dziedzin wymagających profesjonalnej wiedzy i bardzo dobrego operowania językiem polskim. Oraz dlaczego takie rzeczy zapychają Poczekalnie, zamiast lądować w EK i brudnopisach. Hoa binh (dyskusja) 21:20, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hoa binh, o mnie nic nie wiesz, więc sugerowałbym mniej dumy. Nie potrzebuję tłumacza żeby czytać co wy piszecie. Pak Jae-sun (dyskusja) 09:54, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie zgadzam się z Hoa binh. Tak napisany art powinien ekiem polecieć. Może i człek ency, ale to, jak to jest napisane to katastrofa, a i słabo z wykazaniem tego ency. Nie wiem czy tu brudnopis pomoże, skoro autor nie włada polskim. Co do źródeł w w/w językach - tu nie widzę kłopotu. Gruzin (dyskusja) 22:08, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Wydaje mi się, że język potrafię poprawić (najwyżej coś usunę, bo francuskie źródła nie dla mnie). Ale czy to jakaś znana/znacząca postać? Czy może "przywódca" jakiegoś squatu czy czegoś takiego, wymieniony na zasadzie a w ...roku... gdzieś tam podobno Yi Heyong działał? Jakby ktoś opinię podrzucił, to jutro postaram sie język podciągnąć do akceptowalnego stanu. Brudnopis nie pomoże na takiego autora. Ciacho5 (dyskusja) 23:40, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Aż tak źle ? Dobrze ! Koreańczycy też nie mają artykułu o anarchizmie w Korei, który istnieje w 6 językach – w tym angielski. Może bardzo słabo piszę po polsku, ale informacje pozostają odczytalne. Prawda że używałem Googla, nie dla wszystko, rozumiem co piszem. Usunięcie artykułu oznacza mniej informacji w Wikipedii ... i zmarnowany czas. Pak Jae-sun (dyskusja) 09:10, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Historia Korei ? Myślę że to was nie obchodzi ! Szkoda..."Działacz anarchistyczny, to oczywiście, że raczej bez odznaczeń" : brak skromności, polska choroba ? Ciacho5, nie znasz historii. Anarchiści byli wtedy pierwszą siłą polityczną ! Mówie to, i wcale nie jestem anarchistą. Yi jest ważną postacią, stąd ten artykuł. Pak Jae-sun (dyskusja) 09:31, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Dziękuję Ciacho5. Ale proszę nie usuwać informacji pod pretekstem nieczytania po francusku: podałem tych samych w francuskiej stronie . " Ale czy to jakaś znana/znacząca postać? Czy może "przywódca" jakiegoś squatu czy czegoś takiego, wymieniony na zasadzie a w ...roku... gdzieś tam podobno Yi Heyong działał? " : na to macie już odpowiedź w artykułu.
    Poprawiłem kilka błędów. Lepiej ? Pak Jae-sun (dyskusja) 12:21, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Nie, nie lepiej. Hasło jest napisane po polskawemu, nie znalazłem tam ani jednego poprawnie skonstruowanego zdania. Pełno błędów gramatycznych, brak przyimków, zaimków. Zdania są tak nieporadnie skonstruowane, że momentami popadają w komizm (Jest on torturowany, a następnie powieszony ze swoimi ubraniami w celi.). A deklarujesz wyżej, że polski jest twoim językiem ojczystym. Hoa binh (dyskusja) 13:40, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Jest, to fakt. Tylgo, rzadko go używam i nie mieszkam w polsce. Na papierze jestem polakiem. Mój poziom jest wystarczający, by rozmawiać ale nie pisać. Pak Jae-sun (dyskusja) 13:43, 5 wrz 2021 Pak Jae-sun (dyskusja) 14:36, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Mój artykuł jest śmieciem.Macie rację. Pak Jae-sun (dyskusja) 14:38, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Dałem to komuś do przeczytania, i Boże ! To było okropne ! Nie będę sie wasył pisać po polsku przez pewien czas... A was serdecznie dziękuję za cierpliwość ! Narobiłem sporo bałaganu, ale z dobrymi intencjami... Pak Jae-sun (dyskusja) 14:56, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Teraz, artykuł powien być w porządku. Pak Jae-sun (dyskusja) 15:25, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    No nie był znajdź kogoś innego do poprawiania artykułów. Nadal pozostaje kwestia encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 10:24, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Może występować też pod nazwiskiem/imieniem Yi Hoeyeong (fr:Anarchisme_coréen_en_Chine#Personnalités), bo tak występuje w źródłach podanych na frwiki (i ma więcej sensownych trafień na google).

Albo wręcz jako en:Lee_Hoe-yeong. :) --MarMi wiki (dyskusja) 01:55, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Interwiki połączyłem, dziwne było na początku, że hasło było tylko na pl i fr. Teraz jest lepiej, jest en, i co wazniejsze, kr (i jp i zh...). Tak na marginesie, moim zdaniem, popawny zapis nazwiska to "Lee Hoeyeong", bo moi studenci w Korei nie używają myślnika, i Lee jest częstsze niż Ye. Google tak to też tłumaczy. Postać jest na pewno ency, np. koreańska wiki podaje jako źródło np. książkę o tej postaci, [15], tytuł tłumaczy sie 'Anarchista, który walczył o wolność, Hoeyoung Lee'. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:37, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Twoje działania chyba przesądzają, że postać jest ency i artykuł należy zostawić. Le5zek Tak? 14:27, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po poprawkach i przeredagowaniu nie ma więcej zastrzeżeń Adamt rzeknij słowo 22:51, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artur Sikorski

[edytuj | edytuj kod]
 Artur Sikorski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stosunkowo młody wokalista ,dorobił się trzech płyt które figurowały na OLiSie ale nie jest szerzej znany w świecie polskiej muzyki i pewnie mało kto o nim słyszał, brak faktycznego opisu artykułu. Mam mieszane uczucia czy kwalifikuje się do ency. The Wolak (dyskusja) 00:56, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło przeciętne (trzecia płyta też była notowana [16]). Ale właściwie z jakimi argumentami za usunięciem mamy dyskutować? Że jest stosunkowo młody? :P Nedops (dyskusja) 01:13, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jego dorobek wydaje mi się być bardzo mały a największe osiągnięcie to zaśpiewanie na płycie u brata Jeremiego The Wolak (dyskusja) 03:09, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

To czy muzyk jest młody nie ma znaczenia podobnie jak nasze prywatne gusta muzyczne. Notowanie na liście OLiS było dotąd poważną przesłanką. W dyskografii ma wymienione dwie płyty notowane na OLiSie, do tego wydane nakładem rozpoznawalnego wydawnictwa i współpracę z Sylwią Przybysz. Ja osobiście optowałbym za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:54, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Trzy płyty w My Music, wszystkie na OLiSie, w tym jedna w Top 10. Co nie ma znaczenia, bo przecież wg zgłaszającego jest młody i nieznany. No z takim argumentem to trudno dyskutować. Yurek88 (vitalap) 07:06, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Jest starszy niż Adele, kiedy wydała 19. Argument wieku raczej lekko bez sensu. Jak poprzednicy pisali notowanie na liście OLiS było dotąd poważną przesłanką. Chyba nie ma potrzeby dalej dywagować, niezależnie czy nam się wykonawca podoba, czy nie oraz czy o nim słyszeliśmy. Le5zek Tak? 08:43, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Może źle sformułowałem swój pierwszy zarzut głównie chodzi o to ,że artysta nie jest rozpoznawalny w świecie polskiej w przeciwieństwie do np swego brata, jednak trzy płyty z OLisem to przesłanka za ency co jest troche groteskowe biorąc pod praktyczny brak rozpoznawalności. Co do współpracy z Sylwią Przybysz jest to jakiś argument ,problem w tym ,że jakby sama współpraca ze znanym artystą pretendowała do ency to mógłbym napisać artykuł o swoim znajomym który przez lata koncertował w ,,studio akademii integracji" Krzysztofa Cwynara występując swego czasu nawet z Anna Wyszkoni w duecie na scenie (nagranie to jest w internecie) który porzucił takie śpiewanie i teraz próbuje sił w rapie. Dlatego też nad zasadnością argumentu o współpracy ze znanym artystą można by polemizować The Wolak (dyskusja) 12:19, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli jego płyty autorskie były w zestawieniach sprzedaży, to wystarczająco świadczy o rozpoznawalności, w końcu ktoś go kupował (i chyba nie przez pomyłkę). A w jaki sposób udowodnilibyśmy brak rozpoznawalności? rdrozd (dysk.) 10:29, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Nie jest wgl rozpoznawalny /pokazywany w przestrzeni publicznej gdybym nie natrafił na ten art. za pomocą funkcji ,,losuj" nigdy nie dowiedział bym się o istnieniu takiej osoby. Pewnie większość ludzi która słucha twórczości jego brata Jeremiego nie ma zielonego pojęcia o istnieniu Artura i jego twórczości. The Wolak (dyskusja) 13:59, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Zaryzykuję tezę, że to że go nie znasz (ja też nie! :P) jest jednak mniej istotny w ocenie encyklopedyczności niż to, że każda z 3 wydanych przez niego płyt znalazła się wysoko na liście sprzedaży w Polsce. Spośród 1,5 mln haseł na pl wiki naprawdę sporo nic mi nie mówi – ale żaden to argument za usunięciem. Nedops (dyskusja) 14:06, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze kolejnym mankamentem artykułu jest praktyczny brak treści ,brak informacji,że ma jest on bratem Jeremiego (co można znaleźć w podanych źródłach) więc należałoby w zasadzie coś napisać w tym artykule a nie zostawić sam infobox i tabelkę sprzedaży płyt The Wolak (dyskusja) 14:16, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • W zakresie tego, co encyklopedyczne, zdecydowanie bliżej mi do Krasickiego niż do dużej części wikipedystów. Popularność nie jest dla mnie żadnym wyznacznikiem czegoś encyklopedycznego. Dlatego encyklopedia Krasickiego jest wciąż kopalnią istotnych informacji (szczególnie o francuskich świętych i biskupach), a Nowe Ateny są jedynie świadectwem epoki. Dlatego nie uznawałbym krótkotrwałej i czasowo ograniczonej obecności na jakiejś liście sprzedaży za świadectwo istotności. Może jak za dziesięć lat nic się nie zmieni i dalej będzie na tej liście sprzedaży, to można byłoby się zastanowić nad włączeniem w siatkę haseł. Paelius (dyskusja) 23:27, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja tu sie zgadzam z Paeliusem w 100%. No coś sprzedał, zarobił, brawo, ale to już ency? Dlaczego niby? To każdy nie-bezrobotny, coś zarabiający i sprzedający jest ency? Jak będa o nim źródła, wywiady powazniejsze, biogramy w książkach o historii polskiej muzyki, nagrody, to bedzie ency. Na raze, ot, poczatkujący muzyk, może bedzie ency kiedyś, na razie tego nie widać. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:19, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
      • Wg WP:ENCY encyklopedyczne są tematy znane dla istotnej części społeczeństwa. Ktoś te albumy kupował, skoro znalazły się w czołówce najlepiej sprzedających się albumów w Polsce, a takie grupuje OLiS. Yurek88 (vitalap) 23:06, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
        • Co do WP:ENCY to tam jest jedynie mowa o zbiorze zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej. Zauważalna istotność nie musi tyczyć się (i zazwyczaj w encyklopediach się nie tyczyła) znacznemu rozprzestrzenieniu opisywanego zagadnienia w społeczeństwie. Zauważalna istotność odnosiła się do zauważalności w obiegu naukowym. Paelius (dyskusja) 15:44, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wysokie pozycje na OLiS dotychczas wystarczały i jest konsensus by takich wielkich muzyków pozostawiać jako encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 22:58, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jan Sar Skąpski

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Sar Skąpski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że nawet prezesowanie British Columbia Astrological Society nie daje encyklopedyczności, tym bardziej inne dokonania. Nie widać, żeby te jego idee stały się popularne. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:31, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, źródeł brak i podstawowych danych biograficznych też Felis domestica (dyskusja) 23:40, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Łączyński

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Łączyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prośba o uźródłowienie artykułu wisi już 5 lat ,zwyczajny dziennikarz niczym się nie wyróżnia ,nie wiem czy odznaczenie od prymasa daje autoency (raczej nie),brak przesłanek innych potencjalnych przesłanek za encyklopedycznością The Wolak (dyskusja) 23:55, 20 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Faktycznie encyklopedyczność niejednoznaczna i dyskusyjna, odznaczenie encyklopedyczności nie daje, innych nagród/odznaczeń brak. Fakt, że hasło jest nieuźródłowione również sprawy nie ułatwia. Optowałbym za usunięciem hasła jeśli nikt go nie naprawi. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:11, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie przemawia za encyklopedycznością postaci. A hasło bez źródeł sobie wisi 12 lat ... Le5zek Tak? 12:25, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Batuta to nie jest bo znalazłem wzmiankę tu: [17]. Ale ENCY też nie ma, nic w GScholar, GBooks, itp. Forma słaba, brak źródeł poza ew. tym co znalazłem na istnienie osoby. Jak ktoś coś więcej znajdzie, zerknę, ale bez poprawy to powinno wylecieć. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:26, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, źródeł brak i podstawowych danych biograficznych też Felis domestica (dyskusja) 23:43, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zuzanna Rudzińska-Bluszcz

[edytuj | edytuj kod]
 Zuzanna Rudzińska-Bluszcz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podczas ostatniej dyskusji padł argument: poddajmy ten artykuł pod dyskusje za jakiś czas. I jak jest teraz? Popularność w mediach przeminęła, Pani nie została wybrana na RPO, brak tytułów naukowych, zaanagażowanie w działalność pozarządową na zwyczajnym poziomie. Za bycie laureatem prestiżowych konkursów ency nie jest nadawane z automatu (wiele laureatów nie ma swoich haseł). W związku z tym, hasło powinno zostać usunięte niezwłocznie! CzeCze11 (dyskusja) 19:47, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dla porządku: to już trzecia dyskusja. Dwie poprzednie – 1, 2, obie zakończone konsensusem co do ency. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:16, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zachować. Pracowała w Biurze RPO, gdzie zajmowała się ważnymi sprawami, i to już powinno wystarczyć do ency. Można też powiedzieć, że skoro istnieje rozdmuchane bio "zwykłego sędziego bez tytułów naukowych" Przemysława Radzika, to również powinien być artykuł o niej. Horgelblob (dyskusja) 20:43, 25 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Obok Pani Zuzanny nad ważnymi sprawami w RPO pracowało wiele osób… ale nie daje to takiej ency, żeby każdej takiej osoby opisywać (a pracowników RPO można znaleźć w internecie). Do notability Pana Radzika nie będę się odnosił, ale jeżeli nie uważasz go za ency - możesz zgłosić artykuł o ww. osobie do dyskusji.CzeCze11 (dyskusja) 09:34, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Człowiek Roku Tygodnika Powszechnego przesądza o encyklopedyczności. Le5zek Tak? 09:35, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Bycie kilkakrotnie zgłoszonym na RPO można uznać za encydające, zwłaszcza że doczekało się to chociażby epilogu w postaci Człowieka Roku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:16, 26 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ale dlaczego uważasz, ze jest encydające? Była zgłaszana wielokrotnie, bo Sejm RP nie wybrał Pani Zuzanny na RPO. Bycie KANDYDATEM na RPO ency nie daje.
Nie wykazano. Fajnie że dostała taki tytuł, ale nie jest to podstawa żeby wszystkich laureatów od razu opisywać. CzeCze11 (dyskusja) 09:57, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wielokrotne kandydowanie na RPO z szerokim poparciem politycznym, zebranie poparcia grubo ponad tysiąca polskich NGO'sów dla swojej kandydatury, kontrowersje i uwaga mediowi i społeczeństwa która to kandydowanie przyciągnęło. Powyższe powody przełożyły się na to że została dostrzeżona i doceniona poprzez nagrody, wyróżnienia itp. patrz. Zuzanna Rudzińska-Bluszcz#Wyróżnienia oraz ponad 50 przypisów jakie znajduje się w tym artykule. Moim zdaniem powyższe fakty świadczą o encyklopedyczności tej Pani.  Zostawić Grudzio240 (dyskusja) 10:23, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nagradzana, rozpoznawalna, z dorobkiem. Wiem, że regulamin pozwala na takie zgłoszenia – ale skoro 2 poprzednie dyskusje zakończyły się werdyktem "Zostawiono", to nie bardzo widzę sens kolejnego rozpatrywania (zwłaszcza, że encyklopedyczność nigdzie nie "uciekła", a w samym zgłoszeniu brak jakichkolwiek nowych argumentów). Nedops (dyskusja) 10:18, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Marszałkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Marszałkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Policjant, który zasłynął rzekomo pobiciem kilku uczestników koncertu. Słabe źródła, brak większego zainteresowania edycją tego artykułu (sądząc po historii), brak interwiki (choć treść sugeruje zainteresowanie zagranicznych mediów). Jest autorem kilku książek, trudno ocenić, jak ważnych, a w ostatnich latach trochę awansował (bez źródła), ale nadal nie widać konkretnych powodów, dla których mielibyśmy się zajmować tym biogramem. PG (dyskusja) 07:13, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Taka sobie "ciekawostka" (wiem, że nie jest to właściwe słowo) sprzed lat bez żadnego istotnego znaczenia dla wiedzy ludzkości, zatem nieencyklopedyczna. Le5zek Tak? 08:36, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ten artykuł to w zasadzie szczucie na osobę uniewinnioną wyrokiem sądowym. Co do pierwotnej wersji hasła i encyklopedyczyności – książka Zamieszki, ekscesy i demonstracje w Krakowie 1918-1939 ma recenzje w przynajmniej dwóch periodykach naukowych, co może świadczyć o jej ency, choć nie mamy chyba na to ścisłych kryteriów. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:44, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@PuchaczTrado Ksiązka jest ency (według mojego doświadczenia z dyskusji o nich na en wiki i pisania wielu haseł o książkach), autor raczej nie (za samo napisanie), chyba, że w tych recenzjach jest opis jego zycia ew. jak to ksiązka o nim (pamiętnik itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:39, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ency na razie nie widać, źródło jedno marne. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:24, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:39, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ludek Drizhal

[edytuj | edytuj kod]
 Ludek Drizhal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Amerykański kompozytor pochodzenia czeskiego, opisany tylko w pl-wiki. Osoba w zasadzie niegooglowalna, w haśle brak jakichkolwiek źródeł. Podlinkowana w haśle jego strona internetowa cały czas jest w budowie. Napisał muzykę do kilku filmów klasy B, znalazł się tutaj w zasadzie chyba tylko dlatego, że udźwiękowił kilka polskich filmów. W haśle ponadto przypisano mu filmy, do których nie napisał muzyki, np. Niebiańska przepowiednia czy Śmiertelna wyliczanka. Więc już artykuł mija się z prawdą, bo kto inny pisał do tych filmów muzykę. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:56, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na pewno nie możemy sobie pozwolić na fałszywe informacje. Tak na szybko to aktywność duża, te filmy jednak jakoś tam zaistniały w wielu krajach. Za „An Equal Opportunity” też jest niby jakaś nagroda... (ale Google nie wypluwa jakiejś szaleńczej ilości nader wartościowych źródeł). Nedops (dyskusja) 14:12, 21 wrz 2021 (CEST) Aha, filmografia do rozbudowy, zob. strona Stowarzyszenia Filmowców Polskich (to też nie są niszowe tytuły). Nedops (dyskusja) 14:14, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł, ENCY wątpliwe. Raczej do usunięcia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:28, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak mocnych argumentów za encyklopedycznością, w dodatku mamy podejrzenie fałszowania informacji. PG (dyskusja) 07:42, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Papina McQueen

[edytuj | edytuj kod]
 Papina McQueen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna osoba z tej samej serii. Znana z programów. Proszę o opinie. Thraen (dyskusja) 09:06, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Może i znana, może i nieznana. Natomiast ponadczasowość niespecjalnie wykazana. Rozumiem, że jest to jakiś specyficzny sposób na zarabianie na życie, ale wszystkich artystów kabaretowych też nie uwieczniamy. Le5zek Tak? 09:34, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Słuchajcie panowie, nazywanie czyjejś działalności performerskiej "jakimś specyficznym sposobem na zarabianie na życie" brzmi lekko pogardliwie i lekceważąco. Popularność kultury drag w Polsce (oraz na świecie) rośnie i fakt, że ta postać jest niejako pionierska, jeśli chodzi o wniesienie dragu do mainstreamu w naszym kraju, jest znaczący. Nie wydaje mi się, że wycofywanie tego biogramu ma podstawy. O źródła - poza prasowymi - trudno, bo tematyka wciąż z uwagi na sytuację społeczną jest rzadko poruszana. Nie znaczy to jednak, że zjawisko nie istnieje. Mogę to rozbudować o dodatkowe informacje dotyczące działalności i konteksty. KKrzysiek (dyskusja) 11:17, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Trzeba wycofać albo wykazać znaczenie. Jest (udokumentowanie) pierwszą DQ w Polsce? Jedną z pierwszych 3? 5? Nie widać. Nie widać, żeby spowodowała jakiś przełom. Nie można wyników uzależniać od tego, że jedna osoba powie to działalność pionierska, kiedyś będzie uznana. Ciacho5 (dyskusja) 11:30, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Ton odpowiedzi KKrzyśka chyba wszystko wyjaśnia. Po raz kolejny promowanie osoby LGBT na siłę przez użytkownika zaangażowanego w sprawy nieheteronormatywnych. Niestety, owo zaangażowanie przesłania Krzyśkowi fakt, że nie istnieją przesłanki za encyklopedycznością bohatera biogramu. Adam Didur (dyskusja) 12:46, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Odniosę się wyłącznie do treści hasła nie oceniając dorobku postaci, której absolutnie nie znam. W mojej opinii, w obecnej formie z hasła nie wynika encyklopedyczność. Hasło ma dosłownie dwie linijki; opis tego co robi: polska drag queen, performerka, postać telewizyjna oraz prezenterka i to oczywiście w żaden sposób nie wskazuje na encyklopedyczność. Niemalże każdy biogram zaczyna się od podania profesji np. piosenkarz, aktor i muszą iść za tym konkretne osiągniecia/dokonania zauważalność wykazane w treści hasła. Znana z programów Fort Boyard oraz Śpiewajmy razem; z tego fragmentu również nie wynika encyklopedyczność. Regularnie dyskutujemy biogramy youtuberów, a kiedyś uczestników reality show i samo uczestniczenie w jakimś programie bez dodatkowych przesłanek jest raczej słabym argumentem. Potem mamy coś o debiutowaniu na deskach teatru i pierwszej autorskiej sztuce; bez jakiegokolwiek potwierdzenia zauważalności owego debiutu czy sztuki. W tym momencie hasło zdecydowanie do usunięcia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:58, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Za mało informacji - nie ma podanej daty ani miejsca urodzenia. W obecnej formie substub, do usunięcia. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:31, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności - brak osiągnięć na miare encyklopedii, brak nagród, wyróżnień Adamt rzeknij słowo 07:53, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Shady Lady (drag queen)

[edytuj | edytuj kod]
 Shady Lady (drag queen) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osiągnięcia niezbyt wskazują na encyklopedyczność. Wzięła, udział, nagrała singiel... Z drugiej strony dostrzeżony przez Vogue. Proszę o opinie. Thraen (dyskusja) 09:04, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wymienione w artykule osiągnięcia są zdecydowanie zbyt niewielkie, by czyniły bohatera biogramu encyklopedycznym. Artykuł to promowanie na siłę osoby LGBT i nic więcej... Adam Didur (dyskusja) 12:37, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Słabe źródła, na razie podmiot raczej nie WP:ENCY. Niszowe zauważenie itp. Może za kilka lat... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:30, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie każdy/a kto prowadzi działalność sceniczną jest encyklopedyczny, niezależnie od tego, czy jest aktorem/ką, standuperem/ką, czy drag queen. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność. Moim zdaniem można by się nad encyklopedycznością zastanawiać gdyby omawiana postać wygrała wspomniany w haśle konkurs drag queen w Londynie. Sam udział w nim to za mało. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:45, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Karolina Maria Siwiak

[edytuj | edytuj kod]
 Wikipedia:Karolina Maria Siwiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł stworzony trzy lata temu przez nowicjusza. Już raz był przeniesiony do brudnopisu, a potem wrócił... do Wikipedia:, przez co jest niezauważalny i nieprzejrzany. Forma nie przystaje do aktualnych standardów. Łasice i pustosłowie, do tego brak źródeł do większości treści. Nie wiem, czy postać jest ENCY (ale świata sztuki nie śledzę więc może jest). ~ Msz2001 (dyskusja) 14:57, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

To, że artykuł w takiej formie przetrwał tyle lat to jakiś horror. Natychmiast usunąć. Le5zek Tak? 22:01, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Fatalny styl, osiągnięcia powinny być uźródłowione i sprecyzowane (co to znaczy "finalistka z Mariną Abramovic"?), a tutaj tego brak. Za usunięciem--SalomonSalmon (dyskusja) 17:06, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Oczy bolą od błedów w formatowaniu, ale to by się dało naprawić. Ale brak WP:ENCY trudniejszy do naprawiena, więc też za usunięciem. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:37, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zajrzałem na stronę podanego pracodawcy (UAP) w poszukiwaniu źródeł, ale już tam nie pracuje. Jeśli ency, to trzeba to od zera wykazać na podstawie solidnego zestawu źródeł Felis domestica (dyskusja) 12:27, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Edward Szydło

[edytuj | edytuj kod]
 Edward Szydło (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widać żadnej działalności dającej encyklopedyczność (chyba, że to długoletnie dyrektorowanie nieznanej szkole). Bycie mężem/żoną/dzieckiem premiera encyklopedyczności nie daje. ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:48, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bycie pierwszym mężem kobiety premiera ency nie daje. Le5zek Tak? 15:27, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię ze zgłoszenia. Do tej pory za encyklopedycznych uważaliśmy małżonków głowy państwa z racji, iż zwykle pełnią funkcję reprez]]entacyjną. O małżonkach premierów rzadko się słyszy. Właściwie do momentu zgłoszenia nie wiedziałem nawet że mamy hasło o małżonkach premierów i z wyjątkami są mi to postaci zupełnie obce i nieobecne w przekazie medialnym. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:12, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
To hasło powstało 4 dni temu. W większości są to ency osoby, ale czy z tego tytułu? Być może nie, ale np. Małgorzata Tusk też nie wygląda na samą w sobie ency, chyba że od biedy jako działaczka społeczna. Można by przejrzeć PRL-owskie i przedwojenne. Natomiast pozycja czy ency czy nie, trochę dziwne wydaje się umieszczanie "funkcji" żony premiera w infoboksie, no ale może ktoś ma inne zdanie. Pawmak (dyskusja) 19:54, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ency z racji odznaczeń są Maria Oleksy i Marta Olszewska, Ludgarda Buzek jako doktor habilitowany, Barbara Jaruzelska i Janina Górzyńska-Bierut jako Pierwsza dama Polski, Nina Andrycz i Elżbieta Kępińska jako aktorki, Maria Teresa Kiszczak jako pisarka, Wisła Pankiewicz jako działaczka społeczna, Krystyna Tempska-Cyrankiewicz jako lekarz i Honorowy Obywatel Żyrardowa, Alicja Solska-Jaroszewicz jako dziennikarka i dama orderów, Lidia Babiuch jako profesor i organizatorka pierwszej w Polsce kliniki dla chorych na AIDS. Małgorzata Tusk przyjąłbym, ze jest encyklopedyczna jako autorka książki, która według hasła znalazła się na listach bestsellerów. Żadne z dokonań Edwarda Szydło nie przemawia na korzyść hasła. Ja osobiście jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:47, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
W artykule nie wykazano znaczenia Edwarda Szydło. Znacznie bardziej medialny jest ich syn Tymoteusz (który też ency nie jest). Mario58 -- Skrobnij zdanko 06:19, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pełna zgoda. Także w zakresie infoboksu z "funkcją" małżonka premiera, z poprzednikiem i następcą. Grzegorz B. (dyskusja) 08:32, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pozycja rodzinna nie jest auto-ency, ale wygenerowała kilka artykułów prasie: [18], [19], [20]. To już jest przesłanka ENCY, pytanie, czy to zauważenie od mediów jest chwilowe czy ponadczasowe? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:57, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Kilka artykułów w "prasie" to pewnie i o mnie jest (Ciacho5 usuwa artykuły). Dwa, do których zajrzałem, krzyczą ES kradnie miliony z Unii i Poszczuł psem dziennikarkę. Kilka artykułów doszukamy się na temat każdego z rodziny znanej osoby (zwłaszcza, gdy chodzi o zwalczanego/popieranego polityka/działacza). Z owych artykułów też nic nie wynika. Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mamy uzus w sprawie „autoencyklopedyczności” pierwszych dam (i dżentelmenów). Ale w żadnym wypadku nie przenosi się to na małżonków premierów (nie będących głowami państwa). Ci muszą mieć własną ency, a tu takowej absolutnie brak. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:50, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Władysław Dłużak

[edytuj | edytuj kod]
 Władysław Dłużak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Już nagłówek (polski robotnik, więzień niemieckich obozów koncentracyjnych) definiuje dlaczego w tym życiorysie ku czci nie ma ani grama ency. Jedna z wielu ofiar wojny rozrzuconych po świecie. Le5zek Tak? 09:40, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Można postawić pytanie w jakim celu zatem stworzono kategorie: Więźniowie KL ... . Czy w ten sam sposób należałoby potraktować wszystkie biogramy osób umieszczonych w tych kategoriach? Do takich miejsc trafiali nie tylko ludzie zasłużeni, ale także zwyczajni. Jedynym powodem, dla którego tam się znajdowali było to, że byli Polakami. Rozumiem, że utworzone kategorie są zbiorem artykułów o osobach, które odpowiadają podstawowej cesze - były więźniem tego czy innego KL bez względu na to co robiły wcześniej czy później. Czy może raczej odwrotnie? Ważne co dana osoba robiła wcześniej czy później, a w KL były przy okazji. Muzea funkcjonujące w byłych niemieckich obozach koncentracyjnych poszukują informacji o losach byłych więźniów, szczególnie te w których zniszczono dokumentację obozową. W opracowanym artykule znajdują się wyłącznie fakty potwierdzone dokumentami i to pierwotnymi, archiwalnymi. A w czym przejawia się brak encyklopedyczności? Trudno mi się zgodzić z tą dość powierzchowną oceną. Genealogus (dyskusja) 10:38, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Genealogus W opracowanym artykule znajdują się wyłącznie fakty potwierdzone dokumentami i to pierwotnymi, archiwalnymi. U nas to niestety jest wada. Zdecydowanie preferujemy źródła wtórne, tj. takie materiały muszą najpierw być użyte gdzieś poza Wikipedią, i dopiero na takie opracowanie możemy się powoływać. Inaczej to jest WP:OR. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:39, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@BasileusAutokratorPL Ok. Rozumiem. Pytanie: Czy dokumenty archiwalne opublikowane na stronie Archiwum i dostępne online uznawane są jako twórczość własna, czy jako źródło wtórne. Archiwum Arolsen jest Międzynarodowym Centrum o Prześladowaniach Nazistowskich i ma charakter internetowego archiwum udostępniającego skany dokumentów z całego świata, znajdujących się w różnych archiwach a dotyczących osób i zdarzeń związanych z prześladowaniami nazistowskimi https://arolsen-archives.org/pl/. Każdy może korzystać z przeglądarki i wyszukiwać interesujące go dokumenty i ściągać bez konieczności rejestrowania się i logowania. Jest to zatem dostęp publiczny. Czy uzyskane w ten sposób źródło jest pierwotne czy wtórne? Genealogus (dyskusja) 13:38, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Genealogus Moim zdaniem pierwotne, to jest skan dokumentów itp, niczym się nie różni od pisania na podstawie domowego archiwum czy opowięści dziadka. Na takiej podstawie badacze moga napisać biogram, i wtedy postać może być ency, ale ten biogram trzebsa napisać i opublikować w rzetelnym źródle wtórnym - czasopiśmie naukowym, popularnym, gazecie itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:34, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • @Genealogus po prostu nie zapoznałeś się ani z pojęciem encyklopedyczności, ani z dyskusjami tutaj, ani z zasadami kategoryzacji. Do kategorii trafiają ludzie spełniający warunki (w tym wypadku będący więźniami KL), ale przede wszystkim muszą spełniać warunki encyklopedyczności. Są kategorie, dające autoencyklopedyczność (generałowie, astronauci, odznaczenie VM i paręnaście innych) i są kategorie, do których się tafia z różnych powodów i które nie mają znaczenia (urodzeni w miejscowości, absolwenci uniwerku któregoś, polscy fizjoterapeuci etc.) Opisany człowiek żadnych wskazań encyklopedyczności nie ma i biogram powinien być usunięty. Możesz go wstawić do Prepedii, bo poziom wykonania jest dość wysoki. Ciacho5 (dyskusja) 11:43, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo dziękuję za słowa uznania. Jednak przy braku jednoznacznych kryteriów encyklopedyczności uważam, że oceny artykułu są powierzchowne i arbitralne. Zanim przystąpiłem do opracowania tego artykułu przejrzałem kilkanaście innych z kategorii: Więźniowie KL ... . Znakomita większość poświęcona była kapłanom i nierzadko była to jedyna informacja, oprócz tego że był to więzień KL. Jaka jest ich encyklopedyczność? Genealogus (dyskusja) 12:15, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Kategoria Więźniowie KL została utworzona do klasyfikowania biogramów osób więzionych w obozach, sam fakt więzienia w obozie nie jest przesłanką encyklopedyczności. Analogicznie kategoria Urodzeni w 1950 została utworzona do klasyfikowania biogramów osób urodzonych w roku 1950 i samo jej istnienie nie jest przesłanką encyklopedyczności wszystkich urodzonych w 1950. Są różne szacunki dotyczące liczby niemieckich obozów w trakcie II wojny światowej; u nas podane jest, że w latach 1933-1945 w III Rzeszy i krajach okupowanej Europy naziści założyli 1634 obozów koncentracyjnych w których więzione było 18 mln ludzi. Ciężko sobie wyobrazić, że każda z tych osób będzie encyklopedyczna z samej racji pobytu w obozie biorąc pod uwagę, że Wikipedia przyjmuje role encyklopedii powszechnej a nie tematycznej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:09, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety, ENCY nie jest widoczne, za to są problemy z WT/OR. mozna przenieść do brudnopisu autora, może za kilka+ lat ktoś opisze tą postać w rzetelnym źródle to przywrócić będzie można. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:36, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeden wielu z burzliwych losów Polaków w XX wieku, ale opisywana postać jest zupełnie nieencyklopedyczna. Usunięto. Hasło przeniosłem do brudnopisu autora jeśli chciałby go umieścić w Prepedii. Andrzei111 (dyskusja) 17:10, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ka Katharsis

[edytuj | edytuj kod]
 Ka Katharsis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszenie jak niżej. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Thraen (dyskusja) 09:05, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jeden artykuł w Wysokich Obcasach naprawdę nie przesądza jeszcze o encyklopedyczności postaci transpłciowej. Le5zek Tak? 09:31, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
W artykule nie zawarto nawet najmniejszych przesłanek za encyklopedycznością. Po raz kolejny - promowanie osoby LGBT na siłę... Adam Didur (dyskusja) 12:41, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię zgłaszającego; w haśle nie wykazano znamion encyklopedyczności, a o społeczności, którą założyła też nie wiele można powiedzieć na podstawie hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:48, 27 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Za mało źródeł na ency, wywiad w GW i tyle. GW jest rzetelna ale jeden wywiad ENCY nie daje. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:32, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:12, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Mira Jankowska

[edytuj | edytuj kod]
 Mira Jankowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy redaktorowanie naczelne tym pismom, którym redaktorowała (czerwonolinkowe, raczej mniej znane pisma) albo nagroda (też czerwonolinkowa) dają encyklopedyczność? Bo z reszty artu wynika brak owej. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:22, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Jest to może nawet niezłe CV redaktorskie, ale chyba za mało na encyklopedię. Jedno z pism które redagowała to de facto gazetka promocyjna: "W roku 2005 firma Prodoks zaczęła wydawać Dobry Magazyn, który był połączeniem katalogu oraz magazynu skierowanego do czytelników szukających wartości chrześcijańskich w świecie." rdrozd (dysk.) 20:31, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Trochę za mało jak na ency redaktor w dowolnym czasopiśmie autoency nie daje The Wolak (dyskusja) 12:59, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Do tej pory optowałem raczej za encyklopedycznością naczelnych, ale w tym przypadku Ciacho5 mnie zażył. Pierwsze widzę te tytuły, nie mogę ich również wygooglować choć to oczywiście o niczym nie świadczy. Fakt, że są u nas czerwono-linkowe również sprawy nie ułatwia. Pamiętam z własnego doświadczenia, że kiedyś aby udowodnić encyklopedyczność naczelnego musiałem opisać czasopismo, którego był naczelnym (niestety teraz nie pomnę co to był za dziennikarz/gazeta). Myślę, że wykazanie znaczenia tych tytułów prasowych lub programu, który prowadziła w Twoim Pulsie to jedyna szansa na zachowanie biogramu bo rzeczywiście w obecnej formie nie wynika z niego encyklopedyczność, a nagroda umieszczona w biogramie z pewnością nie gwarantuje encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:27, 22 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • ENCY nie widać. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:23, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:38, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Martyna Kowacka

[edytuj | edytuj kod]
 Martyna Kowacka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktywna harcerka, ale żadna z pełnionych funkcji nie wskazuje na encyklopedyczność, brak innych silnych przesłanek za pozostawieniem. Andrzei111 (dyskusja) 10:07, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Martyna Kowacka była w ostatnim czasie najdłużej pełniącą funkcję rzeczniczki prasowej ZHP, dodatkowo z całą pewnością wpisała się na karty historii kierując zespołem, który doprowadził do wygranej przez co 50 tysięczna impreza (największe edukacyjne wydarzenie), jakim jest Jamboree odbędzie się w 2027 roku w Polsce. Wktrhe (dyskusja) 10:11, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Odnosząc się więc do definicji encyklopedyczności, która mówi, że encyklopedyczne tematy to tematy znaczące w kontekście zauważalne i wpływowe to sukces o którym pisałam powyżej, zdecydowanie się w nią wpisuję. Światowe Jamboree Skautowe to wydarzenie o ogromnym znaczeniu dla ruchu skautowego na całym świecie, organizacja go przez Związek Harcerstwa Polskiego w Polsce jest ogromnym wyróżnieniem, można je porównać do Igrzysk Olimpijskich albo Targów Expo. Wktrhe (dyskusja) 10:20, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że postać jest ważna emocjonalnie dla członka ZHP, ale pełnione funkcje (rzecznik prasowy) nie wskazują na encyklopedyczność. Postrzegalność dla ogółu znikoma. Le5zek Tak? 12:10, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 06:05, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2021/2)&oldid=64688761”