Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (grudzień 2020/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Kebab Commodore

[edytuj | edytuj kod]
 Kebab Commodore (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak oddzwięku wykazanego w artykule, brak wyników sprzedaży (ZKDP ma dane od 1994, a magazyn przestał wychodzić rok wcześniej), brak ency osób z redaktorów ani wykazania, że jakikolwiek z nich zawdzięczał początek kariery czasopismu, brak powiązania z większą grupą wydawniczą (więc nie ma nawet co integrować), dwoma słowami - brak encyklopedyczności. --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 16:02, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jak najbardziej się zgadzam. Nie widać encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 16:50, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak dla mnie ciekawy artykuł o początkach prasy komputerowej w Polsce. Jest weryfikowalność i wystarczająca ilość tekstu, a trudno oczekiwać nie wiadomo jakiej rozpoznawalności dla takiego zapomnianego, choć ważnego momentu dla polskiej prasy Cyku new (dyskusja) 19:29, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Czasopismo ukazujące się półtora roku, danych o nakładzie nie ma (i sprawdziłem w skanach, które mam na dysku, redakcja ich nie podawała) ale w tym czasie każde pismo, które miało cokolwiek związanego z komputerami sprzedawało się jak świeże bułeczki, więc mimo "fanowskiego" rodowodu do zostawienia jak świadectwo historii prasy komputerowej w Polsce. rdrozd (dysk.) 01:28, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
1,5 roku w tej tematyce, na początku lat 90. gdzie mało kto miał komputer w domu to i tak niezły sukces. Sidevar (dyskusja) 22:42, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość dyskutujących zauważa ency artykułu Mpn (dyskusja) 10:16, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zbiorczy głos przechodni

[edytuj | edytuj kod]
 Zbiorczy głos przechodni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zdaje się, że ktoś sobie wymyślił system elekcyjny, opisał na swoich stronach (obecnie już nieistniejących; nick/autor "jeswiat" por. z [1] czy koment z [2] oraz komentarz na [3], autor "Helsur", por. z autorem haseł na pl- i en-wiki)) i sam dla siebie tworzył jego dokumentację, algorytmy zliczające itd. Następnie powstało hasło na pl-wiki, które zostało przetłumaczone na en-wiki. Tylko problemem jest, że ten system, poza wspomnianym "uniwersum" stron i zależności (jeswiat-Helsur-Jerzy Świątoniowski-komentarze-strony własne), nigdzie indziej nie zaistniał. Nie wspominają o nim żadne inne (istotne, o i ile w ogóle) prace, książki ([4]), czasopisma. Zatem byt nieencyklopedyczny. ~ Masur juhu? 18:32, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Precyzyjnie zdefiniowane zarzuty. Czy system został kiedykolwiek użyty? Czy ktokolwiek się nim zainteresował? Jeśli nie, to jest laurka hobbystycznej działalności naukowej. Bez żadnego oddźwięku temat nie ma prawa zaistnieć w encyklopedii. Le5zek Tak? 09:09, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ten system (a konkretniej: jego algorytm) został znaleziony dopiero kilka lat temu - i nie został on jeszcze użyty w wyborach (gdyby został, to zapewne informacja o tym byłaby w tym artykule). Artykuł ten opisuje tylko algorytm obliczania wyniku głosownia w takim systemie. Natomiast sam algorytm został użyty: w programie komputerowym, do którego odsyłacz jest w tym artykule. Trochę trudno mi obiektywnie oceniać ten artykuł, ale po zatwierdzeniu jego tłumaczenia przez Wikipedię angielską, został on tam skomentowany pozytywnie: "(...) The article has been assessed as C-Class, which is recorded on its talk page. This is a great rating for a new article, and places it among the top 18% of accepted submissions (...) Fiddle Faddle 21:21, 28 September 2020 (UTC)" Helsur (dyskusja) 08:29, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

System narazie do usunięcia z wikipedii. Można przenieść go do brudnopisu autora, ale narazie, do czasu użycia go w jakichś wyborach, nie jest encyklopedyczny. Nadzik (dyskusja) 00:55, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji podniesiono, że chodzi o system nigdzie nie stosowany, teoretyczny, ponadto nie dyskutowany w publikacjach naukowych. Za pozostawieniem argumentuje wyłącznie autor. W razie użycia zawsze będzie można art przywrócić Mpn (dyskusja) 10:20, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Visitor TT2 BRK

[edytuj | edytuj kod]
 Visitor TT2 BRK (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub o czcionce. Była swego czasu powszechnie używana do tworzenia graficznych "pasków" (userbarów) zainteresowań do dodania w "stopce" pod własnymi postami na forach... ale to się robiło w dedykowanym edytorze online, i nazwa czcionki nikogo nawet wtedy. Proszę, zgłoszenie wyszło dłuższe niż artykuł, którego dotyczy. Zresztą - spalić to. --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 20:35, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Często widziałem tę czcionkę w - tak, jak jest napisane w haśle - obrazkach rang, jednak najwięcej jej widziałem w userbarach. Sam też zrobiłem parę userbarów czy innych grafik z wykorzystaniem tej czcionki, które później publikowałem na odpowiednich stronach - wykorzystywałem do tego odpowiedni program. Natomiast jeśli chodzi o sam artykuł: tylko jedno zdanie bez żadnego źródła. W takiej postaci do usunięcia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:37, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Art nieweryfikowalny, brak argumentacji za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 10:25, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Irregularis

[edytuj | edytuj kod]
 Irregularis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ęta czcionka dla dyslektyków. Zero ponadczasowości i interwiki. --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 20:42, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pomimo ponad 2 tygodni w Poczekalni poza zgłoszeniem brak argumentacji za usunięciem Mpn (dyskusja) 10:26, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mixtape (telewizja)

[edytuj | edytuj kod]
 Mixtape (telewizja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kanał tak "popularny" że nie ma i nigdy nie było go w żadnej ency sieci - tylko 3(sic!) stricte lokalne kablówki. --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 21:40, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Kanał przecież istnieje - jest on w tych kablówkach dostępny, a na Internecie można znaleźć dowody na istnienie tego kanału, więc jestem przeciwko usunięciu tego artykułu. 5.174.198.154 (dyskusja) 12:38, 17 lis 2020 (CET) opinię wyrażoną z ominięciem blokady kreśli Piastu βy język giętki… 13:12, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę przesłanek za encyklopedycznością – zasięg tylko lokalny, brak historii, brak zauważonych produkcji – samo istnienie to za mało, Piastu βy język giętki… 13:12, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji podniesiono lokalność i brak zauważalności kanału. Z drugiej strony samo istnienie kanału nie stanowi jeszcze argumentu ency Mpn (dyskusja) 10:29, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ks. Franciszek Klinger

[edytuj | edytuj kod]
 Ks. Franciszek Klinger (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule brakuje informacji wskazujących na encyklopedyczność księdza. ~malarz pl PISZ 09:14, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. To było NPA z http://parafia.werbkowice.pl/index.php/informacja-o-parafii/biografia-ks-franciszka-klingera/ ~malarz pl PISZ 10:33, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Hiperkompensacja

[edytuj | edytuj kod]
 Hiperkompensacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 13 lat. Zgłaszam po konsultacji z użytkowniczką Tyggrysek, która zadeklarowała opracowanie na nowo hasła o kompensacji, a z powyższego terminu zasugerowała utworzenie przekierowania do kompensacji (gdy już będzie poprawiona). Nie zgłaszam do projektu psychologicznego, ponieważ jest nieaktywny. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:56, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie tędy droga. Nie można integrować zgłoszonego hasła bez źródeł z innym takim samym. Całkowite zaprzeczenie WP:WER. Pablo000 (dyskusja) 16:51, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zajezdnia autobusowa Tyska

[edytuj | edytuj kod]
 Zajezdnia autobusowa Tyska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia nie jest bezładnym zbiorem informacji. Czemu zajezdnia w dodatku nieistniejąca miałaby być ency? Czym się wyróżnia wśród setek innych w kraju? Le5zek Tak? 09:36, 21 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Zajezdnia jak zajezdnia, po co to? Ja też mogę opisać placyk nauki jazdy w moim mieście i...  Usunąć, to się do niczego (moim zdaniem) na Wiki nie nadaje StasiekSkiJumping (dyskusja) 12:14, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Może artykuł byłby encyklopedyczny, gdyby miał więcej informacji. Informacje z tego artykułu mogłyby się spokojnie znaleźć np. w sekcji "Zajezdnie" w artykule MPK Wrocław. Niestety,  Usunąć. Bolszewski Wikipedysta (dyskusja) 07:03, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć zgadzam się z przedmówcami. Ingene (dyskusja) 11:45, 28 lis 2020 (CET) @Ingene Trochę późno, ale skreslam jako wypowiedź, która nic nowego nie wnosi do dyskusji. --Pablo000 (dyskusja) 16:53, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ani treść, ani forma nie ratują hasła, brak dobrych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 16:53, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Domieszka betonowa

[edytuj | edytuj kod]
 Domieszka betonowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości czy jest to informacja na Wikipedię czy strona z podręcznika "I Ty możesz zostać muratorem" Nadzik (dyskusja) 10:12, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Mi to wygląda jak jakiś poradnik... StasiekSkiJumping (dyskusja) 12:20, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Ewentualna wzmianka w haśle o betonie, ale tylko ewentualna. Pablo000 (dyskusja) 16:58, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kowalscy kontra Kowalscy

[edytuj | edytuj kod]
 Kowalscy kontra Kowalscy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial, jeszcze nie nadawany, którego nie znamy oglądalności, nagród, nic poza paroma niebieskolinkowymi aktorami. Czy aby na pewno powinien mieć u nas miejsce? ~ Nadzik (dyskusja) 11:56, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 16:59, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jurmet

[edytuj | edytuj kod]
 Jurmet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sam wygląd artykułu można poprawić. Jednak czy sama firma jest encyklopedyczna? Nie ukazano w artykule nagród, dużej popularności itd. Kulawik.pl Napisz do mnie 20:50, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Firma jakich miliony. Aby zaistnieć na rynku trzeba być w czymś dobry, mieć konkurencyjną ofertę czy produkt. Ale ponadczasowość to coś ponad to, to trwałe (?) zapisanie się w historii czym jest np. zaistnienie na giełdach papierów wartościowych.. Pablo000 (dyskusja) 17:10, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mass Appeal

[edytuj | edytuj kod]
 Mass Appeal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z nieprofesjonalnej grupki rozwinęła się w firmę (z.o.o.) zajmującą się wszystkim. A to wszystko robi 36 osób. Jakoś obawiam się, że skala nie jest duża, prowadzenie strony internetowej nie daje encyklopedyczności, a jakichś dużych czy wybitnych dokonań nie wymieniono. Tak więc z jakiego powodu jest ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 06:37, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy dobrze kojarzę, ale Mass Appeal robiło dokument o Nasie (chyba się nazywał Time is Illmatic) i serial o Wu-Tangu, który zyskał duży rozgłos. Wstępnie powiedziałbym, że ency Tashi (dyskusja) 22:55, 29 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jako firma całkowicie nieency. Zwykła spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Brak przesłanek za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 17:14, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Młoda Unia

[edytuj | edytuj kod]
 Młoda Unia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Istniejąca od kilku miesięcy młodzieżówka marginalnego (acz posiadającego posła (i senatora)) ugrupowania. Jak dla mnie do integracji z głównym hasłem, ale może praktyka jest inna (nie pamiętam) Andrzei111 (dyskusja) 23:18, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Fakt, młodzieżówka powstała parę miesięcy temu, ale mimo to bardzo szybko się rozwija i częściej w mediach można o niej usłyszeć niż o takim Forum Młodych PiS (który ma swój artykuł). Niedługo na konwencie zostaną ogłoszone wszelkie struktury MU i deklaracja ideowa, która znacząco rozbuduje artykuł -- niepodpisany BartSzponar (dyskusja), podpisał Piastu βy język giętki… 14:23, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Brak historii dającej encyklopedyczność. Z braku historii – brak osiąŋnięć typu wychowanek młodzieżówki, który później został «jakieś encyklopedyczność dające zajęcie». Deklaracje tego co się stanie niedługo na konwencie tym bardziej przemawiają za tym, że organizacja nie ma się czym pochwalić w encyklopedii. Piastu βy język giętki… 14:21, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W takim razie niedługo uzupełnię artykuł dodając historię, genezę i ewentualne osiągnięcia młodzieżówki, aby całość była bardziej encyklopedyczna. Ale i tak w dalszym ciągu niektóre młodzieżówki mają swoje artykuły, mimo że, też nie osiągnęły niczego wielkiego, a istnieją od prawie dwóch dekad. BartSzponar (dyskusja) 20:25, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem usuwanie byłoby nieuzasadnione. Strona w ciągu paru dni zostanie uzupełniona i najprawdopodobniej będzie najbardziej rozbudowanym artykułem na temat partyjnej młodzieżówki. Osiągnieciem młodzieżówki była niedawna konferencja prasowa, która była wspólną konferencją wielu młodzieżówek od bardzo długiego czasu. (Dwa dni po niej Koalicja Obywatelska zaproponowała bardzo podobne postulaty)Przemysław Portacha (dyskusja) 20:58, 1 gru 2020 (CET).[odpowiedz]

Dopiero co założona młodzieżówka marginalnego ugrupowania, cudowne rozmnożenie w dyskusji kont założonych tylko w celu dyskutowania o tym haśle, gdzie nicki to imiona i nazwiska działaczy tej organizacji, wskazują jednoznacznie na próbę reklamowania się i zaspamowania.  Usunąć bez żalu. Hoa binh (dyskusja) 21:17, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

No ale co to zmienia, że jest dopiero założona? W tym krótkim czasie MU osiągnęła parę mniejszych sukcesów, o których warto w przyszłości napisać. Ma swoją oficjalną siedzibę w Warszawie i swoje struktury administracyjne w każdym województwie i w wielu powiatach. Nadal UED jest jedną z kilkunastu partii znajdujących się w parlamencie, a MU jest podpięta bezpośrednio pod UED, więc nie jest organizacją niemającą żadnego zetknięcia z realnym światem polityki. Jeśli chodzi o samą historię, to przecież UED (a w tym młodzieżówka) jest spadkobierczynią Unii Wolności i Unii Demokratycznej, która jakby nie patrzeć miała ogromny wpływ na historię polityki polskiej w latach 90. i na początku lat 00. Tak samo jeśli chodzi o historię młodzieżówek UED, to w 2016 była już jedna pod nazwą EuroMłodzi, więc sama MU nie jest pierwszą taką organizacją UED. Co to za argument z tymi imionami i nazwiskami? Równie dobrze mogą to być sympatycy, albo osoby uważające, że jeśli partia jest w parlamencie i posiada rozwijającą się młodzieżówkę, to artykuł o tym powinien być (chociażby ze względu na to, że młodzieżówka nie jest całkowitym noname i można o niej przeczytać w artykule na Wikipedii o UED oraz w kilku artykułach różnych pras i stron internetowych, a także jest znana wśród innych młodzieżówek i bierze czynny udział w różnych debatach). Młodzieżówka z tego co wiem ma swoje cele, idee i plany działania, ale na konwencie chce je po prostu oficjalnie przedstawić i wraz z jej członkami przedyskutować swoje dalsze plany. Tak samo jeśli chodzi o popularność i rozpoznawalność, to większą popularność na facebooku ma Młoda Unia (pod wpisami średnio do 200 like) niż takie Forum Młodych PiS (pod wpisami średnio do 100 like). Tak samo jak wyżej pisałem, Forum Młodych PiS ma swój artykuł, pomimo tego, że ich działania są znikome (śmiem twierdzić, że nawet ich nie ma), więc popularność i zaangażowanie działaczy Młodej Unii i ich sympatyków przewyższa swoją popularnością Forum Młodych PiS. BartSzponar (dyskusja) 22:11, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Tak samo zresztą swój artykuł posiada ZMMN, która jest jeszcze bardziej marginalna od Młodej Unii (MN ma 1 posła). Identyczna sytuacja jest z Klubem Młodych Kukiz’15, która też ma swój artykuł, mimo że, K'15 też nie ma zbyt wielkiego wpływu na politykę (5 posłów). Nowoczesna też nie jest jakoś wielce wpływowa (8 posłów), a mimo to, FMN ma swój artykuł. Nie popierałbym usunięcia, ze względu na sam aspekt, że jest to młodzieżówka partii, która zasiada w parlamencie i aktywnie działa oraz aktywizuje młodzież. Co innego, gdyby to była młodzieżówka jakiejś całkowicie nieznanej partii, która nawet nie weszła do parlamentu. BartSzponar (dyskusja) 22:27, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Ładnie rozbudowano artykuł. Są artykuły o młodzieżówkach innych niszowych partii. Episeda (dyskusja) 12:22, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Organizacja założona w połowie sierpnia, bez osiągnięć. Nie, takich bytów nie opisujemy w encyklopediach. Zresztą w przeszłości usuwaliśmy już istotniejsze młodzieżówki. Jakby ktoś chciał, to mogę mu przenieść to hasło do brudnopisu – przydatny może być zwłaszcza rys historyczny (bo te młodzieżówki z lat 90. wykazują potencjał encyklopedyczności, w przeciwieństwie do tej tutaj omawianej). Nedops (dyskusja) 12:51, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego artykuł został oznaczony do natychmiastowego usunięcia? Dodałem przecież historię (z zachowaniem zasad encyklopedycznych). Jeśli chodzi o sam temat to przecież: "Wikipedia jest encyklopedią i tematy artykułów, choćby były bardzo nietypowe, muszą do encyklopedii pasować i mieć konkretną wartość dla osób trzecich. Wielu nowicjuszy opisuje w Wikipedii swoich przyjaciół, szkoły, zakłady pracy, itp. Takie działanie jest jednak zazwyczaj niepożądane. Aby osoba, miejsce, czy przedmiot nadawało się do encyklopedii, musi być znane przynajmniej ludziom zainteresowanym daną dziedziną wiedzy", a osoby zainteresowane tematem politycznym znają z pewnością wszystkie partie znajdujące się w polskim parlamencie i +/- ich deklaracje ideowe i działania, a w tym młodzieżówki. Przecież MU jest młodzieżówką znanej partii (przynajmniej dla osób zainteresowanych tą dziedziną wiedzy. Nie wierzę, żeby ktoś kto się interesuje polityką nie słyszał o Unii Wolności czy też o UED). Nie jest to jakaś regionalna organizacja znana tylko w jednym powiecie, ale jakby nie patrzeć to w całej Polsce. Tak samo przecież do każdego zdania jest podane jakieś źródło z zachowaniem bezstronności. W żadnym zdaniu nie wychwalam, ani nie neguję tej organizacji. Dlaczego więc jest ona zgłaszana do usunięcia? --BartSzponar (dyskusja) 22:36, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie skasowałem hasła za formę, ale za brak encyklopedyczności tematu. Za Wikipedia:Encyklopedyczność: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Cechy te określane są po angielsku mianem „notability”." Unia Europejskich Demokratów jest jednak partią niszową, jak na razie nie odegrała istotnej roli w historii polskiej polityki (w przeciwieństwie do np. Unii Wolności). Aby hasło znajdowało się w encyklopedii organizacja musiałaby się wykazać jakimiś osiągnięciami, znaczeniem. Oczywiście trudno o to tutaj, skoro "Młoda Unia" istnieje raptem kilka miesięcy. Kto wie, może kiedyś wpisze się na stałe w naszą scenę polityczną. Ale kolejność jest taka: najpierw odpowiednie znaczenie, potem hasło w encyklopedii. Nie na odwrót :) Nedops (dyskusja) 22:51, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Rozumiem, ale co rozumiemy pod słowem "osiągnięć"? Jakby nie patrzeć to nawet taki Forum Młodych PiS, który formalnie powinien być najbardziej wpływową młodzieżówką, nic nie osiągnął i ma zerową rozpoznawalność. Młodzi dla Wolności czy też Młoda Lewica jest zdecydowanie bardziej rozpoznawalna i na swoim koncie mają zdecydowanie więcej osiągnięć niż FM PiS, a mimo to nie mają artykułu. Taki Klub Młodych Kukiz'15 zbliżony pod względem wielkości młodzieżówki i partii do struktur UED oraz MU, też nie ma na swoim koncie niczego wielkiego, a mimo to, artykuł swój mają. Co więc młodzieżówka musiałaby spełnić, aby jej osiągnięcia pozwoliły na artykuł? Przecież żadna młodzieżówka nigdy nie osiągnie tego co partia, bo jest tylko młodzieżówką i ich działania są głównie ciekawostką przeznaczoną dla osób mocno zainteresowanych polityką i strukturami poszczególnych partii. Jeśli chodzi o samą rozpoznawalność, to przecież pojawiają się artykuły na temat MU, ML i MdW w znanych mediach typu wp, interia czy onet. Czy tutaj chodzi bardziej o osiągnięcia partii "matki", a nie samej w sobie młodzieżówki? BartSzponar (dyskusja) 23:14, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
To, że istnieje hasło X nie oznacza, że spełnia ono kryteria encyklopedyczności (znaczenia) – mógł po prostu nikt go nie zauważyć i tym samym nie zostało zgłoszone do usunięcia. Tak samo fakt, iż jakiegoś hasła nie mamy nie oznacza, że jest ono nieencyklopedyczne – Wikipedie piszą ludzie i siłą rzeczy więcej jest encyklopedycznych tematów, które jeszcze się artykułów nie doczekało niż tych opisanych :) Jeżeli uważasz, że jakieś hasło nie powinno znajdować się w encyklopedii – to zgłoś je do dyskusji nad usunięciem, tak działa ta strona :) Nie mamy sztywnych kryteriów dotyczących młodzieżówek, ba – nawet dotyczących partii politycznych. Trudno zatem określić co młodzieżówka musi osiągnąć, by trafić do encyklopedii. Ponownie odwołam się do strony WP:ENCY: "nie opisujemy wszelkich tematów wyłącznie celem ich skatalogowania, poinformowania o ich istnieniu czy wypromowania ich, ale tworzymy definicje i encyklopedyczne opisy zagadnień o pewnej zauważalnej istotności i wartości encyklopedycznej.
Oczywiście granica pomiędzy "ency" i "nieency" może wydawać się cienka i nieprecyzyjna (inaczej to byśmy w ogóle nie mieli tego działu Wikipedii, gdzie dyskutujemy nad znaczeniem poszczególnych haseł!). Ale prawdę mówiąc "Młoda Unia" znajduje się obecnie bardzo wyraźnie poniżej tego zwyczajowego progu "znaczenia" jaki wymagamy od bytów opisywanych w encyklopedii. Nedops (dyskusja) 08:00, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mikołów Stare Miasto

[edytuj | edytuj kod]
 Mikołów Stare Miasto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mikołów prawdopodobnie nigdy się tak nie nazywał. Przez 10 lat miał prawa miejskie, co można ładnie opisać w haśle Mikółw#Historia. tadam (dyskusja) 13:38, 20 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jest tylko mały problem z integracją. W haśle Mikołów jest: „Mikołów uzyskał lokację miejską w 1276 roku, ponowne nadanie praw miejskich przed 1300 rokiem”. W Mikołów Stare Miasto jest: „uzyskało lokację miejską około 1250 roku, zdegradowane w 1260 roku.” Ile tych lokacji miał Mikołów? Trzy? --tadam (dyskusja) 09:23, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

    • Może był lokowany kilka razy, może stara i nowa część miasta była lokowana osobno, jak w Warszawie. Nie dowiemy się - ani na jedno, ani na drugie nie ma źródeł. A Mathiasrex jak zwykle nie jest zainteresowany zgłoszeniami swoich haseł do Poczekalni, wypisał sobie jak zawsze jednozdaniowego stuba na podstawie wyrwanej bez kontekstu informacji z jakiejś książki i martwcie się gremialnie, co z tym robić. Dlatego  Usunąć, nie będziemy po raz n-ty dociekać, co Mathiasrex miał na myśli. Hoa binh (dyskusja) 09:28, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł niemożliwy do zweryfikowania. Z tego samego powodu nie nadaje się do integracji. Nadzik (dyskusja) 09:51, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

2x2

[edytuj | edytuj kod]
 2x2 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

(Bez związku z rosyjską 2X2, która jest ency)

Wirtualne Media wykazują 165 stacji telewizyjnych w Polsce z mierzoną oglądalnością[1], kilka z dołu listy bez artykułów tutaj, ale NIE 2x2 - czyli można pomyśleć, jak bardzo nikogo ta stacja. Zwykły wpis katalogowy, do usunięcia. --Legwan-w-spioszkach (dyskusja) 21:54, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Stacje telewizyjne nie są autoency. Tym bardziej niszowe i bez znaczącego udziału w rynku. Program niewielkiej firmy, lokalnego dostawcy internetu (tak to wygląda). Pablo000 (dyskusja) 10:34, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ścisłe łączenie akordów

[edytuj | edytuj kod]
 Ścisłe łączenie akordów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia podstawowego warunku, jaki powinien spełniać: nie wiadomo, o co chodzi. Linkuje do niego tylko hasło akord, ale z sekcji Zobacz też, więc niewiele to wyjaśnia. Nie ma podanych żadnych źródeł, interwiki ani linków zewnętrznych. Przeszukanie internetu też nic nie dało. PG (dyskusja) 19:38, 21 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • No nie. Z historii wynika, że w 2007 ipek wpisał treść artykułu, może to miała być część większej całości, może to fragment jakiegoś podręcznika, ale nie spełnia to podstawowego warunku - nie tworzy jakiejś całości. Ot fragment edukacji muzycznej, z którym nie ma co zrobić. Może da się to pointegrować do artykułu o akordzie (tu zostawiam decyzję ludziom, mającym większe pojęcie o muzyce), ale nie sądzę. rdrozd (dysk.) 01:20, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 10:36, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Polski Holding Ochrony

[edytuj | edytuj kod]
 Polski Holding Ochrony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy firma wyróżnia się jakimiś specjalnymi rzeczami, które czynią ją encyklopedyczną? Ponad 50% artykułu to informacja o władzach oraz usługach przedsiębiorstwa. Ja encyklopedyczności nie widzę ~ Nadzik (dyskusja) 17:35, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Jest-li to firma? Zatrudniając 2,5 tysiąca pracowników byłaby ency. Czy jest to stowarzyszenie jakieś, organizacja branżowa czy co innego? Ciacho5 (dyskusja) 17:47, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    No, spółka akcyjna o wskazanym numerze w KRS. --Alan ffm (dyskusja) 19:17, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    Niestety, Twoja informacja mi niewiele mówi. Brak wiedzy. Spróbuję jeszcze raz: Pojedyncza firma, która zatrudnia 2,5 tysiąca pracowników jest ency, chyba się zgodzimy (?). Natomiast jakaś forma współpracy, inicjatywa czy zrzeszenie kilkunastu firm, zatrudniających w sumie tyleż pracowników (ale każda z nich o rząd mniej) musiałoby wykazać jakieś dokonania czy znaczenie. Nie wiem, jak może wyglądać spółka akcyjna składająca się z rozmaitych mniejszych firm. Czy te tysiące osób ma podpisane umowy o pracę z PHO? Ciacho5 (dyskusja) 23:13, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    Ciacho5, odpowiem Ci na pytanie. Nie, nie mają. Jest to holding, który grupuje wiele mniejszych firm (co jest napisane w artykule). Według mnie nie kwalifikuje się on jako encyklopedyczny byt. Nadzik (dyskusja) 23:29, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Dzięki Nadzik. Podobnym ciałem jest chyba Polski Holding Obronny (przez chwilę myślałem, że to zgłoszenie jego dotyczy). Chociaż zatrudnia 300 osób, chyba nikt nie wątpi w jego encyklopedyczność (?). Jednak skupia on bardzo poważne firmy, udziałowcami jest Skarb Państwa, co trochę piszą o nich w gazetach codziennych i fachowych. Czy dyskutowany też ma takie atuty? Raczej nie. Ciacho5 (dyskusja) 11:48, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
      "Nie wiem, jak może wyglądać spółka akcyjna składająca się z rozmaitych mniejszych firm." - zanim ew. wywiedzione tu zostaną na zasadzie precedensu dalekosiężne wnioski - w praktyce niemal każda większa spółka składa się z rozmaitych mniejszych.
      "Czy te tysiące osób ma podpisane umowy o pracę z PHO" - zapewne nie, tak samo jak prawie nikt nie ma takowych umów bezpośrednio z holdingami typu Kulczyk Investments SA, PKP SA czy Deutsche Bahn AG, bo inaczej w logicznej konsekwencji nie zwały by się holdingami. Te dwie ostatnie spółki ani bezpośrednio nie zatrudniają na znaczącą skalę pracowników, ani nie prowadzą żadnej znaczącej działalności operacyjnej, ani wbrew pozorom nie posiadają nawet żadnej licencji na przewozy kolejowe. I jaki z tego niby wniosek?
      Odkrywając tu na nowo Amerykę - poza detaliczną drobnicą, podawane (i w WP powielane) dane dot. zatrudnienia czy wyników finansowych dotyczą zazwyczaj całej grupy kapitałowej a nie jedynie pojedynczej spółki (dominującej) -> sprawozdanie skonsolidowane. Alan ffm (dyskusja) 22:25, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • To już było [5] - ociera się o reklamę--Kerim44 (dyskusja) 18:05, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Odniosę się do zarzutów o encyklopedyczność – według mnie, jako jeden z większych podmiotów na rynku, holding zasługuje na wpis. Nie rozumiem zarzutu reklamowego, wszak nawet nie podaję strony internetowej. Chciałem zauważyć, że niektóre artykuły dotyczące branży wymagają dopracowania, mimo że nie było żadnych wątpliwości co do ich encyklopedyczności. Proszę spojrzeć na Solid Security. Chętnie poprawię ten wpis w przyszłości, jednak nie wiem czy znów nie zostanę oskarżony o reklamę. Wzorowałem się na wpisie dotyczącym największego podmiotu w branży – firmy Impel. Tu również mamy przede wszystkim obszary działalności i spółki zależne. Moim zdaniem, ten wpis nie pełni żadnej funkcji reklamowej, jest informacyjny, napisany w stylu encyklopedycznym.Grzego144 (dyskusja) 10:24, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Temat był już wałkowany. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:10:03:Polski Holding Ochrony Nic co do encyklopedyczności, a w zasadzie jej braku, się nie zmieniło. Pablo000 (dyskusja) 10:38, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Pollex Christi

[edytuj | edytuj kod]
 Pollex Christi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzekoma kompozycja z 1937 roku, napisana przez anonimowego XX-wiecznego kompozytora N. Senadę, "odkryta" przez członków zespołu The Residents po ponad pół wieku. W istocie jest to HOAX zmyślony przez członków tegoż zespołu. Hasło przedstawia jednak te bujdy jako fakty. Plus brak źródeł. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:47, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

to się w sumie kwalifikuje do EKa. ewidentny wygłup. masti <dyskusja> 18:48, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@masti Pod EK się nie kwalifikuje, bo hasło ma niestety aż 12(!) lat. Taki kolejny Henryk Batuta. W sumie autorzy HOAX-a nie odrobili lekcji, bo kompozycja z 1937 roku miała czerpać z Carmina Burana Orffa, dzieła które miało swoją prapremierę... w 1937 roku. Ale cóż, autorzy tego są Amerykanami. To wszystko wyjaśnia. Przykre, że rzekomy awangardowy kompozytor i jego rzekome dzieło mają hasło od 2008 roku, a Nicola Vicentino od wczoraj dopiero. Hauera nie ma do dziś (ale spoko, pracuję nad nim, choć nie jest to dla mnie łatwe). Ale w polskiej Wikipedii od lat zajmowano się pierdołami i zmyśleniami, a nie wiedzą... Hoa binh (dyskusja) 19:58, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Artykuł nie jest w całości hoaxem, epka o nazwie Pollex Christi istnieje, więc porównanie do Batuty nietrafne. Ale gdyby wyciąć nieprawdziwe informacje z artykułu, to i tak chyba nie jest ency. Yurek88 (vitalap) 20:52, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • jeśli miał by pozostać to tylko jako wyjaśnienie czym jest a czym nie jest. ale do tego potrzebne są źródła. Hoa, ciekawa sprawa - dobrze że takie rzeczy wyłapujesz - niepodpisany wpis użytkownika John Belushi (dyskusja) 21:08, 26 lis 2020
  • Pierwsze pytanie: Czy jako utwór jest ency? Czy coś na encyklopedyczność wskazuje? Jeżeli nie, to nie ma sprawy. Jeżeli utwór ency, to trzeba przerobić na właściwą formę. Jeśli nie ma chętnych ub źródeł, to niestety, jako pół-hoax usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 12:33, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Jeżeli to album zespołu, to należy to przerobić na album o zespole. Na razie mamy HOAX, i to dosyć marnie wykonany. Awangardowy muzyczny kolaż przetykany elementami ciszy, z 1937 roku. Taka kompozycja mogła powstać, ale kilkanaście lat później. I w 1937 roku nikt by takiego pseudo-prowokacyjnego tytułu utworowi nie nadał. Wystarczy minimum znajomości z historii muzyki. Ale cóż, jak napisałem - tego HOAX-a jankesi wymyślili, więc jego prawdopodobieństwo jest nawet zerowe. Hoa binh (dyskusja) 10:11, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak jakichkolwiek źródeł. Nie widzę potrzeby dalszego trzymania hasła. Pablo000 (dyskusja) 10:45, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Wesoły miesiąc maj

[edytuj | edytuj kod]
 Wesoły miesiąc maj (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o książce nie spełnia naszych zasad w zakresie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie. Brak informacji o oddziaływaniu czy nagrodach. Kapsuglan (dyskusja) 18:50, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Dopisałem to zdanie: "Książka w sposób beletrystyczny opowiada o kulisach rewolucji studenckiej w Paryżu. Są w niej pokazane m.in codzienne sprawy uczestników protestów, ich problemy, wyzwania czy sprawy osobiste". W ogóle nie rozumiem - fajna powieść znanego i cenionego pisarza, jest też o niej artykuł na anglojęzycznej Wiki. Tam się jakoś jej nikt nie czepił. AlbertDeRava (dyskusja)

Usunięto. Taki dopisek może się znaleźć w rozszerzeniu listy twórczości JJ. Jako osobne hasło nie spełnia Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie, a to w zasadzie kończy dyskusję. Pablo000 (dyskusja) 10:49, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Łukasz Wdowiak

[edytuj | edytuj kod]
 Łukasz Wdowiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba jeszcze nieency? 0,7 mln obserwujących, ale 22 mln wyświetleń... ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:51, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 22 mln wyswietlen to ma mniejszy kanał z liczbą 0,1 mln obserwujących, ten z 0,7 mln obserwujących ma 174 mln wyswietleń. V!HNOstrwbery 16:08, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Usuwaliśmy takich ze znacznie większymi zasięgami i znacznie większą liczbą widzów. Mały plus za książkę, ale całościowo jak dla mnie jeszcze za wcześnie. Choć z potencjałem na dalszy rozwój i ency w przyszłości. Avtandil (dyskusja) 16:15, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
@Avtandil a artykuł o Klocuchu który ma mniejsze zasięgi i mniej obserwujących a widnieje dobre 2 lata. Siello 16:46, 25 lis 2020
A Klocuch został całkiem solidnie dostrzeżony przez niezależne źródła i doceniony - debiut roku wg magazynu Szum, nominacja do Paszportu "Polityki", wydał płytę, pisały o nim chociażby "Przekrój" czy Wyborcza. Gdyby w przypadku tego artykułu były podobne osiągnięcia, raczej nikt by nie miał wątpliwości. Avtandil (dyskusja) 20:58, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie widzę encyklopedyczności. Ot spory YouTube-er, ale żadnego "naj", żadnych większych osiągnięć w swoim polu, a na pewno nie wynikają one z artykułu. Nadzik (dyskusja) 21:11, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakiś poważnych osiągnięć. Liczba wyświetleń nie jest wyznacznikiem ency. Pablo000 (dyskusja) 12:52, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Uwewnętrznienie przeobrażające

[edytuj | edytuj kod]
 Uwewnętrznienie przeobrażające (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi już 13 lat. Termin w sieci występuje w mirrorach, podobnie nie są znane terminy użyte w definicji, jak np. ja jądrowe. Nie wiadomo, do czyjej koncepcji się to odnosi. Sławek Borewicz (dyskusja) 16:59, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wyrwany z kontekstu strzępek jakiejś koncepcji osobowości. Nie ma po co trzymać, i tak raczej do opisania w artykule bardziej całościowym Felis domestica (dyskusja) 16:40, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Audycje Radia Nowy Świat

[edytuj | edytuj kod]
 Audycje Radia Nowy Świat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wg mnie ten artykuł ma cel marketingowy - promowanie radia. W wikipedii rozkłady dnia nie mają sensu i racji bytu. Le5zek Tak? 11:04, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jako autor artykułu oświadczam, że nie zrobiłem tego w celach reklamowych, co więcej zrobiłem artykuł wyłącznie z własnej woli i nie jestem pracownikiem radia. Fakt, niektóre opisy audycji są wzięte ze strony radia, ale dzień emisji potraktowałem jako zwykłą informację, tak, jak nieraz w liście odcinków serialu / programu TV jest napisana data premiery i tym kierowałem się tworząc i rozbudowując tę tabelę Brak podpisu: błąd daty?

Usunięto. Ani forma, ani treść, ani znaczenie nie wskazują na ency. Pablo000 (dyskusja) 08:42, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Światowy Kongres Ślązaków

[edytuj | edytuj kod]
 Światowy Kongres Ślązaków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

IStniejąca od kilku miesięcy organizacja. Brak źródeł które mogłyby wykazać encyklopedyczność Andrzei111 (dyskusja) 23:09, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie tyle organizacja, co międzynarodowe zrzeszenie organizacji – brzmi trochę jak poziom wyżej. Ale tym bardziej podejmowane działania powinny mieć większą skalę niż w przypadku lokalnej organizacji. A na to jeszcze czasu nie było – w każdym razie z artykułu takie nie wynikają – obszary działań, programy, członkowie ­to nie konkrety; cotygodniowe audycje w dobie YouTube wymagają wykazania znaczenia. Piastu βy język giętki… 14:32, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór,


(Nie wiem czy tu powinienem odpowiedzieć..)

Ostatnie 10 odcinków audycji można zobaczyć na stronie Facebook: https://www.facebook.com/WorldSilesianCongress/videos/, audycje/wywiady odbywają się na żywo w interakcji z użytkownikami w formie "Audycji online", dlatego jesteśmy ograniczeni tylko do Facebook lub YouTube, większość społeczność na obecny moment mamy na Facebooku, w najbliższym dniach będziemy przerzucać filmy z Facebooka również na YouTube, do końca tygodnia powinniśmy udostępniać kontent video również na YouTube. Mamy też nową procedurę, że dzień po audycjach na żywo na Facebooków będą przegrywane na YouTube z 1 dniowym opóźnieniem. Po dodaniu audycji również na YouTube niezwłocznie dodamy linki do wszystkich audycji w artykule Światowy Kongres Ślązaków na Wikipedii.


Inne miejsca gdzie publikuemy:

https://www.facebook.com/WorldSilesianCongress (strona Facebook z filmami i pozostałym kontentem, odcinki od #20 do #27)

https://www.facebook.com/groups/544864716456713 (grupa Facebook z filmami i projektami roboczymi, odcinki od #1 do #19)

https://twitter.com/WorldSilesianCo

https://www.instagram.com/worldsilesiancongress

https://www.linkedin.com/company/worldsilesiancongress


Proszę o przychylność,

Krystian Polednik

Usunięto. Kilka miesięcy istnienia. Kilkadziesiąt audycji na FB i tyle. Brak jakichkolwiek przesłanek za encyklopedycznością. Może za kilka lat? Ale wątpię, żeby w tym czasie inicjatywa na tyle się rozwinęła, żeby zyskała ency. Pablo000 (dyskusja) 13:45, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

N. Senada

[edytuj | edytuj kod]
 N. Senada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzekomy, anonimowy kompozytor XX-wieczny, niesamowity awangardzista i człowiek renesansu. HOAX wymyślony przez członków zespołu The Residents. Od 2008 roku bez źródeł, wprowadza niezliczone rzesze czytelników w błąd, prezentując te bzdury zmyślone przez członków kapeli jako rzeczywistą osobę. We wszystkich innych Wikipediach jest to przekierowane do hasła o zespole. U nas osobne hasło o fikcyjnej, nigdy nie istniejącej osobie, opisujące jej epokowe koncepcje muzyczne, zaśmiecające Kategoria:Niemieccy kompozytorzy i Kategoria:Teoretycy muzyki. Od 12 lat szkodzi, każdy dzień dłużej w Wikipedii to kolejny dzień szkodzenia. Hoa binh (dyskusja) 18:45, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 13:51, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jednolity system radiolokacyjny

[edytuj | edytuj kod]
 Jednolity system radiolokacyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak guglowalności. Artykuł z początków wiki który nic wg mnie nie wnosi do opisu wojskowości. Le5zek Tak? 10:00, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopdyczności, artykuł nieweryfikowalny. Nadzik (dyskusja) 16:16, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Planety (Gwiezdne wrota)

[edytuj | edytuj kod]
 Planety (Gwiezdne wrota) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista fikcyjnych planet z seriali Gwiezdne wrota, Gwiezdne wrota: Atlantyda. Brak wpływu na świat zewnętrzny, żadnych przypisów, wg mnie materiał najwyżej na fanowską wiki. Alvea (dyskusja) 22:16, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Brak jakichkolwiek źródeł. To są informacje do wiki o serialu, a nie do encyklopedii powszechnej. --Pablo000 (dyskusja) 12:55, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł i wpływu na rzeczywistość. Materiał na stronę fanów serialu, nie do encyklopedii powszechnej. Usunięto. Teukros (dyskusja) 16:54, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Trasa koncertowa

[edytuj | edytuj kod]
 Trasa koncertowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło w praktycznie niezmienionej formie wisi od ośmiu lat. Pozbawione źródeł na cokolwiek, pomieszanie z poplątaniem geografii (województwo, stan) i europocentryczność. Definicja w zasadzie zdroworozsądkowa + własna twórczość co do samopoczucia artystów. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:01, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. WP:OR + WP:WER Boston9 (dyskusja) 23:44, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kubarson

[edytuj | edytuj kod]
 Kubarson (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobno jakiś raper, choć jego dorobek to tysiąc wyświetleń na youtubie. Wydaje mi się to do ekspresowego kasowania, ale dla formalności daje do przedyskutowania w poczekalni. ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 22:45, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

„Raper” szesnastoletni z tysiącem wyświetleń. Szkoda czasu na dyskutowanie, naprawdę ek był właściwy. Le5zek Tak? 09:21, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jeden album wydany samodzielnie, tysiąc wyświetleń to chyba największe osiągnięcie, a nazwa użytkownika wskazuje na autopromocję.  Usunąć --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 15:50, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ja rozwinie karierę to się go opisze. Felis domestica (dyskusja) 20:09, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Order Świętego Sebastiana

[edytuj | edytuj kod]
 Order Świętego Sebastiana (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda, że jest to hoaxorder nie będący oficjalnym orderem wojskowym. Oryginalny artykuł portugalski trafił pod dyskusję o usunięciu. Źródła nie potwierdzają jego istnienia. masti <dyskusja> 18:24, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Drogi @Wulfstanie, nie miałem zamiaru oskarżać Cię o świadome wprowadzanie kogokolwiek w błąd. Przepraszam. Rzeczywiście, an szybko uzyłem, niewłaściwego słowa. Jeśli to jest order prywatny, to tego pewnie zabrakło w opisie. Bo miałem wrażenie, że chodzi o oficjalne odznaczenie państwowe, czego źródła nie potwierdzają. To zupełnie zmienai perspektywę tego artykułu. --masti <dyskusja> 22:19, 22 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Abstrahując chwilowo od tego, co oznacza "oficjalny pretendent" w sytuacji, w której Portugalia jest demokracją, to jest to order domowy, z wielowiekową tradycją, odrodzony, nadany oficjalnie wojewodzie małopolskiemu, kombatantom, działaczom rozmaitym, w Polsce i zagranicą. Pytania zatem jedynie dwa, jakie widzę, to czy ordery domowe są ency oraz czy należy coś zmienić w treści artykułu. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 01:28, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Jeżeli jak napisano w haśle był to pierwotnie order ustanowiony w XVI wieku, to mamy do czynienia również z orderem historycznym, a nie tylko prywatnym. Więc jest ency bez wątpienia. Ale przydałoby się to rozbudować, bo w obecnej chwili rzeczywiście jest słabo. Hoa binh (dyskusja) 10:29, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Nie jest prawdą, że Zakon jest stary i że jest to order dynastyczny. Nie ma żadnych dokumentów dotyczących tego zamówienia w Portugalii ani w archiwach watykańskich. Został stworzony w XXI wieku przez Filipe Folque, który nie jest dynastią, nie pretenduje do tronu Portugalii i nie ma FONS HONORUM. Nigdy nie miał uznania kanonicznego. Dziwne, że ten porządek jest w Polsce uznawany za porządek dynastyczny, aw Portugalii nie, ponieważ jest to porządek portugalski. Sprawdź strony w innych językach, a mianowicie w języku portugalskim. Skontaktuj się z Biblioteką Watykańską lub Biblioteką Narodową Portugalii.Portugalia ma tylko 3 order dynastyczne: Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa, Santa Isabel i São Miguel de Ala:https://pt.wikipedia.org/wiki/Ordens_din%C3%A1sticas_de_Portugal. Jeśli nie istnieje w Portugalii, jak może istnieć w Polsce jako order dynastyczny?--2001:818:DCE0:CE00:38F2:71B1:4D6:4B74 (dyskusja) 14:17, 23 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • To odznaczenie utworzone stosunkowo niedawno i tylko sztucznie, dla uwiarygodnienia nawiązujące do ponoć istniejącego niegdyś zakonu rycerskiego (nieudane krucjaty Portugalczyków na tereny Maroka odbyły się akurat w latach 1574-1578, czyli w przypuszczalnych latach założenia zakonu), którego nie ma jednak ani na liście Aristida Michela Perrota z XIX, ani na liście Petera Bandera van Durena z 1985, ani w naszej dawnej literaturze (rejest s. 305), a tam chyba najszerzej i najdalej sięgnięto w przeszłość z zakonami/orderami historycznymi. Orderem domowym też nie jest, bo nigdy nie był w żadnym państwie uznany za oficjalne odznaczenie, a żaden pretendent do tronu nie ma prawa do ustanawiania nowych orderów domowych. Z tego wynika, że to zwykłe odznaczenie prywatne nazwane orderem, ale samo hasło o odznaczeniu jest IMHO wystarczająco ency ze względu na rangę osób odznaczonych, którzy zgodzili się współcześnie je przyjąć. Jakub Kaja (✉) 09:00, 24 lis 2020 (CET) PS. Jak się wpisze po portugalsku "Ordem Militar da Frecha" tłumacząc to jako "Zakon Rycerski Strzały", to coś jednak wyszukuje w bardzo starych książkach, więc może jednak sam zakon istniał. Jakub Kaja (✉) 09:27, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Order nie jest uznawany w Portugalii za order honorowy. Z tego powodu musi być zaliczony do polskich orderów honorowych. Nie sądzisz, że to dziwne, że jest rozpoznawany tylko w Polsce? Nie jest? Czy Polska uznaje honorowe ordery fantasy? Jak zakon honorowy ma rycerzy w Polsce, a nie w Portugalii? Jeśli zamierzają publikować artykuły o honorowych zamówieniach teatralnych, polska wikipedia traci wiarygodność.--2001:818:DCE0:CE00:3949:4B41:4E0:4DF (dyskusja) 17:40, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie przedstawił źródeł, z których wynikałoby notability tego prywatnego odznaczenia ustanowionego w 1994 roku Gdarin dyskusja 18:46, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Stoczniowiec Gdańsk

[edytuj | edytuj kod]
 Stoczniowiec Gdańsk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda na dubel hasła GKS Stoczniowiec Gdańsk. Ta sama nazwa, ta sama data powstania, podobne sekcje (rozbieżności zapewne wynikają z nieaktualności jednego lub obu haseł). Chyba, że są jakieś niuanse, o których nie wiem (np. rozłam i powstanie dwóch spółek/stowarzyszeń). Jeśli nie, oba hasła powinny zostać zintegrowane. ~ Pozdrawiam (dyskusja) 19:25, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

P.S. Hasło GKS Stoczniowiec Gdańsk, choć obszerniejsze, ma dużo krótszą historię edycji (tylko jedna wersja autorstwa @DariaPolonia). Być może zasadna byłaby więc integracja w drugą stronę. Pozdrawiam (dyskusja) 19:29, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiłabym nazwę pełniejszą, czyli GKS Stoczniowiec Gdańsk. Ewidentnie niepotrzebnie utworzyłam nowe hasło, proponuję połączenie - ale pod nazwą GKS Stoczniowiec Gdańsk. DariaPolonia (dyskusja) 19:35, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jako autor jestem za. Nie stworzyłem tego hasła świadomie – po prostu umknęło mi istnienie hasła GKS Stoczniowiec Gdańsk. Przeniosę informacje do wcześniej istniejącego celem scalenia. Lowdown (dyskusja) 19:44, 7 gru 2020 (CET) Po scaleniu treści zostawiłem Stoczniowiec Gdańsk jako stronę ujednoznaczniającą. Czy tak może zostać? Lowdown (dyskusja) 19:49, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak dla mnie jest w porządku. Dodałem na stronie dyskusji szablon {{zintegrowany}} i przepiąłem interwiki (element Wikidata dotyczy drużyny hokejowej). Gdybym miał zasugerować dalsze poprawki, to proponowałbym tylko dokładniejsze opisanie, jaka jest obecna zależność między drużyną hokejową a klubem wielosekcyjnym (jeszcze sekcja, czy już osobny klub). Pozdrawiam (dyskusja) 17:03, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 16:36, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Legendy Grodźca

[edytuj | edytuj kod]
 Legendy Grodźca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wisi sobie w mniej więcej niezmienionej formie od 2005, bez źródeł. Informacje na temat tych legend da się znaleźć w internecie, często w bardzo podobnej formie, ale ciężko po tylu latach ustalić kto skąd kopiował. Tak czy inaczej Wikipedia raczej nie ma być repozytorium treści legend, nawet jeśli nie są twórczością własną.

Być może ktoś ma jakieś źródło, które mogłoby to uratować w formie skróconej jako sekcja do artykułu o Grodźcu. --katafrakt (✉) 22:46, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Czy te legendy nie powstały 40 lat temu? Czy są znane poza "Słownikiem Legend Grodźca", Czy mają jakieś znaczenie? (o Smoku wawelskim legend i historii jest multum, o złotej kaczce pisali ważni pisarze, parę legend/baśni to motywy wędrujące po całej Europie albo i dalej. A trochę sobie ludzie wymyślili dość niedawno i publikują (Jak ostatnio słyszałem legendy o Bieszczadach, rycerzu Hnacie itp, to myślałem, czy na Policję nie zgłosić gwałtu na kulturze narodowej). Ciacho5 (dyskusja) 22:56, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest pracą etnograficzną, a jej autorzy nie są Kolbergami, by kolekcjonować sobie treści podań. Teksty niewiadomego pochodzenia. Hoa binh (dyskusja) 09:42, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak wykazania ency. Tylko taka decyzja ma sens. Pablo000 (dyskusja) 19:30, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Terroryzm wewnętrzny

[edytuj | edytuj kod]
 Terroryzm wewnętrzny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 12 lat. Być może w psychologii używa się takiego określenia wobec zachowań autodestrukcyjnych, ale pobieżny przegląd publikacji wskazuje, że to pojęcie odnosi się do terroryzmu na terenie państwa, którego członkiem jest terrorysta. W takim kształcie albo hasło jest do napisania zupełnie od nowa (z czymś więcej niż tylko słownikowym wyjaśnieniem terminu), albo należałoby znaleźć właściwy termin do tego, co tu próbowano zdefiniować. Znalazłem Jeszcze coś takiego Jest to zatem swoisty terroryzm wewnętrzny, który, jak zauważa Derrida, „generuje lub przywołuje wewnętrzne zagrożenie w domu, przypominając, że wróg jest zawsze uczepiony wnętrza naruszanego i terroryzowanego przez siebie systemu”. Cytat z: G. Borradori, Filozofia w czasach terroru. Rozmowy z Jurgenem Habermasem i Jacquesem Derridą“. Może być to więc jakiś termin współczesnej filozofii wnętrz i zewnętrz. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:10, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło para-medyczne bez źródeł i niemal bez treści Felis domestica (dyskusja) 21:12, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Maryan Linux

[edytuj | edytuj kod]
 Maryan Linux (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile wiem, dystrybucji Linuxa mnóstwo było i jest. Ta nie osiągnęła popularności, nie była rozwijana.... Czymś się zasłużyła na miejsce w encyklopedii? ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:38, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

"Jedyna wersja wydana w lipcu 2008 i niedługo później projekt został anulowany" - trudno zauważyć było skoro zamknęła się zaraz po ukazaniu. StoK (dyskusja) 14:51, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
IMO to porzucony system i tyle. Nie znam się, ale niemal na pewno nie znajdziesz jej na byle komputerze. StasiekSkiJumping (dyskusja) 19:55, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
 Komentarz Jako samodzielne hasło raczej bez szans na encyklopedyczność. Nierozpowszechniona, zaniechana dystrybucja systemu. Ewentualnie wzmianka w haśle Porównanie_dystrybucji_Linuksa. --Pablo000 (dyskusja) 17:03, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jedna wersja, główna różnica to użycie innego środowiska graficznego - wszystko to wskazuje na to, że był to pewien jednostkowy eksperyment, z którego nic nie wyszło. Żeby całkiem nie tracić informacji być może w haśle Ubuntu można stworzyć sekcję o pochodnych dystrybucjach (albo może i osobne hasło, jeśli jest ich wystarczająco dużo) i tam to umieścić. --katafrakt (✉) 22:51, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Zintegrowałem, zostawiam redir Felis domestica (dyskusja) 21:17, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

All I Want for Christmas Is You (singel Sanny Nielsen)

[edytuj | edytuj kod]
 All I Want for Christmas Is You (singel Sanny Nielsen) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

39. pozycja tego covera M. Carey w Szwecji. Nic więcej. W mojej ocenie po prostu brak ency. Nie ma (niestety) u nas sztywnych zasad co do progu encyklopedyczności, ale tak (dosyć) odległa pozycja na liście przebojów na tylko jednym i wcale nie największym europejskim rynku, to IMHO nie może być temat encyklopedyczny. Tym bardziej (choć to bez większego znaczenia) mamy artykuł o samej piosence Carey z 1994 r. Pit rock (dyskusja) 19:57, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ponadto hasło jest trochę rozdmuchane. Najlepiej byłoby te krótkie treści zintegrować z artykułem głównym (piosenką). --Pit rock (dyskusja) 19:58, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jeżeli jest to cover, to należy  Połączyć z artykułem o oryginalnym utworze. Kulawik.pl Napisz do mnie 07:46, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie ma na Wiki zwyczaju, by poszczególne covery utwórów miały własne artykuły, oczywiście  Połączyć z All I Want for Christmas Is You. Le5zek Tak? 10:06, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Treść (krótką - adekwatnie do artykułu o oryginalnym utworze poprzez usunięcie powtarzanych treści) zamieściłem w artykule "zbiorczym". Artykuł o tym coverze usunąłem, bo w tym momencie brak linkowań do tego singla (zamieniłem na kilku stronach link na docelowy do All I Want for Christmas Is You. Pit rock (dyskusja) 23:48, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Fundacja Zwalcz Nudę

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Zwalcz Nudę (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fundacja organizująca różne rzeczy. Czy Narodowy Dzień Sportu albo Warszawskie Dni Rodzinne czy inne imprezy są na tyle duże/ważne, że dają encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Warto wspomnieć, że artykuł dodany przez użytkownika o takiej samej nazwie, jak opisywany tu podmiot. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 12:42, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • TO akurat nie ma praktycznie znaczenia. Przypuszczam, że 90% haseł o fundacjach i podobnych organizacjach dodawane jest przez ich "uczestników". Tutaj tylko nie zapoznano się z zasadami nazewnictwa. Użytkownik zawiadomiony już o potrzebie zmiany nazwy. Ciacho5 (dyskusja) 16:31, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Przede wszytskim brak źródeł, zatem i encyklopedyczności. Zakładam, że znajdą się lokalne źródła, opisujące te inicjatywy, ale czy są one ponadczasowe czy tylko dotyczyły bieżących wydarzeń? A ile z nich było poświęconych samej fundacji (a nie organizowanym przez nią wydarzeniom)? Obecnie - jeden z wielu NGOsów, nie widzę encyklopedyczności. Masur juhu? 07:29, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jedna z milionów fundacji, stowarzyszeń itp. Zbliża się sezon 1% podatku, jak co roku nastąpi wysyp podobnych bytów. Pablo000 (dyskusja) 08:37, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Tutaj mamy jednak co najmniej dwa znane, niebieskolinkowe wydarzenia organizowane przez fundację. Nedops (dyskusja) 08:38, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Lista polskich czasopism

[edytuj | edytuj kod]
 Lista polskich czasopism (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista, która z racji objętości tematu nigdy nie będzie pełna. Dodatkowo spory miszmasz, warto by pewnie mieć oddzielne listy dla prasy pod konkretnymi zaborami, ale łączenie wszystkiego w jedną całość spełniają już kategorie. Warto byłoby mieć natomiast artykuły przeglądowe, z których czytelnik poznałby nie tylko tytuły, ale też oddziaływanie czy afiliację poszczególnych czasopism. PuchaczTrado (dyskusja) 10:44, 5 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Całkowicie popieram stanowisko przedpiścy! Zatem – do usunięcia. Jaceksoci68 (dyskusja) 22:15, 6 paź 2020 (CEST) @Jaceksoci68 Miłe poparcie, ale Twój wpis niczego do dyskusji i oceny hasła nie wnosi. --Pablo000 (dyskusja) 12:06, 10 paź 2020 (CEST) [odpowiedz]
Skąd taka dość nieprzydatna tendencja, żeby mówić "brakuje XYZ, usunąć wszystko" zamiast "brakuje XYZ, trzeba dodać bo inaczej NPOV" albo jeszcze lepiej "jest NPOV, dodam XYZ, żeby nie było". Do usuwania cudzej pracy to niektórzy strasznie prędcy. Żeby było także merytorycznie - lista faktycznie uznaniowa nieco, widzę praktycznie nierozwiązywalny problem z aktualnością sekcji bieżącej, poza tym chyba zrobienie "podlist" dla konkretnych typów pism byłoby lepsze, bo jeżeli zamiast pokasować wszystko jak leci trafi się jeden, co mu się będzie chciało jednak uzupełnić, to ta lista się rozpuchnie bardzo... godaidajesz 14:22, 18 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tak sobie jeszcze myślę, że można by tą listę przenieść do Skarbnicy Wikipedii zamiast całkowitego usuwania. Bo rzeczywiście ktoś się jednak namęczył i jako zbiór linków może być przydatne przy propozycjach nowych artykułów. PuchaczTrado (dyskusja) 14:28, 18 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Według mojej oceny hasło nie powinno zostać usunięte, tylko jak zauważono wcześniej, przeniesione do skarbnicy Wikipedii, a pozostawione tylko przekierowanie. --Pablo000 (dyskusja) 10:43, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Lista nie spełnia WP:ZTL choćby przez brak określonego kryterium obecności na liście. Niemniej to jedyna możliwość znalezienia na Wikipedii jakiegoś pisma danego rodzaju i na dany temat, bo przecież kategorie do tego nie służą. Dlatego mimo wad artykułu, powinien pozostać. W najgorszym przypadku - zgadzam się z propozycją przeniesienia do Skarbnicy Wikipedii. rdrozd (dysk.) 01:32, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Bardzo przydatny artykuł. Często przy pisaniu artykułu szukałam w Internecie informacji jakie czasopisma wychodziły w danym okresie i regionie. Jak najbardziej zostawić. Ja będę korzystać. Jotjotem (dyskusja) 14:50, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Przenoszę do Skarbnicy Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 11:43, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa I, II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa II, II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa III, II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa IV

[edytuj | edytuj kod]
 II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa I (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa II (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa III (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 II liga polska w piłce siatkowej kobiet (2007/2008)/Grupa IV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W tematyce sportowej jestem raczej inkluzjonistą, ale to nawet dla mnie za dużo... Rozgrywki zakończyły się 12 lat temu, a w artykule nadal wisi stan po piątej (góra siódmej) kolejce. Poza tym lepiej sprawdziłby się chyba jeden artykuł dla całej ligi, tak jak jest to zrobione w sezonie 2014/15. Zgłoszenie dotyczy także pozostałych haseł z kategorii. Pozdrawiam (dyskusja) 10:40, 19 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Klasycznie pojawią się argumenty za zostawieniem, bo ktoś może poprawi kiedyś, ale dla mnie nie ma sensu trzymać artykułu w takim stanie. Chyba, że dosłownie ktoś zrobi to w parę dni, w co wątpię Tashi (dyskusja) 00:04, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Porzucone, niedokończone artykuły. W tej formie do usunięcia. Barcival (dyskusja) 12:56, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuły niedokończone, w sporej części nieweryfikowalne. Gdyby ktoś chciał to mogę przerzucić do brudnopisu, jednak narazie znikają one z przestrzeni głównej. Nadzik (dyskusja) 13:58, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Otwór Pływowy

[edytuj | edytuj kod]
 Otwór Pływowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tytuł wydaje mi się ORem, tłumaczeniem, chyba nieudolnym "tidal bore" ze źródeł anglojęzycznych. Polska nazwa się nie gugla. Le5zek Tak? 07:54, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Ciekawe zjawisko występujące u ujścia rzeki do morza, w niektórych przypadkach ma istotne znaczenie dla ekosystemu tego obszaru, ale forma artykułu to tragedia, tego nie da się czytać, zdania jakby z marnego autotranslatora. W tej formie do skasowania. I jeszcze, w en: Wikipedii jest całkiem pokaźny artykuł en:Tidal bore i en:Undular bore StoK (dyskusja) 13:34, 30 lis 2020 (CET) i 10:29, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie neguję, że temat jest ency. Neguję tytuł artykułu jako nieuźródłowione tłumaczenie własne oraz „jakość” wykonania. Le5zek Tak? 15:52, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
"Otwór pływowy, bardzo często określany po prostu jako otwór wodny w znaczeniu ogólnym, jest zjawiskiem pływowym" - to się robi śmieszne..., ale "Otwory wodne mogą przybierać różne formy, od pojedynczego falistego pływu wraz z falistym wałkiem - nieco jak skok hydrauliczny" to się robi powoli głupie... Nie mam pomysłu jak to naprawić, serio StasiekSkiJumping (dyskusja) 20:06, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Temat jest ency, ale dyskwalifikuje 100-procentowy bełkot z autotranslatora. Pachidensha (dyskusja) 18:50, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak naprawy. Pablo000 (dyskusja) 17:27, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

GKS Sparta Rudna

[edytuj | edytuj kod]
 GKS Sparta Rudna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mały i lokalny klub, najwyższym wyróżnieniem jest miejsce w IV lidze. Nie widzę encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 15:32, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mamy odpowiednie kryteria. Nedops (dyskusja) 15:35, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Ewidentnie nieency (por.: http://www.90minut.pl/skarb.php?id_klub=1610&id_sezon=75)

Usunięto. @Nedops to jak nie spełnia, to nie pozostawiamy w dyskusji. Nie to nie. Pablo000 (dyskusja) 17:33, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Richard Woolsey

[edytuj | edytuj kod]
 Richard Woolsey (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczna postać z serialu. Brak przesłanek encyklopedyczności. Brak źródeł. Teukros (dyskusja) 16:58, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 17:38, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Delwin i Sand z Amberu

[edytuj | edytuj kod]
 Delwin i Sand z Amberu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o dwóch postaciach z zasadzie jedynie wspomnianych w cyklu książek o Amberze. Jak sam artykuł mówi Nie wiemy o nich wiele. Pomijając kiepski styl i całkowity brak wpływu na rzeczywistość, nie mam nawet co wrzucić o nich do artykułu zbiorowego o postaciach. Alvea (dyskusja) 17:49, 26 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Brak wpływu na rzeczywistość, brak źródeł. Do usunięcia. Nadzik (dyskusja) 23:50, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 17:39, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  1. ↑ https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/rynek-telewizyjny-2019-polsat-liderem-wyniki-tv-trwam
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(grudzień_2020/1)&oldid=61647439”