Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2024/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Tradycyjny opis olimpiady szkolnej na podstawie regulaminu i ustawy, brak innych źródeł i zauważenia (kwerenda wykazuje zauważenie na poziomie bardzo lokalnych mediów ("Radio Ziemi Wieluńskiej" [1], "https://bilgorajska.pl/", notki prasowe od szkół i kuratoriów) i nic więcej). "Zwycięzcy rywalizacji otrzymują cenne nagrody oraz dodatkowe punkty w rekrutacji na wybranych uniwersytetach ,oraz zwolnienie z matury z historii". Linkują tu tylko dwa hasła, w tym lista olimpiad szkolnych (i ani jeden z rtrzech podanych bez źródła organizatorów), co podkreśla brak znaczenia (zauważenia) tego wydarzenia. Czyli hasło nie spełnia WP:ENCY. Jako, że w haśle (bez źródła) jest jednak, że "Siedzibą Komitetu Głównego Olimpiady jest Muzeum Józefa Piłsudskiego w Sulejówku.", sugeruję tam to przekierować i dodać jedno zdanie do hasła o Muzeum, że jest organizatorem tej olimpiady, o wspólorganizacji można wspomnieć w hasłach o dwóch innych organizatorach (da się uźródłowić stroną olimpiady [2]). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:45, 20 cze 2024 (CEST)
- Wpis katalogowy imprezy propagandowej byłego ministra edukacji. Znikoma postrzegalność.
Usunąć Le5zek Tak? 10:18, 20 cze 2024 (CEST)
- @Le5zek, Funkcjonuje w oparciu o rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 29 stycznia 2002... – którego ministra masz na myśli? W zakresie historii to jedna z dwóch najpopularniejszych olimpiad. Frangern (dyskusja) 15:53, 21 cze 2024 (CEST)
- Proponuję najpierw w Kawiarence przedyskutować encyklopedyczność olimpiad szkolnych, bo opis tej wygląda podobnie jak większość z Olimpiady szkolne w Polsce, np. Olimpiada Prawosławnej Wiedzy Religijnej, Olimpiada Wiedzy i Umiejętności Budowlanych itd. Herzog von Teschen (dyskusja) 11:05, 20 cze 2024 (CEST)
- @Herzog von Teschen Które sukceywnie kasujemy. O czym dyskutować w Kawiarence? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:01, 20 cze 2024 (CEST)
- Bo co najmniej kilka olimpiad szkolnych jest encyklopedyczna [3] i przydałby się głos specjalistów w zakresie pedagogiki, na ile są zauważone wśród znawców tematyki. Zgłaszanie jednej przypadkowej olimpiady szkolnej to nie jest rozwiązanie. Herzog von Teschen (dyskusja) 20:33, 20 cze 2024 (CEST)
- A skąd wiesz, że Olimpiada Historyczna jest encyklopedyczna? Bo znalazłeś o niej dobre źródło. Ot, nie potrzeba do tego specjalistów, natomiast trzeba czyścić takie stajnioaugiuszowe kategorie, gdzie fani popisali katalogowe wpisy, czy to o postaciach z bajek, czy o pralkach, czy o olimpiadach szkolnych. Większość z nich nie jest ency (wyjątki, oczywiście, są). A tak na marginesie, jako wykładowca uczelniany publikujący m.in. art. naukowe o nauczaniu, chyba jestem jakimś tam specjalistą od pedagogiki też. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:30, 21 cze 2024 (CEST)
- Bo wskazane opracowanie naukowe świadczy o ważkości tematu. Pytanie, jak wygląda piśmiennictwo naukowe na temat olimpiad szkolnych. Herzog von Teschen (dyskusja) 10:13, 21 cze 2024 (CEST)
- No jak widać jakieś istnieje. A jeśli, jak zakładam, większość z tych olimpiad nie ma opracowania - ot, to znaczy, że nie są to byty encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:07, 21 cze 2024 (CEST)
- Bo wskazane opracowanie naukowe świadczy o ważkości tematu. Pytanie, jak wygląda piśmiennictwo naukowe na temat olimpiad szkolnych. Herzog von Teschen (dyskusja) 10:13, 21 cze 2024 (CEST)
- A skąd wiesz, że Olimpiada Historyczna jest encyklopedyczna? Bo znalazłeś o niej dobre źródło. Ot, nie potrzeba do tego specjalistów, natomiast trzeba czyścić takie stajnioaugiuszowe kategorie, gdzie fani popisali katalogowe wpisy, czy to o postaciach z bajek, czy o pralkach, czy o olimpiadach szkolnych. Większość z nich nie jest ency (wyjątki, oczywiście, są). A tak na marginesie, jako wykładowca uczelniany publikujący m.in. art. naukowe o nauczaniu, chyba jestem jakimś tam specjalistą od pedagogiki też. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:30, 21 cze 2024 (CEST)
- Bo co najmniej kilka olimpiad szkolnych jest encyklopedyczna [3] i przydałby się głos specjalistów w zakresie pedagogiki, na ile są zauważone wśród znawców tematyki. Zgłaszanie jednej przypadkowej olimpiady szkolnej to nie jest rozwiązanie. Herzog von Teschen (dyskusja) 20:33, 20 cze 2024 (CEST)
- @Herzog von Teschen Które sukceywnie kasujemy. O czym dyskutować w Kawiarence? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:01, 20 cze 2024 (CEST)
- Mało znacząca olimpiada. Brak ency Usunąć Malkowo (dyskusja) 12:34, 20 cze 2024 (CEST)
- Nigdy nie interesowałem się tematyką encyklopedyczności olimpiad szkolnych więc w tym tematcie nie mam absolutnie żadnego zdania. Nie orientuję się również na ile rozpoznawalna jest to olimpiada. Do młodszych uczniów tzn. szkół podstawowych (a także do uczniów szkół branżowych), adresowany jest Konkurs „Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego” i ten cieszy się znaczną popularnościa wśród uczniów. Zwracam na to uwagę, bo w googlu o konkursie tym wyskakują głównie inforamcja na różnych stronach kuratoryjnych, a tym czasem jest to w mojej szkole (tej w której pracuje) i okolicznych bodaj najchętniej wybierany przez uczniów konkurs, który jest punktowany na świadectwie, a mówimy o dużym mieście jakim jest Warszawa. Nawiązuję do tego konkursu bo jest to dokładnie ten sam organizator, formuła i patron, a mimo popularności konkursu nie przekłada się to na zauważalność/oddźwięk medialny i tak też być może jest z tą olimpiadą. Co do znaczenia samej olimpidy się nie wypowiem bo nie mam wyrobionego zdania. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:11, 20 cze 2024 (CEST)
- Nie każdy konkurs jest encyklopedyczny. Z reguły w którejś z dyskusji stanęło na tym iż olimpiady zwalniające z egzaminu maturalnego są encyklopedyczne. Moim zdaniem również argument empiryczny nie jest zbyt znaczący. Malkowo (dyskusja) 22:36, 20 cze 2024 (CEST)
- Tak jak napisałem; odnośnie olimpiady nie mam wyrobionej żadnej opinii, a co do konkursów to oczywiście się zgadzam, że nie każdy konkurs jest encyklopedyczny. W przypadku Konkursu „Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego”, również nie mam wyrobionej opinii i także zgadzam się że argumenty empiryczne nie są zbyt znaczące. Z drugiej strony chciałem jednak podkreślić, że w przypadku tego typu wydarzeń ich zauważalność ciężko ocenić na postawie tego co zaproponuje goógle czy inna wyszukiwarka bo nie są to wydarzenia zbyt medialne . Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:34, 20 cze 2024 (CEST)
- Być może konkrus jest ency i powinien mieć hasło, ale o ile ten konkrus nie jest tym samym co olimpiada, to te dygresje nie są zbyt na temat. No i na razie to dygresje nie poparte źródłami - czy o tym konkrusie mamy jakieś dobre źródla? Art. naukowe, nie-niszowe media? Bo inaczej to są anekdoty i widzimisię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:32, 21 cze 2024 (CEST)
- Nie każdy konkurs jest encyklopedyczny. Z reguły w którejś z dyskusji stanęło na tym iż olimpiady zwalniające z egzaminu maturalnego są encyklopedyczne. Moim zdaniem również argument empiryczny nie jest zbyt znaczący. Malkowo (dyskusja) 22:36, 20 cze 2024 (CEST)
- Akurat tę Olimpiadę bym zostawił. Obecnie wyniki uzyskane na tej Olimpiadzie zwalniają z egzaminu maturalnego z historii ([4] - tylko patrz str. 5, a nie str. 2). Od kiedy zwalnia nie pamiętam, mogę spytać znajomych, ale to będzie info bez źródeł). Organizowana jest w różnych formułach (i przez różne instytucje państwowe (zaczynając od WP) od 30 lat a nie jest jak to ktoś napisał powyżej "impreza byłego ministra edukacji". Sam artykuł jest napisany badziewnie wg schematu: "komitet organizacyjny, cele, etapy, koniec". Nic z tego nie wynika i większość z tego jest do wyrzucenia. Moim zdaniem artykuł powinien nie mieć w tytule słowa olimpiada, tylko samą jej nazwę i opisywać całą historię konkursów i Olimpiady, bo mimo formalnych dwóch nazw "Konkurs ..." i "Olimpiada ..." (które wynikają trochę z samej historii imprezy oraz zapisów Rozporządzenia z 2002) jest to praktycznie jedna impreza z częściami dla różnych grup wiekowych (podział wg typów szkół). ~malarz pl PISZ 09:17, 21 cze 2024 (CEST)
- Zwalnia od roku szkolnego 2016/17. W takiej sytuacji jestem za pozostawieniem. Malkowo (dyskusja) 09:37, 21 cze 2024 (CEST)
- W obecnej formie artykuł nie powinien jednak zostać. Trzeba znaleźć trochę źródeł na historię i go mocno przeredagować. ~malarz pl PISZ 09:43, 21 cze 2024 (CEST)
- Zgadzam się, forma do poprawy lecz temat ency. Malkowo (dyskusja) 12:35, 21 cze 2024 (CEST)
- A gdzie wymagane przez ENCY szersze zauważenie w niezależnych źródłach...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:09, 21 cze 2024 (CEST)
- Olimpiada z TAKĄ tradycją, zwalniająca z matury, a Ty ją chcesz usunąć? Cóż, można tylko wzruszyć ramionami. Organizatorzy są ency. Byt zdecydowanie do pozostawienia. Phonepat (dyskusja) 21:19, 23 cze 2024 (CEST)
- Z jaką tradycją? W haśle nawet nie ma podanej daty pierwszej olimpiady. Gdzie masz źródła o TAKIEJ tradycji? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:01, 24 cze 2024 (CEST)
- Dopisałem datę pierwszej olimpiady. Źródła na tradycję da się znaleźć, np. G. Nowik, Ogólnopolski Konkurs Historyczny „Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego...”, w: „Przegląd Historyczno-Wojskowy” Warszawa 2001, Nr 2, s. 175-180. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:12, 24 cze 2024 (CEST)
- A co tam pisze? Bo tego źródła do hasła nie dodałeś, datę pierwszej olimpiady mamy ze strony 'historia olimpiady' od samego podmiotu - to nie spełnia wymogu ency by źródła były niezależne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:11, 25 cze 2024 (CEST)
- Dopisałem datę pierwszej olimpiady. Źródła na tradycję da się znaleźć, np. G. Nowik, Ogólnopolski Konkurs Historyczny „Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego...”, w: „Przegląd Historyczno-Wojskowy” Warszawa 2001, Nr 2, s. 175-180. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:12, 24 cze 2024 (CEST)
- Z jaką tradycją? W haśle nawet nie ma podanej daty pierwszej olimpiady. Gdzie masz źródła o TAKIEJ tradycji? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:01, 24 cze 2024 (CEST)
- Olimpiada z TAKĄ tradycją, zwalniająca z matury, a Ty ją chcesz usunąć? Cóż, można tylko wzruszyć ramionami. Organizatorzy są ency. Byt zdecydowanie do pozostawienia. Phonepat (dyskusja) 21:19, 23 cze 2024 (CEST)
- A gdzie wymagane przez ENCY szersze zauważenie w niezależnych źródłach...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:09, 21 cze 2024 (CEST)
- Zgadzam się, forma do poprawy lecz temat ency. Malkowo (dyskusja) 12:35, 21 cze 2024 (CEST)
- W obecnej formie artykuł nie powinien jednak zostać. Trzeba znaleźć trochę źródeł na historię i go mocno przeredagować. ~malarz pl PISZ 09:43, 21 cze 2024 (CEST)
- Zwalnia od roku szkolnego 2016/17. W takiej sytuacji jestem za pozostawieniem. Malkowo (dyskusja) 09:37, 21 cze 2024 (CEST)
- Konkurs jak najbardziej ency, chociaż lata największej świetności ma za sobą. W każdym razie jest organizowany od 30 lat, w szczytowym momencie brało w nim udział 70 tys. uczniów, organizowały dwa ministerstwa przy bardzo rozbudowanej oprawie. Rozbudowałem historię pierwszych 10 lat konkursu w oparciu o pozycję, którą mam w domowej biblioteczce i teraz nie powinno być wątpliwości co do ency. A w perspektywie kilku tygodni coś jeszcze dopiszę. Niegodzisie (dyskusja) 17:10, 30 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. Dyskutujący wykazali encyklopedyczność tematu. Olimpiada o trzydziestoletniej historii, organizowana w przeszłości przez dwa ministerstwa, a dziś - zwalniająca z matury, zdecydowanie jest encyklopedyczna. Hasło rozbudowano w oparciu o książkowe pozycje, więc zarzut o braku sensownych i poważnych źródeł upadł. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 00:00, 1 lip 2024 (CEST)
Wydaje mi się że Perspektywy czegoś to nie jest temat na osobny artykuł. Skrajnie narusza ponadczasowość. Myślę, że po skróceniu byłoby dobre jako sekcja w głównym artykule. Ciacho5 (dyskusja) 15:30, 25 cze 2024 (CEST)
- Zdecydowanie niezgodne z WP:KULA. Popieram integrację z głównym artykułem. Leliwa (dyskusja) 16:55, 25 cze 2024 (CEST)
- Tak, do integracji. Przy czym mam wrażenie, że artykuł jest wynikiem wykorzystania jakiegoś oprogramowania do tłumaczenia treści. Wostr (dyskusja) 19:10, 25 cze 2024 (CEST)
- Zapewne. Tak pisał autor: Dyskusja wikipedysty:Karol739: "Hi, I need to publish article as a task of my class and it should be in Polish. But I don't know how to start"; Dyskusja wikipedysty:Praidah14: „Hi, thanks a lot for your message and suggestion. I would say my Polish is poor even though I staying in Poland now, but the Polish language is very difficult to learn, I only know basic greeting, short sentences and words. I made 10 edits so far, I could use a translator online, and it very convenient”. Myślałem o przeniesieniu do brudnopisu z zaleceniem integracji z p., ale możliwe, że tam by to utknęło, skoro zadaniem jest napisanie artykułu. Można wykorzystać źródła i dopisać a haśle o p. trochę o jej właściwościach przeciwnowotworowych (i jej pochodnych), a artykuł skasować, bo jest zupełnie nieencyklopedyczny. Nadaje się dobrze na zajawkę np. do Wiedzy i Życia, ale nie do encyklopedii. Michał Ski (dyskusja) 20:01, 25 cze 2024 (CEST)
- Thank you for your feedback. This is my first time to write an article in Wikipedia as a task of one subject of my class. I am also not fluent in Polish so I use the software to edit my article. I will delete my article the. Praidah14 (dyskusja) 12:13, 26 cze 2024 (CEST)
Zintegrowałem z Podofilotoksyna i zmieniam na redir. Michał Ski (dyskusja) 12:40, 1 lip 2024 (CEST)
Serial na YT. Nie podano nagród ani wyników oglądalności. Wątpiliwa encyklopedyczność IMO. Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 27 cze 2024 (CEST)
- Większość przypisów prowadzi do… odcinków tego reality show. Niby rzeczywiście ponad 2 miliony widzów na odcinek (co potwierdza Spider’s Web), ale czy za, dajmy na to, 5 lat ktoś będzie o takim serialu pamiętał (pkt. 2 WP:ENCY: „Temat nie może być tymczasowy”)? Ironupiwada (dyskusja) 18:26, 27 cze 2024 (CEST)
- Ekipa Holding SA ma bardzo dużą publikę, każdy fan pamięta początki "Ekipy", ich produkcje (typu "Mafia IRL", "Wyścig kamperów"[1]) czy utwory muzyczne. Temat też nie jest tymczasowy, ponieważ wielu ludzi czekało na 2. sezon, który się niedawno pojawił. Każdy kiedyś zapomni o czymś, co było powiedzmy 10 lat temu albo później. Wielu ludzi już nie pamięta o bardzo powszechnie znanych serialach czy bajkach, o których rozmawiało się cały czas, przykładem może być Domek na prerii, Sierżant Anderson, Sabrina, sekrety nastoletniej czarownicy, powoli ludzie zapominają o Familiadze, czy Kole Fortuny (widać spadek oglądalności).
- Ekipa powstała w 2018, była na topie w 2020 roku, w 2022 przestała być Ekipą, jaką każdy fan zna, lecz każdy kto zainteresował się nią, będzie o niej pamiętać, co widać, ponieważ ich filmy i filmy projektu Genzie są wciąż oglądane i zdobywają miliony wyświetleń. Czasami produkcje Ekipy zdobywają większą oglądalność niż produkcje typowo telewizyjne.
- A co do przypisów, mogę je zmienić, aby przekierowywały do odcinka na IMDb zamiast do oficjalnego odcinka na YouTube. Lilmiczi (dyskusja) 19:12, 27 cze 2024 (CEST)
- Dwa razy użyte sformułowanie każdy fan definiuje podstawowy problem tego artykułu. Encyklopedia nie jest pisana dla fanów jakiejś ekipy jutubowej. Jest pisana aby utrwalić dla potomności wydarzenia znaczące. A w opinii dyskutantów takiej postrzegalności te filmy nie mają. Również wg mnie. Usunąć Le5zek Tak? 08:44, 28 cze 2024 (CEST)
- Sformułowanie było użyte do małego opisu Ekipy, który i tak znajduje się już na Wikipedii. Artykuł nie był pisany dla fanów, pisząc go, nie myślałem o fanach Ekipy. Lilmiczi (dyskusja) 12:46, 28 cze 2024 (CEST)
- Dwa razy użyte sformułowanie każdy fan definiuje podstawowy problem tego artykułu. Encyklopedia nie jest pisana dla fanów jakiejś ekipy jutubowej. Jest pisana aby utrwalić dla potomności wydarzenia znaczące. A w opinii dyskutantów takiej postrzegalności te filmy nie mają. Również wg mnie.
- Ja osobiście encyklopedycznością bym się nie martwił (duże grono odbiorców wśród osób młodych), ale IMO niedopuszczalne jest uźródłowienie prawie wyłącznie linkami z YouTube'a, potrzebne są niezależne opracowania, na których można byłoby artykuł oprzeć. W tej postaci Usunąć. Karol739 (dyskusja) 12:51, 28 cze 2024 (CEST)
Dowiedziałem się z tego artykułu, że to coś polega na tym, że znani (komu? z czego?) "influencerzy" mieszkają w jakimś domu i dostają za to pieniądze, na które normalny, uczciwie pracujący człowiek musi odkładać latami. I nazywają to prawdziwym życiem... Co to za bzdury są? Usunąć, stop making stupid people famous. Hoa binh (dyskusja) 11:32, 28 cze 2024 (CEST)
- Znani szerokiej publice. Z czego? Np. z utworów muzycznych, swoich początków, walk freak fightowych. Część uczestników ma swoje własne Wikipedie, a niektórzy są zawarci tylko w artykułach grupowych z czego są znani. Taki Rezi jest znany a w jego artykule i nie widzę wykazanej encyklopedyczności, a posiada artykuł.
- Twórca programu, nie rozdaje pieniędzy tak sobie, uczestnicy muszą pomyśleć i wykonywać zadania oraz się trochę postarać. Np. w Kole Fortuny trzeba zgadnąć parę wyrazów, aby już cokolwiek dostać, a tutaj trzeba bardziej się wysilić niż pomyśleć nad paroma literkami. Lilmiczi (dyskusja) 12:57, 28 cze 2024 (CEST)
- Argumenty w stylu a u Was to Murzynów biją na Wikipedii nie mają racji bytu. Negowanie encyklopedyczności innych artykułów, biogramów nie przekłada się na udowadnianie encyklopedyczności bronionego. Wręcz przeciwnie. Część uczestników ma swoje własne Wikipedie - naprawdę?? Wikipedia jest jedna. Na niej właśnie piszesz. Innych nie ma. Le5zek Tak? 14:13, 28 cze 2024 (CEST)
- „Część uczestników ma swoje własne Wikipedie” - naprawdę?? Wikipedia jest jedna. Wiem, że Wikipedia jest jedna, to był synonim i zarazem metafora, aby nie robić niepotrzebnych powtórzeń.
- A co do negowania, są artykuły, które nie wykazują encyklopedyczności, mi usunięto artykuły (dwa lub trzy), a encyklopedyczność była w postaci złotej lub platynowej płyty. Dwa powróciły, jeden został uzasadniony: „Do dopracowania”. Ale to nie jest dyskusja na temat inny artykułów. Ten serial wykazuje encyklopedyczność w postaci dużej oglądalności i dużym zainteresowanie, nie tylko młodszego pokolenie, lecz również starszego. Friz na IG Story (Relacji na Instagramie) udostępnił oglądalność kanału. Program również dostał się na IMDb, a nie każdy jest akceptowany przez moderatorów. Oglądalność większa niż gdyby był to program typowo TV.
- Większości nie pasuje, że to program na YouTube młodego pokolenia, a nie, że nie encyklopedyczności. Lilmiczi (dyskusja) 16:13, 28 cze 2024 (CEST)
- Czy oglądalność na poziomie 1-2 milionów to dużo? YT "chętnie" zlicza wyświetlenia, więc nie ma sensu porównywanie tego z oglądalnością tv. Hasło do szybkiego przeniesienia do brudnopisu, nieuźródłowione fragmenty typu "co może wynikać z tego, że sezon został opublikowany niespełna miesiąc temu" nie pasują do encyklopedii. Może w przyszłości poświęcone zostaną temu prace naukowe i da się napisać porządne hasło, tutaj już po źródłach widać, że jest słabo :( Nedops (dyskusja) 16:26, 28 cze 2024 (CEST)
- Argumenty w stylu a u Was to Murzynów biją na Wikipedii nie mają racji bytu. Negowanie encyklopedyczności innych artykułów, biogramów nie przekłada się na udowadnianie encyklopedyczności bronionego. Wręcz przeciwnie. Część uczestników ma swoje własne Wikipedie - naprawdę?? Wikipedia jest jedna. Na niej właśnie piszesz. Innych nie ma. Le5zek Tak? 14:13, 28 cze 2024 (CEST)
- Na intelekt Diderota, co to jest? Większość źródeł prowadzą bezpośrednio do odcinków tego reality show na YouTube. Opis programu widnieje jako geneza. Większość treści stanowi tabela z tytułami odcinków, premierą na YouTube i czasem trwania. Większość obsady to jacyś nieency... twórcy? Aktorzy (przepraszam: naturszczycy)? Influencerzy? Smutne jest to, że na Wikipedii są tysiące tematów wartych dobrego opracowania, a niektórzy tracą swoją energię i nasz czas na takie rzeczy... Runab (dyskusja) 16:35, 28 cze 2024 (CEST)
- Wpis fanowski i tyle, niestety na dziś, nie ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:10, 1 lip 2024 (CEST)
- Jestem za usunięciem hasła w obecnej formie. Nie mam wyrobionego pogladu na encyklopedyczność, podzielam jednak opinie Karol739 i Nedopsa dotyczącą uźródłowienia hasła. Nie przekonuje mnie równiez zaproponowane przez autora rozwiązanie w postaci przekirowania do imdb czy Filmwebu, których również nie uważam za nalepze źródło. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:55, 28 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Dyskutujący (z wyjątkiem autora) są zgodni, że hasło dyskwalifikują zarówno jego forma, jak również sam temat. Serial nie przyniósł większego zauważenia i odzewu w niezależnych mediach, wyszukiwarka Google w przytłaczającej większości przytacza jedynie odnośniki wyłącznie do kolejnych odcinków tego tworu. Uźródłowienie hasła jest wypadkową tego, co można zauważyć w wyszukiwarce - brakuje rzetelnych źródeł, o jakichkolwiek pracach naukowych już kompletnie nie wspominając. Forma hasła również wiele lepsza nie jest: biorąc na tapet samą sekcję opis czuję się nieco zdezorientowany i zagubiony, choćby w części o wyróżniających serial kartach specjalnych (czymże to cudo jest, bo artykuł jakby kompletnie pomijał ten fakt); tak też prawdopodobnie zareaguje statystyczny czytelnik, który niekoniecznie taką twórczość ogląda. Ponadto brakuje tutaj wzmianek o zauważalności czy odbiorze serialu (poza suchą oglądalnością z YT, która jak zauważył Nedops, nie daje nam pełnego, rzeczywistego obrazu), które są jednak niezwykle istotną częścią tego typu artykułu, a już szczególnie w takim, śliskim jednak, przypadku. Do tego doczepiają się nam jeszcze nieencyklopedyczne sformułowania (co może wynikać z tego, że sezon został opublikowany niespełna miesiąc temu), które świadczą o jedynie przemijalnej, chwilowej (jak to u influencerów) popularności, a jednocześnie usilnym (przynajmniej tak to odbieram) dążeniu do podkreślenia znaczenia tematu (jakkolwiek nieudanym). Być może w przyszłości serial zostanie ponownie zauważony, opiszą go rzetelne źródła i rzeczywiście znajdzie swoje miejsce w Wikipedii, tak teraz, sumując jego mankamenty i z zakresu formy, i uźródłowienia, a także zauważalności, podjąłem decyzję o usunięciu hasła. Stety-niestety wszelkie chwilowo zauważalne tematy, powiązane z osobami znanymi wyłącznie z tego, że są znane, w kontekście Wikipedii powinny zostać zestawione z jakże znamienną łacińską sentencją festina lente. Trzeba poczekać, aż opadnie kurz, pojawią się źródła i wtedy dopiero myśleć o haśle. @ Lilmiczi Jeśli chcesz, mogę przywrócić Ci artykuł do brudnopisu, ale to już jest wszystko, co na tę chwilę możemy zrobić.
Odniosę się tu jeszcze do jednego z często i gęsto przywoływanych źródeł - tak w dyskusji, jak w haśle: IMDB. Konsensus wikipedystów (utarty na drodze licznych dyskusji) jest taki, iż nie jest to do końca wiarygodne źródło. Zatem nie przesądza ono o niczym, zresztą nie przynosi też zbyt wielu informacji poza m.in. obsadą czy listą odcinków. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:48, 1 lip 2024 (CEST)
- PS Tak prywatnie, już poza dyskusją o ency, chciałbym jeszcze odnieść się do argumentów odnośnie zauważalności i popularności wśród osób młodych. Zdaję sobie sprawę, że to zalatuje trochę ORem, ale tak się składa, że dyskusję zamyka osoba zasadniczo będąca w grupie docelowej twórców, która ani razu nie słyszała o tym serialu. Podobnie moi znajomi... To tak żeby nie wybuchła potem dyskusja, że "źli, nieznający młodzieży Wikipedyści usuwają ważne artykuły". Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:48, 1 lip 2024 (CEST)
Grupa religijna działająca od 2009 roku. Jedno z kilkudziesięciu co najmniej nieformalnych zrzeszeń pogan składających w lesie ofiary Słońcu. NIE JEST formalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym, przez 15 lat działalności nie uzyskali formalnej rejestracji jako związek wyznaniowy, lub w ogóle o takową nie wystąpili. Zarejestrowali się wyłącznie w KRS jako fundacja. Własnym sumptem wydali kilka książek swojego wodza. "Dane statystyczne" podane za artykułem na stronie internetowej Gazety Wrocławskiej, więc słabo, bo to nie jest źródło od danych statystycznych. W ostatnim spisie powszechnym (2021) brak deklaracji przynależności do takiego wyznania. Szumne deklaracje o zbieraniu od 2016 roku na budowę pogańskiej świątyni, gdzie do tej pory skończyło się na owych szumnych deklaracjach.
Ency wyjątkowo na siłę. Hoa binh (dyskusja) 08:26, 16 cze 2024 (CEST)
- PS Artykuł był już raz usuwany: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:08:29:Fundacja na rzecz Kultury Słowiańskiej „Watra”. Wrócił po jakichś 4 miesiącach w zmienionej formie. Hoa binh (dyskusja) 08:30, 16 cze 2024 (CEST)
- Sformułowanie ,,pogan składających w lesie ofiary Słońcu" każe poddać w wątpliwość, czy powyższe zgłoszenie rzeczywiście podyktowane jest troską o utrzymanie poziomu Wikipedii, czy raczej osobistą niechęcią zgłaszającego do przedmiotu opisanego w artykule. Idąc dalej:
- NIE JEST formalnie zarejestrowanym związkiem wyznaniowym - no i? Taki status też nie daje z automatu encyklopedyczności.
- przez 15 lat działalności nie uzyskali formalnej rejestracji jako związek wyznaniowy, lub w ogóle o takową nie wystąpili - ponownie: no i? Polskie prawo nie jest dostosowane do rejestrowania lokalnych wspólnot, więc nie ma nic dziwnego w tym, że takowa nie stara się na siłę o taki status.
- Własnym sumptem wydali kilka książek swojego wodza - a także reedycje klasycznych prac etnograficznych, np. ,,Ognisko" Stanisława Ciszewskiego.
- W ostatnim spisie powszechnym (2021) brak deklaracji przynależności do takiego wyznania - bo to nie jest samodzielne wyznanie, tylko jedna z wielu wspólnot wyznaniowych rodzimowierstwa (pomijając wybrakowane publikacje wyników NSP21, ale może masz wgląd do czegoś więcej, niż my?).
- Zgłoszenie wyjątkowo na siłę. (: Wojsław Brożyna (dyskusja) 10:24, 22 cze 2024 (CEST)
- Podpisuję się pod Wojsławem, który - w mojej ocenie - rzeczowo wypunktował brak sensu zgłoszenia, tak więc jestem za zostawieniem artykułu. Wikipedia to nie miejsce na zgłaszanie tematów, za którymi się osobiście nie przepada. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:00, 22 cze 2024 (CEST)
- Zostawić, argumenty za Wojsławem. Ew. "zarchwizowanie www" czy rejestracja w spisach nie świadczy ani za ani przeciw encyklopedyczności. Merski i pośrednio Watra cytowane na stronie 44 w "Duchowość Słowian z perspektywy psychologii noetycznej". Zezen (dyskusja) 14:44, 24 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. Wskazano argumenty za encyklopedycznością. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:52, 2 lip 2024 (CEST)
- @AramilFeraxa Ognisko znajduje się w domenie publicznej... SpiderMum (dyskusja) 01:50, 5 lip 2024 (CEST)
Pojęcie prawne, którego definicja słowo w słowo pokrywa się z tym, co napisano w ustawie. Nie wiem, czy da się na ten temat napisać cokolwiek więcej. Wątpię też, by każde pojęcie prawne na potrzeby niniejszej ustawy było autoency, więc poddaję pod dyskusję. Leliwa (dyskusja) 20:24, 20 cze 2024 (CEST)
- Nie uważam, by definicje ustawowe były autoency. Są często konstrukcjami językowymi nie mającymi uzasadnienia i odniesienia w potocznej polszczyźnie. Wg mnie Usunąć Le5zek Tak? 12:11, 21 cze 2024 (CEST)
- Pojęcia ustawowe (ograniczone terytorialnie i czasowo) nie są autoency. Z tego artykułu nie wynika encyklopedyczność tego pojęcia. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 14:26, 24 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano ency. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:54, 2 lip 2024 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność tej gry. Zawarty w artykule link do Metacritca pokazuje 0 recenzji (są tam jedynie oceny anonimowych graczy). W tej postaci IMO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 18:36, 21 cze 2024 (CEST)
- Z napisaniem artykułu osobiście wstrzymałbym się do premiery na Switchu jesienią tego roku – wtedy może gra zostanie zauważona. Na razie nic nie wskazuje na ukształtowane notability. Ironupiwada (dyskusja) 01:11, 22 cze 2024 (CEST)
- Na ten moment można przenieść do brudnopisu. Sidevar (dyskusja) 14:48, 24 cze 2024 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Zgodnie z sugestią powyżej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:55, 2 lip 2024 (CEST)
Nic w haśle nie sugeruje by ten byt był WP:ENCY. Kilka lat historii. Źródła do strony organizatora (Polskie Towarzystwo Geopolityczne, gdzie można by to przekierować) i tyle. Zero informacji, by od czegoś to zwalniało - nie, żeby istaniało przegłosowane kryterium, że zwolenienie od czegoś jest przesłanką ency (według mnie nie jest, bo czemu?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:04, 24 cze 2024 (CEST)
- Kolejna z cyklu olimpiad. Brak zauważalności, również ze strony ministerstwa nauki które za osiągnięcia dawałoby zwolenienie z matury. Poprostu zwykły konkurs z krótka historią. Malkowo (dyskusja) 11:15, 24 cze 2024 (CEST)
- Ktoś chyba "sprzedał" prawo do nazywania dowolnego konkursu Olimpiadą. Uważam, że ency są olimpiady z przedmiotów wykładanych w szkołach (włącznie z ZPT), jako organizowane naprawdę od naprawdę wielu lat (nie, 20 lat to nie jest "wiele" w tej konkurencji, co mówić o 6 latach). Reszta to konkursy, które muszą być odpowiednio powszechne i znaczące, a powszechność i znaczenie musi być poprawnie wykazane. Proszę to taktować jako mój głos we wszystkich dyskusjach o "Olimpiadach". Ciacho5 (dyskusja) 17:36, 26 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, nic w haśle też o niej nie świadczy, zwykły konkurs. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:56, 2 lip 2024 (CEST)
Reklamowy spam IPka z roku 2009, potem jeszcze przez kolejnego IPka doładowany kolejnym reklamowym spamem w roku 2021. Poza tym pies z kulawą nogą tu nie zaglądał. Typowy reklamowy bełkot: W 2019 r. miała miejsce już XXV wystawa o rekordowej powierzchni, można było korzystać z porad i doświadczenia specjalistów, Targi rolnicze Agrotech to miejsce przyznawania wielu prestiżowych wyróżnień, Kluczowe jest propagowanie nowoczesnych metod hodowli oraz pionierskich rozwiązań w uprawach rolniczych. Lukru, pudru i masa WIELKICH SŁÓW. Oczywiście targi są największe, co już czytaliśmy w setkach innych podobnych haseł na temat targów. Czy w ogóle istnieją w tym kraju jakieś targi poza największymi? Hoa binh (dyskusja) 20:11, 15 cze 2024 (CEST)
- Być możę dałoby się uratować, patrz kwerenda w GS: link (+targi). Chyba jest zauważenie w prasie branżowej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:19, 16 cze 2024 (CEST)
- Na to bycie największym jest nawet potwierdzenie w źródle. Do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:51, 16 cze 2024 (CEST)
Uzasadnienie donośne mocą gardła, pod względem rzeczowego sensu już niewspółmiernie mniej. Weryfikowalnie największe w tej branży targi w regionie i w ogóle największe targi w Kielcach z prawie 20-letnią historią, publikacji naukowych na ten temat na pęczki. --Alan ffm (dyskusja) 00:07, 1 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Dyskutujący wykazali zauważalność. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:00, 2 lip 2024 (CEST)
Kolejne lotnisko zmyślone przez Premię. Pod podanymi koordynatami mamy pas do lądowania na środku pustyni, w promieniu wielu kilometrów żadnych zabudowań. Pod podanym jako źródło LZ mamy - obok ogłoszeń Meet Ukrainian Girls Free - opis przeznaczenia obiektu: military. Pas do lądowania dla maszyn wojskowych, a nie żaden port lotniczy. Hoa binh (dyskusja) 12:11, 2 lip 2024 (CEST)
- Wygląda na pas startowy maszyn wojskowych. Nieużywany zapewne. Ale to nie to samo co port lotniczy. Usunąć Le5zek Tak? 15:49, 2 lip 2024 (CEST)
- Na mapie satelitarnej jest pas startowy. Brak zabudowań świadczących o tym, że to port lotniczy. Za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 16:24, 2 lip 2024 (CEST)
- Nieoświetlony pas startowy, bez kodu ICAO - Usunąć, IOIOI2 16:54, 2 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Utwardzony, polowy pas wojskowy. "Port lotniczy..." - bajkopisarstwo Felis domestica (dyskusja) 20:29, 2 lip 2024 (CEST)
Kolejne bełkocenie z Content Translatora, napisane w 2019 roku, oznaczone jako przejrzane i wiszące tak już od 5 lat bożych. W Rosji pracują jankescy naukowcy: Zalyay, Zakiev, Tumasheva i in. W 2000 r. Opublikowano pierwszy Tyber syberyjskotatarski - to ten Tyber, co płynie w Rzymie? Od czasu przeniknięcia islamu do Syberii do lat 20. XX wieku. - ale co? Bo to całe zdanie. I na Syberii pisze się nie alfabetem, ale skryptem.
Może ktoś zrozumiał ten monstrualny bełkot umieszczony w tym "artykule". Gdybym mówił "po polsku" jak Joanna Krupa, to może bym wiedział, co autor usiłował mi przekazać. A tak niestety nie wiem, co za Tyber zapisują skryptami... Hoa binh (dyskusja) 20:24, 15 cze 2024 (CEST)
- Artykuł jest ency, więc co najwyżej można radykalnie skrócić. Zachować pierwsze kilka zdań i infobox Osman&Saud (dyskusja) 22:45, 15 cze 2024 (CEST)
- I co z tego, że ency? Współczesny autotranslator googla chyba daje czytelniejszy tekst. Bo zdanie "W kwestii relacji języka syberyjskotatarskiego z tatarskim językiem literackim naukowcy nie mają wspólnej opinii." jako początek sekcji chyba blokuje wszystkich czytelników. Nie wspominając o przykładach wskazanych przez Hoa. W mojej opinii nadaje się tylko do napisania od nowa. Poprawianie tego czegoś jest zdecydowanie trudniejsze. ~malarz pl PISZ 19:27, 21 cze 2024 (CEST)
- Po przeszukaniu źródeł, w tym po rosyjsku, nie znalazłem na chybcika żadnych o samym języku. Lecz: Диляра Гарифовна Тумашева, to znana lingwistka specjalizująca się w językach turkijskich, w tym tatarskim, a owszem jest autorką pracy "Диалекты сибирских татар" (Dialekty Tatarów syberyjskich) z 1977 roku oraz: Д.Г.Тумашева много лет изучала диалекты сибирских татар, компактно проживающих на территории Тюменской, Омской, Новосибирской, Томской, Кемеровской областей.
- М. З. Закиев (M. Z. Zakiev) to najprawdopodobniej Мирфатых Закиевич Закиев, znany tatarski językoznawca i turkolog.
- Więc na fałszywkę to nie wygląda, ale trzeba by tu wiele tamże pogrzebać, gdyż c Востока сияет мудрость czyli ex oriente lux w tym przypadku. Artykuł do gruntownej poprawy, gdyż "W kwestii relacji ... naukowcy nie mają wspólnej opinii", zaś "Od czasu przeniknięcia islamu do Syberii do lat 20. XX wieku. W ..." itp. - brr. Zezen (dyskusja) 15:02, 24 cze 2024 (CEST)
Usunięto. nieakceptowalna forma (translator, brak źródeł), do napisania od nowa Gdarin dyskusja 21:54, 2 lip 2024 (CEST)
Artykuł dublujący artykuł już istniejący [5], ponadto nie jest oparty na żadnym współczesnym, rzetelnym i recenzowanym źródle. Nawet nie wiadomo, czy przywoływane źródło (latopis) zostało gdzieś opublikowane. Glaube (dyskusja) 12:08, 1 lip 2024 (CEST)
- https://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php?id=173#sel proszę bardzo nawet z tłumaczeniem masz, oryginalny latopis wydany prawdopodobnie w 1450 Birczenin (dyskusja) 12:10, 1 lip 2024 (CEST)
- A jak masz wątpliwości do rzetelności możesz tutaj przeczytać [1], a i jeszcze jedno w linku którym dałem jest tam nawet tłumaczenie tekstu, więc nie zostawia to wątpliwości, że źródło zawiera prawdziwe informacje Birczenin (dyskusja) 12:12, 1 lip 2024 (CEST)
- Jasne, stara kronika to na pewno rzetelne, recenzowane źródło i zawiera prawdziwe informacje, np. o tym, że "Podczas odwrotu Światopełk został zaatakowany przez demona". Glaube (dyskusja) 12:21, 1 lip 2024 (CEST)
- Oparte na kronikach z Rusi kijowskiej,
proszę nie wypowiadać się na tematy, które nie ma się pojęciadeprecjonowanie dyskutantów Le5zek Tak? 18:58, 1 lip 2024 (CEST) bo większość historii Rusi Kijowskiej wiemy z Latopisu Radziwiłłowskiego oraz obrazy do różnych bitew są stosowanych jak na angielskiej wikipedii. - Latopis Radziwiłłowski lub Latopis Królewiecki kopia średniowiecznej kroniki ruskiej, z 617 ilustracjami historii Rusi Kijowskiej do 1206 roku. Birczenin (dyskusja) 12:24, 1 lip 2024 (CEST)
- Świetnie, panie ekspercie, jednak odsyłam do WP:WER gdzie wyraźnie zalecane jest korzystanie ze źródeł recenzowanych i możliwie najnowszych. Z pewnością jest wiele opracowań naukowych na w/w temat i nie ma potrzeby sięgania do średniowiecznej kroniki z jej osobliwościami w rodzaju demona prześladującego Światopełka. Glaube (dyskusja) 13:34, 1 lip 2024 (CEST)
- recenzowane wystarczy wiedzieć że historycy recenzowali Kronikę Radziwiłłów [2] o tutaj masz nawet zdanie i weryfikalność, tym tokiem myślenia twoje artykuły, ekspercie, powinny zostać wykasowany ze względu na głosy krytyki dla Siemaszko, co nie? Birczenin (dyskusja) 14:23, 1 lip 2024 (CEST)
- No dobra, można wykasować artykuł, aby nie wyszły większe Komplikacje to dodam infoboxa na stary artykuł tamty i obrazki. Birczenin (dyskusja) 15:51, 1 lip 2024 (CEST)
- Świetnie, panie ekspercie, jednak odsyłam do WP:WER gdzie wyraźnie zalecane jest korzystanie ze źródeł recenzowanych i możliwie najnowszych. Z pewnością jest wiele opracowań naukowych na w/w temat i nie ma potrzeby sięgania do średniowiecznej kroniki z jej osobliwościami w rodzaju demona prześladującego Światopełka. Glaube (dyskusja) 13:34, 1 lip 2024 (CEST)
- Oparte na kronikach z Rusi kijowskiej,
- Jasne, stara kronika to na pewno rzetelne, recenzowane źródło i zawiera prawdziwe informacje, np. o tym, że "Podczas odwrotu Światopełk został zaatakowany przez demona". Glaube (dyskusja) 12:21, 1 lip 2024 (CEST)
- ISBN (brak) i wydawca (nieznany) w opisie bibliograficznym manuskryptu z 1450 roku. Podanego zresztą jako bibliografia. Usunąć ten kabarecik. Hoa binh (dyskusja) 12:34, 2 lip 2024 (CEST)
- Nie piszemy haseł na podstawie źródeł średniowiecznych, to już własne badania. W takim przypadku należy najpierw porządnie opracować temat, opublikować w jakim wydawnictwie naukowym, i dopiero wtedy napisać hasło na Wikipedii. To co jest teraz należy usunąć. --Teukros (dyskusja) 16:27, 2 lip 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Bądźmy poważni. Pomijając fakt, że kol. Birczenin uważa, że autor kroniki miał na nazwisko "Radziwiłłowski" a na imię "Latopis", to jeszcze usiłuje wmówić czytelnikom, że dotarł i korzystał z wersji tejże kroniki z 1450 roku, na 200 lat, zanim jej historia jest potwierdzona (pierwsze wydanie kroniki jest z XVIII w., pierwsze pełne krytyczne z początku XX w.) Gdyby tak rzeczywiście było, to jest to przełomowe osiągnięcie mediewistyki wschodnioeuropejskiej. Ale czekając, aż zostanie ono potwierdzone publikacjami w stosownych, recenzowanych pismach, przekierowuję do starszego hasła, które co prawda ma tylko bibliografię, ale powołuje się na współczesnych autorów - Felis domestica (dyskusja) 22:21, 2 lip 2024 (CEST)
Niezbyt widać ency tej ciekawostki historycznej - brak informacji o ofiarach, uszkodzone budnyki i tyle. Nic w kwerendzie nie widać, jest cytowane jedno rzetelne źródło, ale na ilę widzę w strzępku w GBooks ([6]) w tej książce w ogóle nie ma słowa "nawałnica", jest tam w kalendarium faktycznie, że była "gwałtowna burza" - ale taki fakt można odnotować w haśle o historii czy kalendarium Poznania, osobnego hasła o tym raczej nie potrzebujemy. Obrazek też mało poważny, bo nic na nim nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:04, 16 cze 2024 (CEST)
- Uszkodzone budynki, ale na dużą skalę. Wiem, że to trochę chybiony argument, ale w Kategoria:Katastrofy w Poznaniu większość jest mniej znaczących. Pewien jestem, że była dłużej pamiętana niż większość dzisiejszych rozgrywek piłkarskich i "katastrof" (z ofiarami i bez). Powiedziałbym też, że jest opisana (trudno spodziewać się więcej danych z tamtych czasów, dzisiaj byłaby i prędkość wiatru, i suma opadów, może ciśnienie). Ciacho5 (dyskusja) 14:11, 16 cze 2024 (CEST)
- Jedno źródło i to bardzo specjalistyczne/szczegółowe. To nie świadczy o zauważalności, ale na razie tylko o weryfikowalności. Do umieszczenia w kalendarium. Masur juhu? 22:28, 16 cze 2024 (CEST)
- W historii regionalnej wydarzenie wydaje się zauważalne. Chociaż przydałoby się solidne rozwinięcie - poznaniacy, do roboty! Artykuł oparty na publikacji książkowej, co już jest dużym plusem u autora, który pisze hurtowo na każdy możliwy temat opierając się wyłącznie o losowe rzeczy znalezione w necie... Hoa binh (dyskusja) 10:04, 18 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. podano źródło i podano informacje o znacznym wpływie tego wydarzenia na miasto Gdarin dyskusja 22:47, 2 lip 2024 (CEST)
Pomijając brak definicji oraz kulejące uźródłowienie (jakimś chyba blogiem), to czy takie coś jest w ogóle ency? Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 14 cze 2024 (CEST)
- Jak ktoś interesuje się krótkofalarstwem i stacjami numerycznymi to jasne, że tak. Źródła to między innymi Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko uzyskany z RDOŚ w Warszawie. I wprowadzony w życie w trakcie modernizacji w 2017. I dosyć znana wśród krótkofalowców strona priyom.org Temat był już opisywany nawet w artykułach prasowych na wp.pl czy Gazecie, które cytowały blog i wypowiedzi ekspertów. Forum krótkofalarskie http://www.sp7pki.iq24.pl/default.asp?grupa=44933&temat=586259&nr_str=1 To jedyna w swoim rodzaju stacja w PL więc chyba ency. Wloczykij79 (dyskusja) 23:29, 14 cze 2024 (CEST)
- Dodałem jeszcze źródło ze strony producenta anten https://www.antennas.com/portfolio/lph-24-2/ Wloczykij79 (dyskusja) 23:33, 14 cze 2024 (CEST)
- @Wloczykij79 A jak ktoś się nie interesuje? To jest encyklopedia ogólna, a nie krótkofalarska. Zaś co do źródeł, to sluzbyiobywatel.pl wygląda na prywatną stronę jakiegoś fana. Zero gwarancji, że pisze prawdę z jakichkolwiek względów. Gazety mogą go cytować, tam nawet polityków cytują, więc tego... . Fora to też źródło poniżej krytyki. No i przede wszystkim, ważność. Każde "radio" ma antenę, jak gdzieś jest kilka, to i kilka/naście anten mają. Ciacho5 (dyskusja) 23:38, 14 cze 2024 (CEST)
- Bardzo dobrym źródłem w przypisie jest Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Czemu encyklopedia miałaby nie opisywać takiego obiektu, zwłaszcza, że jest ciekawy przez swoje powiązania ze stacjami numerycznymi. A to fascynujący temat. Na amerykańskiej wikipedii są całe strony opisów takich miejsc. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Military_installations_in_Nevada Na naszej np. Ośrodek Szkoleniowy Agencji Wywiadu czy cała seria o stacjach nadawczych Kategoria:Radiowe centra nadawcze w Polsce z 58 obiektami. Wloczykij79 (dyskusja) 00:01, 15 cze 2024 (CEST)
- Apropo sluzbyiobywatel.pl to jako źródło był już wielokrotnie zatwierdzany na wiki. Zawsze bazuje na dokumentach. Tu tez jest konkretne źródło. No i tekst jest rozwinięciem opisu SWW. Opis stacji daje wyobrażenie czym zajmuje się służba. Wloczykij79 (dyskusja) 00:18, 15 cze 2024 (CEST)
- Na broniącym spoczywa ciężar dowodu, to a propos sluzbyiobywatel, który również uważam za nieakceptowalne źródło w ramach WP:WER. Wersje językowe Wikipedii są od siebie niezależne. Ciekawość nie ma żadnego znaczenia dla losów artykułu bo jest subiektywna i nie ma jej w stosownych zasadach Wikipedii. Raport z oddziaływań zgodnie z polskim prawem sporządzany jest na porządku dziennym dla każdego przedsięwzięcia związanego z celową emisją radiową po spełnieniu określonych warunków. Podobne pismo ma każda stacja bazowa telefonii komórkowej. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:45, 15 cze 2024 (CEST)
- Dziękuję za wskazanie błędów. Znacznie przerobiony tekst. Wskazane znaczenie miejsca. Dużo więcej źródeł. Ilustracje i konfiguracja anten. Wloczykij79 (dyskusja) 17:00, 22 cze 2024 (CEST)
- Na broniącym spoczywa ciężar dowodu, to a propos sluzbyiobywatel, który również uważam za nieakceptowalne źródło w ramach WP:WER. Wersje językowe Wikipedii są od siebie niezależne. Ciekawość nie ma żadnego znaczenia dla losów artykułu bo jest subiektywna i nie ma jej w stosownych zasadach Wikipedii. Raport z oddziaływań zgodnie z polskim prawem sporządzany jest na porządku dziennym dla każdego przedsięwzięcia związanego z celową emisją radiową po spełnieniu określonych warunków. Podobne pismo ma każda stacja bazowa telefonii komórkowej. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:45, 15 cze 2024 (CEST)
- W mojej ocenie "coś takiego" encyklopedyczne nie jest. Pachnie też twórczością własną zarówno blogera jak i autora. Powinno jak najszybciej zniknąć z wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 23:52, 14 cze 2024 (CEST)
- Jest podobnie encyklopedyczne jak lista 58 stacji nadawczych w wiki. Kategoria:Radiowe centra nadawcze w Polsce To kolejna istotna stacja nadawcza. Tamto też pewnie opisują fani zagadnień. A uźródłowione jak na zagadnienie jest bardzo dobrze, dlatego nadaje się do wiki. Są zarówno linki do dokumentów oficjalnych i strony producenta. Wloczykij79 (dyskusja) 00:06, 15 cze 2024 (CEST)
- Tu rozmawiamy o tej, jak są wątpliwości do innych można zgłosić do usunięcia. Dlaczego istotna? Każde wojsko rozwiniętego kraju wykorzystuje radioelektronikę. "Podstawowym zadaniem obiektu jest komunikacja na falach krótkich". Jak każdego takiego obiektu. Uźródłowienie może być do wszystkiego, rynny w Warszawie są być może na bardzo weryfikowalnej stronie urzędu czy książce urbanistycznej, też mają >60 lat i piszą o nich blogi. Liczy się encyklopedyczność: zauważalność, wpływowość, wyjątkowość. W tej chwili nie wynika ona nijak z treści artykułu. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:43, 15 cze 2024 (CEST)
- Ok, rozwinę ten tekst. Wloczykij79 (dyskusja) 01:05, 15 cze 2024 (CEST)
- Można usunąć. Przerzucę dopracowaną wersję. Wloczykij79 (dyskusja) 01:16, 15 cze 2024 (CEST)
- @Wloczykij79 Szkoda zachodu, jesteś właściwie jedynym autorem merytorycznym, możesz zastąpić swój tekst nowym. Przede wszystkim, czy są przesłanki, które mogłyby sprawić, że obiekt stanie się ENCY? Bo to ma kluczowe znaczenie. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:03, 17 cze 2024 (CEST)
- Wieczorem postaram się podmienić tekst na nowa wersję. Wtedy zobaczymy. Jak rozumiem ency to również znaczenie miejsca, jego wpływowość i wyjątkowość. Wloczykij79 (dyskusja) 07:43, 18 cze 2024 (CEST)
- @Wloczykij79 Szkoda zachodu, jesteś właściwie jedynym autorem merytorycznym, możesz zastąpić swój tekst nowym. Przede wszystkim, czy są przesłanki, które mogłyby sprawić, że obiekt stanie się ENCY? Bo to ma kluczowe znaczenie. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:03, 17 cze 2024 (CEST)
- Tu rozmawiamy o tej, jak są wątpliwości do innych można zgłosić do usunięcia. Dlaczego istotna? Każde wojsko rozwiniętego kraju wykorzystuje radioelektronikę. "Podstawowym zadaniem obiektu jest komunikacja na falach krótkich". Jak każdego takiego obiektu. Uźródłowienie może być do wszystkiego, rynny w Warszawie są być może na bardzo weryfikowalnej stronie urzędu czy książce urbanistycznej, też mają >60 lat i piszą o nich blogi. Liczy się encyklopedyczność: zauważalność, wpływowość, wyjątkowość. W tej chwili nie wynika ona nijak z treści artykułu. InternetowyGołąb (dyskusja) 00:43, 15 cze 2024 (CEST)
- Jest podobnie encyklopedyczne jak lista 58 stacji nadawczych w wiki. Kategoria:Radiowe centra nadawcze w Polsce To kolejna istotna stacja nadawcza. Tamto też pewnie opisują fani zagadnień. A uźródłowione jak na zagadnienie jest bardzo dobrze, dlatego nadaje się do wiki. Są zarówno linki do dokumentów oficjalnych i strony producenta. Wloczykij79 (dyskusja) 00:06, 15 cze 2024 (CEST)
- W mojej ocenie "coś takiego" encyklopedyczne jest. temat ciekawy choć artykuł wymaga dopracowania. masti <dyskusja> 00:28, 15 cze 2024 (CEST)
- Dodany konkretny opis, w tym znaczenie. Poprawione wskazane błędy. Linki, zdjęcia. Poproszę o ocenę. Wloczykij79 (dyskusja) 16:57, 22 cze 2024 (CEST)
- na marginesie jak zmienić tytuł na Centrum Radiowe SWW w Chotomowie Wloczykij79 (dyskusja) 17:03, 22 cze 2024 (CEST) Zobacz: Pomoc:Przenoszenie stron InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 25 cze 2024 (CEST)
- Dzięki. Wloczykij79 (dyskusja) 19:59, 25 cze 2024 (CEST)
- Ten artykuł, a raczej "coś takiego", to w ogóle jakieś nieporozumienie. Dwie anteny logarytmiczne na fale krótkie, no i co? "Anteny LPH mają aż 25 metrów wysokości. Dzięki tym parametrom i specyfice fal krótkich, wysyłane stąd transmisje mogą trafić do prawie każdego zakątka świata." - anteny o takie wysokości mają setki krótkofalowców w całej Polsce, na świecie dziesiątki tysięcy. A "transmisje, które mogą trafić do prawie każdego zakątka świata" to może ciekawe dla kogoś kto pierwszy raz o takim czymś słyszał. U mnie przed domem stoi kilka dużych anten, obustronne łączności z każdym zakątkiem świata robię niemal codziennie, no i co? "Sygnał E11 i S11a można odebrać przy pomocy dobrej klasy radia FM tysiące kilometrów dalej." - pisał to ktoś nie mający pojęcie co pisze - co ma do tego modulacja FM, której nie stosuje się prawie na falach krótkich (sporadycznie 27-29 MHz)? Zresztą link jest do filmiku na YT z transmisją "12985 kHz USB", czyli to nie FM, takie pomieszanie pojęć i faktów - owszem, sprawia wrażenie, że ciekawe. Wygląda to na próbę wypromowania bloga sluzbyiobywatel.pl, które nie powinno być źródłem artykułu. Trzeba poszukać, w których artykułach jest i przyjrzeć się co "uźródłowuje". Chrumps ► 01:15, 16 cze 2024 (CEST)
- Jest 6 wystąpień w main, zgadnijcie, czyjego autorstwa. Nie wydaje mi się by bycie stacją numeryczną dawało ency, zwłaszcza jeśli jedyne źródło to kaleki technicznie opis odbioru... InternetowyGołąb (dyskusja) 23:09, 17 cze 2024 (CEST)
- Tak. Zresztą sporo zdjęć również(ABW 4 z 5). Powodem jest to, że blog i gromadzone na nim dokumenty jest jednym z nielicznych źródeł przybliżającym współczesne służby specjalne w Polsce. Reszta to zasadniczo wzmianki informacji prasowych, wyciągi z ustaw i tego co służby napiszą u siebie. PS wrzucę poprawiona wersję, zobaczymy czy będzie ency. Wloczykij79 (dyskusja) 08:24, 18 cze 2024 (CEST)
- Wieczorem wrzucę. Wloczykij79 (dyskusja) 08:25, 18 cze 2024 (CEST)
- Dodane ENCY. Usunięte wskazane błędy. Proszę o przejrzenie i uwagi. Wloczykij79 (dyskusja) 17:13, 22 cze 2024 (CEST)
- Tak. Zresztą sporo zdjęć również(ABW 4 z 5). Powodem jest to, że blog i gromadzone na nim dokumenty jest jednym z nielicznych źródeł przybliżającym współczesne służby specjalne w Polsce. Reszta to zasadniczo wzmianki informacji prasowych, wyciągi z ustaw i tego co służby napiszą u siebie. PS wrzucę poprawiona wersję, zobaczymy czy będzie ency. Wloczykij79 (dyskusja) 08:24, 18 cze 2024 (CEST)
- Jest 6 wystąpień w main, zgadnijcie, czyjego autorstwa. Nie wydaje mi się by bycie stacją numeryczną dawało ency, zwłaszcza jeśli jedyne źródło to kaleki technicznie opis odbioru... InternetowyGołąb (dyskusja) 23:09, 17 cze 2024 (CEST)
- W obecnej postaci, nie widać ENCY, zauważenia na poziomie bloga i kilku wzmianek na marginesie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:17, 16 cze 2024 (CEST)
- Dodana zauważalność i wpływowość. Proszę o ocenę w obecnej formie. Wloczykij79 (dyskusja) 17:01, 22 cze 2024 (CEST)
- Temat encyklopedyczny oraz przydatny, gdyż patrz punkt 11 "Analiza możliwych konfliktów społecznych" w tym Raporcie + np. "Przeczytaj: Jak protestować przeciwko budowie masztu w twojej okolicy? Skuteczny poradnik" (tak, z gov.pl). Jednakże Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko to źródło pierwotne. (I to ocenzurowane przez ktosia - patrz zamazane pieczątki tamże, więc wszystko tu możliwe i z samą treścią.)
- -> Pozostawić. Zezen (dyskusja) 15:12, 24 cze 2024 (CEST)
- Z całym szacunkiem Zezenie, to nie jest źródło pierwotne, tylko dokument urzędowy który wystawia się większości przedsięwzięć związanych z celowa emisją fal radiowych na odpowiednią skalę. Przydatność nie odgrywa roli w pozostawieniu artykułu. Jedno wspomnienie w mediach (bo to przekierowanie z gov.pl), wystarczy na zauważalność? InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 25 cze 2024 (CEST)
- Notabene są do niego dwa uzupełnienia:
- https://sluzbyiobywatel.pl/wp-content/uploads/2024/04/zal-2.pdf
- https://sluzbyiobywatel.pl/wp-content/uploads/2024/04/zal-3.pdf
- ale ponieważ dublują treść, to ich nie linkowałem. 185.137.251.243 (dyskusja) 16:25, 25 cze 2024 (CEST)
- I co to zmienia? InternetowyGołąb (dyskusja) InternetowyGołąb (dyskusja) 16:45, 25 cze 2024 (CEST)
- Mam poczucie, że robisz pewien błąd w swoim rozumowaniu. Źródła rządowe nie opiszą roli tego miejsca bo byłoby to sprzeczne z ustawą o SKW i SWW. Co do zasady gov.pl nie opisze też stacji numerycznych, bo żaden rząd się do nich oficjalnie nie przyznaje. Twój tok rozumowania to trochę truizm. Ten jeden dokument to w ogóle tak duża rzadkość w branży służb ;), że stanowczo tego nie doceniasz. I zarazem powód, że w ogóle dyskutujemy o dodaniu wpisu. Więc jak to nie wejdzie to nic nie wejdzie.
- Swoją drogą ta dyskusja o zauważalności to jakiś rodzaj wikipediowej kazuistyki :) W życiu by mi nie przyszło do głowy, że o znaczeniu tego miejsca ma świadczyć podpunkt o proteście. Znaczenie wpisowi nadaje rola obiektu(wywiad wojskowy) i liczne wpadki w jego ochronie. Tysiące komentarzy, wiele publikacji w tym w Gazeta czy WP. Poza tym wykopy, twittery, redity itd itp wykop.pl/link/6953023/zemsta-szefa-wywiadu-wojskowego https://www.o2.pl/informacje/wywiad-wojskowy-sciga-blogera-za-wlasna-pomylke-6846978513517376a https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,29319617,na-teren-tajnego-osrodka-wywiadu-mozna-bylo-wejsc-z-ulicy-wystarczylo.htmlWiedza powoli przesączająca się na wiki, priyom, strony krótkofalarskie itd. Suma odsłon tematu to setki tysięcy. W dodatku temat jest popularny na świecie z powodu polskich stacji numerycznych. Chotomów pojawia się też w newsletterach, encyklopediach krótkofalarstwa, forach, yotube https://www.youtube.com/watch?v=NMzgyZOtLU8 itd. 185.137.251.243 (dyskusja) 17:41, 25 cze 2024 (CEST)
- Uprzejmie proszę zapoznać się najpierw z zasadami Wikipedii WP:WER i WP:ENCY, a potem mówić o wykopach i redditach, forach krótkofalarskich, sprzeczność tych dwóch szybko stanie się jasna. To są źródła nieweryfikowalne. "rzadkość w świecie służb", bo Ty tak mówisz? Nie, ten jeden dokument to chleb powszedni planowania kompatybilności elektromagnetycznej w Polsce. Proszę wpisać "raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko" w google i wyskoczy mnóstwo dokumentów dot. BTS telefonii komórkowej. Te źródła co podałeś już znamy, i o nich teraz dyskutujemy. Popularność na świecie to ogrzewanie się w sławie ogólnego pojęcia: wielokrotnie wykzaywano, że ency to nie daje. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:44, 25 cze 2024 (CEST)
- Ze względu na art 39 Ustawy o SKW i SWW, nie doczekasz się źródeł na gov.pl. Ten raport dlatego jest wyjątkowy bo mimo art 39 jest dostępny. Rozwijam to w kolejnym poście, który pewnie już czytałeś. Wloczykij79 (dyskusja) 19:39, 25 cze 2024 (CEST)
- Gdyby nie r, to byśmy tu trzech minut nie rozmawiali. Co do BTSów to one chyba nie realizują nadawania stacji numerycznych. A ten artykuł pewnie będzie w końcu osadzony w kontekście polskich sn jako jedno z potencjalnych miejsc ich nadawania. To pewien kompleks, Chotomów, Falenty, Janówek. Z pewnym przerzucaniem transmisji, ale to już gdybanie. Wloczykij79 (dyskusja) 20:13, 25 cze 2024 (CEST)
- Nie odbieraj tego co piszę jako jakiejkolwiek krytyki. Na marginesie nie chodzi o "grzanie się w w sławie ogólnego pojęcia". Co najwyżej o krytykę udawanego utajniania rażąco jawnych rzeczy. Co powoduje, że obiekty są słabo chronione. Bardzo trudno wpłynąć na te praktyki. Wloczykij79 (dyskusja) 20:36, 25 cze 2024 (CEST)
- Ze względu na art 39 Ustawy o SKW i SWW, nie doczekasz się źródeł na gov.pl. Ten raport dlatego jest wyjątkowy bo mimo art 39 jest dostępny. Rozwijam to w kolejnym poście, który pewnie już czytałeś. Wloczykij79 (dyskusja) 19:39, 25 cze 2024 (CEST)
- Uprzejmie proszę zapoznać się najpierw z zasadami Wikipedii WP:WER i WP:ENCY, a potem mówić o wykopach i redditach, forach krótkofalarskich, sprzeczność tych dwóch szybko stanie się jasna. To są źródła nieweryfikowalne. "rzadkość w świecie służb", bo Ty tak mówisz? Nie, ten jeden dokument to chleb powszedni planowania kompatybilności elektromagnetycznej w Polsce. Proszę wpisać "raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko" w google i wyskoczy mnóstwo dokumentów dot. BTS telefonii komórkowej. Te źródła co podałeś już znamy, i o nich teraz dyskutujemy. Popularność na świecie to ogrzewanie się w sławie ogólnego pojęcia: wielokrotnie wykzaywano, że ency to nie daje. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:44, 25 cze 2024 (CEST)
- I co to zmienia? InternetowyGołąb (dyskusja) InternetowyGołąb (dyskusja) 16:45, 25 cze 2024 (CEST)
Zaznaczam - nie chcę nikogo obrazić, ale .... To to zaczyna ocierać sie o termin Pożyteczny idiota. Jedna informacja , nie jest problemem, kilka już zaczyna nim być, a analiza (synteza) tematów (faktów) nawet jawnych, jawną przestaje być. Sugeruję administratorom zwrócenie uwagi na ten problem zarówno w tym temacie jak i jemu podobnych, a ten konkretny art należy wyrzucić bez przekierowania --Kerim44 (dyskusja) 22:38, 22 cze 2024 (CEST)
- Zapoznaj się z publicznie dostępnym dokumentem https://sluzbyiobywatel.pl/wp-content/uploads/2024/04/zal-1.pdf Tekst nie odbiega od tego co tam przeczytamy, lokalizacja/technikalia. Zaprzeczanie czy bardziej odpowiednim słowem byłoby cenzurowanie, że istnieją publicznie dostępne dokumenty to już bardziej dziedzina psychologii. Na marginesie pozwolę sobie zauważyć, że służbom takie podejście bynajmniej nie służy. Ale ta dyskusja to chyba na inną okazję. Tu choćby ten obiekt podpisany na Google.https://www.google.pl/maps/@52.4288761,20.8802465,3a,75y,44.18h,100.58t/data=!3m7!1e1!3m5!1sNPKMjr_v-p5suyDB8CGN2Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DNPKMjr_v-p5suyDB8CGN2Q%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D44.183876460703395%26pitch%3D-10.577417111165886%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu Wloczykij79 (dyskusja) 02:06, 23 cze 2024 (CEST)
- jak widzę obiekt SWW w Chotomowie został już opisany na niemieckiej wikipedii, w kontekście stacji numerycznej G11, czyli niemieckiej wersji Polish 11. https://wiki.utdx.de/index.php/G11 Wloczykij79 (dyskusja) 11:54, 24 cze 2024 (CEST)
- To nie jest "niemiecka wikipedia" tylko jakaś wikia, co nie zmienia też faktu, że wersje językowe Wikipedii są od siebie niezależne. Akurat to nie ma znaczenia, bo na Wikipedii nie ma cenzury wojskowej. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 25 cze 2024 (CEST)
- No właśnie nie ma. Ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach. Brak odniesień na gov.pl nie świadczy o małym znaczeniu obiektu, ale o tym, ze SWW realizuje art 39 Ustawy o SKW i SW, o tzw. maskowaniu, który zobowiązuje służbę do zapewnienia ochrony środków, funkcjonariuszy i obiektów. Jeżeli uzależniasz informowanie czytelników wyłącznie od zauważalności w źródłach objętych cenzurą art 39(gov.pl), to de facto realizujesz art 39, czyli cenzurę wojskową. Jeśli chcesz być obiektywny, a nie tylko w trochę zręczniejszy sposób zrobić to co postuluje Kerim, to powinieneś w przypadku służb specjalnych dopuszczać inne źródła, bo tych, których wymagasz nigdy się nie doczekasz. Oczywiście szkoda bo temat interesuje tysiące ludzi, którzy potem jak mieszkańcy Chotomowa myślą, że są tam radary. A tak przynajmniej grono redaktorów może weryfikować wpisy i napisać, że są tam anteny LPH a nie radary. Ogólnie rzecz biorąc to w przypadku służb specjalnych należy zarzucić weryfikację w oparciu o gov.pl. Bo zostają tylko akty normatywne, które zapełniają strony. Czyli de facto wdrożenie maskowania.
- Ustawa https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20061040709/U/D20060709Lj.pdf Wloczykij79 (dyskusja) 19:32, 25 cze 2024 (CEST)
- Jak jakąś syntezę informacji w oparciu o źródła moze zrobić człowiek to tym bardziej AI. Zobacz co przygotował AI perplexity . bardzo podobne do tego co proponowałem jako wpis. Taka ciekawostka. PS złącz domenę w linku
- www. perplexity .ai/search/describe-pole-antenowe-sluzby-TWRerYQLRempuTeEHK1WBw Wloczykij79 (dyskusja) 23:53, 4 lip 2024 (CEST)
@Ciacho5, @Chrumps, @Piotrus Artykuł się zmienił, prosiłbym o wasze opinie. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 25 cze 2024 (CEST)
- Hmmm, jest wykazane zauważenie w mediach, więć od biedy ency jakieś jest. Od biedy, bo bardziej lokalnych, ale chyba może zostać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:42, 26 cze 2024 (CEST)
- @Chrumps, @Ciacho5, @Kerim44 raz jeszcze pinguję. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:59, 2 lip 2024 (CEST)
- Podtrzymuję swoje stanowisko w sprawie braku encyklopedycznosci tego typu obiektów. Nadal uważam, ze powyższy artykuł winien zniknąć z przestrzeni wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 12:21, 2 lip 2024 (CEST)
- @Chrumps, @Ciacho5, @Kerim44 raz jeszcze pinguję. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:59, 2 lip 2024 (CEST)
@Wloczykij79 W nowej postaci artykułu faktycznie przedstawiono pewną zauważalność. Można ją rozbić na trzy składowe: protesty w związku z modernizacją, opisanie wejścia oraz opisanie planów. Co do 1, było to raczej zjawisko lokalne: nie opisywały tego "duże" media, lecz mamy 2 artykuły: w lokalnej gazetapowiatowa i tustolica.pl. To, że opóźniły budowę o 4 lata to raczej wpływ samych protestów, a nie coś co nadaje znaczenia obiektowi. Jeśli chodzi o kontrowersję dostępu do obiektu: pierwszy artykuł (o2.pl) opisuje samą sytuację, bardziej z punktu widzenia, co stało się z blogerem. a nie jej znaczenie czy skutki. Postępowanie prokuratury czy ŻW to na razie incydent, wobec blogera - nie wpłynęło to na zmianę przepisów, a przynajmniej nie pokazuje tego te źródło. Do wyborczej nie mam dostępu, co nie wyklucza, że tam wskazano znaczenie obiektu. Ostatnia składowa to dostęp do planów. Czytamy "Centrum radiowe SWW zostało ponownie opisane w 2024 roku, gdy okazało się, że jego dokładne plany można pobrać z urzędu". Opisane... gdzie? Na to jest jeden przypis z o2, tj. grupy WP; oni lubią robić klikalną sensację ze wszystkiego. Wypowiedziało się parę obeznanych osób, ale długotrwałych skutków dla prawodawstwa czy wojskowości brak. Żeby te akcje, które faktycznie, przyznaje, są związane z pewnymi potencjalnie ważnymi niedopatrzeniami w służbach miały znaczenie, musi tak explicite napisać źródło: "Bloger wszedł bez problemów. Był to bezpośredni/istotny powód zmian kadrowych/prawnych/organizacyjnych". Może coś przegapiłem, nie wykluczam, czy gdzieś pisze w ten sposób? Innymi słowy: wydarzyło się coś potencjalnie ważnego dla bezpieczeństwa kraju, ale opisują to 2 portale lokalne i 2 e-bulwarówki, bardzo epizodycznie. Świadomie zignorowałem argument znaczenia przez stacje numeryczne, dlatego, że samo dowiedzenie w zgodzie z zasadą źródeł weryfikowalnych, że tu nadaje Oblique jest niemożliwe. Pomiary krótkofalowców i "hobbystów" z priom.org nie są i nigdy nie będą weryfikowalne. Uważam więc, że to ledwo ency obiekt. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:29, 2 lip 2024 (CEST)
- „Chyba może zostać” i „ledwo ency” vs. moja opinia, że „nie nadaje się do encyklopedii”, bo zauważalność znikoma, wyjątkowość naciągana. Chrumps ► 21:42, 2 lip 2024 (CEST)
- To też nie tak, że decydująco opowiadam się za pozostawieniem. W zasadzie nikt oprócz autora nie znalazł decydującej przesłanki/nie był przekonany o ency InternetowyGołąb (dyskusja) 22:35, 2 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Wikipedia to nie katalog czy spis wszystkiego co istnieje (WP:CWNJ#KATALOG), nie wykazano encyklopedyczności tego obiektu Gdarin dyskusja 22:52, 2 lip 2024 (CEST)
- Dzięki. Zawsze lepiej po jakiejś dyskusji niż bez. Co prawda przy żadnym z katalogu 121 masztów w PL te argumenty nie stanowiły problemu. Kategoria:Maszty w Polsce podobnie przy katalogu 58 CR Kategoria:Radiowe centra nadawcze w Polsce czy nawet niemieckich wojskowych analogach Chotomowa DHO38 W efekcie można się tu więcej dowiedzieć o służbach zagranicznych np. Fort Holabird , Fort Meade niż polskich. Myślę, że to kwestia kulturowa a nie faktycznego braku encyklopedyczności. Wloczykij79 (dyskusja) 19:22, 4 lip 2024 (CEST)
Aplikacja jakich tysiące, brak większej popularności w branży informatycznej. Sidevar (dyskusja) 10:52, 22 cze 2024 (CEST)
- Sądząc po enwiki nawet nazwa jest zła, bo program nazywał się po prostu Combustion a Autodesk to nazwa firmy. Program martwy od 2008. Wpływ na historię informatyki niewykazany i raczej mizerny, źródeł jakichkolwiek brak więc artykuł należy Usunąć. Le5zek Tak? 11:37, 22 cze 2024 (CEST)
Usunięto. brak poprawy, nieweryfikowalne i w tej formie nieprzydatne Gdarin dyskusja 23:03, 2 lip 2024 (CEST)
Nie dostrzegam w tym lokalu nic wyjątkowego i nie zapadł mi w pamięć niczym szczególnym (a mieszkałem w Krakowie kilkadziesiąt lat). Ani zabytek, ani lokal czymś szczególnym się nie wyróżniający - bo wpisy do księgi gości niczym specjalnym nie są. Le5zek Tak? 13:34, 19 cze 2024 (CEST)
- Kawiarnia ujęta w artykule „Kawiaria Warszawianki” (na stronie 399) w Encyklopedii Krakowa, co daje autoencyklopedyczność. Na podstawie np. tej dyskusji. Igor123121 Napisz tutaj 15:09, 19 cze 2024 (CEST)
- To jest dyskusja o encyklopedyczności ulic, a nie lokalów przy nich położonych. Nie - nie daje autoencyklopedyczności. Le5zek Tak? 10:26, 20 cze 2024 (CEST)
- Ale przeciez kawiarnia ta nie została ujęta w zbiorczym artykule tylko zosał jej poświęcony osobny artykuł. Igor123121 Napisz tutaj 10:32, 20 cze 2024 (CEST)
- To co od teraz każda najmniejsza rzecz opisana w encyklopedii staję się ency? Moim zdaniem, brak zauważalności poza jedną encyklopedią o mieście, bez wyjątkowej historii i znaczenia. Malkowo (dyskusja) 12:38, 20 cze 2024 (CEST)
- @Bocianski do tej pory posyłałem Ci czasem najfajniejsze teksty do listy, tu masz zaczątek do listy największych bzdur (rzecz opisana w encyklopedii nie jest ency), za tantiemy podziękuję :D brawo user @Malkowo ! 83.144.75.194 (dyskusja) 14:03, 24 cze 2024 (CEST)
- To jest dyskusja o encyklopedyczności ulic, a nie lokalów przy nich położonych. Nie - nie daje autoencyklopedyczności. Le5zek Tak? 10:26, 20 cze 2024 (CEST)
- A moim zdaniem ujęcie w Encyklopedii Krakowa to duża zauważalność, bo ile tam jest tych kawiarni opisanych? Pewnie max kilka najbardziej znanych/zauważalnych. Nie znam Krakowa, ale skoro ta z dziesiątek/setek (?) kawiarni w mieście została dostrzeżona w takim opracowaniu, to niewątpliwie jest zauważalna. Joee (dyskusja) 09:51, 21 cze 2024 (CEST)
Zostawić Pozycja w Encyklopedii Krakowa jest jak najbardziej encydająca. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:48, 28 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. w haśle wykorzystano wiarygodne źródło które ją opisało, a subiektywna opinia zgłaszającego wikipedysty ("lokal nie zapadł mi w pamięć niczym szczególnym") nie ma znaczenia przy ustalaniu encyklopedyczności Gdarin dyskusja 08:42, 3 lip 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec. Bez źródeł wisi od 2006 roku. Na domiar złego definicja wprowadza w błąd, bo mechanika górotworu nie jest osobną dyscypliną naukową ujętą w wykazie dziedzin i dyscyplin naukowych w Polsce. Leliwa (dyskusja) 21:31, 19 cze 2024 (CEST)
- Zero źródeł i wątpliwa definicja wyklucza hasło z wiarygodnych. Usunąć Le5zek Tak? 10:21, 20 cze 2024 (CEST)
- W wersji ukraińskiej jest jakieś źródło w bibliografii. Można na jego podstawie zmienić Osman&Saud (dyskusja) 21:08, 20 cze 2024 (CEST)
- ciekawe, to nie trzeba znać źródła, mieć do niego dostępu? Wystarczy tylko wiedzieć, że istnieje książka, gdzie być może jest coś o mechanice górotworu i być może akurat zgodne z treścią hasła w plwiki? --Piotr967 podyskutujmy 03:34, 22 cze 2024 (CEST)
- W ukraińskiej wiki piękne NPA :) @Piotr967, gdybyś chciał powalczyć o hasło, to str. 273. Farary (dyskusja) 16:23, 22 cze 2024 (CEST)
- nu, jakie tam NPA - wikiautor podzielił przecież tekst na 1zdaniowe akapity i poboldował, czego w oryginale nie ma:) A serio - niezbyt językowo czuję się na siłach by korzystać z ukraińskiej pracy. Na razie dałem źródło z PWN, wieczorem poszukam jeszcze w słowniku górniczym (niestety b. krótkim). I usunąłem tę dziedzinę, o której pisał Leliwa. Sam temat jest ency - są obszerne prace o mechanice górotworów. --Piotr967 podyskutujmy 20:06, 22 cze 2024 (CEST)
- W ukraińskiej wiki piękne NPA :) @Piotr967, gdybyś chciał powalczyć o hasło, to str. 273. Farary (dyskusja) 16:23, 22 cze 2024 (CEST)
- ciekawe, to nie trzeba znać źródła, mieć do niego dostępu? Wystarczy tylko wiedzieć, że istnieje książka, gdzie być może jest coś o mechanice górotworu i być może akurat zgodne z treścią hasła w plwiki? --Piotr967 podyskutujmy 03:34, 22 cze 2024 (CEST)
- OK, hasło ma już 2 zdania (fanfary!:) i dwa źródła, w tym 1 naukowe (choć stare jak świat) i nawet kategorię dodatkową dodałem. Wg mnie ujdzie jako stub, a temat super ency (jest kilka podręczników o mech. górotworu). --Piotr967 podyskutujmy 01:09, 23 cze 2024 (CEST)
- Ma już ich więcej.
- Najpierw trzeba było dać właściwe słowo rzeczom, czyli "rock mass mechanics" bądź "strata mechanics" bądź Felsmechanik.
- Na ich podstawie artykuł został rozbudowany i uzupełniony o dodatkowe informacje.
- Dokonano następujących zmian:
- 1. [...]
- 2. Rozszerzono treść artykułu o streszczenie głównych aspektów mechaniki górotworu.
- 3. Dodano sekcję "Literatura" z kluczowymi publikacjami w tej dziedzinie.
- Uwaga: Literatura została dodana bez szczegółowej weryfikacji każdej strony. Źródła te zostały wybrane ze względu na ich znaczenie w dziedzinie mechaniki górotworu:
- Brady & Brown (2004): Uznany podręcznik o mechanice górotworu w kontekście górnictwa podziemnego.
- Harrison & Hudson (1997): Wprowadzenie do zasad inżynierii mechaniki górotworu.
- Feng (2017): Kompleksowe opracowanie na temat mechaniki górotworu i inżynierii.
- Jaeger, Cook & Zimmerman (2008): Fundamentalna praca w dziedzinie mechaniki górotworu.
- Coates (1981): Monografia o zasadach mechaniki górotworu.
- Zapraszam do krytyki moich pośpiesznych poprawek. PS. Aktualizacja punktu 1. Nie dodano (poprawiono) odsyłaczy do Wikidanych, gdyż obecne zbyt dziwnie wyglądają - za dużo roboty.
Zezen (dyskusja) 13:07, 24 cze 2024 (CEST)
- @Zezen - czy miałeś dostęp do dodanej literatury i na podstawie tych wszystkich podręczników dodałeś treści do hasła? --Piotr967 podyskutujmy 14:29, 24 cze 2024 (CEST)
- @Piotr967 - słusznie pytasz. Patrz zastrzeżenie wyżej oraz treść mego komentarza w tym diffie. Dlatego dodałem powyższą bibliografię jako Literaturę a nie jako Przypisy (to drugie za dużo by mi czasu zajęło). Główne "odkrycie" tutaj: mechanika górotworu = "rock mass mechanics" bądź "strata mechanics" bądź Felsmechanik, więc ENCY zaś źródła łatwo q.v. lub choćby z: https://link.springer.com › chapter › 10.1007 › 978-3-030-94569-5_2 - Rock Mechanical Basics | SpringerLink; https://iaeg.info › wp-content › uploads › 2019 › 01 › c4_jtc3-appendix-2-rock-mechanics-m-kwasniewski-2009.pdf - ISRM Rock Mechanics Curriculum Guide - PREFACE ISRM ROCK , to drugie rodak i "Gliwice, 2 maja 2009 r." - co ciekawsze itp. Zezen (dyskusja) 15:39, 24 cze 2024 (CEST)
- Dodaję więcej źródeł, tylko polskich:
- Materiały dydaktyczne z mechaniki górotworu dostępne na stronie czek.eu. Zawierają one szczegółowe informacje na temat własności fizycznych i mechanicznych skał, stanu naprężeń w górotworze nienaruszonym oraz ciśnienia w wyrobiskach korytarzowych i ścianowych.
- Szkolenie "Mechanika górotworu i obudowa wyrobisk udostępniających i przygotowawczych" organizowane przez Główny Instytut Górnictwa. Kurs ten ma na celu ugruntowanie i uzupełnienie wiedzy w zakresie mechaniki górotworu oraz obudowy wyrobisk korytarzowych.
- XLV Zimowa Szkoła Mechaniki Górotworu i Geoinżynierii organizowana przez Akademię Górniczo-Hutniczą w Krakowie. Wydarzenie to obejmuje zagadnienia dynamiczne w górotworze oraz mechanikę gruntów, a także prezentuje nietypowe rozwiązania geotechniczne w praktyce.
- Strona Politechniki Śląskiej poświęcona mechanice górotworu, która omawia takie tematy jak deformacyjne i dynamiczne przejawy ciśnienia górotworu w sąsiedztwie wyrobisk górniczych oraz geomechaniczne podstawy projektowania wyrobisk i budowli podziemnych.
- (Czemu tu a nie tam? Pośpiech staje mi na zawadzie.) Zezen (dyskusja) 15:46, 24 cze 2024 (CEST)
- Dodaję więcej źródeł, tylko polskich:
- @Piotr967 - słusznie pytasz. Patrz zastrzeżenie wyżej oraz treść mego komentarza w tym diffie. Dlatego dodałem powyższą bibliografię jako Literaturę a nie jako Przypisy (to drugie za dużo by mi czasu zajęło). Główne "odkrycie" tutaj: mechanika górotworu = "rock mass mechanics" bądź "strata mechanics" bądź Felsmechanik, więc ENCY zaś źródła łatwo q.v. lub choćby z: https://link.springer.com › chapter › 10.1007 › 978-3-030-94569-5_2 - Rock Mechanical Basics | SpringerLink; https://iaeg.info › wp-content › uploads › 2019 › 01 › c4_jtc3-appendix-2-rock-mechanics-m-kwasniewski-2009.pdf - ISRM Rock Mechanics Curriculum Guide - PREFACE ISRM ROCK , to drugie rodak i "Gliwice, 2 maja 2009 r." - co ciekawsze itp. Zezen (dyskusja) 15:39, 24 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. Dziękuję Piotrowi za poprawki, to wystarczy do pozostawienia, natomiast Zezen jak chcesz poprawiać to nie w taki sposób, że piszesz z głowy i dodajesz jakąś literaturę z innych Wikipedii (bo może gdzieś coś się potwierdzi, ale to nie jest zgodne z WP:WER) Gdarin dyskusja 08:48, 3 lip 2024 (CEST)
Zastanawiający brak hasła na fr wiki. Hasło nie dotyczy w ogóle tytułowego podmiotu, omawia tylko pyskówkę między Le Penem i jego córką, z powklejanymi cytatami. Hasło kończy się w momencie napisania w 2015 roku, brak jakiejkolwiek aktualizacji. Mocno koleje WP:Styl (Czarę goryczy przelała wypowiedź Jean-Marie). Hoa binh (dyskusja) 16:53, 19 cze 2024 (CEST)
- Nie mogłem znależć wiele o tym, zacząłem en:Wikipedia:Articles for deletion/Blue, White and Red Rally. Warto zobaczyć, czy tam wybronią. Dodałem interwiki do fr, tam to jest tylko przekierowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:52, 20 cze 2024 (CEST)
- Artykuł sam z siebie nie jest ency, jestem za przekierowaniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:02, 20 cze 2024 (CEST)
Usunięto. wystarczy wzmianka o nim w biogramie Le Pena Gdarin dyskusja 08:54, 3 lip 2024 (CEST)
Gugieltranslacja artykułu bez źródeł z EnWiki (chyba zresztą żadna Wiki nie ma źródeł, z koreańską włącznie). Mowa o lalkach, których "Typ drugi miał miękki biust z gumy i rozrywalne stawy. (...) trzy pierwsze wydania lalek na drugim typie ciał miały wszczepione włosy w skalp (...). Wszystkie następne modele (...), miały wigi przyklejone do głowy, które można było odkleić. (...) wydano po raz pierwszy typ trzeci pullipowego ciała. (...) a kolana często trzaskały podczas wyginania. (...) Pullip Neo Noir z roku 2009 jako pierwsza zaprezentowała czwarty typ ciała, wydawany po dziś dzień. Jest ono lepiej artykułowane od typu trzeciego, używa technologii kołka wkładanego w dziurę..." O wolumenie sprzedaży, recepcji kulturowej itp. nic. Proponuję metaforycznie wyjąć ten kołek z dziury --Felis domestica (dyskusja) 19:13, 28 cze 2024 (CEST)
- Temat może i encyklopedyczny(co nie wynika jedna z treści hasła), ale w tej formie i bez źródeł optowałbym raczej za przycięciem do minimum lub usunięciem. W obecnej formie, hasło zdecydowanie nie powinno pozostać w przestrzeni głównej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:26, 28 cze 2024 (CEST)
- Pojęcie ency co widać również po interwiki. Źródeł brak. Od samej pierwszej stubowatej wersji do obecnej rozbudowanej . Szkoda, że rozwijający hasło nigdy o źródłach nie myśleli. Raczej Usunąć Le5zek Tak? 07:35, 29 cze 2024 (CEST)
Usunięto. nieweryfikowalne, nieudolnie tłumaczone Gdarin dyskusja 09:04, 3 lip 2024 (CEST)
Mamy hasło Protesty separatystów w Charkowie, gdzie opisano wszystko. Mała ruchawka uliczna, zakończona zajęciem na chwilę siedziby administracji obwodowej i rozpędzeniem na drugi dzień całego towarzycha przez służby porządkowe.
Tymczasem kolejny kolega od translatorów zafundował nam hasło o rzekomym nigdy nie istniejącym "państwie". Ponieważ Charkowska Republika Ludowa to przekierowanie, dostaliśmy kolejny wpis o tym samym (tylko 10000 razy gorzej wykonany) pod dziwacznym tytuliskiem. Mamy "przetłumaczone" translatorem z rumuńskiej Wikipedii (autor to jeden z nielicznych pl-Wikipedystów znających ten język, kończył studia w Bukareszcie. Gdybyście potrzebowali tłumaczeń z rumuńskiego, to śmiało uderzajcie do niego!) "hasło", ze "źródłami" w postaci gołych linków do przypadkowych stron w necie. No piękny artykuł, wzorcowy wręcz... Treść to jakieś nieprawdopodobne bzdury. Według autora "Charkowska Republika Ludowa" zaczęła nawiązywać stosunki z innymi krajami. Z JAKIMI NIBY PAŃSTWAMI nawiązali stosunki? Z Wyspami Bergamutami? Hoa binh (dyskusja) 20:16, 21 cze 2024 (CEST)
- Użyłem automatycznego tłumaczenia oferowanego przez wikipedię. Skoro dodaje się takie opcje, to czemu używanie ich jest uznawane za niewłaściwe? Osman&Saud (dyskusja) 13:24, 22 cze 2024 (CEST)
- To jest kolejny argument przeciw temu zbrodniczemu urządzeniu. Ale do tych z WF i tak nie dotrze, i dalej na dzień dobry będą osobom bez kompetencji i wiedzy wciskali to narządzenie wmawiając im, że teraz mogą wpisać specjalistyczne hasła z biologii molekularnej i historii starożytnego Elamu... Hoa binh (dyskusja) 13:50, 22 cze 2024 (CEST)
- "Skoro dodaje się takie opcje, to czemu używanie ich jest uznawane za niewłaściwe" - podobnie jak z tasakami, siekierami czy piłami motorowymi, też są powszechnie dostępne w handlu, co nie znaczy że z tego powodu należy wyłączać myślenie przy ich użytkowaniu. --Alan ffm (dyskusja) 15:32, 22 cze 2024 (CEST)
- [Konflikt edycji]. Ciekawe. Na uk-wiki jest przekierowanie do ich wersji artykułu o protestach separatystów. Na ru-wiki zaś nie ma ani samodzielnego artykułu ani sekcji w większym opracowaniu. Podobnie en-wiki. Co do samego artykułu u nas: wygląda to na tłumaczenie prasówki. Runab (dyskusja) 13:52, 22 cze 2024 (CEST)
- Z kolei na eswiki jest już osobny artykuł mający całkiem sporo źródeł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:45, 23 cze 2024 (CEST)
Przypis 2 i 5 od czapy, nie uźródławiają treści. Przypis 6: nijak się ma do opisywanych wydarzeń. Farary (dyskusja) 17:37, 22 cze 2024 (CEST)
- Inne deklaratywne "republiki ludowe", których byt ograniczył się do ogłoszenia "niepodległości" i może jakiejś krótkiej zadymy już dawno skasowaliśmy. Tu nic nie wskazuje na to, by ten byt był jakoś bardziej ency. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 14:17, 24 cze 2024 (CEST)
Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 09:14, 3 lip 2024 (CEST)
Hasło nieuźródłowione, niemające odpowiednika w węgierskiej Wikipedii. Plan zbudowania drogi o takim numerze niezrealizowany, wystarczy wzmianka w haśle Autostrada M6 (Węgry). Mathieu Mars (dyskusja) 23:14, 23 cze 2024 (CEST)
- Brak źródeł, więc nie ma co integrować do wzmianki nawet - kto poręczy, że to nie batuta? (A jak ktoś poręczy i znajdzie źródło, to niech zintegruje i po sprawie :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:51, 24 cze 2024 (CEST)
Usunięto. niezrealizowany projekt Gdarin dyskusja 09:01, 3 lip 2024 (CEST)
- @Gdarin Prawdę mówiąc, to nie mam pewności, czy niezrealizowany projekt byłby przesłanką do usunięcia w kontekście tak poważnych projektów jak autostrada - zob. Olimpijka (autostrada).
- Ale niemniej jednak zgadzam się z werdyktem ze względu na brak źródeł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:08, 3 lip 2024 (CEST)
- To raczej powinno być coś w rodzaju Autostrada D47 (Czechy) czy Autostrada A3 (Polska). Tylko w tym stubie nawet nie było źródeł. Był kiedyś plan, który po zmianach został (jest) realizowany jako część innej drogi. ~malarz pl PISZ 11:15, 3 lip 2024 (CEST)
Zgłaszam do usunięcia na prośbę autorki: Specjalna:Diff/74177896 Gower (dyskusja) 16:37, 3 lip 2024 (CEST)
- Na prośbę użytkownika można EK, jeśli to w przestrzeni user. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:14, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Farary (dyskusja) 18:26, 3 lip 2024 (CEST)
Rzekomy atom odkryty przez "chińskich naukowców". Oczywiście żadna inna Wikipedia o nim nie słyszała. Google pytane o nazwę taonium z poprzedniego roku pokazuje 4 wyniki. Tym polską Wikipedię... Artykuł "uźródłowiony" fachowym serwisem internetowym, gdzie obok wieści o tym odkryciu chińskich naukowców i podobnym nieustannym spamieniu propagandą o Wielkości Chińskiego Komunizmu ([7]) i Jego Wspaniałej Technologii ([8]) poczytamy też o obsadzie nowego sezonu The Boys i innych newsach ze świata popkultury. Fachowe źródło chemiczne, nie ma co! Hoa binh (dyskusja) 20:51, 21 cze 2024 (CEST)
- Jest publikacja źrodłowa no i inne serwisy też o tym pisze. Niemniej jednak, wstrzymałbym się bo : (1) wszystkie źródła pierwotne i dużo wtórnych są od-chińskie; (2) de facto jeszcze żaden powazny serwis nauowy/fizyczny tego nie zobaczył; (3) brakuje walidacji przez innych, a w fizyce to się dzieje. Inaczej mamy do czynienia jak z np. GFAJ-1, tylko GFAJ to akurat dostał mega pokrycie prasowe i wybuch zainteresowania + masę dyskusji, mimo że okazał się humbugiem. Masur juhu? 21:21, 21 cze 2024 (CEST)
- Na razie zauważenie na poziomie jednej pracy naukowej w niezbyt renomowanym czasopiśmie (en:Science Bulletin, które zgłaszam do usunięcia, nie indeksowane w niczym poważnym: [9]), i jakimś cudem zauważył to ktoś z Chipa i streścił. Ency to na dzisiaj jeszcze nie jest, aczkolwiek kto wie co będzie wkrótce. Może to przełom w nauce, a może to oszustwo, na dziś za wcześnie. en:taonium to stare przekierowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:32, 22 cze 2024 (CEST)
- @Piotrus Zważywszy na obecne na stronie liczne doniesienia o kolejnych przełomowych odkryciach Wielkiej Nauki Chińskiej i ciągłe pianie nad bezpieczeństwem i innowacyjnością kolejnych modelów Xiaomi raczej nie nazwałbym tego przypadkiem. Kolejna V kolumna chińskiego zamordyzmu. Hoa binh (dyskusja) 06:17, 22 cze 2024 (CEST)
- @Hoa binh Raczej zwykłe oszustwo naukowe, ale - zobaczymy. Powoli nauka chińska zaczyna być znacząca, za naście - dziesiąt lat to raczej będzie gigant, for better or worse... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 22 cze 2024 (CEST)
- @Piotrus Zważywszy na obecne na stronie liczne doniesienia o kolejnych przełomowych odkryciach Wielkiej Nauki Chińskiej i ciągłe pianie nad bezpieczeństwem i innowacyjnością kolejnych modelów Xiaomi raczej nie nazwałbym tego przypadkiem. Kolejna V kolumna chińskiego zamordyzmu. Hoa binh (dyskusja) 06:17, 22 cze 2024 (CEST)
Coś nie tak z nazwą. Tu nazywa się true tauonium. O odkryciu jeszcze nie poinformowano, na razie są tylko wyliczenia i hipotezy, nawet Chip (z literówką w nazwie) wg stanu na 30 maja br. pisze, że czekamy. W takim stanie do usunięcia, chyba że ktoś poprawi na podstawie poważnego opracowania. Farary (dyskusja) 21:06, 22 cze 2024 (CEST)
Zgadzam się z przedmówcami, na razie to jest naukowa prasówka. Zresztą główny artykuł nie mówi chyba o obserwacji tych cząstek, ale przedstawia wyliczenia pr. jej obserwacji przy zastosowaniu nowej metody, o ile dobrze to zrozumiałem. Jak IUPAP się wypowie i powstaną źródła wtórne to można napisać od nowa. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:02, 23 cze 2024 (CEST)
- Obiekt jest przewidziany przez teorię i dotychczas te wszystkie baśniowe stwory fizyki kwantowej uznawaliśmy za encyklopedyczne, niezależnie od tego, czy je zaobserwowano, czy jeszcze nie. Rozbuduję o parę zdań, ale Zostawić. IOIOI2 12:25, 26 cze 2024 (CEST)
- A są jakieś bardziej wtórne źródła na ten temat? Bo jak tak to może faktycznie rozważyć zostawienie. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:14, 28 cze 2024 (CEST)
- Takie dodałem. I pozmieniałem, bo jeśli uważnie się wczytamy, to jednak kradli rowery w Erywaniu - żadnego taonium jeszcze nie wykryto, pierwotny artykuł opisuj jedynie metodę i jest pseudoreklamą przyszłych zderzaczy chińsko-rosyjskich. IOIOI2 21:20, 28 cze 2024 (CEST)
- Przyszłych zderzaczy chińsko-rosyjskich. Tośmy się pośmiali :) Chociaż Piotrus twierdzi, że to chińska nauka jest wiodąca w świecie, jak niegdyś radziecka. Hoa binh (dyskusja) 22:29, 28 cze 2024 (CEST)
- Nie, że jest. ale, że raczej będzie. Prosta matematyka - ile jest Chińczyków (mózgów), i jak się ten kraj rozwija. Radzieccy też kiedyś nieźle jednak działali - ot, sputnik, takie tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 30 cze 2024 (CEST)
- Przyszłych zderzaczy chińsko-rosyjskich. Tośmy się pośmiali :) Chociaż Piotrus twierdzi, że to chińska nauka jest wiodąca w świecie, jak niegdyś radziecka. Hoa binh (dyskusja) 22:29, 28 cze 2024 (CEST)
- Takie dodałem. I pozmieniałem, bo jeśli uważnie się wczytamy, to jednak kradli rowery w Erywaniu - żadnego taonium jeszcze nie wykryto, pierwotny artykuł opisuj jedynie metodę i jest pseudoreklamą przyszłych zderzaczy chińsko-rosyjskich. IOIOI2 21:20, 28 cze 2024 (CEST)
- A są jakieś bardziej wtórne źródła na ten temat? Bo jak tak to może faktycznie rozważyć zostawienie. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:14, 28 cze 2024 (CEST)
- Zostawić, sądzę, że po teorii opisanej w periodykach naukowych powinien zostać jakiś ślad. Karol739 (dyskusja) 01:17, 2 lip 2024 (CEST)
- Natychmiast po tym, gdy podasz te periodyki naukowe w haśle jako źródła! Hoa binh (dyskusja) 06:13, 2 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. hasło zostało poprawione Gdarin dyskusja 18:38, 3 lip 2024 (CEST)
Program informacyjny poświęcony UE, specjalnie na 10. rocznicę wejścia naszego kraju do Unii. Co my w haśle mamy: nieco ponadpodstawowe informacje o programie, tabelaryczną listę odcinków (wśród parametrów... miasto i gospodarze programu) oraz niepełne pokrycie hasła źródłami. W takim kształcie artykuł nadaje się wyłącznie do jakiegoś specjalistycznego fandomu (nigdy Wikipedii), a w przestrzeni głównej widzę co najwyżej szansę na integrację z listą programów TVN24, bo potencjału na samodzielne hasło o programie to ja żadnego nie widzę.
Portal Wirtualnemedia.pl przy okazji podaje, że tuż po zakończeniu programu-projektu z TVN24 odeszła Anna Kalczyńska (link), ale to raczej bardzo słaby argument, który mógłby przemówić za pozostawieniem artu w przestrzeni głównej. SportomatykPL (dyskusja) 21:46, 29 cze 2024 (CEST)
- Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Usunąć Le5zek Tak? 09:05, 30 cze 2024 (CEST)
- Jak Le5zek. Dodam od siebie, że artykuł prawdopodobnie stanowi twórczość własną, gdzie autor dodawał informacje na podstawie tego, co sam zobaczył w programie. Runab (dyskusja) 13:30, 30 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:57, 3 lip 2024 (CEST)
Większość tego artykułu zawiera treści przekopiowane 1:1 ze stron źródłowych. Więcej informacji we wstawionym szablonie NPA. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 02:30, 29 cze 2024 (CEST)
- Bez sensu jest dyskutować skoro wstawiłeś już szablon NPA. Le5zek Tak? 07:27, 29 cze 2024 (CEST)
Jeśli to NPA, to powinno polecieć EK-iem, co też uczyniłem. Karol739 (dyskusja) 01:48, 4 lip 2024 (CEST)
Usunięto. NPA PawełMM (dyskusja) 08:24, 4 lip 2024 (CEST)
- xD Gratulacje Michge (dyskusja) 19:18, 6 sie 2024 (CEST)
Mam podejrzenia, że ten artykuł może naruszać prawa autorskie. Przynajmniej pewna część tego artykułu została przekopiowana ze stron źródłowych 1:1. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 23:50, 16 cze 2024 (CEST)
- Jeśli tak jest oznacz odpowiednie fragmenty, podaj źródła i wstaw szablon NPA w artykule. Le5zek Tak? 09:01, 17 cze 2024 (CEST)
- Dodałem NPA. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 13:05, 17 cze 2024 (CEST)
- Temat oczywiście encyklopedyczny. Ale uźródłowienie poniżej krytyki (blogi). Pewnie źrodło główne dałoby zgodę, ale w dalszym ciągu to nie jest poprawny styl, a część leczeniu chorób wymagałaby WER-M, a nie instruktorów fitnessu. Z pewnością okrojenie do pierwszych trzech sekcji (definicja, historia, sprzęt) poprawiłoby jakość. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 19 cze 2024 (CEST)
Usunięto. NPA, brak poprawy, potrzebne lepsze źródła Gdarin dyskusja 13:30, 4 lip 2024 (CEST)
Nie wiadomo, o czym ten artykuł traktuje. Wszystkie szkoły jakie kiedykolwiek istniały w Jerzmanowicach, od XIX wieku, zostały skomasowane w jedno hasło i podciągnięte pod szkołę podstawową. Takie podpinanie się współczesnych szkół do podmiotów historycznych to częsta rzecz, ale problem w tym, że jeżeli zmienia się państwo, budynek, struktura prawna, to nie sposób doszukać się jakiejkolwiek ciągłości. Może któraś z tych historycznych szkół była encyklopedyczna - brak przesłanek w haśle - ale ta obecnie istniejąca raczej encyklopedyczna nie jest. Teukros (dyskusja) 14:52, 17 cze 2024 (CEST)
- Dać jako sekcję Historia oświaty w Jerzmanowicach, ale przedtem lub w czasie przenoszenia zmienić na wpis encyklopedyczny, a nie tekst z gazetki szkolnej (i niepamiętnych czasach i nieistniejących dokumentach). Encyklopedyczności szkoły nie widać, dziedziczenie przez samą funkcję szkoły nie istnieje, a wpis za słaby na samodzielny artykuł Historia oświaty w Jerzmanowicach. Ciacho5 (dyskusja) 17:52, 17 cze 2024 (CEST)
- Na podstawie [encyklopedyczność szkoły] czyli po 150 latach, ta szkoła nabyła uprawnienia ency. Szkoła czyli nauka - oświata od zawsze ma ten sam cel (uczyć uczniów), ale z powodu sytuacji politycznej i zmiany nazwy, czy zburzone budynki podczas wojny, potem zbudowane nowe - jeśli tak oceniać to żadna szkoła nie ma ciągłości do nabycia ency. To trzeba by usunąć większość haseł. Nazwy się zmieniały często: ludowa, trywialna, 1-klasowa, 2-klasowa, gimnazjum, zespół szkół - takie zmiany były w każdej szkole. Proponowany tytuł Historia oświaty w Jerzmanowicach, byłby wskazany ale w miastach, gdzie jest kilka szkół - jako jeden artykuł zbiorczy dla kilku szkół. W miejscowości gdzie jest jedna szkoła, powinno był jak obecnie. Po dopracowaniu i wyeliminowaniu niedoskonałości stylu i twórczości własnej, można pomyśleć o pozostawieniu hasła Observatis (dyskusja) 22:46, 18 cze 2024 (CEST)
- @Observatis Ale wtedy tytuł jest niewłaściwy. Bo przez większość czasu nie była to szkoła imienia świętej, ani Jadwigi, a często nie była Podstawowa. Co do 150 lat, to prawie każdą wiejska szkołę można opisać, bo (no, w zależności od zaborów) w bardzo wielu wsiach była jakaś placówka, albo chociaż pleban czy Panienka z Dworu uczyli dzieci. A już szkoły parafialne pewnie były zupełnie oficjalne i też można się do nich odwołać. Szkoła w Jerzmanowicach? Poza tym, wpis obecny jest na tak słabym poziomie, że wstyd byłoby go zamieszczać. Jest różnica między gazetką szkolną czy tekstem na stronie szkoły przygotowanym przez uczniów, a wpisem w encyklopedii. Dodanie sekcji do art o miejscowości pozwoliłoby zachować informacje. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 19 cze 2024 (CEST)
- Jeżeli tekst ma być o oświacie w miejscowości, to właściwe dla niego miejsce jest w haśle o danej miejscowości (chyba że się rozrośnie). Ewentualnie w haśle "Oświata w Jerzmianowicach" ale po co, skoro artykuł o miejscowości jest dosyć skromny. A ciągłości tu nie ma, bo jak ma być? Zmiana budynku, organizacji, nazwy, państwa, więc gdzie ciągłość? Moim zdaniem nie ma co na siłę łączyć współczesną podstawówkę ze szkołami z XIX wieku, tylko jak Ciacho zasugerował, opisać z większym pożytkiem w haśle o miejscowości. --Teukros (dyskusja) 08:50, 19 cze 2024 (CEST)
- Na podstawie [encyklopedyczność szkoły] czyli po 150 latach, ta szkoła nabyła uprawnienia ency. Szkoła czyli nauka - oświata od zawsze ma ten sam cel (uczyć uczniów), ale z powodu sytuacji politycznej i zmiany nazwy, czy zburzone budynki podczas wojny, potem zbudowane nowe - jeśli tak oceniać to żadna szkoła nie ma ciągłości do nabycia ency. To trzeba by usunąć większość haseł. Nazwy się zmieniały często: ludowa, trywialna, 1-klasowa, 2-klasowa, gimnazjum, zespół szkół - takie zmiany były w każdej szkole. Proponowany tytuł Historia oświaty w Jerzmanowicach, byłby wskazany ale w miastach, gdzie jest kilka szkół - jako jeden artykuł zbiorczy dla kilku szkół. W miejscowości gdzie jest jedna szkoła, powinno był jak obecnie. Po dopracowaniu i wyeliminowaniu niedoskonałości stylu i twórczości własnej, można pomyśleć o pozostawieniu hasła Observatis (dyskusja) 22:46, 18 cze 2024 (CEST)
- Ile lat ma szkoła to można dyskutować, ale artykuł jest napisany chaotycznie. Szkoła ma imię Królowej Jadwigi, ale w 1966 budynkowi (???) nadano imię Janka Krasickiego, a w 2002 (chyba) gimnazjum im. Akademii Krakowskiej. "Przez pierwsze lata powojenne w domu Józefa Szlachty funkcjonowała szkoła." i nagle w 1966 przeniosła się do Tysiąclatki (czyli pierwsze lata powojenne to 1945-1966). Gdzieś pomiędzy jest zdanie "Lekcje odbywały się w trzech salach mieszczących się w budynku szkoły i trzech salach, ..." (budynku szkoły czyli gdzie? W domu Józefa Szlachty?) "W 1999 powołano w gminie dwa gimnazja" - co to ma wspólnego ze SP. Może jedno z nich było z opisywaną SP w zespole, ale o tym początkowo, nic nie ma. Drugie już na pewno nie. Dziewięć lat później już jest ZS, ale od kiedy? Od 2008 czy od 1999? WP:WER słabe. Przynajmniej połowa zdań wygląda na skopiowane co do znaku ze strony szkoły (i prezentacji tam zmieszczonej). ~malarz pl PISZ 08:44, 19 cze 2024 (CEST)
- @Ciacho5 Kompromisem i jedynym wyjściem jest opis historii szkoły w artykule o miejscowości Jerzmanowice, przez dodanie nowej sekcji Oświata. Odnośnie do powyższych uwag - u nas na Podkarpaciu gdy opisywano historię szkół, to do ciągłości nie zaliczano szkółek parafialnych rzymskich i cerkiewnych z kilkoma uczniami gdzie uczył pleban, diak czy organista. Były to szkoły państwowe (ludowe, trywialne) ustanowione rozporządzeniem władzy austriackiej w Galicji, i od tego państwowego ukazu rozpoczynała się przeważnie od końca XIX lub XX wieku ciągłość nauczania w wioskach Galicji. Skoro to jest powiat krakowski to sprawdzę w Szematyzmach Galicji, czy coś jest o tej szkole. Wstawię ogólne informacje do sekcji Oświata, w artykule o miejscowości. Wobec tej sytuacji można 'Usunąć' Observatis (dyskusja) 15:01, 19 cze 2024 (CEST)
- Z Szematyzmami może być problem, bo to rejon olkuski, a więc kongresówka. Panek (dyskusja) 15:58, 19 cze 2024 (CEST)
- @Ciacho5 Kompromisem i jedynym wyjściem jest opis historii szkoły w artykule o miejscowości Jerzmanowice, przez dodanie nowej sekcji Oświata. Odnośnie do powyższych uwag - u nas na Podkarpaciu gdy opisywano historię szkół, to do ciągłości nie zaliczano szkółek parafialnych rzymskich i cerkiewnych z kilkoma uczniami gdzie uczył pleban, diak czy organista. Były to szkoły państwowe (ludowe, trywialne) ustanowione rozporządzeniem władzy austriackiej w Galicji, i od tego państwowego ukazu rozpoczynała się przeważnie od końca XIX lub XX wieku ciągłość nauczania w wioskach Galicji. Skoro to jest powiat krakowski to sprawdzę w Szematyzmach Galicji, czy coś jest o tej szkole. Wstawię ogólne informacje do sekcji Oświata, w artykule o miejscowości. Wobec tej sytuacji można
- Może standardem artykułów o wsiach powinna być sekcja Historia oświaty, w której opisane byłoby właśnie szkolnictwo "na przestrzeni wieków", z linkiem do encyklopedycznej szkoły. Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 19 cze 2024 (CEST)
- Treść hasła po korekcie stylistycznej i dopracowaniu została już zintegrowana z hasłem Jerzmanowice Observatis (dyskusja) 22:57, 19 cze 2024 (CEST)
Usunięto. uznano, że wystarczy sekcja o oświacie w haśle o miejscowości Gdarin dyskusja 13:38, 4 lip 2024 (CEST)
Dubel Siły wewnętrzne, bez definicji, w stylu nieencyklopedycznym, zawiera przypisy, ale mam wątpliwości co do niektórych stwierdzeń np. "wzajemnie się równoważą". Brak interwiki, linkujących. Stok (dyskusja) 09:13, 25 cze 2024 (CEST)
- Przkierować, ew. zintegrować Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:12, 1 lip 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Gdarin dyskusja 13:43, 4 lip 2024 (CEST)
Artykuł bez definicji, styl podręcznikowy lub poradnikowy, mnóstwo wzorów, tekstu niewiele. Wygląda na przepisany fragment podręcznika. Jedno źródło użyte jako przypis 2 razy, wstawionych w takich miejscach, że nic nie uwiarygadniają. Być może jest to przepisane z podręcznika podanego jako źródło. Brak interwiki, Stok (dyskusja) 08:02, 25 cze 2024 (CEST)
- Brak interwiki, 99% bez przypisów, straszą wzory. Co to za dziwo? Out. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:11, 1 lip 2024 (CEST)
Usunięto. nieencyklopedyczna forma, treść nieweryfikowalna Gdarin dyskusja 13:48, 4 lip 2024 (CEST)
Dubel artykułu Cerkiew Przemienienia Pańskiego w Mrągowie, jedyna różnica jest właściwie tylko w kategoriach. Moim zdaniem można zmienić na przekierowanie do artykułu o cerkwi i dodać do niej kategorię "synagogi (...)". PiotrMig (dyskusja) 21:05, 28 cze 2024 (CEST)
- Sztuczne mnożenie haseł o synagogach. Na podobnej zasadzie można każdy kościół na Pomorzu Zachodnim, Mazurach czy Śląsku opisać dwa razy - raz jako świątynię luterańską, drugi raz jako katolicką (czy tam ew. putinosławną, zależnie bo i takie adaptacje były). Hoa binh (dyskusja) 23:21, 28 cze 2024 (CEST)
- Do mnie przemawiają argumenty kolegów PiotrMig i Hoa binh. Hasła wzajemnie się dublują, a jest jeszcze hasło Parafia Przemienienia Pańskiego w Mrągowie, które częsciowo pokrywa się z hasłem o cerkwi. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:32, 28 cze 2024 (CEST)
- Mowa jest o tym samym budynku co Cerkiew Przemienienia Pańskiego w Mrągowie. Aktualnie jest to cerkiew, więc ta wersja powinna pozostać, a dyskutowane hasło zamienić na przekierowanie. Le5zek Tak? 07:29, 29 cze 2024 (CEST)
- Jakby były źródła, to do scalenia, ale obecnie ich brak, więc przekierowanie to jedyne sensowne rozwiązanie Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:06, 1 lip 2024 (CEST)
- Mowa jest o tym samym budynku co Cerkiew Przemienienia Pańskiego w Mrągowie. Aktualnie jest to cerkiew, więc ta wersja powinna pozostać, a dyskutowane hasło zamienić na przekierowanie. Le5zek Tak? 07:29, 29 cze 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. ten sam budynek Gdarin dyskusja 13:51, 4 lip 2024 (CEST)
Spółka akcyjna, podobno przez jakiś czas, kiedyś, była trzecia na rynku. Z artykułu nie widać, nie wynika, nie widzę encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 18 cze 2024 (CEST)
- Z artykułu w obecnym stanie nie wynika encyklopedyczność spółki Boston9 (dyskusja) 12:18, 19 cze 2024 (CEST)
- Jeżeli była trzecia na rynku, to raczej jest to na korzyść ency. Niemniej jednak, w artykule nie widzę tej informacji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:14, 25 cze 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 Gdzieś to w którymś źródle zobaczyłem. Ale podobno, gdzieś, kiedyś. Czyli mógł to być własny ranking w czasach, gdy takich firm było 10. Ale są wśród nas osoby, którym taka informacja wystarczy za wskazówkę i wyciągną (jeśli zechcą) porządne informacje. Na to liczyłem. Ciacho5 (dyskusja) 14:06, 25 cze 2024 (CEST)
- @Ciacho5, @Rhodesian05 dodałem tę informację (o 3 miejscu) i zaktualizowałem wstęp Gdarin dyskusja 18:06, 3 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Dokonano poprawy manu Gdarini Mpn (dyskusja) 19:00, 4 lip 2024 (CEST)
Niszowa olimpiada szkolna. Brak informacji, że od czegoś zwalnia, brak źródeł sugerujących ENCY (szerszego zauważenia w niezależnych źródłach). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:14, 21 cze 2024 (CEST)
- Udział w olimpiadzie nie zwalnia finalistów z egzminu maturalnego [10]. Zwycięzca olimpiady, może wybrać indeks jednej z kilku uczelni: Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej, Prawosławnego Seminarium Duchownego w Warszawie, Uniwersytetu w Białymstoku, a także otrzymać stypendium naukowe [11]. O finale olimpiady informowały na przestrzeni lat wszystkie duże serwisy prawosławne w Polsce np. Przegląd Prawosławny, kościelne (strony diecezji), kilka serwisów katolickich np. wiara.pl, a także Polskie Radio Białystok. W przeszłości w jury konkursu zasaidali też wykładwocy ChAT np. jej prorektor prof. Marian Bendza. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:24, 21 cze 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Pojawiły się argumenty za ency, poza zgłaszającym nikt nie optuje za usunięciem Mpn (dyskusja) 19:03, 4 lip 2024 (CEST)
Nie wykazano w mojej ocenie ogólnopolskiej zauważalności, a sam budynek jest zwykłym szklanym pawilonem bez szczególnej historii lub walorów architektonicznych. Malkowo (dyskusja) 21:44, 23 cze 2024 (CEST)
- Nie wiem jak z zauważalnością, ale obiekt podobnie jak cała modernizacja okolicy raczej została odebrana negatywnie i wśród Szczecinian raczej jest nostalgia za poprzednim jej wyglądem i funkcją (Aleją Kwiatową). Stąd prześmiewcza nazwa (Szklana Pułapka) i wytykanie problemów (pękające szyby, niefunkcjonalne wnętrze). Moim zdaniem można opisać obiekt w sekcji w haśle Plac Żołnierza Polskiego w Szczecinie jako element jego zagospodarowania, ale sam w sobie ency nie jest. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:12, 23 cze 2024 (CEST)
- Pragne zaznaczyć, że to czy mieszkańcy lubią czy nie lubią budynek nie ma nic wspólnego z jego encyklopedycznością.Artemis Andromeda (dyskusja) 00:42, 24 cze 2024 (CEST)
- Zauważalność i encyklopedyczność wiąże się raczej z uznaniem, nagrodami, popularnością itd. W tym wypadku obiekt kojarzy się raczej z czymś całkiem odwrotnym. To miałem na myśli. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:34, 26 cze 2024 (CEST)
- Pragne zaznaczyć, że to czy mieszkańcy lubią czy nie lubią budynek nie ma nic wspólnego z jego encyklopedycznością.Artemis Andromeda (dyskusja) 00:42, 24 cze 2024 (CEST)
- Moim zdaniem budynek jest ency. Jest szeroko rozpisany w wiadomościach i źródłacg przez liczne wydawnictwa, w tym dzięki kontrowersją które go otaczały przez lata; Jest szeroko rozpoznawalnym i charakterystycznym obiektem w centrum miasta; Jest szeroko znany mieszkańcą. Zaznaczono, że obiekt nie jest "znany ogolnopolsko", ale przyjmując to jako jedyny wymóg encyklopedyczności, można by w sumie usunąć wszyskie artykuły które nie dotyczą zabytków w Warszawie, Krakowie czy Gdańsku, bo wątpie by ktoś słyszał o wiekszości lokalnie znanych budynków w setkach miast i wsi które mają obecnie artykuły na Wiki. Sincerely, Artemis Andromeda (dyskusja) 00:52, 24 cze 2024 (CEST)
- Czy mógłbyś zacytowac te liczne źródła? W artykule jest kilka lokalnych artykułów prasowych, to standard jeśli chodzi o budynki w mieście. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:35, 24 cze 2024 (CEST)
- Pawilon, nieco większy od altanki. Gdyby zdobył jakieś nagrody architektoniczne, jego wybudowanie byłoby szerzej zauważone (pozalokalnie), to wtedy można by dyskutować o ewentualnej encyklopedyczności. Obecnie na encyklopedyczność nic nie wskazuje. Aotearoa dyskusja 14:11, 24 cze 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Poza autorem inni użytkownicy ency nie widzą. Przekierowano za radą user:Kenraiza do Plac Żołnierza Polskiego w Szczecinie Mpn (dyskusja) 19:05, 4 lip 2024 (CEST)
Tytuł ency i realny, ale autor hasła nakryty na miękko mówiąc przeinaczaniu podanych źródeł ([12]). Tu sprawdziłem uźródłowienie treści przypisem nr 1 - w przypisie nie podano nr str., a w podglądzie i wyszukiwarce tej pozycji nie widzę potwierdzenia części treści (np. nie ma nic o malik, nie ma o Dʿmt). To hasło można uratować, ale trzeba by samemu w oparciu o podane w nim źródła napisać, by odsiać co sobie autor dośpiewał. A ja nie czuję się na siłach tej tematyki ruszać. Piotr967 podyskutujmy 03:14, 25 cze 2024 (CEST)
- Szczątkowa treść. Autor nawet przecież nie miał w ręku publikacji, na którą się powołuje (brak nr stron, link do niedziałającego podglądu w Googlu). Udowodniono mu kłamstwa. Hoa binh (dyskusja) 19:50, 26 cze 2024 (CEST)
Sam sobie tę publikację przeniósł z angielskiego hasła, gdzie Anglicy podają stronę 121, a później dalej sobie ten błąd powielał. Farary (dyskusja) 20:55, 27 cze 2024 (CEST)
Usunięto. W dyskusji wskazano ency, ale duże wątpliwości co do wykonania, uźródłowienia. Mpn (dyskusja) 19:11, 4 lip 2024 (CEST)
Niedawno (2022) powstałe regionalne czasopismo naukowe. Brak zauważalności. "indeksowane przez: CrossRef, BazTech, Google Scholar, ResearchGate oraz ROAD database", ale to są serwisy, które indeksują wszystko. Michał Ski (dyskusja) 20:44, 27 cze 2024 (CEST)
- W artykule nie wykazano zauważalności, w takiej formie nie powinno zostać Malkowo (dyskusja) 21:48, 27 cze 2024 (CEST)
- Czasopismo oczywiście niezauważalne, i wpis należy Usunąć. Natomiast bardziej interesujący jest crosswiki spam autora w tak egzotycznych językach jak bahasa, o tureckim i ukraińskim nie wspominając.... Le5zek Tak? 08:40, 28 cze 2024 (CEST)
- Nie zgadzam się z niezauważalnością. Artykuły są cytowane w licznych pracach indeksowanych przez Scopusa i JCR. w razie potrzeby służę przykładami. waRiag (dyskusja) 13:28, 28 cze 2024 (CEST)
- Czasopismo oczywiście niezauważalne, i wpis należy
- Periodyk ma ISSN nadany zgodnie z procedurą. Jest pełnoprawnym czasopismem wydawanym przez poważną instytucję. Nie zgadzam się z niezauważalnością. Artykuły są cytowane w licznych pracach indeksowanych przez Scopusa i JCR. w razie potrzeby służę przykładami. waRiag (dyskusja) 13:28, 28 cze 2024 (CEST)
- W razie potrzeby? Tu trzeba udowodnić zauważalność w dużej skali, by artykuł się ostał .... to że poważna instytucja (a raczej - stowarzyszenie) wydaje periodyk, nie oznacza, że staje się on encyklopedyczny. Le5zek Tak? 14:09, 28 cze 2024 (CEST)
- co to jest "duża skala"? 1 cytowanie rocznie na statystyczny art? czyli odpowiednik IF=1.0 (tak mają już zupełnie dobre międzynarodowe periodyki z wykazu JCR)? czy więcej? to można sprawdzić. wystarczy wejść do Scopusa albo na GS i poszperać. a jak się komuś nie chce to potem pisze o "niezauważalności". to jest bezpodstawne oskarżenie. oskarżenie trzeba udowodnić. tak to działa. waRiag (dyskusja) 14:46, 28 cze 2024 (CEST)
- btw. informacja o tym, że artykuły z SR są cytowane w czasopismach indeksowanych przez Scopusa została dodana. waRiag (dyskusja) 21:41, 28 cze 2024 (CEST)
- Opublikowano łącznie 28 artykułów. To jest niezwykle mało. Sprawdziłem ich cytowania w JCR. Cytowanych jest 12 artykułów, łącznie 48 cytowań. Po odrzuceniu autocytowań i cytowań przez członków rady redakcyjnej zostaje 10 artykułów cytowanych 15 razy. To jest praktyczna niezauważalność. Nawet nie jest w wykazie czasopism punktowanych MNiSW. Czasopismo działa ok. 1,5 roku. To jest niemowlak, a nie byt encyklopedyczny. Michał Ski (dyskusja) 15:02, 28 cze 2024 (CEST)
- to ciekawe bo ja na podstawie GS zliczyłem ponad 170 (wiem że GS zlicza wszystko, ale brałem pod uwage tylko to co zaciąga GS ale jest indeksowane w Scopusie; randomowych miejsc w których cytowano SR oraz cytowań SR w SR nie brałem pod uwagę). może niemowlak ale się rozwija i ma zupełnie dobre parametry. to nie jest mało. gdyby na tej podstawie estymować Impact Factor to wyjdzie co najmniej przyzwoity.
- z drugiej strony: gdzie jest w Wiki napisana żelazna reguła, że opisany byt musi miec minimum tyle a tyle lat? poproszę o źródło / definicję / paragraf. jeśli istnieje przyznam rację. jeśli nie - to proszę wycofać ten argument. waRiag (dyskusja) 15:12, 28 cze 2024 (CEST)
- WoS ma opcję wyszukiwania cytowań, także wg czasopisma. Zwraca wówczas zestawienie wszystkich artykułów zindeksowanych w JCR, które zacytowały dane czasopismo. I to są twarde liczby, które podałem. Scopus nie ma takiej wyszukiwarki, a Google Scholar – no wybacz... To tylko Google. Napisałeś o cytowaniach w JCR (najpoważniejsza, profesjonala baza danych), a ja wykazałem, że są one marginalne. O Impact Factorze można będzie mówić, gdy liczba artykuł będzie miała jakiś sens statystyczny, a razie są to tylko nieistotne dyrdymały, bo próbka jest za mała, żeby cokolwiek wnioskować. No OK, same cytowania to nie wszystko, może zauważalność jest gdzieś indziej – liczne ogólnopolskie (co najmniej) informacje o powstaniu nowego, świetnego czasopisma naukowego? Możesz coś takiego podać? Jeśli chodzi o czas trwania „bytu”, to jest to ocena czysto subiektywna. Niedawno powstałe czasopismo wydawane przez Radomskie Towarzystwo Naukowe może okazać się efemerydą. Jeśli jednak wydawcą byłoby Springer-Nature czy American Chemical Society, to zapewne takie czasopismo utrzyma się długo. Encyklopedyczność hasła powinna wynikać z jego treści. To proponenci muszą wykazać, że dany „byt” jest encyklopedyczny, a nie oponenci, że nie jest. Dla mnie jest zdumiewające, że tworzysz hasła o jakichś niszowych czasopismach (wcześniej Current Chemistry Letters – dla mnie też nieency (na en:wiki wyleciało szybko), ale jest przynajmniej na liście MNiSW), podczas gdy dramatycznie brakuje nam artykułów o czasopismach z najwyższej półki. Michał Ski (dyskusja) 22:20, 28 cze 2024 (CEST)
- Dodam jeszcze jedno:
- Scopus w swoich zasadach wymaga, by czasopismo o formule kwartalnika publikowało min 5 artykułów w każdym zeszycie kwartalnym. SR spełnia ten wymóg. Więc nie uważam, że artykułów jest "mało". Lepiej, żeby było dużo ale bylejakich? SR trzyma określone standardy o których można poczytać na stronie periodyku i z pewnością nie każdy zgłoszony artykuł ma szansę przejść ocenę merytoryczną. Czy na Wiki istnieje jakaś zasada / przepis / formalność (etc.) mówiąca ile to jest "mało" a ile to jest "dużo" artykułów w czasopiśmie czy to tylko Pańskie subiektywne odczucie? Bo w świetle wymagań Scopusa - zgodzimy się chyba wszyscy, że Scopus to jest jakiś wyznacznik jakości - SR ma artykułów tak akurat. waRiag (dyskusja) 21:39, 28 cze 2024 (CEST)
- Bądź proszę poważny. Pomijając już to, że SR ma dokładnie 5 art./kwartał (czyli balansuje na granicy), to od spełnienia tego wymogu, do zindeksowania w Scopusie (a tym bardziej w JCR) droga jest baaaardzo daleka. Nie chodzi zresztą o liczbę art./ na kwartał, tylko o sumaryczną liczbę artykułów. 28 to śmieszna liczba. Od czegoś trzeba oczywiście zacząć, ale nie oznacza to, że raczkujące czasopismo musi od razu być opisywane w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 22:20, 28 cze 2024 (CEST)
- Chciałbym żeby każde czasopismo z issn mogło pozostać. Ale zdaje się, że nie ma na to zgody. Informacja o kolejnych numerach będą mile widziane na Wikinews. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:26, 28 cze 2024 (CEST)
- "nie ma zgody" ... 2 (słownie: dwie) póki co osoby mają jakiś problem z tym czasopismem i tym samym ma być usunięte z zasobów Wiki. no po prostu pogratulować profesjonalnego podejścia. zresztą argumenty - jak wykazałem - z księżyca. idąc torem rozumowania j.w można by przeczesać artykuły dot dziesiątek innych czasopism opisanych w Wiki i ... ciekawe, gdyby czy równie literalnie i ortodoksyjnie stosować przywoływane tutaj argumenty, to ile z tych czasopism ostało by się w Wiki? szczególnie polskich.
wzywam do opamiętania. Wzywam do zachowania poziomu dyskusji Le5zek Tak? 08:41, 29 cze 2024 (CEST) waRiag (dyskusja) 18:26, 28 cze 2024 (CEST)- Póki co, to 1 (słownie: jedna) osoba (autor) uważa to hasło za encyklopedyczne, a 4 (słownie: cztery) osoby (wszyscy pozostali) „mają jakiś problem”. Michał Ski (dyskusja) 22:20, 28 cze 2024 (CEST)
- "nie ma zgody" ... 2 (słownie: dwie) póki co osoby mają jakiś problem z tym czasopismem i tym samym ma być usunięte z zasobów Wiki. no po prostu pogratulować profesjonalnego podejścia. zresztą argumenty - jak wykazałem - z księżyca. idąc torem rozumowania j.w można by przeczesać artykuły dot dziesiątek innych czasopism opisanych w Wiki i ... ciekawe, gdyby czy równie literalnie i ortodoksyjnie stosować przywoływane tutaj argumenty, to ile z tych czasopism ostało by się w Wiki? szczególnie polskich.
- ... no i jeszcze jedno: nie zgadzam się ze sformułowaniem "regionalne".
- Editorial Board to naukowcy w wszystkich (poza Antarktydą) kontynentów. I jak łatwo sprawdzić w Scopusie to nie są płotki. Autorzy z wszystkich kontynentów poza Antarktydą i Australią. Cytowania artykułów? Znowu - przez Autorów z kilku kontynentów. Więc chyba nie regionalne, a międzynarodowe o zasięgu ogólnoświatowym. waRiag (dyskusja) 21:49, 28 cze 2024 (CEST)
- Faktycznie, nie jest regionalne, publikują w nim autorzy z całego świata. Choć poza redaktorami – zwykle z III świata. Michał Ski (dyskusja) 22:20, 28 cze 2024 (CEST)
- To żart. Byt z 1,5 roczną historią, jeśli nie stał się super hitem (ktoś tam zamieścił artykuł klasy Zur Elektrodynamik bewegter Körper?). Jak nie, to niech sobie wyrabia markę, dostanie się na listę Ministerstwa, zyska IF i potwierdzone źródłami uznanie w środowisku, to się je opisze. NB, opisywanie wszystkiego co ma ISSN/ISBN to nonsens, numery sobie można kupić i one o niczym kompletnie nie świadczą, poza tym, że numer jest zastrzeżony w bazie (publikacji nawet nie musi być) --Felis domestica (dyskusja) 05:13, 29 cze 2024 (CEST)
- Żądanie encyklopedyczności na poziomie Annalen der Physik trochę źle wróżyłoby każdemu polskiemu czasopismu :) Natomiast 6 wolumenów pisma założonego niecałe 2 lata temu to raczej próba promocji, a nie opisanie encyklopedycznego bytu. Usunąć, IOIOI2 07:37, 29 cze 2024 (CEST)
- No nie, ja nie żądam "bomby" takiej jak poszła do "Annalen..." od każdego Pl-czasopisma. Takie np. Czasopismo Techniczne ma 150 lat tradycji i nawet jak by było nienaukowym, lokalnym magazynkiem, to bym twierdził, że ency. Ale jak coś ma historię 100 razy krótszą to niech się wykaże.--Felis domestica (dyskusja) 19:30, 2 lip 2024 (CEST)
- Żądanie encyklopedyczności na poziomie Annalen der Physik trochę źle wróżyłoby każdemu polskiemu czasopismu :) Natomiast 6 wolumenów pisma założonego niecałe 2 lata temu to raczej próba promocji, a nie opisanie encyklopedycznego bytu.
- Takich czasopism są tysiące. Także indeksowanych tu czy tam. Z radami naukowymi i autorami. Ale tutaj nie ma nic, co świadczyłoby o WP:ENCY. Masur juhu? 10:02, 29 cze 2024 (CEST)
- Wpis katalogowy bez wykazania ENCY, niszowe indeksowanie i znaczenie. Jak sam zostanie wpisany do SCOPUSa, można przywrócić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:09, 1 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Przypominam, zwłaszcza autorowi, że onus probandi leży po stronie postulującego ency. Przesłanek ency nie podano, jak zauważył jeden z dyskutujących, nie ma zgody Społeczności, by każde czasopismo z issn było ency. Istnieje zgoda, że ency daje IF, ale pismo IF nie ma. Mpn (dyskusja) 19:23, 4 lip 2024 (CEST)
Jeden z wielu rodzajów papieru, który minimalnie różni się od innych. Nie wiadomo skąd pochodzą podane informacje. Sidevar (dyskusja) 11:23, 28 cze 2024 (CEST)
- Autor poligraf nie był taki miły by podać źródła na wyjątkowość, odmienność i podstawy klasyfikacji tego papieru. W tej wersji Usunąć. Le5zek Tak? 14:04, 28 cze 2024 (CEST)
- Rodzaje papieru to zbyt szczegółowo na encyklopedię, chyba, że są powody by myśleć inaczej, np. źródła, (papier mâché itp.), tu takiego przypadku nie mamy. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:09, 28 cze 2024 (CEST)
- Nie zgadzam się że zbyt szczegółowe. To są duże różnice, podobnie jak między nożami (chociaż mniej widoczne) czy samochodami. Ale powinno być opisane inaczej. Historia, znaczenie, technikalia (tutaj są), zakres gramatur itp. A nie samo BN czy PN. Ciacho5 (dyskusja) 23:08, 28 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Część dyskutujących nie widzi ency, część widzi ency, ale nie widzi zachowania artu w obecnej formie Mpn (dyskusja) 19:26, 4 lip 2024 (CEST)
Artykuł powołuje się na XIX-wieczną publikację Hruszewskiego. Po ukraińsku. Ale jej tytuł zapisany został po polsku. Pomijając, że zdezaktualizowany staroć - czy autor to w ogóle czytał? Patrząc na inne jego dzieła - co najwyżej translatorem. WP:WER. Hoa binh (dyskusja) 12:57, 2 lip 2024 (CEST)
- Proponuję przenieść autorowi do brudnopisu. Glaube (dyskusja) 16:28, 2 lip 2024 (CEST)
- W podanych źródłach nic o oblężeniu latem 1237. Wymieniony jest marzec 1237, jednak nie kontekście wydarzeń w Haliczu. Oby nam się nie pojawił kolejny Arche. Farary (dyskusja) 20:22, 2 lip 2024 (CEST)
- Jakaś wzmianka o Haliczu w kontekście 1237 roku jednak jest: "Михайло з союзниками хотїв з початку знищити Данила і зробив два походи на Волинь, але не осягнув ними нїяких особливих результатів. Два походи на Галич, вчинені Романовичами протягом 1236-7 рр. (перший Васильком, другий обома братами), теж не привели до нїяких здобутків: Ростислав удержався в Галичу, і Данило навіть уложив з ним перемирє: признав йому Галич, а собі узяв Перемишль (1237).", ale czy dotyczy to akurat oblężenia to nie wiem. Żyrafał (Dyskusja) 20:48, 4 lip 2024 (CEST)
- Również mam Arche przed oczami. Farary wykazała, że źródła nie potwierdzają informacji, co przesądza sprawę. Za fałszowanie źródeł nie dawałbym autorowi szansy na poprawy tego tekstu w brudnopisie. Runab (dyskusja) 08:16, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. fałszowanie źródeł Gdarin dyskusja 20:47, 4 lip 2024 (CEST)
Treść tego "artykułu" to jakiś średnio zrozumiały słowotok (Prawą ręką Petera van den Bossche zaczął eliminować rywali; splądrowali fortyfikacje), co wskazuje na translator. W przypisach cytowane są jakieś starocie, wydania kronik z początku XIX wieku, w dodatku z polskim opisem bibliograficznym (choć to publikacja francuska) - sprzeczne z WP:WER. W dodatku mało prawdopodobne, by autor czytał te źródła, na które się powołuje. Hoa binh (dyskusja) 12:48, 2 lip 2024 (CEST)
Do usunięcia, albo do przeniesienia autorowi do brudnopisu. Taka ciekawostka: pierwotnie artykuł nie miał żadnych przypisów, po mojej interwencji i wielkich bólach autor wstawił jakieś przypisy będące linkami zewnętrznymi do książek w językach niderlandzkim i francuskim, zawieszonych w sieci. Próbowałem zweryfikować trzy pierwsze przypisy i wygląda na to, że tylko przypis 1a ma jakieś oparcie w źródle, z tym że wyszło, że "Biali Opiekunowie" występujący w tekście powinni raczej być "Białymi Kapturami" albo "Białymi Chaperonami" (od Chaperon (nakrycie głowy)). Wydaje się, że przypisy 1b, 2 i 3 nijak się mają do treści źródeł, aczkolwiek pewności nie mam, bo nie znam w/w języków (posiłkowałem się google translatorem) a do tego autor nie podaje numerów stron... Użytkowniku Birczenin, można prosić o podanie w tej dyskusji numerów stron i najlepiej oryginalnych cytatów dotyczących spalenia zamku w Wondelgem, śmierci Jana Hyoensa 1 X 1379 i okoliczności jego pogrzebu? Glaube (dyskusja) 18:31, 2 lip 2024 (CEST) Małe uściślenie, numeru strony odnośnie spalenia zamku w Wondelgem nie musisz podawać, bo jest w przypisie, ale na podanych stronach nie widzę nic na w/w temat, więc poproszę w tym przypadku tylko o wskazanie cytatu. Glaube (dyskusja) 19:28, 2 lip 2024 (CEST)
- Bardzo duże wątpliwości co do źródeł. Artykuł nie może pozostać w takiej formie. Runab (dyskusja) 09:05, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:48, 4 lip 2024 (CEST)
W przypisach cytowane są różne fachowe publikacje rosyjskie wydane na przestrzeni od pocz. XX wieku do dzisiaj. Oczywiście autor je przeczytał... Treść to jakiś bełkot, niezrozumiały (Wersja o pochodzeniu Suworowa z moskiewskiego ludu mandatowego - co to jest "lud mandatowy") i z licznymi błędami w zakresie interpunkcji, gramatyki czy transkrypcji z rosyjskiego (AV Suworow), co wskazuje na translatorystykę. Hoa binh (dyskusja) 12:53, 2 lip 2024 (CEST)
Nie no ten wikipedysta, otwiera milion dyskusji, zamiast zakończyć jedną, to otworzy milion i nie odpowie na żadne z nich, ale ważne że usunie komuś na złość artykuł. W dodatku wycinasz fragmenty, zamiast pokazać jeden cały główny. Wypowiedź ad personam nie odnosząca się do merytorycznej uwagi Le5zek Tak? 15:24, 2 lip 2024 (CEST) Birczenin (dyskusja) 12:55, 2 lip 2024 (CEST)- Do tego autor wstawia jeszcze jakieś kaskadowe przekierowania typu Dom Szuwarowa -> Dom Suwarowa -> Dom Suworowa, bez logicznego związku z treścią artykułu. Wikipedia nie służy do zabawy ani eksperymentowania w przestrzeni głównej. Le5zek Tak? 15:31, 2 lip 2024 (CEST)
Przenieść autorowi do brudnopisu, niech poprawia. Glaube (dyskusja) 16:25, 2 lip 2024 (CEST)
- Jest fatalnie. Artykuł odnoszący się do historycznych, dziś już nieistniejących, zjawisk i pojęć specyficznych dla Carstwa Moskiewskiego tłumaczony translatorem z angielskiego. Efektem jest zabawa w głuchy telefon. I tak, приказные люди, czyli osoby wchodzące w skład poszczególnych prikazów, zmienili się w lud mandatowy. Co prawda zdanie dalej prikaz to już prikaz, ale pod koniec akapitu Prikaz Dóbr Ziemskich (pomiestnyj prikaz) został oddany jako ziemskie przymierze. --WTM (dyskusja) 00:27, 3 lip 2024 (CEST)
- (...) w północnych guberniach wyrażenie "suvoritsya" oznaczało gniewać się Ten tekst nie został w ogóle sprawdzony przed zapisem :/ Runab (dyskusja) 08:24, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:53, 4 lip 2024 (CEST)
Cytowane są publikacje obcojęzyczne, ale wszystkie ich tytuły przetłumaczono na polski. Tak, żebyście mieli problem z dotarciem do tego, co dokładnie jest cytowane jako źródło. Oczywiście autor te wszystkie publikacje podane w bibliografii przeczytał...
Treść to jakiś bełkot bez sensu i strumień świadomości (Doświadczenia zniszczeń w Dobrudży dokonanych przez Madziarów uświadomiły Bułgarii jej podatność na ataki z północy pod wpływem dyplomacji bizantyjskiej.). Hoa binh (dyskusja) 12:40, 2 lip 2024 (CEST)
- Proszę przeczytać dyskusję, [1] gdzie temat został poruszony i gdzie obiecałem że poprawię, a nie zgłaszać wszystko do usunięcia, bo to jest gryzienie i złośliwość. Birczenin (dyskusja) 12:42, 2 lip 2024 (CEST)
Proponuję przenieść autorowi do brudnopisu. Glaube (dyskusja) 16:32, 2 lip 2024 (CEST)
- Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:02:Inwazja Światosława na Bułgarię: Wszystko wskazuje na to, że to autotranslator. W takiej formie nie może pozostać, zarówno w przestrzeni głównej jak i w brudnopisie. Runab (dyskusja) 09:26, 3 lip 2024 (CEST)
- Wygląda na autotranslator. Łatwiej pisać od nowa niż poprawiać. Jak Runab - do brudnopisu też się nie nadaje. ~malarz pl PISZ 10:16, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:54, 4 lip 2024 (CEST)
Cytowane są publikacje obcojęzyczne, ale wszystkie ich tytuły przetłumaczono na polski. Tak, żebyście mieli problem z dotarciem do tego, co dokładnie jest cytowane jako źródło. Oczywiście autor te wszystkie publikacje podane w bibliografii przeczytał...
Treść to mało zrozumiały słowotok pisany z błędami (System otwartego pola, dominujący w Europie od średniowiecza do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji), co wskazuje na translator. Hoa binh (dyskusja) 12:50, 2 lip 2024 (CEST)
- Fajnie wycinasz z kontekstu rzeczy bo orginał jest taki
- System otwartego pola był dominującym systemem rolniczym w dużej części Europy w średniowieczu i przetrwał do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji.
- jest to spójne i logiczne, proszę zakończyć jedną dyskusję, a nie tworzyć ich milion. Birczenin (dyskusja) 12:52, 2 lip 2024 (CEST)
- W haśle stoi: System otwartego pola, dominujący w Europie od średniowiecza do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji. Dokładnie tak napisałeś. Więc nie kłam, że źle cytuję. Hoa binh (dyskusja) 12:53, 2 lip 2024 (CEST)
- System otwartego pola był dominującym systemem rolniczym w dużej części Europy w średniowieczu i przetrwał do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji. To jest napisane, a nie twoja wersja, przeglądnij cały artykuł przed usunięciem, a po drugie zakończ jedną dyskusję. Bo otwieranie milion spowoduje bałagan i tłok jak ty to nazwałeś, a w ogóle sam robisz teraz bałagan tworząc te dyskusję. Birczenin (dyskusja) 12:58, 2 lip 2024 (CEST)
- Całe szczęście, że ty swoją translatorową tfurczością nie powodujesz żadnego bałaganu ;) Hoa binh (dyskusja) 12:59, 2 lip 2024 (CEST)
- I po co ta emotka ";)", przecież mówi ci że takie zachowanie typu, jest prowokujące, dla osoby która jest na to podatna, w dodatku chcem poważnie z tobą pogadać, a z tego odnosze wrażenie że robisz sobie jakieś żarty z tej rozmowy. Birczenin (dyskusja) 13:02, 2 lip 2024 (CEST)
- Całe szczęście, że ty swoją translatorową tfurczością nie powodujesz żadnego bałaganu ;) Hoa binh (dyskusja) 12:59, 2 lip 2024 (CEST)
- System otwartego pola był dominującym systemem rolniczym w dużej części Europy w średniowieczu i przetrwał do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji. To jest napisane, a nie twoja wersja, przeglądnij cały artykuł przed usunięciem, a po drugie zakończ jedną dyskusję. Bo otwieranie milion spowoduje bałagan i tłok jak ty to nazwałeś, a w ogóle sam robisz teraz bałagan tworząc te dyskusję. Birczenin (dyskusja) 12:58, 2 lip 2024 (CEST)
- W haśle stoi: System otwartego pola, dominujący w Europie od średniowiecza do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji. Dokładnie tak napisałeś. Więc nie kłam, że źle cytuję. Hoa binh (dyskusja) 12:53, 2 lip 2024 (CEST)
Proponuję przenieść autorowi do brudnopisu, do poprawy. Glaube (dyskusja) 16:30, 2 lip 2024 (CEST)
- Bełkot. "'Te pasy, zwane selonami, uprawiali chłopi, często nazywani dzierżawcami lub poddanymi." - AFAIK, w j. polskim nie ma słowa "selon"; a chłop nie mógł być nazwany często dzierżawcą lub poddanym, bo to osobne kategorie. Chłopi mieszkali "w zarodkowanej wiosce" - Bóg raczy wiedzieć, co to, ale może mieć coś wspólnego z "dziewicami ziemi", które ci chłopi posiadali (niektórzy mieli tylko pół dziewicy, boję się zapytać o linię podziału). "Praktyka klauzury była potępiana przez Kościół" - no proszę, a ja myślałem, że klauzura to właśnie instytucja kościelna.
- Podsumowując. Autor nie ma pojęcia o polskiej terminologii gospodarki średniowiecznej (o której zresztą prac jest multum - ale ich nie zna, o czym świadczy bibliografia, zresztą niewłaściwie przetłumaczona). By poprawić ten gugieltranslator potrzeba kogoś, kto tę terminologię zna, potrafi przełożyć/dopasować odpowiednie terminy do ich zachodnich odpowiedników itp. itd. Jeśli ktoś z naszych Wiki-mediewistów się tego nie podejmie, trzymanie tego nawet w brudnopisie grozi podrzuceniem kukułczego jaja w każdej chwili do mainu i sianiem dezinformacji. O ile te bitwy to jeszcze jest szansa ogarnąć, tu widzę szanse marne, więc lepiej skasować, niż iść w kolejną Arche-ologię --Felis domestica (dyskusja) 21:06, 2 lip 2024 (CEST)
- PS. Obiecuję dokładną wikiredakcję artykułu każdemu, kto na szybko i bez wstecznej gugieltranslacji odgadnie, co to jest "Tragedia Izby Gmin" --Felis domestica (dyskusja) 21:06, 2 lip 2024 (CEST)
- Czy może chodzi tu o fatalny stan parlamentaryzmu brytyjskiego? Majonez truskawkowy (dyskusja) 01:46, 3 lip 2024 (CEST)
- Ja wiem, ja wiem! Co śmieszniejsze, w innym miejscu w artykule jest dobrze, a guglowski translator tłumaczy poprawnie (sprawdziłam). Gytha (dyskusja) 10:20, 3 lip 2024 (CEST)
- Nie jestem specem od gospodarki średniowiecznej, ale jako laik również dostrzegłem błędy i niejasności. Łatwo na nie trafić, bo pierwsza rozpoczyna artykuł. System otwartego pola był dominującym systemem rolniczym w dużej części Europy w średniowieczu i przetrwał do XX wieku w Rosji, Iranie i Turcji[1]. Z tego zdania wynika, że Iran leży w Europie. (...) owce hodowano głównie dla wełny, która była uprawą dochodową Nie wiem, czy uprawa odnosi się do owiec czy wełny, ale w obu przypadkach wychodzi bzdura. Wełnę się pozyskuje, owce hoduje. Nadal jest uprawiany z poszanowaniem jego starożytnego pochodzenia i jest konserwowany przez osoby świadome jego historycznego znaczenia. konserwowany? Choć liczba właścicieli gruntów dramatycznie spadła na przestrzeni lat, co doprowadziło do połączenia niektórych pasów, system otwartych pól w Braunton wciąż funkcjonuje. Nie czytałem oryginału, ale czy tam nie powinno być drastycznie spadła? Nawet jeśli w oryginale faktycznie jest dramatycznie, to jednak taki przymiotnik nie pasuje do artykułu w encyklopedii. No, to nie jest artykuł tylko tekst wyrzucony przez autotranslator. Runab (dyskusja) 08:42, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:55, 4 lip 2024 (CEST)
Cytowane są publikacje obcojęzyczne, ale wszystkie ich tytuły przetłumaczono na polski. Tak, żebyście mieli problem z dotarciem do tego, co dokładnie jest cytowane jako źródło. Oczywiście autor te wszystkie publikacje podane w bibliografii przeczytał...
Treść to jakiś bełkot i strumień świadomości (Latem 969 r. Światosław powrócił w sile do Bułgarii. Światosław zajmował i niszczył miasta, ale nie próbował ich na stałe zasiedlać) Hoa binh (dyskusja) 12:39, 2 lip 2024 (CEST)
- Proszę przeczytać dyskusję, gdzie temat został poruszony i gdzie obiecałem że poprawię, a nie zgłaszać wszystko do usunięcia, bo to jest gryzienie i złośliwość. I nie będę tej samej wiadomości wysyłał. Birczenin (dyskusja) 12:43, 2 lip 2024 (CEST)
Proponuję przenieść autorowi do brudnopisu. Glaube (dyskusja) 16:33, 2 lip 2024 (CEST)
- Wszystko wskazuje na to, że to autotranslator. W takiej formie nie może pozostać, zarówno w przestrzeni głównej jak i w brudnopisie. Runab (dyskusja) 09:25, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:56, 4 lip 2024 (CEST)
Od pierwszych słów (Średniowieczni Anglicy postrzegali swoją gospodarkę jako składającą się z trzech grup społecznych) mamy totalny bełkot. Cytowane są publikacje obcojęzyczne, ale wszystkie ich tytuły przetłumaczono na polski. Tak, żebyście mieli problem z dotarciem do tego, co dokładnie jest cytowane jako źródło. Oczywiście autor te wszystkie publikacje podane w bibliografii przeczytał... Hoa binh (dyskusja) 12:37, 2 lip 2024 (CEST)
- "Tak, żebyście mieli problem z dotarciem do tego, co dokładnie jest cytowane jako źródło. Oczywiście autor te wszystkie publikacje podane w bibliografii przeczytał..."
- Szczerze takie żartowanie nie jest śmieszne, a wręcz obraża i prowokuje do ataku osobistego. Mogę zmienić Bibliografię, to nie jest problem. Birczenin (dyskusja) 12:41, 2 lip 2024 (CEST)
- Wg mnie tłumaczenie na polski tytułów książek, które nie zostały wydane po polsku to fałszowanie źródeł. .... Autor wrzucił do autotranslatora akapit wstępu artykułu z enwiki i uznał, że to już wystarczy. To bardzo szkodliwa działalność, bo sugeruje, że jest to profesjonalny artykuł. Nie jest. Usunąć w takiej formie. Le5zek Tak? 15:38, 2 lip 2024 (CEST)
Proponuję przenieść autorowi do brudnopisu, do poprawy. Glaube (dyskusja) 16:35, 2 lip 2024 (CEST)
- To nie wymaga poprawy tylko nowego opracowania przez osobę znającą się na temacie. Skoro autor nie odniósł się do zarzutów merytorycznych tylko oskarża Hoa o prowokowanie do ataku osobistego to nie spodziewam się, że po zakończeniu tej dyskusji wyciągnie wnioski i naprawi ten tekst. Runab (dyskusja) 09:19, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. translator, autor masowo tworzy takie hasła niezgodne z zasadami Gdarin dyskusja 20:56, 4 lip 2024 (CEST)
Twórczość nowego autora. Strona wcześniej usunięta. Jest niby bibliografia i przypisy, ale bez cytowania stron. A książki starawe - autor miał do nich dostęp? Zapewne stworzył hasło na bazie bloga zablokowanego jako źródło www.historycy.org . Poza tym blogiem hasło się nie gogluje. A więc brak wiarygodnych źródeł wg mnie. Le5zek Tak? 12:16, 4 lip 2024 (CEST)
- Omawiany artykuł został oparty źródłach zawartych w bibliografii. Zauważ proszę, że we wspomnianym przez ciebie temacie na forum www.historycy.org zawartych jest znacznie więcej informacji o sztepce. Nie znalazły się one jednak w artykule Wikipedii ze względu na brak źródeł, które mogłyby je potwierdzić. Oznacza to, że informacje podane w artykule są wyselekcjonowane i podparte źródłami.
- Brak innych wyszukiwań hasła sztepka w Google świadczy o tym, że artykuł ten jest na Wikipedii potrzebny. Wiedzę historyczną należy pielęgnować bo inaczej może bezpowrotnie przepaść.
- Jako niedoświadczony autor przyznaję się do błędu jakim było pominięcie stron w przypisach. Oczywiście zostaną one dodane.
- Dostęp do wymienionych "starawych książek" jest powszechny. Ich skany znajdują się w internecie - Wielkopolska Biblioteka Cyfrowa oraz Dolnośląska Biblioteka Cyfrowa (https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/results?q=sztepka&action=SimpleSearchAction&type=-6&p=0 oraz Corpus Juris Militaris Polonicum w ktorym się znayduią artykuły Woienne Hetmanskie Autoritate Seymu walnego Koronnego R. 1609 za Krola [...] Zygmunta III w Warszawie approbowane [...] = Königliches Polnisches Krieges-Recht [...] - Dolnośląska Biblioteka Cyfrowa (dbc.wroc.pl)) KubSte (dyskusja) 12:57, 4 lip 2024 (CEST)
- dodatkowo dorzucam link do Deutsche Digitale Bibliothek, w której można znaleźć skany ksiąg zawierającej opisy funkcji Der Steckenknecht - bliźniaczej dla sztepki (w końcu sztepka był członkiem Piechoty Niemieckiej w Autoramencie Cudzoziemskim, a ten wzorowany był na wojskach zachodnich, czyli właśnie niemieckich).
- https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/searchresults?isThumbnailFiltered=true&query=System%2Bdes%2BChur-S%C3%A4chsischen%2BKriegs-Rechts&viewType=list KubSte (dyskusja) 13:21, 4 lip 2024 (CEST)
- Sugerowałbym poprawę linków do przypisów, tak jak to zrobiłem w przypisie nr 2. Pojęcie występuje w literaturze fachowej, są źródła - po poprawie artykuł można Zostawić Le5zek Tak? 13:21, 4 lip 2024 (CEST)
Zostawić. ElectroTiel | Porozmawiajmy 13:23, 4 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. To jak autor zgłoszenia zmienił o 180 stopni zdanie, to wszystko jasne. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 4 lip 2024 (CEST)
Kolejne hasło Premii. Kolejny raz to samo: Premia poszedł na miejscówkę, cyknął fotki i napisał, co zobaczył. Plus jakieś informacje z głowy, po polskawemu (Na parterze mieściła się tu restauracja). Źródeł brak. Według infoboksu willa należała do Potockich, o których w treści ani słowa. Opis architektury ograniczony do dwóch słów o dachu. Nawet nie wiemy, czy to obiekt zabytkowy. Hoa binh (dyskusja) 12:25, 2 lip 2024 (CEST)
- Brak źródeł na cokolwiek a na zabytkowość w szczególności. Tylko to dawałoby ency. Usunąć Le5zek Tak? 15:46, 2 lip 2024 (CEST)
- Sprawdziłem, zabytek, ale biorąc pod uwagę stan hasła, do napisania od nowa. Jeżeli nikt się nie podejmie, za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 16:21, 2 lip 2024 (CEST)
- Poprawione --Felis domestica (dyskusja) 05:34, 4 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Zabytek wpisany do rejestru. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 21:39, 4 lip 2024 (CEST)
Bez przesady, że pojedyncze odcinki mało znanego serialu są encyklopedyczne. Le5zek Tak? 20:51, 30 cze 2024 (CEST)
- Mogą być - gdyby były źródła na zauważenie, odbiór... a tego nie ma. Do usunięcia (brak ency, brak źródeł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:04, 1 lip 2024 (CEST)
- Brak ency. To nie wiki poświęcona uniwersum serialu. Może gdyby źródła wykazały wybitność czy zauważalność tego odcinka... tymczasem do usunięcia. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:50, 1 lip 2024 (CEST)
- Nowe hasło bez źródeł. Zdecydowanie nie nadaje się w tej formie do przerażeni głównej. Odcinki seriali są encyklopedyczne jeśli wywołały jakiś oddźwięk, spotkały się z szerszą zauważalnością (np. niektóre odcinki South Parku, które wywołały szersze kontrowersje). Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:49, 1 lip 2024 (CEST)
- Drogi Mateuszu,
- Rozumiem twoją opinie, ale ja ufam swojej twórczej duszy i uważam, że warto streszczać niektóre odcinki naszych ulubionych seriali. Weźmy na przykład były opis odcinka Wycieczka Edukacyjne z serii Mój kumpel z wuefu jest małpą. Ale jeśli oczekujecie ode mnie poprawy, zrobię lepszy wpis. Anna Jolanta (dyskusja) 17:15, 12 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 21:40, 4 lip 2024 (CEST)
Następny z programów informacyjnych, które były wprawdzie w informacyjnym kanale TVP, ale też się niczym specjalnym nie wyróżniał i był po to, żeby zapełnić ramówkę kanału. Treść nie zmieniła się praktycznie nic od 17 lat, nie miała żadnych źródeł. Niby coś Wirtualnemedia.pl wspomniały o tym programie w styczniu 2017 roku, że ma zniknąć z anteny (link), ale po przeczytaniu listy programów TVP Info widzę, że to nie była audycja emitowana przez bite dziesięć lat. Wzmianka o programie może być w haśle o wcześnie wspomnianej przeze mnie liście, ale raczej nigdy w samodzielnym artykule. SportomatykPL (dyskusja) 21:38, 29 cze 2024 (CEST)
- Niczym nie wyróżniający się program na TVP Info. O jego braku popularności może świadczyć niezwykła uboga historii edycji artykułu. Prawo artykułów telewizyjnych mówi, że gdyby program cieszył się pewnym zainteresowaniem, to historia byłaby pełna nieencyklopedycznych wpisów ze strony newbie i losowych rewertów ze strony redaktorów. Runab (dyskusja) 13:34, 30 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Nie ma podstaw do uznania ency. Pablo000 (dyskusja) 21:42, 4 lip 2024 (CEST)
Kolejny "port lotniczy" Premii. Znajduje się na oazie. A co mamy pod podanymi koordynatami? Ponad 20 km na północ od oazy, a nie na oazie, na pustyni znajduje się pojedynczy, niezbyt długi pas startowy. Ewidentnie nieutwardzony. W pobliżu jest tylko piach, nie ma w promieniu kilkunastu kilometrów ŻADNYCH zabudowań. Żadnych hal odlotów, terminali, wieży kontroli. Ani śladu JAKIEJKOLWIEK infrastruktury. Fajny z tego "port lotniczy", wygląda na niezwykle ruchliwy... Na czymś takim to wyląduje co najwyżej jakaś awionetka. Hoa binh (dyskusja) 09:40, 3 lip 2024 (CEST)
- Są 3 interwiki, które są tłumaczeniem przez bota z niewiadomego źródła. Pewnie artykułu na enwiki później usuniętego. To nie jest port lotniczy, Usunąć Le5zek Tak? 11:16, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Ewidentnie utwardzony (pokrycie z płyt betonowych, na głównej drodze startowej wygładzone betonem lub asfaltem), ale nie wskazano powodu dla którego ten polowy/awaryjny pas miałby być ency. Informacja o "porcie lotniczym" fałszywaFelis domestica (dyskusja) 04:36, 5 lip 2024 (CEST)
Hasło Premii. Był sobie kiedyś, nie wiadomo kiedy i do kiedy, hipodrom w Krzeszowicach. Potem na części tego terenu pobudowano różne budynki. Premia poszedł, porobił zdjęcia i opisał z głowy, co obejrzał. Źródeł brak. Hoa binh (dyskusja) 12:22, 2 lip 2024 (CEST)
- Brak źródeł = gudbaj Usunąć Le5zek Tak? 15:45, 2 lip 2024 (CEST)
- Źródeł brak, wygląda na relację z sytuacji w terenie. Za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 16:23, 2 lip 2024 (CEST)
- Tekst jest niezrozumiały. W drugiej części nie do końca wiadomo, co się tyczy hipodromu, a co stajni. Runab (dyskusja) 09:34, 3 lip 2024 (CEST)
- Hasło bez źródeł autora, który zamieszczał hoaxy. Wskazana rychła kasacja. Karol Jakubiec (dyskusja) 14:02, 4 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Nie wiadomo gdzie i kiedy. Mapa z 1907 pokazuje coś, co potencjalnie może być małym torem wyścigowym, ale to za mało Felis domestica (dyskusja) 04:59, 5 lip 2024 (CEST)
Piękna reklama nieency bytu. Malkowo (dyskusja) 16:31, 3 lip 2024 (CEST)
- Dla mnie tak samo ency, jak każdy inny deweloper, o których jest tu całkiem pokaźna liczba artykułów. Są zauważani przez media, są elementy, które ich wyróżniają. Natomiast mam zastrzeżenia do języka - to jednak da się poprawić. 31.61.169.70 (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)
- To prawda, że podobne deweloperskie byty się tutaj znajdują. Niektóre, moim zdaniem, nawet mniej ency i gorzej opisane. Rafaello83 (dyskusja) 16:47, 3 lip 2024 (CEST)
- Usunąć per WP:CWNJ#Reklama. Pozwolę sobie zacytować fragment artykułu: "Projekty NOHO Investment są zauważane przez media, jako „wyznaczające nowe standardy” w segmencie nieruchomości premium.", niech będzie to uzasadnieniem mego zdania.
- Odnosząc się jeszcze do źródeł, są to głównie strony własne dewelopera, wywiady z prezesem, periodyki branżowe oraz wykupione reklamy w czasopismach. Jeden z nich - https://www.vogue.pl/a/noho-investment-holistyczne-podejscie-do-projektowania-mieszkan jest nawet opisany dokładnie jako "artykuł partnerski", co znaczy tyle, że jest po prostu płatną reklamą. Podobnie stało się w innym większym czasopiśmie - w https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,148227,30139347,noho-investment-wprowadza-nowy-standard-na-rynku-nieruchomosci.html?disableRedirects=true jest to "materiał public relations". Tutaj link do artykułu, czym public relations w istocie jest. Cytuję (z ww. artykułu) - public relations to "budowanie i utrzymywanie wzajemnie korzystnych relacji podmiotu z otoczeniem wewnętrznym i zewnętrznym". Czyli, mówiąc innymi słowami, marketing; reklamowanie. A takie działania nie są dopuszczalne na Wikipedii; samo istnienie tego artykułu stanowi pogwałcenie zasady neutralnego punktu widzenia.
- Encyklopedyczności tego podmiotu też nie widzę, mimo że jestem inkluzjonistą. Dodatkowo w artykule są problemy z Wikipedia:Ponadczasowość.
- Tak więc podsumowując, ten artykuł powinno się Usunąć. Karol739 (dyskusja) 01:26, 4 lip 2024 (CEST)
- Projekty wyróżniają się dedykowanymi mieszkańcom częściami wspólnymi, takimi jak pokoje klubowe, sale do gier i ćwiczeń, sale kinowe, pokoje coworkingowe czy strefy zabaw dla dzieci Każde nowobudowane osiedle o profilu zamkniętym ma takie udogodnienia. Nie dostrzegam nic w działalności tego dewelopera co dawałoby mu postrzegalność. A styl promocyjny, zatem Usunąć. Le5zek Tak? 09:36, 4 lip 2024 (CEST)
- Projekty wyróżniają się dedykowanymi mieszkańcom częściami wspólnymi, takimi jak pokoje klubowe, sale do gier i ćwiczeń, sale kinowe, pokoje coworkingowe czy strefy zabaw dla dzieci Każde nowobudowane osiedle o profilu zamkniętym ma takie udogodnienia. Nie dostrzegam nic w działalności tego dewelopera co dawałoby mu postrzegalność. A styl promocyjny, zatem
Usunięto. Przedsiębiorstwo może ency, ale artykuł to reklama Felis domestica (dyskusja) 11:19, 7 lip 2024 (CEST)
Bardzo specjalistyczne pojęcie outdoorowej reklamy, moim zdaniem nieency samo w sobie, tylko raczej w kontekście czegoś jak Bus advertising lub wspomnienie w reklama tranzytowa ew. z redirectem. Po usunięciu reklamowych źródeł (historia) w zasadzie został stub bez źródeł. Trudno wyobrazić sobie użycie źródeł nie-reklamowych w tym przypadku. Jakaś książka o reklamie ewentualnie... InternetowyGołąb (dyskusja) 20:02, 28 cze 2024 (CEST)
- Pojęcie ency, brak źródeł co dziwi u doświadczonego autora (było jedno, ale wyleciało). Raczej Zostawić, ale po uzupełnieniu. Le5zek Tak? 07:32, 29 cze 2024 (CEST)
- Źródła uzupełnione. AngelOfDestiny (dyskusja) 14:35, 30 cze 2024 (CEST)
- Po przebudowie można zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:20, 4 lip 2024 (CEST)
Jakieś cienkie źródło (sprzedawca/drukarz jednej z rodzajów folii) jest. Przebudowałem, usunąłem poradnikowe, nierzetelne. Zostały 2 proste zdania. Jak zostanie usunięta, to nie będzie mi żal, ale tak wielu ją oferuje, chyba że potraktujemy ten model folii jak modele różnego sprzętu domowego, elektronicznego i skasujemy. Stok (dyskusja) 19:46, 1 lip 2024 (CEST)
- To jest troszeczkę dowcip, ale w tym artykule mamy definicję folii w abstrakcie... InternetowyGołąb (dyskusja) 00:26, 2 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Ency, poczyniono poprawki Mpn (dyskusja) 12:41, 7 lip 2024 (CEST)
Program informacyjno-publicystyczny emitowany przez kilka lat w informacyjnych kanałach TVP. Imho idzie na bakier z WP:CWNJ#KATALOG, to audycja po prostu przedstawiająca najważniejsze informacje o tematyce kryminalnej, nie mogę znaleźć żadnych informacji nt. oglądalności czy detalu szczególnie wyróżniającego program (i takiego, który mógłby znaleźć zastosowanie w innych programach). Boli jeszcze fakt, że art nic się nie zmienił od 14 lat... SportomatykPL (dyskusja) 11:37, 29 cze 2024 (CEST)
- Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Artykuł wisi 16 lat za długo. Usunąć Le5zek Tak? 09:11, 30 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Ency nikt nie widzi i zostawić nikt nie chce Mpn (dyskusja) 12:44, 7 lip 2024 (CEST)
Kolejny program, którego celem było przedstawienie najważniejszych informacji i opinii, a co za tym idzie, znowu istnieje podejrzenie złamania zasady WP:CWNJ#KATALOG w wystarczająco dużym stopniu. Jak w przypadku mojego zgłoszenia o Patrolu, raczej i w tym programie próżno było szukać elementów szczególnie wyróżniających audycję. Hasło nieaktualizowane od 14 lat, a ten program na pewno został dawno zdjęty z anteny. Jedyne źródło nie chce działać (tj. ten link), aczkolwiek Wirtualnemedia.pl informował o wynikach oglądalności (z tego linku można się dowiedzieć, że średnia widownia 3 pierwszych wydań wyniosła ok. 700 tys. widzów). SportomatykPL (dyskusja) 12:00, 29 cze 2024 (CEST)
- Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Artykuł sugeruje, że nadal jest nadawany - wontpiem. Źródeł brak Usunąć Le5zek Tak? 09:15, 30 cze 2024 (CEST)
Usunięto. Ency nikt nie widzi, nikt tego nie broni. Mpn (dyskusja) 12:47, 7 lip 2024 (CEST)
Dość specyficzny program publicystyczny, zasada zapraszania jedynie mężczyzn do studia jako gości nie jest IMHO specjalnie wyróżniającą się zasadą. Budowa artykułu: podstawowe dane o programie (+infobox) i raczej zbędna lista gości. Wyniki oglądalności: średnio ok. 200 tys. widzów pierwszych 6 wydań (link). Art zgłaszam do usunięcia, aczkolwiek widzę potencjał integracji hasła z Listą programów TVN24 (pod warunkiem wycięcia zbędnych zapychaczy). SportomatykPL (dyskusja) 11:49, 29 cze 2024 (CEST)
- Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Zero źródeł. Usunąć bez żalu. Le5zek Tak? 09:13, 30 cze 2024 (CEST)
- Tu bym miała wątpliwości, jeśli chodzi o usuwanie. Program był dość popularny (TVN24 w tym czasie nie miało takiej widowni jak teraz ;-)), na co wskazuje i tytuł przytoczonego przez zgłaszającego artykułu Małgorzata Domagalik poprawia wynik TVN24. Lista gości akurat w tym przypadku może być istotna. Gytha (dyskusja) 15:18, 5 lip 2024 (CEST)
- Inne ostatnio zgłaszane tutaj programy miały raczej większą oglądalność. Nedops (dyskusja) 15:36, 5 lip 2024 (CEST)
- Istotne jest, za jakie lata jest ta dana większa oglądalność. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:50, 5 lip 2024 (CEST)
- Inne ostatnio zgłaszane tutaj programy miały raczej większą oglądalność. Nedops (dyskusja) 15:36, 5 lip 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Jedni dyskutujący ency nie widzą, a inni widzą i brak źródeł ich nie przeraża. Mpn (dyskusja) 12:47, 7 lip 2024 (CEST)
- Trochę głupio, że o pozostawieniu lub nie hasła decyduje to, kto się wypowiedział - a nie jego encyklopedyczność jako taka :( Bardziej ency programy wylatywały i to niedawno, przydałaby się konsekwencja (nie mówię w którą stronę). Nedops (dyskusja) 12:49, 7 lip 2024 (CEST)
- Ogólnie zamykający powinni skupiać się na argumentach, nie na argumentujących. Oczywiście to działa w dwie strony. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:27, 7 lip 2024 (CEST)
- A zero źródeł to nie jest wystarczający powód na usunięcie hasła? Kto i jak jest w stanie dziś udowodnić listę gości dających ponoć ency artykułowi? Le5zek Tak? 08:32, 8 lip 2024 (CEST)
Brak podstawowych danych pozwalających na ocenę encklopedyczności. Co prawda w temacie przedsiębiorstw są tylko zalecenia, ale w artykule nie ma:
- liczby pracowników
- wielkości przychodów (ani aktywów)
- informacji o wprowadzenie bądź nie na GPW lub coś podobnego.
- udziału w rynku
Trudno jest mi ocenić rozpoznawalność marki, chociaż sam zetknąłem się z produktem firmy (platformą Cabio). No i kompletnie nie potrafię ocenić czy ta firma jest innowacyjna. Styl wygląda mi na typowo reklamowy. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:02, 6 lip 2024 (CEST)
- Spamik reklamowy, dzieło autora o koncie aktykwnym przez kilka dni o pseudonimie "Nubi guy"... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:41, 6 lip 2024 (CEST)
- Wcześniej autor nazywał się Nubisoft Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:10, 6 lip 2024 (CEST)
- Eh kolejna reklama. Przydałaby się jakieś wytyczne aby usuwać takie twory bez dyskusji bo co chwile jest o to samo dyskusja. Malkowo (dyskusja) 08:57, 7 lip 2024 (CEST)
Usunięto. reklamom dziękujemy Felis domestica (dyskusja) 13:30, 8 lip 2024 (CEST)
Moim zdaniem jedyną przesłanką byłby wzmianki we wspomnianych czasopismach ale nie wiem czy są one poważnymi tytułami. Faktem jest, iż podano przypis tylko do jednego artykułu. Sam artykuł na wiki mało encyklopedyczny i wygląda w mojej ocenie bardziej jak reklamówka Malkowo (dyskusja) 19:33, 26 cze 2024 (CEST)
- Cześć, dzięki za uwagę, oczywiście mogę popracować nad formą i chętnie skorzystam z Twoich sugestii. Nie mogę się jednak zgodzić co do oceny wymienionych w artykule tytułów prasowych. Są to najważniejsze w Polsce magazyny dotyczące sztuki i wzornictwa. Artykuł o artyście w Label Magazine ukazał się w drukowanym wydaniu, nie jest udostępniany w wersji online. Mogę zalinkować zajawkę artykułu opublikowaną na oficjalnych profilach magazynu na ich social mediach. Chciałbym dodać, że Duma mag to jeden z ważniejszych tytułów prezentujących polskich queerowych twórców i artystów. Co do magazynu Duma, sesja i wywiad z artystą były tematem okładkowym - tu także nie ma wersji online, ale możemy również zalinkować zaprezentowaną w social mediach okładkę. Michał Toczyski (dyskusja) 20:22, 26 cze 2024 (CEST)
- Skoro była to wersja papierowa to powinna mieć numer ISSN. O dziwo źródła papierowe również można cytować i zwykle są to cenniejsze cytaty. Wracając do istotności to sama wzmianka to za mało, ale żeby o tym rozmawiać to potrzeba źródeł że takie artykuły istnieją. Malkowo (dyskusja) 21:26, 26 cze 2024 (CEST)
- Cześć, oczywiście jest ISSN i nie jest to wzmianka a artykuł o artyście. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Michał Toczyski (dyskusja) 12:09, 28 cze 2024 (CEST)
- czesc zredagowałem artykuł, dodałem informacje szczegółowe o wydaniach, proszę o ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:06, 28 cze 2024 (CEST)
- Teraz to jest gorzej niż było, dodaj to w formie przypisu. Jednak dodanie tego nie gwarantuje ency. W mojej ocenie to za mało, zwracałem uwagę jedynie że to jedyna możliwa przesłanka. Malkowo (dyskusja) 19:05, 28 cze 2024 (CEST)
- Skoro była to wersja papierowa to powinna mieć numer ISSN. O dziwo źródła papierowe również można cytować i zwykle są to cenniejsze cytaty. Wracając do istotności to sama wzmianka to za mało, ale żeby o tym rozmawiać to potrzeba źródeł że takie artykuły istnieją. Malkowo (dyskusja) 21:26, 26 cze 2024 (CEST)
- Szybko precz z tą reklamą. Dopóki najwyższymi osiągnięciami są wyróżnienia w publikacjach i filmy na YT to jeszcze dużo przed nim. Źródła własne powinny od razu spowodować przeniesienie do brudnopisu. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 26 cze 2024 (CEST)
- Pracownia ceramiki, jedna z tysięcy. Źródła rzenujonce. Próba promocji przez Wikipedię. Usunąć Le5zek Tak? 08:41, 27 cze 2024 (CEST)
- Podzielam zdanie przedmówców, w tej chwili to reklama z tragicznym stylem. Jeśli nie da się rzetelnie (wp:wer) wykazać szerokiej zauważalności to jej nie ma... InternetowyGołąb (dyskusja) 14:26, 27 cze 2024 (CEST)
- Cześć poprawię styl. Na poprzednie uwagi odpowiedziałem potwierdzając, że jest ISSN i nie jest to wzmianka a artykuł o artyście. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Magazyn Duma i okładka to wersja drukowana 5 /2023 magazyn pod matronatem KPH, artyście poświecone strony 44-49. Michał Toczyski (dyskusja) 12:18, 28 cze 2024 (CEST)
- przeredagowałem artykuł, dodałem sczegółowe informacje o publikacjach. Proszę o ponowną ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:07, 28 cze 2024 (CEST)
- Podzielam zdanie przedmówców, w tej chwili to reklama z tragicznym stylem. Jeśli nie da się rzetelnie (wp:wer) wykazać szerokiej zauważalności to jej nie ma... InternetowyGołąb (dyskusja) 14:26, 27 cze 2024 (CEST)
- cześć oczywiście usunę odniśniki własne. co do wzmianki to jest m.in. artykuł w Label Magazin wersja drukowana - oczywiście jest ISSN. Uzupełnie to einformacje. Jest to ISSN 2084-9575 jest to -dwumiesiecznik 1(64)/24, wydanie luty-marzec 2024, artście poświecone zostały strony 108 do 111. Michał Toczyski (dyskusja) 12:13, 28 cze 2024 (CEST)
- przeredagowałem, dodałem szczegółowe informacje o publikacjach prasowych. prosze o ponowną ocenę Michał Toczyski (dyskusja) 13:19, 28 cze 2024 (CEST)
- Pracownia ceramiki, jedna z tysięcy. Źródła rzenujonce. Próba promocji przez Wikipedię.
- Brak przesłanek encyklopedyczności. Do usunięcia. Politicus (dyskusja) 21:07, 2 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Nowy, interesujący projekt - jak już będzie o nim tyle opracowań i takiej rangi, co o ćmielowskich figurkach, to będzie też encyklopedyczny. 2/3 artykułu to reklamówka bez źródeł. Felis domestica (dyskusja) 14:50, 8 lip 2024 (CEST)
Brak szerokiej zauważalności i znaczącego wpływu na komunikacje miejską w mieście. Malkowo (dyskusja) 22:47, 29 cze 2024 (CEST)
- W 2020 odbyła się dyskusja pozostawiająca to hasło. Argumentowano, że posiadanie pojazdów czyni stowarzyszenie ency. Ja tak nie uważam. Artykuł to wpis katalogowy. Wg mnie Usunąć Le5zek Tak? 09:03, 30 cze 2024 (CEST)
- Naprawdę posiadanie kilku pojazdów miałoby czynić stowarzyszenie ency? Na tej samej zasadzie możemy dawać autoency każdemu biznesmenowi pod warunkiem, że będą mieli wpisowe w postaci dziesięciu zabytkowych samochodów w garażu. Mamy tutaj do czynienia z hobbystycznym klubem mającym darmową reklamę na Wikipedii. Runab (dyskusja) 13:26, 30 cze 2024 (CEST)
- @Runab No bo jak mają mieć płatną? :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:05, 1 lip 2024 (CEST)
Zauważyłem potencjalne definitywne NPA - zasadniczo cały artykuł jest zrzynką 1:1 ze strony klubu, a fragment o Nocy Muzeów to prawdopodobnie zrzynka z infobusa (nie wiem, jest za paywallem). Na liście stron ze zgodą na kopiowanie nie znalazłem strony Klubu. Niestety, NPA sprawiło, że muszę oddać głos, aby artykuł Usunąć. ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:12, 4 lip 2024 (CEST) Zaktualizowane: ElectroTiel | Porozmawiajmy 11:28, 4 lip 2024 (CEST)
- NPA powinno lecieć EK-iem, co też uczyniłem. Usunąć Karol739 (dyskusja) 17:12, 8 lip 2024 (CEST)
Usunięto ze względu na NPA, co słusznie zauważył ElectroTiel. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:42, 8 lip 2024 (CEST)
Wróciło z brudnopisu bez poprawy przypisów, więc chyba w ten sposób będzie łatwiej. Nie wyróżniająca się spółka, przypisy głównie ze strony firmy, w mojej ocenie styl reklamowy. Malkowo (dyskusja) 20:27, 2 lip 2024 (CEST)
- Pasja i zaangażowanie przyniosły efekty. Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym. Ale nie u nas - nie jesteśmy ulotką reklamową. Brak niezależnych źródeł. Autorka, pani Weronika to Senior Marketing Specialist. Napisała więc wpis katalogowy w ramach pracy zawodowej. Usunąć Le5zek Tak? 21:28, 2 lip 2024 (CEST)
- Poproszę o usunięcie danych osobowych z tego komentarza. 83.238.10.26 (dyskusja) 08:44, 3 lip 2024 (CEST)
- Te zdania zostały poprawione, jednak "Wnikliwe podejmowanie decyzji w oparciu o dane dzięki usługom doradczym" nie wydaje się zdaniem reklamowym. Wucinska (dyskusja) 08:51, 3 lip 2024 (CEST)
- Połowa przypisów pochodzi z artykułów, które opisują bardziej działalność firmy. Druga połowa to niezależne źródła. Wucinska (dyskusja) 08:38, 3 lip 2024 (CEST)
- Jeśli przypisy wewnętrzne są zabronione, oczywiście można je usunąć, natomiast chodzi tu o szersze opisanie. Wucinska (dyskusja) 08:47, 3 lip 2024 (CEST)
- Przypisy ze strony firmy opisywanej w artykule nie są zabronione. Są niewiarygodne. :::Niezależne są takie źródła, które zostały opublikowane niezależnie od tematu (podmiotu) artykułu lub przynajmniej przeszły procedurę niezależnego recenzowania. Źródła pochodzące od lub związane z samym tematem czy podmiotem artykułu mogą stanowić wartościowe materiały do opisania takiego zagadnienia, natomiast niekoniecznie będą świadczyć o jego encyklopedyczności.. Dlatego to nie Pani, będąca pracownikiem firmy powinien taki artykuł tworzyć. Bo trudno oczekiwać od pracownika piszącego w ramach obowiązków służbowych neutralnego punktu widzenia Le5zek Tak? 09:02, 3 lip 2024 (CEST)
- Już abstrahując od przypisów to sama firma w mojej ocenie nie spełnia zasady ency i o to jest tu dyskusja. Malkowo (dyskusja) 12:15, 3 lip 2024 (CEST)
- Jeśli przypisy wewnętrzne są zabronione, oczywiście można je usunąć, natomiast chodzi tu o szersze opisanie. Wucinska (dyskusja) 08:47, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Potencjalnie ency (wysokie zatrudnienie) - ale na razie to kiepska reklama, a reklamom mówimy nie. Niech się pijarowcy nauczą pisać encyklopedyczne hasła ;) Felis domestica (dyskusja) 19:35, 8 lip 2024 (CEST)
Program publicystyczny przedstawiający najważniejsze informacje i opinie. Prowadził go wprawdzie wysoce ency dziennikarz Jacek Żakowski i był emitowany w TVP Info, ale na encyklopedyczność hasła IMHO trochę mało (tak, znowu widzę złamanie zasady WP:CWNJ#KATALOG, bo prawdopodobnie audycja była po to, by móc na siłę uzupełnić ramówkę TVP Info, bez żadnych cech charakterystycznych szczególnie wyróżniających program). Budowa artykułu: najważniejsze informacje o programie (z leciutką dozą historii) i (raczej zbędne) informacje o gościach programu. Oglądalność w sumie była niezła jak na te czasy (link), tylko czy również może dać gwarancję pozostawienia hasła w przestrzeni głównej – bo jeśli nie, to chyba pozostanie integracja z Listą programów TVP Info. SportomatykPL (dyskusja) 12:09, 29 cze 2024 (CEST)
- Jeden z wielu programów wypełniających ramówkę. Ktoś dziś o nim pamięta? Pewnie nawet Żakowski nie pamięta. Pozostawił jakiś trwały impakt? Bo tylko to byłoby argumentem za ency. Usunąć Le5zek Tak? 09:10, 30 cze 2024 (CEST)
- Usunąć • Najważniejsi goście. 🥳 Usunąć, razem z gośćmi. Abraham (dyskusja) 10:40, 4 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 20:55, 8 lip 2024 (CEST)
Kolejne hasło Premii wedle schematu: poszedł, cyknął fotkę, opisał to co widział + jakieś szczątkowe informacje z głowy. Brak informacji o architekturze budynku. Wedle infoboksu była to własność Potockich, o których w treści ani słowa. Źródeł brak, forma szczątkowa, napisane to po polskawemu i z głupotami jakimiś (hotel łazienkowy. Są też hotele kuchenne i hotele toaletowe?). Hoa binh (dyskusja) 12:27, 2 lip 2024 (CEST)
- Link do jedynego źródła nie działa. Usunąć Le5zek Tak? 15:51, 2 lip 2024 (CEST)
- Nie wiadomo, skąd Premia wziął informacje. Budynek znajduje się w rejestrze zabytków, ale całość wymaga opracowania od nowa. Runab (dyskusja) 09:41, 3 lip 2024 (CEST)
- O dziwo określenie "hotel łazienkowy" (ale z cudzysłowem, tzw. "łazienkowy" - a czy od wyposażenia pokoi w łazienki czy od Łazienek w sensie uzdrowiska, to nie wiadomo) jest prawie dobre... ale prawie robi dużą różnicę. Taką między przenośnym opisem a nonsensem :D
- NID daje bardzo sensowny opis budynku, jeśli ktoś chce poprawiać to proszę - źródło cacy --Felis domestica (dyskusja) 05:58, 6 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:57, 8 lip 2024 (CEST)
Mam poważne wątpliwości czy artykuł w takiej formie powinien znajdować się w Wikipedii, bo przypomina bezładny zbiór informacji. Autor zawarł w nim przebieg dróg krajowych przez miasto, przebieg dróg wojewódzkich przez miasto, sekcję zawierającą główne arterie w mieście (ale jakie jest kryterium wyłonienia głównych arterii?), położenie dworców oraz kuriozalna sekcję połączeń z miastami z podziałem na ilość mieszkańców. Ni to przewodnik, ni to poradnik, ni to kronika miłośnika transportu, do której powrzucał przypadkowe elementy. Nic o historii dróg w Iławie, o rozwoju kolei czy zmianach połączeń. Nic o ilości pasażerów w miejskich autobusach czy ilości samochodów. Bezład. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:37, 2 lip 2024 (CEST)
- W takiej formie zdecydowanie do usunięcia. Pytanie czy transport w Iławie zasługuje na osobny artykuł. Moim zdaniem wystarczy osobna sekcja w artykule poświęconym miastu. Malkowo (dyskusja) 23:51, 2 lip 2024 (CEST)
- Bezwładny zbiór informacji bez jakiekolwiek formy, od wielu lat borykający się z brakiem źródeł. Runab (dyskusja) 08:06, 3 lip 2024 (CEST)
- Niestety, ale to nie jest encyklopedyczny artykuł i w obecnej postaci nie spełnia naszych wymogów. Boston9 (dyskusja) 08:20, 3 lip 2024 (CEST)
- Tego typu artykuły to wyliczanka będąca twórczością własną (analiza mapy). Co to jest główna arteria komunikacyjna i dlaczego akurat te ulice zostały tak określone? Z weryfikowalnością artykuł nie ma nic wspólnego, jak widać źródeł zero. Każdy czytelnik ma prawo zadać pytanie - skąd ta wiedza? Usunąć ten i podobne twory. Le5zek Tak? 08:44, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:59, 8 lip 2024 (CEST)
Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy stub bez żadnych źródeł i interwików. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy z jednym małym budyneczkiem. Nie widać żadnych terminali, a jedyny dojazd to przebiegająca w pobliżu jedna wąska droga dojazdowa, wyglądająca na nieutwardzoną zbytnio (fajny dojazd do portu lotniczego...). Do najbliższych większych siedzib ludzkich dziesiątki kilometrów. Na Google Maps można zobaczyć zdjęcia z terenu [13] - wyrzutnie rakiet, śmigłowce i pojazdy wojskowe.
To jest obiekt o przeznaczeniu militarnym, a nie żaden port lotniczy. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 3 lip 2024 (CEST)
- Jedno zdanie w treści głównej i parę losowych danych w infoboxie. I nawet w tak skąpej formie wprowadza w błąd. Takie potworki wyłącznie obrażają czytelników i narażają Wikipedię na śmieszność. Runab (dyskusja) 09:13, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:59, 8 lip 2024 (CEST)
Kolejne Premii "lotnisko Egiptu". Jednozdaniowy ogryzek bez źródeł. Pod podanymi koordynatami mamy na środku pustyni utwardzony pas startowy. Żadnych terminali czy wież kontroli lotów, jest tylko kilka małych baraków. W promieniu wielu, wielu kilometrów ani śladu skupisk ludzkich. Obok przebiega wąziutka droga, która kieruje się w stronę położonego na południe poligonu wojskowego. Na zdjęciach w Google widać wojskowe transportery, wyrzutnie rakiet i śmigłowce.
To jest obiekt o znaczeniu wojskowym, służący zapewne do obsługi pobliskiego poligonu. Żaden z tego "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 09:11, 3 lip 2024 (CEST)
- Port lotniczy - nie. Potężna, choć nieco zdezelowana baza lotnicza, zdolna przyjąć każdą maszynę - tak. BTW "kilka małych baraków" to kilkadziesiąt żelbetowych schronów na myśliwce (a baterie rakiet plot widziałeś?). Historycznie ważne lotnisko (WW II, wojna egipsko-libijska, wojna domowa w Libii). Rosjanie ją chcieli przejąć w 2019. Baza ency, obecna postać artykułu - do skasowania. PS. Wieża kontroli jest tu: 31.46285252582625, 25.883761014237614. --Felis domestica (dyskusja) 11:37, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:00, 8 lip 2024 (CEST)
Kolejne łgarstwa Premii. Co my mamy po podanymi koordynatami. Wąziutki pas startowy, samolot na tym nie zakołuje nawet, bo wyleci poza obręb. Dookoła ANI JEDNEGO obiektu infrastruktury lotniskowej, żadnych terminali czy wież kontroli lotów. A co robią na zdjęciu w infoboksie ci uśmiechnięci żołdacy? Jak wejdziemy na en wiki, to się nam to wyjaśni. Otóż opisywany obiekt is an Egyptian Air Force helicopter base.
Lądowisko wojskowe dla helikopterów to dla Premii "port lotniczy". Hoa binh (dyskusja) 10:17, 3 lip 2024 (CEST)
- O ile to nie jest żaden "port lotniczy", tylko baza lotnicza - to z resztą uzasadnienia żeś się Waćpan wygłupił. Pas startowy 3200 x 60 m - przyjmie każdą maszynę świata (Airbus 380 by się zmieścił), zawrotki po obu stronach, plac postojowy na 10 ha, 15 dużych zadaszonych miejsc postojowych, trzy wielkie hangary (łącznie jakieś 6 ha pod dachem), budynki administracyjne, koszary, strzelnica; niegdyś otoczona umocnieniami polowymi. Tyle mojego ORu, czyli spojrzenia przez minutę na mapę google'a. Ad rem - baza ency - 100+ lat historii, jeszcze sprzed I w. św. Natomiast obecną postać można skasować bez żalu, bo i tak trzeba napisać od zera, więc gniot w historii wisieć nie musi. --Felis domestica (dyskusja) 11:11, 3 lip 2024 (CEST)
- Wg enwiki jest to cały czas aktywna wojskowa baza lotnicza Ismailia. Obiekt oczywiście ency jak najbardziej. Są z nim związane wydarzenia historyczne W dniach 5–7 listopada 1938 r. samolot RAF Vickers Wellesley ustanowił rekord odległości lotu bez międzylądowania z Ismailii do Darwin w Australii , pokonując dystans 7162 mil (11520,4 km).
- Ale nasz artykuł nie o bazie traktuje, tylko o nieistniejącym porcie lotniczym. Jeśli nikt się nie podejmie edycji i zmiany tytułu obecny artykuł należy Usunąć, bo nie dotyczy opisywanego bytu. Le5zek Tak? 11:12, 3 lip 2024 (CEST)
- Ciekawe ile jeszcze czasu będziemy poprawiać po Premii? Usunąć. LJanczuk qu'est qui se passe 16:51, 4 lip 2024 (CEST)
- Usunąć Hasło nie na temat. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:16, 4 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:01, 8 lip 2024 (CEST)
EMMA
[edytuj | edytuj kod]Jeden z tysięcy programów wspierających pracę programisty. Sidevar (dyskusja) 00:36, 5 lip 2024 (CEST)
- Jedyne źródło jest dla mnie niewiarygodne Usunąć Le5zek Tak? 09:54, 5 lip 2024 (CEST)
- Projekt, który "śpi" od 18 lat - pewnie by nawet nie zadziałał na najnowszych wersjach Javy. Nic encyklopedycznego, Usunąć. IOIOI2 10:47, 7 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:04, 8 lip 2024 (CEST)
Autorski esej z 2007 roku. To nie artykuł, a szkolna rozprawka: mamy nawet wstęp i zakończenie. A co w zakończeniu? Otóż historia informatyki w Polsce skończyła się po roku 1989, bo przyszedł zagraniczny kapitał oraz najciemniejsza strona przemian, która zniszczyła jeden z wzorcowych zakładów w Polsce Ludowej. Całość kończy się złowieszczym i skrajnie POV-iastym Dzieła zniszczenia dokończono po roku 2000.
Czyli historia informatyki w Polsce wyglądała tak, że ze Gomułki i Jaruzela byliśmy wiodącą i innowacyjną potęgą światową, a 4 czerwca 1989 roku skończyła się w Polsce informatyka. Już dawno zwrócono w dyskusji uwagę, że to jest ideologicznie motywowany stek bzdur i kłamstw pisanych przez jakichś komuszków ([14]), którzy zresztą też w rzeczonej dyskusji produkowali kilometry tekstu o tym, jak to Zachód niszczy polski przemysł i komuno wróć ([15]). Może już dość tych bzdur dla sierot po Gierku? Hoa binh (dyskusja) 14:34, 5 lip 2024 (CEST) [skreślenie by SpiderMum (dyskusja) 01:17, 7 lip 2024 (CEST)]
- Przemianować na "Historia informatyki w Polsce do lat 70. XX wieku", bo tego głównie dotyczy ten artykuł, usunąć wszystko, co późniejsze, w tym te wszystkie wstawki o "dziełach zniszczenia" i będzie w miarę OK. Oczywiście wstawić też szablon z prośbą o źródła. Gytha (dyskusja) 14:52, 5 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh W tej liście mitów i propagandy sukcesu brakuje również jednego modelu Odry, która znalazła się w Jugosławii i dzięki której Serbowie mieli namierzyć i zestrzelić F-117 podczas wojny w Kosowie ;) Przejdę jednak do artykułu. Mam bardzo duże wątpliwości co do części właściwej, poświęconej historii informatyki w Polsce w latach 50-70. Dużo treści, a o Jacku Karpińskim i jego komputerach są tylko dwa zdania i jedno zdjęcie. W tych dwóch zdaniach nie ma nic o K-202. Sorry, ale to jest tak poważny brak, że dyskwalifikuje cały artykuł. Problem był już zgłaszany w 2008 roku! Tak samo niedopuszczalny jest brak informacji o CD Projekt (wiem, jest w artykule Optimus, który w 2011 roku zmienił nazwę). Mam poważne wątpliwości co do rzetelności informacji w artykule. Bibliografia jest luźna, nie wiadomo, co z czego pochodzi. Na ile informacje w artykule są zgodne ze stanem współczesnej wiedzy, a ile podkręcono, by np. wpisywały się w propagandę sukcesu, a ich odkręcaniem zajęto się lata później? Runab (dyskusja) 15:27, 5 lip 2024 (CEST)
- Artykuł jest w ciężkim stanie. Co akapit to prywatna opinia, chwalenie polskiej myśli technicznej i wyliczanka nazwisk. Sam podział treści na hardware i software jest dziwny i nie pomaga w poprawie. Podobnych artykułów jest mało, ale znalazłem en:History of computing in the Soviet Union, który może służyć za przykład jak to można opisać. Sidevar (dyskusja) 16:59, 5 lip 2024 (CEST)
- Temat oczywiście ency, wykonanie bardzo słabe, style esejowo-chaotyczny i tylko kilka przypisów :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:39, 6 lip 2024 (CEST)
- Haslo ency i na pewno mogloby byc bardzo rozbudowane i ciekawe ale potrzeba niezależnych zrodel i ency stylu. Moze nie ro usuniecia a znaczengo przebudowania i ewentualnego rozbudowania w przyszłości. Malkowo (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)
- To co napisałeś to jest powód do przebudowy hasła i odpolitycznienia, ale nie do usunięcia. Koledzy już jak widać pracują nad tym, więc po poprawie oczywiście Zostawić Le5zek Tak? 08:26, 8 lip 2024 (CEST)
PS Może przy okazji osoby z odpowiednią wiedzą zerkną na hasło Leon Łukaszewicz tego samego autora? SpiderMum (dyskusja) 01:13, 7 lip 2024 (CEST)
- Ano właśnie. Autor tego hasła napisał również swoją autobiografię. W obydwu artykułach zamieścił w dyskusji informację, że umieścił to na jakiejś licencji, choć zdaje się nic formalnie nie udostępniał nikomu. Hoa binh (dyskusja) 08:30, 7 lip 2024 (CEST)
- Patrząc po rozkładzie głosów wychodzi na to, że artykuł raczej zostanie. Aby jednak coś pożytecznego z tego wyszło, spróbuję naprawić ten artykuł. Przy naprawie biogramu Łukaszewicza trafiłem na ciekawe opracowanie popularnonaukowe o historii informatyki w Polsce (Marek Hołyński: Polska informatyka: zarys historii. Warszawa: Polskie Towarzystwo Informatyczne, 2019), które może stanowić podstawę. Kolejne źródła zdołam wyciągnąć ze swojej biblioteki. Cóż, gorzej chyba nie będzie. Runab (dyskusja) 13:11, 7 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh @Gytha @Sidevar @Piotrus @Malkowo @SpiderMum Osiem godzin z kilkoma piętnastominutowymi przerwami. Nadal ten artykuł pozostawia wiele do życzenia, ale mamy elementarne podstawy. Proszę, uważnie sprawdźcie, czy nie ma błędów, czy wszystkie fragmenty są jasne dla was. Jak macie ochotę rozbudować artykuł – śmiało. Runab (dyskusja) 20:58, 7 lip 2024 (CEST)
- Jak dla mnie super, trochę zmieniłam podtytuły na bardziej jednolite znaczeniowo. Gytha (dyskusja) 21:10, 7 lip 2024 (CEST)
- Może przy okazji da się dointegrować tam trochę tekstu z Kalendarium_polskiej_informatyki#1970–1979 (imho zbyt szerokie opisy jak na kalendarium). SpiderMum (dyskusja) 00:36, 8 lip 2024 (CEST)
- @SpiderMum Ostatnie dwa akapity na pewno można przenieść. Później nad tym usiądę. Runab (dyskusja) 08:46, 8 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh @Gytha @Sidevar @Piotrus @Malkowo @SpiderMum Osiem godzin z kilkoma piętnastominutowymi przerwami. Nadal ten artykuł pozostawia wiele do życzenia, ale mamy elementarne podstawy. Proszę, uważnie sprawdźcie, czy nie ma błędów, czy wszystkie fragmenty są jasne dla was. Jak macie ochotę rozbudować artykuł – śmiało. Runab (dyskusja) 20:58, 7 lip 2024 (CEST)
Artykuł poprawiony. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 21:58, 8 lip 2024 (CEST)
Hasło Premii. Niby jest bibliografia, ale to wszystko wymaga weryfikacji. I na pewno napisania od nowa. Bo raz, że napisane to jest po polskawemu. Jakieś impresje własne autora i momentami trudno domyślić się, co autor miał na myśli (mieszkanie dla łazienki). Dwa, że są jakieś kocopoły, gdy Premia zabiera się za opisywanie architektury, ale nie ma zielonego pojęcia o terminologii architektonicznej. I w konsekwencji budynek składa się z dwóch piętrowych ryzalitów połączonych łącznikiem. Sam pewnie mieszka w domu składającym się z dwóch spadzistych dachów z korytarzem pośrodku...
I czy ten budynek jest w ogóle w rejestrze zabytków? Hoa binh (dyskusja) 12:07, 2 lip 2024 (CEST)
- Wokół budynku istniał obszerny ogród. Udzielał również pomocy medycznej dla powstańców, oraz w czasie epidemii cholery w 1855 i I wojny światowej. Kto udzielał pomocy – ogród? Budynek? Jak nie znajdzie się chętny do napisania nowej wersji artykułu to nie ma rady, będzie trzeba usunąć. Runab (dyskusja) 09:30, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:46, 9 lip 2024 (CEST)
- ↑ Program Friza, który został skopiowany później przez TVP (Kamper Polska).