Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2023/1)

Archiwum poczekalni p • d • e

2005
Wikipedia:Strony do usunięcia/archiwa/szablony (szablony 2005)

2006
Archiwum 1 (6 paź 2006 – 13 wrz 2006)
Archiwum 2 (9 paź 2006 – 12 lis 2006)
Archiwum 3 (13 lis 2006 – 7 gru 2006)
Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)

2007
Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)
Archiwum 5 (11 sty 2007 – 12 lut 2007)
Archiwum 6 (12 lut 2007 – 17 lut 2007)
Archiwum 7 (17 lut 2007 – 22 lut 2007)
Archiwum 8 (23 lut – 8 mar 2007)
Archiwum 9 (9 mar 2007 – 12 mar 2007)
Archiwum 10 (12 mar 2007 – 23 mar 2007)
Archiwum 11 (24 mar 2007 – 11 kwi 2007)
Archiwum 12 (12 kwi 2007 – 27 kwi 2007)
Archiwum 13 (28 kwi 2007 – 9 maj 2007)
Archiwum 14 (10 maj 2007 – 21 maj 2007)
Archiwum 15 (22 maj 2007 – 6 cze 2007)
Archiwum 16 (7 cze 2007 – 25 cze 2007)
Archiwum 17 (26 cze 2007 – 8 lip 2007)
Archiwum 18 (9 lip 2007 -24 lip 2007)
Archiwum 19 (25 lip 2007 – 11 sie 2007)
Archiwum 20 (12 sie 2007 – 25 sie 2007)
Archiwum 21 (26 sie 2007 – 9 wrz 2007)
Archiwum 22 (10 wrz 2007 – 26 wrz 2007)
Archiwum 23 (27 wrz 2007 – 19 paź 2007)
Archiwum 24 (20 paź 2007 – 7 lis 2007)
Archiwum 25 (8 lis 2007 – 23 lis 2007)
Archiwum 26 (23 lis 2007 – 6 gru 2007)
Archiwum 27 (6 gru 2007 – 23 gru 2007)

2008
Archiwum 28 (24 gru 2007 – 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 – 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 – 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 – 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 – 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 – 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 – 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 – 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 – 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 – 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 – 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 – 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 – 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19 maj 2008 – 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 – 9 cze 2008)
Archiwum 43 (9 cze 2008 – 27 cze 2008)
Archiwum 44 (28 cze 2008 – 9 lip 2008)
Archiwum 45 (10 lip 2008 – 21 lip 2008)
Archiwum 46 (21 lip 2008 – 6 sie 2008)
Archiwum 47 (6 sie 2008 – 16 sie 2008)
Archiwum 48 (16 sie 2008 – 25 sie 2008)
Archiwum 49 (26 sie 2008 – 03 wrz 2008)
Archiwum 50 (03 sie 2008 – 15 wrz 2008)
Archiwum 51 (15 sie 2008 – 27 wrz 2008)
Archiwum 52 (28 wrz 2008 – 10 paz 2008)
Archiwum 53 (11 paź 2008 – 24 paź 2008)
Archiwum 54 (24 paź 2008 – 04 lis 2008)
Archiwum 55 (04 lis 2008 – 19 lis 2008)
Archiwum 56 (19 lis 2008 – 02 gru 2008)
Archiwum 57 (02 gru 2008-20 gru 2008)
Archiwum 58 (20 gru 2008-31 gru 2008)

2009
Archiwum 59 (01 sty 2009 – 15 sty 2009)
Archiwum 60 (15 sty 2009 – 27 sty 2009)
Archiwum 61 (27 sty 2009 – 9 lut 2009)
Archiwum 62 (9 lut 2009 – 22 lut 2009)
Archiwum 63 (22 lut 2009) – 04 mar 2009)
Archiwum 64 (04 mar 2009 – 18 mar 2009)
Archiwum 65 (18 mar 2009-31 mar 2009)
Archiwum 66 (31 mar 2009-9 kwi 2009)
Archiwum 67 (9 kwi 2009 – 20 kwi 2009)
Archiwum 68 (20 kwi 2009 – 1 maj 2009)
Archiwum 69 (1 maj 2009 – 15 maj 2009)
Archiwum 70 (15 maj 2009 – 21 maj 2009)
Archiwum 71 (21 maj 2009 - 02 cze 2009)
Archiwum 72 (02 cze 2009 - 13 cze 2009)
Archiwum 73 (13 cze 2009 - 24 cze 2009)
Archiwum 74 (24 cze 2009 - 02 lip 2009)
Archiwum 75 (02 lip 2009 - 12 lip 2009)
Archiwum 76 (12 lip 2009 - 31 lip 2009)
Archiwum 77 (31 lip 2009 - 17 sie 2009)
Archiwum 78 (17 sie 2009 - 4 wrz 2009)
Archiwum 79 (4 wrz 2009 - 20 września)
Archiwum 80 (20 wrz - 03 paź)
Archiwum 81 (03 paź - 21 wrz)
Archiwum 82 (21 wrz - 8 lis)
Archiwum 83 (8 lis - 19 lis)

Archiwum poczekalni - artykuły

2009
Załatwione artykuły (listopad 2009)
Załatwione artykuły (grudzień 2009)
Załatwione artykuły (II poł. grudzień 2009)

2010
Załatwione artykuły (28 gr - 22 sty)
Załatwione artykuły (23 - 31 stycznia)
Załatwione artykuły (1 - 10 lutego)
Załatwione artykuły (11 - 20 lutego)
Załatwione artykuły (20 - 28 lutego)
Załatwione artykuły (1 - 14 marca)
Załatwione artykuły (15 - 31 marca)
Załatwione artykuły (1 - 14 kwietnia)
Załatwione artykuły (14 - 30 kwietnia)
Załatwione artykuły (1 - 9 maja)
Załatwione artykuły (10 - 24 maja)
Załatwione artykuły (25 - 31 maja)
Załatwione artykuły (1 - 9 czerwca)
Załatwione artykuły (9 - 18 czerwca)
Załatwione artykuły (19 - 24 czerwca)
Załatwione artykuły (25 - 30 czerwca)
Załatwione artykuły (1 - 9 lipca)
Załatwione artykuły (10 - 18 lipca)
Załatwione artykuły (19 - 23 lipca)
Załatwione artykuły (24 - 31 lipca)
Załatwione artykuły (1 - 8 sierpnia)
Załatwione artykuły (9 - 15 sierpnia)
Załatwione artykuły (16 - 22 sierpnia)
Załatwione artykuły (23 - 31 sierpnia)
Załatwione artykuły (1 - 8 września)
Załatwione artykuły (9 - 19 września)
Załatwione artykuły (20 - 30 września)
Załatwione artykuły (1 - 10 października)
Załatwione artykuły (10 - 19 października)
Załatwione artykuły (20 - 31 października)
Załatwione artykuły (1 - 9 listopada)
Załatwione artykuły (10 - 22 listopada)
Załatwione artykuły (23 - 30 listopada)
Załatwione artykuły (1 - 15 grudnia)
Załatwione artykuły (16 - 21 grudnia)
Załatwione artykuły (22 - 31 grudnia)

2011
1-10 stycznia 2011
11-20 stycznia 2011
21-31 stycznia 2011
1-10 lutego 2011
11-20 lutego 2011
21-28 lutego 2011
1-10 marca 2011
11-20 marca 2011
21-31 marca 2011
1-10 kwietnia 2011
11-20 kwietnia 2011
21-30 kwietnia 2011
1-10 maja 2011
11-20 maja 2011
21-31 maja 2011
1-10 czerwca 2011
11-20 czerwca 2011
21-30 czerwca 2011
1-10 lipca 2011
11-20 lipca 2011
21-31 lipca 2011
1-10 sierpnia 2011
11-20 sierpnia 2011
21-31 sierpnia 2011
1-10 września 2011
11-20 września 2011
21-30 września 2011
1-10 października 2011
11-20 października 2011
21-31 października 2011
1-10 listopada 2011
11-20 listopada 2011
21-30 listopada 2011
1-10 grudnia 2011
11-20 grudnia 2011
21-31 grudnia 2011

2012
1-10 stycznia 2012
11-20 stycznia 2012
21-31 stycznia 2012
1-10 lutego 2012
11-20 lutego 2012
21-28 lutego 2012
1-10 marca 2012
11-20 marca 2012
21-31 marca 2012
1-10 kwietnia 2012
11-20 kwietnia 2012
21-30 kwietnia 2012
1-10 maja 2012
11-20 maja 2012
21-31 maja 2012
1-10 czerwca 2012
11-20 czerwca 2012
21-30 czerwca 2012
1-10 lipca 2012
11-20 lipca 2012
21-31 lipca 2012
1-10 sierpnia 2012
11-20 sierpnia 2012
21-31 sierpnia 2012
1-10 września 2012
11-20 września 2012
21-30 września 2012
1-10 października 2012
11-20 października 2012
21-31 października 2012
1-10 listopada 2012
11-20 listopada 2012
21-30 listopada 2012
1-10 grudnia 2012
11-20 grudnia 2012
21-31 grudnia 2012

2013
1-10 stycznia 2013
11-20 stycznia 2013
21-31 stycznia 2013
1-10 lutego 2013
11-20 lutego 2013
21-28 lutego 2013
1-10 marca 2013
11-20 marca 2013
21-31 marca 2013
1-10 kwietnia 2013
11-20 kwietnia 2013
21-30 kwietnia 2013
1-10 maja 2013
11-20 maja 2013
21-31 maja 2013
1-10 czerwca 2013
11-20 czerwca 2013
21-30 czerwca 2013
1-10 lipca 2013
11-20 lipca 2013
21-31 lipca 2013
1-10 sierpnia 2013
11-20 sierpnia 2013
21-31 sierpnia 2013
1-10 września 2013
11-20 września 2013
21-30 września 2013
1-10 października 2013
11-20 października 2013
21-31 października 2013
1-10 listopada 2013
11-20 listopada 2013
21-30 listopada 2013
1-10 grudnia 2013
11-20 grudnia 2013
21-31 grudnia 2013

2014
1-10 stycznia 2014
11-20 stycznia 2014
21-31 stycznia 2014
1-10 lutego 2014
11-20 lutego 2014
21-28 lutego 2014
1-10 marca 2014
11-20 marca 2014
21-31 marca 2014
1-10 kwietnia 2014
11-20 kwietnia 2014
21-30 kwietnia 2014
1-10 maja 2014
11-20 maja 2014
21-31 maja 2014
1-10 czerwca 2014
11-20 czerwca 2014
21-30 czerwca 2014
1-10 lipca 2014
11-20 lipca 2014
21-31 lipca 2014
1-10 sierpnia 2014
11-20 sierpnia 2014
21-31 sierpnia 2014
1-10 września 2014
11-20 września 2014
21-30 września 2014
1-10 października 2014
11-20 października 2014
21-31 października 2014
1-10 listopada 2014
11-20 listopada 2014
21-30 listopada 2014
1-10 grudnia 2014
11-20 grudnia 2014
21-31 grudnia 2014

2015
1-10 stycznia 2015
11-20 stycznia 2015
21-31 stycznia 2015
1-10 lutego 2015
11-20 lutego 2015
21-28 lutego 2015
1-10 marca 2015
11-20 marca 2015
21-31 marca 2015
1-10 kwietnia 2015
11-20 kwietnia 2015
21-30 kwietnia 2015
1-10 maja 2015
11-20 maja 2015
21-31 maja 2015
1-10 czerwca 2015
11-20 czerwca 2015
21-30 czerwca 2015
1-10 lipca 2015
11-20 lipca 2015
21-31 lipca 2015
1-10 sierpnia 2015
11-20 sierpnia 2015
21-31 sierpnia 2015
1-10 września 2015
11-20 września 2015
21-30 września 2015
1-10 października 2015
11-20 października 2015
21-31 października 2015
1-10 listopada 2015
11-20 listopada 2015
21-30 listopada 2015
1-10 grudnia 2015
11-20 grudnia 2015
21-31 grudnia 2015

2016
1-10 stycznia 2016
11-20 stycznia 2016
21-31 stycznia 2016
1-10 lutego 2016
11-20 lutego 2016
21-28 lutego 2016
1-10 marca 2016
11-20 marca 2016
21-31 marca 2016
1-10 kwietnia 2016
11-20 kwietnia 2016
21-30 kwietnia 2016
1-10 maja 2016
11-20 maja 2016
21-31 maja 2016
1-10 czerwca 2016
11-20 czerwca 2016
21-30 czerwca 2016
1-10 lipca 2016
11-20 lipca 2016
21-31 lipca 2016
1-10 sierpnia 2016
11-20 sierpnia 2016
21-31 sierpnia 2016
1-10 września 2016
11-20 września 2016
21-30 września 2016
1-10 października 2016
11-20 października 2016
21-31 października 2016
1-10 listopada 2016
11-20 listopada 2016
21-30 listopada 2016
1-10 grudnia 2016
11-20 grudnia 2016
21-31 grudnia 2016

2017
1-10 stycznia 2017
11-20 stycznia 2017
21-31 stycznia 2017
1-10 lutego 2017
11-20 lutego 2017
21-28 lutego 2017
1-10 marca 2017
11-20 marca 2017
21-31 marca 2017
1-10 kwietnia 2017
11-20 kwietnia 2017
21-30 kwietnia 2017
1-10 maja 2017
11-20 maja 2017
21-31 maja 2017
1-10 czerwca 2017
11-20 czerwca 2017
21-30 czerwca 2017
1-10 lipca 2017
11-20 lipca 2017
21-31 lipca 2017
1-10 sierpnia 2017
11-20 sierpnia 2017
21-31 sierpnia 2017
1-10 września 2017
11-20 września 2017
21-30 września 2017
1-10 października 2017
11-20 października 2017
21-31 października 2017
1-10 listopada 2017
11-20 listopada 2017
21-30 listopada 2017
1-10 grudnia 2017
11-20 grudnia 2017
21-31 grudnia 2017

2018
1-10 stycznia 2018
11-20 stycznia 2018
21-31 stycznia 2018
1-10 lutego 2018
11-20 lutego 2018
21-28 lutego 2018
1-10 marca 2018
11-20 marca 2018
21-31 marca 2018
1-10 kwietnia 2018
11-20 kwietnia 2018
21-30 kwietnia 2018
1-10 maja 2018
11-20 maja 2018
21-31 maja 2018
1-10 czerwca 2018
11-20 czerwca 2018
21-30 czerwca 2018
1-10 lipca 2018
11-20 lipca 2018
21-31 lipca 2018
1-10 sierpnia 2018
11-20 sierpnia 2018
21-31 sierpnia 2018
1-10 września 2018
11-20 września 2018
21-30 września 2018
1-10 października 2018
11-20 października 2018
21-31 października 2018
1-10 listopada 2018
11-20 listopada 2018
21-30 listopada 2018
1-10 grudnia 2018
11-20 grudnia 2018
21-31 grudnia 2018

2019
1-10 stycznia 2019
11-20 stycznia 2019
21-31 stycznia 2019
1-10 lutego 2019
11-20 lutego 2019
21-28 lutego 2019
1-10 marca 2019
11-20 marca 2019
21-31 marca 2019
1-10 kwietnia 2019
11-20 kwietnia 2019
21-30 kwietnia 2019
1-10 maja 2019
11-20 maja 2019
21-31 maja 2019
1-10 czerwca 2019
11-20 czerwca 2019
21-30 czerwca 2019
1-10 lipca 2019
11-20 lipca 2019
21-31 lipca 2019
1-10 sierpnia 2019
11-20 sierpnia 2019
21-31 sierpnia 2019
1-10 września 2019
11-20 września 2019
21-30 września 2019
1-10 października 2019
11-20 października 2019
21-31 października 2019
1-10 listopada 2019
11-20 listopada 2019
21-30 listopada 2019
1-10 grudnia 2019
11-20 grudnia 2019
21-31 grudnia 2019

2020
1-10 stycznia 2020
11-20 stycznia 2020
21-31 stycznia 2020
1-10 lutego 2020
11-20 lutego 2020
21-28 lutego 2020
1-10 marca 2020
11-20 marca 2020
21-31 marca 2020
1-10 kwietnia 2020
11-20 kwietnia 2020
21-30 kwietnia 2020
1-10 maja 2020
11-20 maja 2020
21-31 maja 2020
1-10 czerwca 2020
11-20 czerwca 2020
21-30 czerwca 2020
1-10 lipca 2020
11-20 lipca 2020
21-31 lipca 2020
1-10 sierpnia 2020
11-20 sierpnia 2020
21-31 sierpnia 2020
1-10 września 2020
11-20 września 2020
21-30 września 2020
1-10 października 2020
11-20 października 2020
21-31 października 2020
1-10 listopada 2020
11-20 listopada 2020
21-30 listopada 2020
1-10 grudnia 2020
11-20 grudnia 2020
21-31 grudnia 2020

2021
1-10 stycznia 2021
11-20 stycznia 2021
21-31 stycznia 2021
1-10 lutego 2021
11-20 lutego 2021
21-28 lutego 2021
1-10 marca 2021
11-20 marca 2021
21-31 marca 2021
1-10 kwietnia 2021
11-20 kwietnia 2021
21-30 kwietnia 2021
1-10 maja 2021
11-20 maja 2021
21-31 maja 2021
1-10 czerwca 2021
11-20 czerwca 2021
21-30 czerwca 2021
1-10 lipca 2021
11-20 lipca 2021
21-31 lipca 2021
1-10 sierpnia 2021
11-20 sierpnia 2021
21-31 sierpnia 2021
1-10 września 2021
11-20 września 2021
21-30 września 2021
1-10 października 2021
11-20 października 2021
21-31 października 2021
1-10 listopada 2021
11-20 listopada 2021
21-30 listopada 2021
1-10 grudnia 2021
11-20 grudnia 2021
21-31 grudnia 2021

2022
1-10 stycznia 2022
11-20 stycznia 2022
21-31 stycznia 2022
1-10 lutego 2022
11-20 lutego 2022
21-28 lutego 2022
1-10 marca 2022
11-20 marca 2022
21-31 marca 2022
1-10 kwietnia 2022
11-20 kwietnia 2022
21-30 kwietnia 2022
1-10 maja 2022
11-20 maja 2022
21-31 maja 2022
1-10 czerwca 2022
11-20 czerwca 2022
21-30 czerwca 2022
1-10 lipca 2022
11-20 lipca 2022
21-31 lipca 2022
1-10 sierpnia 2022
11-20 sierpnia 2022
21-31 sierpnia 2022
1-10 września 2022
11-20 września 2022
21-30 września 2022
1-10 października 2022
11-20 października 2022
21-31 października 2022
1-10 listopada 2022
11-20 listopada 2022
21-30 listopada 2022
1-10 grudnia 2022
11-20 grudnia 2022
21-31 grudnia 2022

2023
1-10 stycznia 2023
11-20 stycznia 2023
21-31 stycznia 2023
1-10 lutego 2023
11-20 lutego 2023
21-28 lutego 2023
1-10 marca 2023
11-20 marca 2023
21-31 marca 2023
1-10 kwietnia 2023
11-20 kwietnia 2023
21-30 kwietnia 2023
1-10 maja 2023
11-20 maja 2023
21-31 maja 2023
1-10 czerwca 2023
11-20 czerwca 2023
21-30 czerwca 2023
1-10 lipca 2023
11-20 lipca 2023
21-31 lipca 2023
1-10 sierpnia 2023
11-20 sierpnia 2023
21-31 sierpnia 2023
1-10 września 2023
11-20 września 2023
21-30 września 2023
1-10 października 2023
11-20 października 2023
21-31 października 2023
1-10 listopada 2023
11-20 listopada 2023
21-30 listopada 2023
1-10 grudnia 2023
11-20 grudnia 2023
21-31 grudnia 2023

2024
1-10 stycznia 2024
11-20 stycznia 2024
21-31 stycznia 2024
1-10 lutego 2024
11-20 lutego 2024
21-28 lutego 2024
1-10 marca 2024
11-20 marca 2024
21-31 marca 2024
1-10 kwietnia 2024
11-20 kwietnia 2024
21-30 kwietnia 2024
1-10 maja 2024
11-20 maja 2024
21-31 maja 2024
1-10 czerwca 2024
11-20 czerwca 2024
21-30 czerwca 2024
1-10 lipca 2024
11-20 lipca 2024
21-31 lipca 2024
1-10 sierpnia 2024
11-20 sierpnia 2024
21-31 sierpnia 2024
1-10 września 2024
11-20 września 2024
21-30 września 2024
1-10 października 2024
11-20 października 2024
21-31 października 2024
1-10 listopada 2024

Archiwum poczekalni - biografie

2009
Załatwione biografie (listopad 2009)

2010
Załatwione biografie (styczeń 2010)
Załatwione biografie (styczeń 2010/2)
Załatwione biografie (luty 2010)
Załatwione biografie (luty 2010/2)
Załatwione biografie (marzec 2010)
Załatwione biografie (marzec 2010/2)
Załatwione biografie (kwiecień 2010)
Załatwione biografie (kwiecień 2010/2)
Załatwione biografie (maj 2010)
Załatwione biografie (maj 2010/2)
Załatwione biografie (maj 2010/3)
Załatwione biografie (czerwiec 2010)
Załatwione biografie (czerwiec 2010/2)
Załatwione biografie (lipiec 2010)
Załatwione biografie (lipiec 2010/2)
Załatwione biografie (sierpień 2010)
Załatwione biografie (sierpień 2010/2)
Załatwione biografie (sierpień 2010/3)
Załatwione biografie (wrzesień 2010/1)
Załatwione biografie (wrzesień 2010/2)
Załatwione biografie (październik 2010/1)
Załatwione biografie (październik 2010/2)
Załatwione biografie (listopad 2010/1)
Załatwione biografie (grudzień 2010/1)

2011
1-15 stycznia 2011
16-31 stycznia 2011
1-15 lutego 2011
16-28 lutego 2011
1-15 marca 2011
16-31 marca 2011
1-15 kwietnia 2011
16-30 kwietnia 2011
1-15 maja 2011
16-31 maja 2011
1-15 czerwca 2011
16-30 czerwca 2011
1-15 lipca 2011
16-31 lipca 2011
1-15 sierpnia 2011
16-31 sierpnia 2011
1-15 września 2011
16-30 września 2011
1-15 października 2011
16-31 października 2011
1-15 listopada 2011
16-30 listopada 2011
1-15 grudnia 2011
16-31 grudnia 2011

2012
1-15 stycznia 2012
16-31 stycznia 2012
1-15 lutego 2012
16-28 lutego 2012
1-15 marca 2012
16-31 marca 2012
1-15 kwietnia 2012
16-30 kwietnia 2012
1-15 maja 2012
16-31 maja 2012
1-15 czerwca 2012
16-30 czerwca 2012
1-15 lipca 2012
16-31 lipca 2012
1-15 sierpnia 2012
16-31 sierpnia 2012
1-15 września 2012
16-30 września 2012
1-15 października 2012
16-31 października 2012
1-15 listopada 2012
16-30 listopada 2012
1-15 grudnia 2012
16-31 grudnia 2012

2013
1-15 stycznia 2013
16-31 stycznia 2013
1-15 lutego 2013
16-28 lutego 2013
1-15 marca 2013
16-31 marca 2013
1-15 kwietnia 2013
16-30 kwietnia 2013
1-15 maja 2013
16-31 maja 2013
1-15 czerwca 2013
16-30 czerwca 2013
1-15 lipca 2013
16-31 lipca 2013
1-15 sierpnia 2013
16-31 sierpnia 2013
1-15 września 2013
16-30 września 2013
1-15 października 2013
16-31 października 2013
1-15 listopada 2013
16-30 listopada 2013
1-15 grudnia 2013
16-31 grudnia 2013

2014
1-15 stycznia 2014
16-31 stycznia 2014
1-15 lutego 2014
16-28 lutego 2014
1-15 marca 2014
16-31 marca 2014
1-15 kwietnia 2014
16-30 kwietnia 2014
1-15 maja 2014
16-31 maja 2014
1-15 czerwca 2014
16-30 czerwca 2014
1-15 lipca 2014
16-31 lipca 2014
1-15 sierpnia 2014
16-31 sierpnia 2014
1-15 września 2014
16-30 września 2014
1-15 października 2014
16-31 października 2014
1-15 listopada 2014
16-30 listopada 2014
1-15 grudnia 2014
16-31 grudnia 2014

2015
1-15 stycznia 2015
16-31 stycznia 2015
1-15 lutego 2015
16-28 lutego 2015
1-15 marca 2015
16-31 marca 2015
1-15 kwietnia 2015
16-30 kwietnia 2015
1-15 maja 2015
16-31 maja 2015
1-15 czerwca 2015
16-30 czerwca 2015
1-15 lipca 2015
16-31 lipca 2015
1-15 sierpnia 2015
16-31 sierpnia 2015
1-15 września 2015
16-30 września 2015
1-15 października 2015
16-31 października 2015
1-15 listopada 2015
16-30 listopada 2015
1-15 grudnia 2015
16-31 grudnia 2015

2016
1-15 stycznia 2016
16-31 stycznia 2016
1-15 lutego 2016
16-28 lutego 2016
1-15 marca 2016
16-31 marca 2016
1-15 kwietnia 2016
16-30 kwietnia 2016
1-15 maja 2016
16-31 maja 2016
1-15 czerwca 2016
16-30 czerwca 2016
1-15 lipca 2016
16-31 lipca 2016
1-15 sierpnia 2016
16-31 sierpnia 2016
1-15 września 2016
16-30 września 2016
1-15 października 2016
16-31 października 2016
1-15 listopada 2016
16-30 listopada 2016
1-15 grudnia 2016
16-31 grudnia 2016

2017
1-15 stycznia 2017
16-31 stycznia 2017
1-15 lutego 2017
16-28 lutego 2017
1-15 marca 2017
16-31 marca 2017
1-15 kwietnia 2017
16-30 kwietnia 2017
1-15 maja 2017
16-31 maja 2017
1-15 czerwca 2017
16-30 czerwca 2017
1-15 lipca 2017
16-31 lipca 2017
1-15 sierpnia 2017
16-31 sierpnia 2017
1-15 września 2017
16-30 września 2017
1-15 października 2017
16-31 października 2017
1-15 listopada 2017
16-30 listopada 2017
1-15 grudnia 2017
16-31 grudnia 2017

2018
1-15 stycznia 2018
16-31 stycznia 2018
1-15 lutego 2018
16-28 lutego 2018
1-15 marca 2018
16-31 marca 2018
1-15 kwietnia 2018
16-30 kwietnia 2018
1-15 maja 2018
16-31 maja 2018
1-15 czerwca 2018
16-30 czerwca 2018
1-15 lipca 2018
16-31 lipca 2018
1-15 sierpnia 2018
16-31 sierpnia 2018
1-15 września 2018
16-30 września 2018
1-15 października 2018
16-31 października 2018
1-15 listopada 2018
16-30 listopada 2018
1-15 grudnia 2018
16-31 grudnia 2018

2019
1-15 stycznia 2019
16-31 stycznia 2019
1-15 lutego 2019
16-28 lutego 2019
1-15 marca 2019
16-31 marca 2019
1-15 kwietnia 2019
16-30 kwietnia 2019
1-15 maja 2019
16-31 maja 2019
1-15 czerwca 2019
16-30 czerwca 2019
1-15 lipca 2019
16-31 lipca 2019
1-15 sierpnia 2019
16-31 sierpnia 2019
1-15 września 2019
16-30 września 2019
1-15 października 2019
16-31 października 2019
1-15 listopada 2019
16-30 listopada 2019
1-15 grudnia 2019
16-31 grudnia 2019

2020
1-15 stycznia 2020
16-31 stycznia 2020
1-15 lutego 2020
16-28 lutego 2020
1-15 marca 2020
16-31 marca 2020
1-15 kwietnia 2020
16-30 kwietnia 2020
1-15 maja 2020
16-31 maja 2020
1-15 czerwca 2020
16-30 czerwca 2020
1-15 lipca 2020
16-31 lipca 2020
1-15 sierpnia 2020
16-31 sierpnia 2020
1-15 września 2020
16-30 września 2020
1-15 października 2020
16-31 października 2020
1-15 listopada 2020
16-30 listopada 2020
1-15 grudnia 2020
16-31 grudnia 2020

2021
1-15 stycznia 2021
16-31 stycznia 2021
1-15 lutego 2021
16-28 lutego 2021
1-15 marca 2021
16-31 marca 2021
1-15 kwietnia 2021
16-30 kwietnia 2021
1-15 maja 2021
16-31 maja 2021
1-15 czerwca 2021
16-30 czerwca 2021
1-15 lipca 2021
16-31 lipca 2021
1-15 sierpnia 2021
16-31 sierpnia 2021
1-15 września 2021
16-30 września 2021
1-15 października 2021
16-31 października 2021
1-15 listopada 2021
16-30 listopada 2021
1-15 grudnia 2021
16-31 grudnia 2021

2022
1-15 stycznia 2022
16-31 stycznia 2022
1-15 lutego 2022
16-28 lutego 2022
1-15 marca 2022
16-31 marca 2022
1-15 kwietnia 2022
16-30 kwietnia 2022
1-15 maja 2022
16-31 maja 2022
1-15 czerwca 2022
16-30 czerwca 2022
1-15 lipca 2022
16-31 lipca 2022
1-15 sierpnia 2022
16-31 sierpnia 2022
1-15 września 2022
16-30 września 2022
1-15 października 2022
16-31 października 2022
1-15 listopada 2022
16-30 listopada 2022
1-15 grudnia 2022
16-31 grudnia 2022

2023
1-15 stycznia 2023
16-31 stycznia 2023
1-15 lutego 2023
16-28 lutego 2023
1-15 marca 2023
16-31 marca 2023
1-15 kwietnia 2023
16-30 kwietnia 2023
1-15 maja 2023
16-31 maja 2023
1-15 czerwca 2023
16-30 czerwca 2023
1-15 lipca 2023
16-31 lipca 2023
1-15 sierpnia 2023
16-31 sierpnia 2023
1-15 września 2023
16-30 września 2023
1-15 października 2023
16-31 października 2023
1-15 listopada 2023
16-30 listopada 2023
1-15 grudnia 2023
16-31 grudnia 2023

2024
1-15 stycznia 2024
16-31 stycznia 2024
1-15 lutego 2024
16-28 lutego 2024
1-15 marca 2024
16-31 marca 2024
1-15 kwietnia 2024
16-30 kwietnia 2024
1-15 maja 2024
16-31 maja 2024
1-15 czerwca 2024
16-30 czerwca 2024
1-15 lipca 2024
16-31 lipca 2024
1-15 sierpnia 2024
16-31 sierpnia 2024
1-15 września 2024
16-30 września 2024
1-15 października 2024
16-31 października 2024
1-15 listopada 2024

Archiwum poczekalni - kwestie techniczne

2009
Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2009)

2010
Załatwione kwestie techniczne (styczeń 2010)
Załatwione kwestie techniczne (luty 2010)
Załatwione kwestie techniczne (marzec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (maj 2010)
Załatwione kwestie techniczne (czerwiec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (wrzesień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (październik 2010)
Załatwione kwestie techniczne (listopad 2010)
Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2010)

2011
styczeń 2011
luty 2011
marzec 2011
kwiecień 2011
maj 2011
czerwiec 2011
lipiec 2011
sierpień 2011
wrzesień 2011
październik 2011
listopad 2011
grudzień 2011

2012
styczeń 2012
luty 2012
marzec 2012
kwiecień 2012
maj 2012
czerwiec 2012
lipiec 2012
sierpień 2012
wrzesień 2012
październik 2012
listopad 2012
grudzień 2012

2013
styczeń 2013
luty 2013
marzec 2013
kwiecień 2013
maj 2013
czerwiec 2013
lipiec 2013
sierpień 2013
wrzesień 2013
październik 2013
listopad 2013
grudzień 2013

2014
styczeń 2014
luty 2014
marzec 2014
kwiecień 2014
maj 2014
czerwiec 2014
lipiec 2014
sierpień 2014
wrzesień 2014
październik 2014
listopad 2014
grudzień 2014

2015
styczeń 2015
luty 2015
marzec 2015
kwiecień 2015
maj 2015
czerwiec 2015
lipiec 2015
sierpień 2015
wrzesień 2015
październik 2015
listopad 2015
grudzień 2015

2016
styczeń 2016
luty 2016
marzec 2016
kwiecień 2016
maj 2016
czerwiec 2016
lipiec 2016
sierpień 2016
wrzesień 2016
październik 2016
listopad 2016
grudzień 2016

2017
styczeń 2017
luty 2017
marzec 2017
kwiecień 2017
maj 2017
czerwiec 2017
lipiec 2017
sierpień 2017
wrzesień 2017
październik 2017
listopad 2017
grudzień 2017

2018
styczeń 2018
luty 2018
marzec 2018
kwiecień 2018
maj 2018
czerwiec 2018
lipiec 2018
sierpień 2018
wrzesień 2018
październik 2018
listopad 2018
grudzień 2018

2019
styczeń 2019
luty 2019
marzec 2019
kwiecień 2019
maj 2019
czerwiec 2019
lipiec 2019
sierpień 2019
wrzesień 2019
październik 2019
listopad 2019
grudzień 2019

2020
styczeń 2020
luty 2020
marzec 2020
kwiecień 2020
maj 2020
czerwiec 2020
lipiec 2020
sierpień 2020
wrzesień 2020
październik 2020
listopad 2020
grudzień 2020

2021
styczeń 2021
luty 2021
marzec 2021
kwiecień 2021
maj 2021
czerwiec 2021
lipiec 2021
sierpień 2021
wrzesień 2021
październik 2021
listopad 2021
grudzień 2021

2022
styczeń 2022
luty 2022
marzec 2022
kwiecień 2022
maj 2022
czerwiec 2022
lipiec 2022
sierpień 2022
wrzesień 2022
październik 2022
listopad 2022
grudzień 2022

2023
styczeń 2023
luty 2023
marzec 2023
kwiecień 2023
maj 2023
czerwiec 2023
lipiec 2023
sierpień 2023
wrzesień 2023
październik 2023
listopad 2023
grudzień 2023

2024
styczeń 2024
luty 2024
marzec 2024
kwiecień 2024
maj 2024
czerwiec 2024
lipiec 2024
sierpień 2024
wrzesień 2024
październik 2024
listopad 2024

Archiwum poczekalni - naprawa

2009
Załatwione naprawa (grudzień 2009)

2010
Załatwione naprawa (styczeń 2010)
Załatwione naprawa (luty 2010)
Załatwione naprawa (marzec 2010)
Załatwione naprawa (kwiecień 2010)
Załatwione naprawa (maj 2010)
Załatwione naprawa (czerwiec 2010)
Załatwione naprawa (lipiec 2010)
Załatwione naprawa (sierpień 2010)
Załatwione naprawa (wrzesień 2010)
Załatwione naprawa (październik 2010)
Załatwione naprawa (listopad 2010)
Załatwione naprawa (grudzień 2010)

2011
styczeń 2011
luty 2011
marzec 2011
kwiecień 2011
maj 2011
czerwiec 2011
lipiec 2011
sierpień 2011
wrzesień 2011
październik 2011
listopad 2011
grudzień 2011

2012
styczeń 2012
luty 2012
marzec 2012
kwiecień 2012
maj 2012
czerwiec 2012
lipiec 2012
sierpień 2012
wrzesień 2012
październik 2012
listopad 2012
grudzień 2012

2013
styczeń 2013
luty 2013
marzec 2013
kwiecień 2013
maj 2013
czerwiec 2013
lipiec 2013
sierpień 2013
wrzesień 2013
październik 2013
listopad 2013
grudzień 2013

2014
styczeń 2014
luty 2014
marzec 2014
kwiecień 2014
maj 2014
czerwiec 2014
lipiec 2014
sierpień 2014
wrzesień 2014
październik 2014
listopad 2014
grudzień 2014

2015
styczeń 2015
luty 2015
marzec 2015
kwiecień 2015
maj 2015
czerwiec 2015
lipiec 2015
sierpień 2015
wrzesień 2015
październik 2015
listopad 2015
grudzień 2015

2016
styczeń 2016
luty 2016
marzec 2016
kwiecień 2016
maj 2016
czerwiec 2016
lipiec 2016
sierpień 2016
wrzesień 2016
październik 2016
listopad 2016
grudzień 2016

2017
styczeń 2017
luty 2017
marzec 2017
kwiecień 2017
maj 2017

Archiwum poczekalni - reanimacja

2023
maj 2023
czerwiec 2023
lipiec 2023
sierpień 2023
wrzesień 2023
październik 2023
listopad 2023
grudzień 2023

2024
luty 2024
marzec 2024
maj 2024
lipiec 2024
wrzesień 2024
październik 2024

Książęta Andúnië

Książęta Andúnië (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjni władcy fikcyjnego księstwa znanego głównie z opublikowanych pośmiertnie notatek Tolkiena. Jedynie czterech spośród kolejnych książąt jest znanych z imienia, ten jest wspomniany, tamten też wspomniany, a kolejny... nie uwierzycie, wspomniany.

Fascynujące jest to, że nie mamy haseł o państwach składowych Rzeszy i władcach średniowiecznych księstw dzielnicowych na Rusi, za to mamy kilometry takiego fanowskiego WP:OR, gdzie ktoś sobie gdyba, co prawdopodobnie robił fikcyjny władca fikcyjnego księstwa, że być może miał jakiś miecz i najpewniej nosił pierścień, i co zapewne robił... Hoa binh (dyskusja) 09:07, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Książęta Andúnië byli odległymi przodkami Aragorna ... to chyba raczej on był odległym potomkiem (dowodów brak). Cóż, odtolkienowanie encyklopedii zapewne jeszcze potrwa , opis prawdziwej historii u nas kuleje, za to fikcyjnych władców mamy aż nadmiar.

Usunąć Le5zek 09:13, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ładnie opracowane streszczenie tła fabuły, na bakier niestety z WP:NIEŁAD. Usunąć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:20, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja tradycyjnie podepnę się ze swoją wypowiedzią stąd. Nie widzę encyklopedyczności. Karorn (dyskusja) 09:58, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia, analogicznie do innych podobnych haseł z uniwersum stworzonego przez Tolkiena. Marcelus (dyskusja) 23:11, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wiem, żal.pl. Ale to, że nie mamy haseł o państwach składowych Rzeszy i władcach średniowiecznych księstw dzielnicowych na Rusi, nie powinno być argumentem za usuwaniem nieprawomilnych treści. Za prawdziwych władców Rzeszy i Rusi ktoś się kiedyś weźmie. Marencja (dyskusja) 11:36, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istotnie, to nie argument. Braki mamy i mieć będziemy, ale tu o czym innym rozmawiamy. Mpn (dyskusja) 19:37, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja uważam, że nawet jeśli będziemy mieli osobny Artykuł na Medal o każdej kończynie Mścisława Rościsławowicza Chrobrego, to i tak nie będzie tu miejsca dla postaci kategorii/wagomiaru/typu: Informacje na jej temat znajdują się w tekstach Akallabêth i Dynastia Elrosa. Karorn (dyskusja) 20:52, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu (Númenor). ~malarz pl ^PISZ 09:08, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zanature

Zanature (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nie spełnia wymogów WP:EK. Treść reklamowa. Brak wykazanej encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 18:03, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło o firmie bez źródeł poza linkiem do strony firmy i przypisem do materiału promocyjnego ("ARTYKUŁ SPONSOROWANY"). Słaba próba reklamy, dzieło IPka, do wyrzucenia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:33, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oficjalna strona firmy to po prostu sklep internetowy. Marna próba reklamy i wypozycjonowania sklepu. Firma oskarżana w przestrzeni internetowej o kradzież know how i nieetyczne działania. Moim zdaniem do usunięcia Pandora2212 (dyskusja) 05:03, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to jest eksperyment edycyjny pod ek podpadający. Le5zek 15:24, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. "Przedsiębiorstwo założone zostało w 2023 roku" - nie ma co dyskutować Felis domestica (dyskusja) 02:24, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich

Stowarzyszenie Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie, mające szczytne cele, dla odróżnienia od innych genealogicznych różniące się wyborem przodków (nie arystokratycznych). Wydaje kwartalnik i organizuje spotkania. Gromadzi, chroni i tak dalej. Ale czy już na skalę dającą encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 19:07, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Coś publikuje według kwerendy w GS, ale nie ma poza tym zauważalności w źródłach naukowych tam indeksowalnych. Obawiam się, że nie jest WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:05, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak większej zauważalności w źródłach internetowych. Największym sukcesem Stowarzyszenia jest opracowanie i wydanie listy osadników na Kresach. Pewnie duża praca, ale wg mnie to za mało na encyklopedyczność. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:17, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, nie wynika ona z artykułu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:19, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista Gondorczyków

Lista Gondorczyków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista niszowych postaci ze Śródziemia: "Przedstawiono w nim ludzi, Gondorczyków, mieszkańców królestwa Gondoru." Jak sam artykuł prznaje, "W większości są to postacie epizodycznie". Postaci nie-episozodycznych chyba tu nie ma w ogóe, przynajmniej żadna nie ma osobnego hasła. Jedna jest opisana jako "Postać dziecięca" (czyli co? Epizodyczny bohater dziecięcy? :P), jeden jest opisany jako "Jeden z bohaterów" jednego opowiadania, jedna to postać "Drugoplanowa", a jedna jest tylko "wspomniana". Przy reszcziue jest, że epizodyczna. Oczywiście, to klasyfikacja fanowska oparata na nie wiadomo czym. Źródła to głównie uwagi o tłumaczenu i datach plus jakieś uwagi na temat liczebności "garstek górali" (nie, poważnie...). Czyste naruszenie WP:NIEŁAD, WP:WER, WP:WT i w WP:WER. Jest Lista postaci ze świata Śródziemia, niby może tam można by coś zintegrować, ale raczej - przekierować, bo słabe uźródłowionie, no i spis wszystkich postaci epizodycznych to jest zabawa dla wiki fanowskich a nie encyklopedii. Choć jak ktoś zintegruje, narzekać nie będę, jedna lista postaci może być, tylko, żeby nie zrobiła się za długa... bo podobnych list mamy kilka (Lista orków Śródziemia, Lista hobbitów Śródziemia, Lista Dúnedainów, Lista Calaquendich, Lista Sindarów i Moriquendich, i więcej...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:58, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim błędny tytuł. Gondorczykami byli też Denethor, Boromir, Faramir i kilka innych osób, których brak na tej liście. Bo to nie jest Lista Gondorczyków, lecz Śmietnik, w którym znalazło się kilku nieency Gondorczyków, bo komuś żal było ich usunąć. Hoa binh (dyskusja) 08:20, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Te wyżej wymienione błędy dyskwalifikują całkowicie tą listę każąc ją traktować jako twórczość własną. Zastanawiające, że żadna interwiki nie wpadła na pomysł takiego hasła tworzyć... kolejny przejaw nadmiernie rozszczegółówionej tolkienowskiej twórczości sprzed lat. Usunąć ewentualnie w przyszłości zintegrować do przyszłego, zapewne nigdy niepowstałego Ludy Śródziemia Le5zek 09:25, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Na en jest coś takiego: en:Middle-earth peoples Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:25, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem, przede wszystkim ze względu na wprowadzający w błąd tytuł. A gdyby przemianować na „Lista Gondorczyków którzy nie występują na innych listach” to chyba każdy widzi poziom absurdu. --katafrakt (✉) 09:19, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło sprzeczne z WP:NIEŁAD. Brak wykazania WP:ENCY. Jedna lista postaci Tolkienowi się należy, może dwie - ale nie cała seria list postaci pobocznych. Radagast13 (dyskusja) 09:31, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący za usunięciem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:22, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te Kreskówki

Te Kreskówki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wydaje mi się, aby 12 mln odsłon serii dawało jej encyklopedyczność, może jednak są jakieś argumenty za pozostawieniem, z hasła one jednak nie wynikają Andrzei111 (dyskusja) 13:05, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi tylko o jedną linijkę tekstu - '12 mln odsłon"? Jeśli to w niej tkwi problem to mogę ją usunąć, albo zamienić na inną. Pietrus173 (dyskusja) 14:09, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie chodzi o tę linijkę samą w sobie, a o to, że 12 mln wyświetleń na 45 odcinków to zbyt mało, aby artykuł nadawał się na Wikipedię (co daje w sumie około 266 tyś na odcinek, co nawet na Polskie standardy YouTuba nie jest jakąś wielką liczbą). Dogiba (dyskusja) 14:19, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Więc chodzi o to, żebym usunął tą linijkę? Jeśli tak i to zdanie jest zbędne, to je poprawie, nie ma sprawy. Pietrus173 (dyskusja) 16:18, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem teskt. Czy można już wycofać wniosek o usunięcie? Pietrus173 (dyskusja) 16:50, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie chodziło o to, że było to zbędne. Im więcej informacji tym lepiej.

Problem polega na tym, że każdy artykuł musi spełniać Wikipedia:ENCY <---- (możesz przeczytać, co artykuł musi spełniać, aby się nadawał do publikacji). W tym artykule nic na to nie wskazuje, że ta seria jest encyklopedyczna. Dogiba (dyskusja) 18:39, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Więc mój artykuł, nad którym pracowałem i biłem się o przepuszczenie przez tydzień jest po prostu z góry skazany na usunięcie, tak? Skoro według was seria nie jest encyklopedyczna to chyba nie da się jej zmienić tak żeby można ją było zostawić w spokoju, dobrze rozumiem? Pietrus173 (dyskusja) 18:44, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niestety. Możemy hasło ci zbrudnopisować na pamiątke, a może kiedyś pojawią się źródła o jego znaczeniu, naukowe, dziennikarskie, itp. Jak serial będzie ponadprzeciętny, jak Bolek i Lolek itp. (czy nieco mniejsza poprzeczka, Zaczarowany Ołówek, itp.) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:56, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Róbcie co tam macie robić. I zarchiwizujcie mi go, jeśli jest taka możliwość Pietrus173 (dyskusja) 09:46, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Problemem jest brak wykazania WP:ENCY. Hasło narusza WP:KATALOG - nie każdy serial jest ency. Tylko te "ważniejsze". Co czyni ten serial ponadprzeciętnym, wartym opisania w encyklopedii? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:55, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wykazano WP:ENCY. Obowiązek ten spoczywa na autorze hasła. Nie bardzo widzę też z czego miałaby wynikać jakakolwiek encyklopedyczność, na pewno nie z 266 000 wyświetleń odcinka. Ten filmik z muzyczką ma 232 miliony wyświetleń i chyba też nie jest encyklopedyczny. Radagast13 (dyskusja) 14:54, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli wyciąć to co nieweryfikowalne (Seria jest popularna, między innymi za… – nie ma źródła) pozostanie nam informacja o tym, że seria istnieje i spis odcinków. Faktycznie bez wykazania encyklopedyczności. Piastu βy język giętki… 09:52, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący za usunięciem. Odtworzyłem autorowi w brudnopisie zgodnie z prośbą. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:24, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Palatium na Wawelu

Palatium na Wawelu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisiało nieprzejrzane. Dubel hasła Sala o 24 słupach na Wawelu. Było ono nawet podlinkowane. Radagast13 (dyskusja) 01:49, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skoro dubel, to to czasem nie jest miejsce na redir jakiś? Zwłaszcza, że (z szablonu) jest masa linkujących? Piastu βy język giętki… 08:23, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak. Trochę bliżej przypatrzyłem się sprawie. Hasło Palatium na Wawelu było nowe i nawet nieprzejrzane, stąd pomysł że to dubel. Ale @Maks8697 mógł je stworzyć w odpowiedzi na czerwone linki, działał w dobrej wierze. Ponieważ sala Szyszko-Bohusza jest częścią palatium, nie ma sensu przekierowywać palatium do sali Tak więc @Piastu, czy możesz skasować to hasło i przenieść Sala o 24 słupach na Wawelu pod nazwę Palatium na Wawelu? Sala zostałaby jako przekierowanie. Żadne ważne informacje nie zostaną utracone, treść się pokrywa. Jeśli przeniesiesz to dopiszę dwa zdania wstępu i dam salę jako akapit. I w szablonie Wawel trzeba to scalić, bez sensu są osobne hasła. Docelowo właśnie w Palatium na Wawelu należy opisać też spekulacje na temat wcześniejszego drewnianego budynku i poszukiwania palatium z czasów Chrobrego. Radagast13 (dyskusja) 12:47, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Wycofuję więc i zaraz zrobię podmiankę, jak opisano powyżej, Piastu βy język giętki… 13:04, 2 sie 2023 (CEST) @Radagast13 Sala została przemeldowana pod adres Palatium, Piastu βy język giętki… 13:08, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Zaraz dopiszę wstęp, tak żeby się nazwa zgadzała. Radagast13 (dyskusja) 13:12, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Radagast13 (dyskusja) 13:29, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kubuś i pogromcy goblunów

Kubuś i pogromcy goblunów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie nadaje się do przestrzeni głównej. Sekcja Fabuła narusza WP:PA, Wersja polska jest kopiuj-wklej z dubbingopedii, a ponadto brak źródeł i brak wykazania encyklopedyczności. Nie wiem, czy jest sens przenosić do brudnopisu gościnnego. Mike210381 (dyskusja) 01:45, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, większość treści dotyczy polskiego dubbingu, być może fabuła również została skądś skopiowana. Runab (dyskusja) 10:43, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła na en ency też nie wynika, wykonanie u nas na poziomie fanowsko-katalogowym. Przy braku poprawy - do skasowania lub zbrudnopisowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:00, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie wynika ency, nie wykazano jej w dyskusji. Nie ma sensu, żeby dłużej wisiało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:34, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

ColdChain Poland

ColdChain Poland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Targi branżowe, 5,5 tysiąca zwiedzających, 5 lat historii - chyba za mało. Autor do zmiany nicka. Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

do tego brak źródeł poza własnymi. masti <dyskusja> 15:41, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł zewnętrznych dyskwalifikuje ten artykuł - nie ma żadnego odniesienia odnośnie zauważalności, znaczenia tych targów. Wystarczy wzmianka w haśle WorldFood Poland. Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:40, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności omawianego wydarzenia. Wskazano na fakt, krótkiej historii oraz braku zewnętrznych/niezależnych źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:29, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kompilacja (literatura)

Kompilacja (literatura) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Teraz to jest zdroworozsądkowa definicja słownikowa. W innych wersjach językowych też nie najlepiej z przypisami, choć w czeskiej by coś było, w niemieckiej spis literatury (nie wiadomo, czy któraś pozycja była wykorzystana). Hasło jest zawężone przez tytuł i kategorię do literatury, a dokładniej do prozy użytkowej, tak jakby w poezji już nie mogła występować kompilacja. A może istnieć również np. w architekturze lub w w kinematografii. Czy teraz należałoby utworzyć hasła kompilacja (architektura) i kompilacja (film)? Jest jeszcze rozbudowane hasło kompilacja (muzyka), ale opisuje raczej (poza kompilacją samplerów) muzyczne antologie (dotyczy całych dzieł, nie fragmentów). Sławek Borewicz (dyskusja) 09:18, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

A angielskiej nie ma. Trudno powiedzieć, o co chodzi. Antologia opowiadań autorów różnych? W tej formie WTOR słowinikowy do wywalnia, niestety. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:51, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Według dyskutujących hasło ma charakter słownikowy przez co nie nadaje się do encyklopedii. Poza tym hasło nie ma przypisów, stoi to w sprzeczności z WP:WER. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:33, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cair Andros

Cair Andros (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ale żeby ktoś nie myślał, że ze Śródziemiem koniec - jeszcze trochę zostalo: "Cair Andros – wyspa ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia. Wspominają o niej bohaterowie Władcy Pierścieni. Informacje na jej temat znajdują się w Dodatkach do trzeciego tomu powieści. " Standardowe streszczenie tła fabuły, źródła to Tolkien+uwagi o tłumaczeniu, brak wykazanie znaczenia poza uniwersum (a i tam marginalne). Hasło nie spełnia ENCY, NIEŁAD a i z WER nie jest za dobrze. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:29, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Standardowe hasło ze Śródziemia. Bez wpływu na kulturę. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:15, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Streszczenie fabuły, z kulejącymi źródłami. Żaden z dyskutujących nie broni artykułu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:35, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bassrockerz

Bassrockerz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazanej zauważalności, nagród, przypisy do strony zespołu albo katologu. Brak widocznej ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:01, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak wszystkiego co może być encyklopedyczne, ciężko znaleźć jakieś informacje o nich, do usunięcia. Mateusz.ns (dyskusja) 23:22, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Są na austriancharts, ale brak notowań. Poza tym trudno się dokopać do czegokolwiek. Chyba nic z tego nie będzie. Yurek88 (vitalap) 14:32, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie odnaleźli nagród, notowań czy innych szczególnych osiągnięć tego zespołu co by mogło wskazywać na encyklopedyczność. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:51, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

As Aventuras de Gui & Estopa

As Aventuras de Gui & Estopa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o brazylijskim serialu animowanym... brak wykazania encyklopedyczności, a krótkie moje poszukiwania pokazały mi, że raczej encyklopedyczny nie jest. Brak nagród i ubogo uźródłowiony. Mike210381 (dyskusja) 18:13, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moje poszukiwania również nie przyniosły rezultatu w postaci potwierdzenia encyklopedyczności. Na innych wiki można znaleźć więcej źródeł, ale udowadniają tylko istnienie kolejnych sezonów serialu. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:23, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie widzą encyklopedyczności dyskutowanej produkcji SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:21, 2 sie 2023 (CEST).[odpowiedz]

Kuba (książka)

Kuba (książka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tekst jak z promocji książki, nie z artykułu w encyklopedii – brak neutralnego punktu widzenia. Wątpliwa encyklopedyczność – nic w artykule na nią nie wskazuje – sprzedaż, nagrody – wspólne przedsięwzięcie niebieskolinkowych postaci nie jest automatycznie encyklopedyczne. Piastu βy język giętki… 15:10, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Znana", "sławny", "błyskotliwość" i "poczucie humoru" niewiele mają wspólnego z neutralnością języka. Ta treść, bo ciężko nazwać ją hasłem encyklopedii, jest na poziomie marketingowego opisu pozycji książkowej. Nie ma miejsca dla niej w encyklopedii. Jest to kolejny wpis na temat książki o piłkarzu, wygląda to na zorganizowaną akcję reklamową. Mathieu Mars (dyskusja) 19:26, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale ja to wczoraj przenosiłem do brudnopisu. Poprawa polegała tylko na dodaniu jednego zdania reklamowego i wskazania jednej recenzji. IMO to jest niewystarczająca poprawa. Usunąć/zbrudnopisować i zabezpieczyć. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:27, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

styl jest tragiczny. treści praktycznie nie ma. masti <dyskusja> 19:28, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny element spamu o legendarnym piłkarzu, który pozostaje w naszej pamięci. To już n-ty "artykuł" z tej serii, po Robercie Lewandowskim z czekolady i Messim z klocków Lego. Autorowi należałoby zablokować zakres. Hoa binh (dyskusja) 09:43, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Reklamowy spam. Treść dyskwalifikuje już na starcie. Radagast13 (dyskusja) 17:22, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak nagród, brak znaczących recenzji. Reklamowo-fanowski żenujący styl hasła: "który pomimo zakończenia kariery reprezentacyjnej pozostaje w naszej pamięci jako symbol i ikona trudnej drogi do wielkiego sukcesu i wielkiej sławy". Do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:38, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Treść karykaturalna: (...) biografia legendarnego, sławnego polskiego piłkarza- według kogo? pozostaje w naszej pamięci - czyjej „naszej”? + określanie Błaszczykowskiego mianem „Sławny Kuba” to z pewnością nie jest styl ency.

IMO do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 17:05, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wikipedia nie potrzebuje opisów rodem z tylnej okładki. Plus nie wykazano encyklopedyczności, znaczenia, recenzji. Yurek88 (vitalap) 19:46, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Książki i filmy o Robercie Lewandowskim

Książki i filmy o Robercie Lewandowskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieodpowiedni styl (Robert Lewandowski w swej barwnej i bogatej karierze już teraz zapisał się jako jedna z ikon światowego sportu i jeden najwybitniejszych piłkarzy , którego nazwisko stało się synonimem sportowej perfekcji i doskonałości oraz konsekwentnego (mimo trudności) dążenia do zdobycia założonego celu). Poza tym 75% wymienionych publikacji nt. tegoż sportowca jest czerwonolinkowych. Dodać jeszcze do tego księgarnie internetowe jako "źródła"... Jak dla mnie wobec tego artykuł nosi znamiona reklamy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:21, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

no i znowu nie zdąrzyłem ze zgłoszeniem… :) Wątpię żeby zestawienie utworów ze względu na bohatera było encyklopedyczne – zwłaszcza, że to postać popkultury, a nie mająca wpływ na głębiej pojmowaną historię – więc takie też utworzy będzie zawierało, popkulturowe (i już widać, że produkowane masowo – na ilość, więc bez większego znaczenia, zwłaszcza, z upływającym czasem). Trzy linijki wstępu nie spełniają żadnych wymogów neutralności, tekst jak z okładki którejś z wymienianych książek, a nie z encyklopedii. Piastu βy język giętki… 12:26, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Można dopisać w haśle o Robercie. Osobne hasło to przerost formy nad treścią. Tym bardziej, że wartość literacka tego typu wydawnictw jest zazwyczaj niewielka. Radagast13 (dyskusja) 12:55, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny element spamu o legendarnym piłkarzu, który pozostaje w naszej pamięci. To już n-ty "artykuł" z tej serii, po Robercie Lewandowskim z czekolady i Messim z klocków Lego. Autorowi należałoby zablokować zakres. Hoa binh (dyskusja) 09:43, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Może i byłoby to encyklopedyczne zestawienie. Pierwsze zastrzeżenie dotyczy kompletności listy (czy autor zawarł wszystkie tytuły), a drugi to oczywiście "północnokoreański" styl. Autor chyba nie oglądał ostatniego meczu z Mołdawią ;) Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 23:49, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Robert Lewandowski w swej barwnej i bogatej karierze już teraz zapisał się jako jedna z ikon światowego sportu i jeden najwybitniejszych piłkarzy , którego nazwisko stało się synonimem sportowej perfekcji i doskonałości oraz konsekwentnego (mimo trudności) dążenia do zdobycia założonego celu. - no ja się wzruszyłem po przeczytaniu tego... A na poważnie styl reklamowy, źródła w sumie też reklamowe (bo księgarnie internetowe), zupełnie niewielka zauważalność wymienionych „dzieł”. Do usunięcia i to jak najszybszego. Gabriel3 (dyskusja) 17:11, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, wybiórcze i z całkowitym naruszeniem zasad neutralnego punktu widzenia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:53, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Osprzęt maszyny

Osprzęt maszyny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w takiej postaci wisi od 17 lat. Jest już hasło zbiorcze: osprzęt, gdzie maszyny są wspomniane. Definicja precyzyjna, może nawet za bardzo. Łyżka w koparce jest zakończona narzędziem, czy ona sama jest narzędziem? Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie technicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:08, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Obecny stan hasła dyskwalifikuje niestety jego obecność w Wikipedii. Boston9 (dyskusja) 21:04, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 21:54, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

NutraFood Poland

NutraFood Poland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

targi opisane stylem prosto z ulotki reklamowej. Zupełny brak źródeł zewnętrznych, niezależnych od samych targów. masti <dyskusja> 16:13, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czyli brak WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:47, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł zewnętrznych dyskwalifikuje ten artykuł - nie ma żadnego odniesienia odnośnie zauważalności, znaczenia tych targów. Wystarczy wzmianka w haśle WorldFood Poland. Mario58 -- Skrobnij zdanko 14:44, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 21:55, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsza Era

Pierwsza Era (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Druga Era (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzecia Era (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czwarta Era (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Identyczna sytuacja jak z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:27:Druga Era, więc skopiuję swoje uzasadnienie z tego zgłoszenia: "To hasło wygląda trochę lepiej niz Trzecia i Czwarta, ale i tak, wszystkie przypisy są do dzieł Tolkiena, a w haśle jest streszczenie fabuły (historii uniwersum) i tyle. Nie widać osobnego WP:ENCY dla pojęcia - sugeruję integrację z Historia Ardy, tak jak jest na en. Po co osobne hasło? To się wszystko tam pomieści.". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:54, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skoro sytuacja jest identyczna z innym hasłem, to może warto dokonać zgłoszenia zbiorczego do Poczekalni? Frangern (dyskusja) 09:24, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Frangern A jak ktś się uprze, że nie-identyczne, bo może jedna era ważniejsza od innej? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:44, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus, toczenie dyskusji w jednym miejscu i tak ułatwiłoby sprawę. Frangern (dyskusja) 09:58, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam nic przeciwko integracji zgłoszeń tu - jeśli sądzisz, że warto, proszę bardzo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:01, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz Przenoszę trzy analogiczne zgłoszenia do tego pierwotnego na wniosek (wg. mie bardzo słuszny) autora. @Piotrus mam nadzieję, że nie masz nic przeciw. --Pablo000 (dyskusja) 16:52, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 Wrecz przeciwnie, dziękuję za pomoc w organizacji. Aczkolwiek moje zgłoszenia nie były 100% identyczne, jedno czy dwa z tych haseł są nieco dłuższe od innych. Mam nadzieje, że nikt nie zacznie teraz krytykować, że zgłoszone tu 4 hasła są nie 100% identyczne (a tylko 90% czy coś...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:11, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Również jestem za integracją i niebieniem z Wikipedii lotr fandomu. Takie hasła mogą być w zbiorczych artykułach. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:40, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dwa hasła są dłuższe, dwa krótsze. Żadne z nich nie jest encyklopedyczne. Wikipedia nie jest od streszczeń historii fikcyjnych światów, zapisano to w WP:CWNJ. Radagast13 (dyskusja) 15:27, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zdają się bardziej znaczące od tej nieznanej nikomu krainy, którą wywaliłem przed chwilą Mpn (dyskusja) 08:12, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowałem Trzecią i Czwartą, z Pierwszą i Drugą byłoby nieco więcej roboty i są dość ładnie zrobione. Wszystkie poza Czwartą są ency. Mithoron (pedo mellon) 03:37, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie ty to ency widzisz? To dalej są streszczenia treści z zerowym wykazaniem wpływu na świat rzeczywisty, czy z zerowym wykazaniem zauważenia tych pojęć w literaturze naukowej. Dobrze, że zintegrowałeś dwa hasła - ale to trzeba zrobić z całym zestawem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:08, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Każdy z warunków opisanych w WP:ENCY jest warunkiem koniecznym dla encyklopedyczności i każdy temat powinien (musi?) te warunki łącznie spełniać. Spełnienie jednego czy kilku, ale nie wszystkich warunków nie jest wystarczające dla ency. Ten temat nie spełnia przynajmniej jednego z warunków Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna. Ten nie jest. Streszczenie fragmentu fikcyjnej historii nie jest użyteczne encyklopedycznie. Ale za to: (...) W ich treści mogą być zawarte uboczne i szczegółowe informacje dotyczące tematu głównego, które same w sobie nie są dość encyklopedyczne, by tworzyć dla nich osobny artykuł. I dzięki temu temat można wzmiankować w artykule "Historia Ardy", czy podobnym. Karorn (dyskusja) 10:38, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowano wszystkie cztery. Zamykam zatem dyskusję. Mithoron (pedo mellon) 02:20, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ostatni Sojusz

Ostatni Sojusz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"przymierze ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Streszczenie (tła?) fabuły + nieuźródłowiona sekcja nt. ekranizacji (fanowska analiza?). Brak wykazania znaczenia poza uniwersum, do en wiki nie ma nawet interwiki. Hasło na bakier w WP:NIEŁAD/WP:ENCY, w WP:WER też słabo (większość hasła nieuźródłowiona, kilka przypisów głównie do dzieł Tolkiena i jeden do mapy, plus uwaga o datach udająca źródła...). Można rozważyć przekierowanie (ew. drobniutką integrację) do Wydarzenia z historii Śródziemia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:32, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł to dość rozbudowane streszczenie fabuły, obejmujące nie tylko Sojusz, ale i gromadzenie wojsk i bitwy. Pewnie byłby cenny na wiki poświęconej Śródziemiu, w Wikipedii nie spełnia warunków encyklopedyczności. Do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:05, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trochę lepsze niż kilka tolkienowskich haseł, które dzisiaj widziałem. Ale dalej nie spełnia warunku WP:NIEŁAD. Brakuje wykazania encyklopedyczności. Brakuje źródeł niezależnych od utworu. Radagast13 (dyskusja) 16:33, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie widzą encyklopedyczności fikcyjnej bitwy, ponadto wskazano iż wydarzenie narusza zasadę WP:KATALOG. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:25, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dla porządku - nie KATALOG tylko WP:NIEŁAD, pkt. 6 Radagast13 (dyskusja) 20:59, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon Ping ku technicznej uwadze wyżej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:17, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Candlekeep

Candlekeep (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjne miasto. Streszczenie tła fabuły (tym razem ze świata D&D, żeby odpocząć od Śródziemia), bez przypisów (dwie pozycje w bibliografii to instrukcje do gry...). Brak wykazania znaczenia poza uniwersum. Ogólnie naruszenie WP:NIEŁAD, WP:ENCY i nieco WP:WER (brak przypisów). Można przekieroać do Lista miast ze świata Forgotten Realms (aczkolwiek czy ta lista jest ency, to też wątpliwe). Na en przekierowano do Baldur’s Gate (gra komputerowa). Poprzednia dyskusja: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:12:29:Candlekeep Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:43, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Opisywania samej fabuły utworu zakazuje WP:NIEŁAD. Brak wykazanej encyklopedyczności. Brak źródeł niezależnych od utworu. Radagast13 (dyskusja) 16:49, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie dostrzegają encyklopedyczności omawianego hasła, ponadto wykazano iż artykuł ma problemy z WP:NIEŁAD. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:03, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Seed OS

Seed OS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisiało nieprzejrzane. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Forma też niespecjalna. Cofanie do brudnopisu nie wchodzi w grę, chodzi o ustalenie (braku) encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 23:50, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hobbistyczny system napisany przez 19-latka. Gratuluję umiejętności, ale na Wikipedię to za szybko. Sidevar (dyskusja) 23:53, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hobbystyczny projekt, co oczywiście z miejsca nie skreśla, ale nie ma wykazania, żeby uzyskał jakąś większą popularność lub oddźwięk. W tym momencie wpis promocyjny. --katafrakt (✉) 08:37, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że ten 19-latek nie wstawił tego systemu do Wikipedii w celach promocyjnych. Przejrzałem Internet i zobaczyłem że ten projekt jest opisany nawet w jednym poście linkedin 62.21.49.230 (dyskusja) 09:33, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

"nawet w jednym poście linkedin". To tylko pogrąża istnienie artykułu w Wikipedii. Bonvol zostaw wiadomość 20:29, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pół roku nam to wisiało, o pół roku za dużo. Może takie coś może być opisane w fanowskiej linusopedii ale do Wikipedii się nie nadaje z powodu zerowego spełnienia kryterium WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:40, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że ten 19-latek nie wstawił tego systemu do Wikipedii w celach promocyjnych. Przejrzałem Internet i zobaczyłem że ten projekt jest opisany nawet w jednym poście linkedin. Z resztą nawet widziałem stronę internetową autora tego systemu i widziałem, że ma więcej ciekawych projektów 62.21.49.230 (dyskusja) 09:35, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Drogie IP, problemem nie jest motywacja wstawienia hasła. Chodzi o to, że nie spełnia warunku WP:ENCY, za mało ludzi wie o istnieniu tego systemu. Sam to zauważyłeś, napisałeś "opisany nawet w jednym poście linkedin". To o wiele za mało, wręcz śmiesznie mało. Gdyby w haśle znalazło się potwierdzenie, że system jest bardzo popularny i ma miliony użytkowników to by zostało, niezależnie czy wstawiłby je sam autor i jakie miałby motywy. Potrzebne są nagrody branżowe i/lub artykuły w poważnej prasie potwierdzające wyjątkowość i rozpoznawalność. Tutaj nie ma na to szans, powyższa dyskusja jest tak naprawdę formalnością i wynik jest przesądzony. Radagast13 (dyskusja) 10:01, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ok, jednak mam nowy argument. Zainstalowałem tak z ciekawości ten system operacyjny, i powiem szczerze, że jestem zdziwiony tym, że ma zostać usunięty. To nie jest typowy nudy "linuksowy projekt" tylko napisany OD PODSTAW 31.0.177.34 (dyskusja) 11:23, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To o wiele za mało. Nawet jakby zainstalowanie tego systemu leczyło raka u wszystkich w promieniu 200 km to na Wikipedii wymagane są niezależne źródła. Poczytaj WP:OR, WP:WER i WP:ENCY. Opisujemy coś, co już wcześniej zostało zauważone, opisane i docenione. Gdyby system dostał ważną nagrodę za innowacyjność to co innego. Gdyby intensywnie opisywały go portale branżowe, wtedy można zacząć myśleć. Albo dobre wyniki sprzedaży, lider rynku. Oczywiście nie musi pokonać Windowsa w ilości instalacji, tytuł "najczęściej instalowany system na szkolnych komputerach w Mołdawii" pewnie też by wystarczył. Radagast13 (dyskusja) 11:41, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Fajny, ale hobbystyczny projekt zdolnego informatyka, na ten moment nie ma szans na encyklopedyczność projektu. Życzę dalszych sukcesów w przyszłości, może kariera przyniesie z czasem encyklopedyczność i wpis na Wikipedii. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:17, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Opowieści z Tinga Tinga

Opowieści z Tinga Tinga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bliźniaczy artykuł z Dubbingopedią, nie jestem w stanie dojść, kto z kogo kopiował, a może tworzyła go ta sama osoba tu i tam (powstawały w tym samym okresie). Nie dostrzegam encyklopedyczności, brak nagród... zwykły wpis katalogowy bez źródeł. Mike210381 (dyskusja) 23:34, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Seriale animowane emitowane w wielu krajach są moim zdaniem encyklopedyczne. Tu mamy więcej: jedna z bardzo nielicznych animacji powstałych w kooperacji afrykańsko-europejskiej i emitowanej międzynarodowo. Również styl animacji jest wyjątkowy (tanzanijski tingatinga). Zostawić Tomasz Raburski (dyskusja) 00:38, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski moje zastrzeżenie nie dotyczy samego, z mojego punktu widzenia, braku ency, ale również robienia Dubbingpedii z Wikipedii. Albo tworzymy encyklopedię, albo ktoś powinien się przerzucić na edytowanie na Dubbingopedii. Mike210381 (dyskusja) 00:54, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

jeśli są zastrzeżenia do treści, to można je wyciąć lub oznaczyć. Nie ma podstaw do kasowania hasła, ponieważ treść zawiera trywialne fragmenty Tomasz Raburski (dyskusja) 00:59, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To z hasła powinno wynikać ency... to, co powyżej napisałeś nie ma nic wspólnego z treścią hasła. Uważam, że powinniśmy zacząć trochę krytyczniej patrzeć na tego typu hasła. Między innymi dlatego, że w nich toniemy i nie ma komu ich naprawiać. Co z tego, że wstawię szablon? Wstawiłem ich bóg wie ile ostatnio i przeglądam zmiany w tych samych artykułach, a ludzie ten szablon i tak mają w głębokim poszanowaniu. Mike210381 (dyskusja) 01:06, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak już pisałem: serial emitowany w wielu krajach w encyklopedycznych sieciach, encyklopedycznego producenta, jest moim zdaniem encyklopedyczny. To wynika z hasła. Z hasła wynika również międzynarodowa współpraca i styl animacji. Moim zdaniem wystarczy, by zostawić. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:11, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

A moim zdaniem usunąć, bo łamie WP: Weryfikowalność i pełne jest twórczości własnej. :) Miejscem na ency teksty bez przypisów jest Brudnopis. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:07, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wielokrotnie to było omawiane w dyskusjach. Nie ma zgody społeczności (i nie wynika to z zasad), że usuwamy starych artykułów tylko dlatego, że nie ma przypisów. Pilnujemy, by nowe artykuły były uźródłowione, oraz żeby duże zmiany w starych też miały przypisy. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:32, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Więc zaufam z uwagi na staż i zamilknę Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:57, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest oczywiste. Były artykuły, które wypadły głównie za słabą jakość. Sidevar (dyskusja) 16:05, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Masz rację, ale to trzeba wykazać źródłami. Żeby było źródło, gdzie napisano to co ty napisałeś... bo Twoja wypowiedź byłaby super do dodania do hasła, tylko na razie to jest analiza Wikipedysty. Na en coś jest więcej ale szczątkowo. Źródła tam sugerują jakieś ency (zauważył serial The Guardian). Ale to trzeba poprawić, bo obecnie z naszego hasła źżadne ency nie wynika. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:50, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem od nowa główny fragment merytoryczny i dodałem źródła. Wydaje się, że teraz nie powinno być wątpliwości co do encyklopedyczności. Nadal jednak jestem zdania, że seriale emitowane międzynarodowo, w encyklopedycznych stacjach, encyklopedycznych producentów są encyklopedyczne. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:10, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ponad 100 odcinków. Poprawa. Nie ma przesłanek do trzymania w PoczekalniPablo000 (dyskusja) 23:23, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wspólnota Sióstr Uczennic Krzyża

Wspólnota Sióstr Uczennic Krzyża (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda organizacja składająca się z kilkudziesięciu członków. Brak ency. We wzmiance o "cudzie" brak neutralnego punktu widzenia. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:51, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z przedmówcą. Wskazywanie cudów jako informacji o zabarwieniu neutralnym wydaje się być niezwykle problematyczne.

Eklektyczny Krystix.G (dyskusja) 22:03, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Styl tego zdania pewnie do poprawienia, natomiast zastanowiłbym się nad brakiem encyklopedyczności. Zakon założony 40 lat temu, został zatwierdzony przez Watykan, posiadają tą jedną potencjalnie ency członkinię, działają na terenie większym niż diecezja. Moim zdaniem do zostawienia. Mateusz.ns (dyskusja) 23:37, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uźródłowienie słabe - autor nie skorzystał ze źródeł naukowych, a te, nieco o dziwo, istnieją i o tym podmiocie coś mówią: GS. Więc hasło raczej do poprawy ale i zostawienia, bo temat ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:23, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. TAk wynika z dyskusji.Pablo000 (dyskusja) 23:26, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tolfalas

Tolfalas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeszcze jedna "wyspa ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Tu już nawet tła fabuly nie widać. "Pewne wzmianki na jej temat można znaleźć w Niedokończonych opowieściach.... Znaczną część jej powierzchni (jak wynika z map) zajmowały wzgórza." Ręce opadają. Hasło na bakier z NIEŁADem i ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:36, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czytając treść tego hasła przez moment myślałem, że to treść zgłoszenia z uzasadnieniem "dlaczego to hasło nie nadaje się do wikipedii". Bliżej nieokreślony kawałek fikcyjnego lądu zaznaczony na mapie przedstawiającej fikcyjny ląd... Karorn (dyskusja) 08:25, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wyspa nie jest ważna nawet w samym uniwersum. WP:NIEŁAD i WP:ENCY zakazują takich haseł. Radagast13 (dyskusja) 13:07, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za ency. Pablo000 (dyskusja) 23:31, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Geter (postać biblijna)

Geter (postać biblijna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy podobne postaci są encyklopedyczne? Co je takimi czyni? Nie wystarczy jeden jakiś zbiorczy artykuł na podobne twory? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:53, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Są. Bycie opisanym w Biblii. Nie. Radagast13 (dyskusja) 02:59, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszę do usunięcia (poprawy) na en wiki. Zobaczymy, jak mi się tam dostanie za ruszenie na Biblię :P Może ktoś poprawi, doda źródła, i ency nam wyjdzie, w zasadzie Biblia jest bardzo, ale to bardzo, badana i analizowana, więc może coś się da poprawić. Na razie zgadzam się, że z hasła znaczenie tematu nie wynika, chyba, że każda postać czy miejsce z Biblii jest auto-ency na zasadzie samego źródła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:02, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie do tego się odniosłem, że jeżeli z postacią nie jest związana żadna historia, przypowieść, a jest po prostu postacią, o której Biblia wzmiankuje, to czy to daje autoency?

Skojarzyło mi się po prostu z ostatnimi usuwania mi trzeciorzędnych postaci z LOTR-a. Mam nadzieję, że nikogo nie urazi to porównanie. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:57, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kajtus von Rzywiec Wycofuję, zgodnie z pkt. 2 regulaminu poczekalni zgłoszenie musi mieć merytoryczne uzasadnienie. Trzy pytania to za mało. Radagast13 (dyskusja) 11:00, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Co. XD Przecież pytam o to, czy artykuł jest encyklopedyczny, bo moim zdaniem nie (inaczej bym nie pytał). Moim zdaniem Biblia nie daje autoency.

Czy naprawdę to, że w zgłoszeniu użyłem pytajników to Twoim zdaniem wystarczający powód, aby je usunąć? :') Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:07, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak. W zgłoszeniu masz przedstawić swoje argumenty. Jeśli nie masz wyrobionego zdania i chcesz zapytać, zapraszam do Kawiarenki. Radagast13 (dyskusja) 11:10, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ok Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:11, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kajtus von Rzywiec @Radagast13 Formalnie Radagast może mieć rację, praktycznie nie popieram wycofania. Kiedyś zgłosiłem kilka hasel z pytaniem retorycznym "co czyni to hasło ency?", zgłoszenia mi wycofano (choć hasła to pewnie były jakieś fanowskie opisy fabuły na pięć zdań bez źródeł...); od tego czasu nie używam pytań w zgłoszeniach, bo jak widać, jakieś reakcje alergiczne tu się zdarzają. Lepie napisać by ci było "Zasady Wikipedii nie dają auto-ency takim postaciom, lepszy byłby artykuł zbiorczy". Ku rozwadze w przyszłości. Ale samo zgłoszenie sugerowałbym przywrócić, ze zmianą uzasadnia... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:13, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

PS. Poczekalnia to loteria nieraz: case study , drugi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:14, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, jak zmienia się znaczenie pytajnika, gdy piszemy coś, co nie pasuje drugie osobie, a coś, co pasuje...

Tak zrobię, ale powinienem odczekać 30 dni, prawda? Czy przy wycofaniu z formalnym powodów to nie obowiązuje? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:18, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, za 30 dni. Ale w międzyczasie prosiłbym o założenie wątku w Kawiarence, zaoszczędzi wszystkim nerwów. Biblia to nie Tolkien. Rożnica między biblistyką a tolkienologią to około 2000 lat badań. I wyznawców Biblii mamy trochę więcej niż wyznawców Tolkiena. Radagast13 (dyskusja) 11:25, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kajtus von Rzywiec, @Piotrus Ależ panowie, mieliśmy megabajty dyskusji nt. tego, że co czyni hasło ency? nie jest argumentem merytorycznym, więc bez sensu wracać do tego. Wycofanie przez Radagasta jest słuszne i zgodne z regulaminem. Druga rzecz, widać, że zgłoszenie nie było poprzedzone przygotowaniem, chciałbym wiedzieć, co to za podobne twory itd. Trzecia rzecz, warto kliknąć. Yurek88 (vitalap) 11:37, 3 sie 2023 (CEST) Moim zdaniem Biblia nie daje autoency to już w ogóle powalająca argumentacja. Yurek88 (vitalap) 11:40, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Za podobne twory rozumiałem kolejne artykuły katalogujące postaci z Biblii bez wpływu na tę, których przykłady zostały wymienione w podanym przez Ciebie linku.

Ale dzięki za uwagi. Przygotuję się lepiej i zarzucę dyskusję w Kawiarence Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:44, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Kajtus von Rzywiec Zupełnie nie rozumiem, po co komu dyskusja w Kawiarence, i o czym? Ja bym szybciej zaczął dyskusje nt. tego czy Twoje zgłoszenie było wystarczająco merytoryczne (moim zdaniem, było). Tak czy owak, jak będzie jakaś dyskusja, proszę o pinga. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:50, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista hokeistów Detroit Red Wings

Lista hokeistów Detroit Red Wings (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista hokeistów New York Islanders (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasła dublują zawartość Kategoria:Hokeiści Detroit Red Wings i Kategoria:Hokeiści New York Islanders. Nie wnoszą nic ponadto, co dają nam wspomniane kategorie (Wikipedia:Zasady tworzenia list: "Listy nie powinny powielać podstawowych funkcji kategorii, np. nie należy tworzyć alfabetycznych list osób, które już znajdują się w jednej kategorii, ale można np. stworzyć chronologiczną listę osób z danej kategorii (premierzy, prezydenci, papieże, królowie itp.)", "Lista powinna nieść w odróżnieniu od kategorii jakąś dodatkową informację lub jakieś dodatkowe informacje.". Hasła do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:10, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pomijając argument, że lista dubluje kategorię to taka czerwonolinkowa ściana bez żadnego źródła jest po prostu absurdalna. Komuś się własny brudnopis z artykułem pomylił. Le5zek 08:57, 6 lip 2023 (CEST) Wykreślam jako wypowiedź częściowo nieprawdziwą, a częściowo atakującą innych. Brak argumentów do oceny hasła. --Pablo000 (dyskusja) 21:47, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Argumenty "czerwonolinkowej ściany" i "dublowania kategorii" wymienione obok siebie nie wydają Ci się nieco dziwne? :) Nedops ;;(dyskusja) 14:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wydają. Le5zek 22:36, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kategorie grupują hasła istniejące na pl wiki. Nedops (dyskusja) 22:49, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz hasło z 2007 roku, gdy kategorie nie były jeszcze tak popularne i rozbudowane jak dzisiaj. Co do wpisu @Le5zek: lista nie dubluje kategorii, jest znacznie bardziej szczegółowa, dlatego tak bardzo czerwona, to po pierwsze. "Komuś się własny brudnopis z artykułem pomylił." taki komentarz nic konstruktywnego do dyskusji nie wnosi, to po drugie. --Pablo000 (dyskusja) 05:51, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

A po trzecie - nie komentuje się cudzych komentarzy bo to nic konstruktywnego do dyskusji nie wnosi Le5zek 08:53, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek grzecznie chciałem Ci zwrócić uwagę bez wykreślania. Chyba mój błąd. Już naprawiam. --Pablo000 (dyskusja) 21:47, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To jest nadużywanie admińskiej władzy, ale nie widzę tego tutaj po raz pierwszy. Grzeczny się znalazł .... Le5zek 21:49, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek "To jest nadużywanie admińskiej władzy, ale nie widzę tego tutaj po raz pierwszy. Grzeczny się znalazł" To nie jest grzeczne :), ale to tak dla żartów, a na poważnie: To jest nadużywanie admińskiej władzy, ale nie widzę tego tutaj po raz pierwszy. to jest poważny zarzut, zatem proszę o konkrety, gdzie i jak, jeżeli nie, to proszę o wykreślenie oszczerstwa. Z góry dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 20:45, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Z 1 strony zarzuty dublowania kategorii, z 2 sprzeciw wobec tych zarzutów, potem dyskusja przerodziła się w konflikt personalny Mpn (dyskusja) 07:09, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kompania Thorina

Kompania Thorina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"grupa postaci ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Sam Thorin jest może i ency, jak i niektórzy inni członkowie tej grupy (Gandalf...) ale sama grupa nie potrzebuje osobnego hasła - to nie jest temat spełniający WP:ENCY. Streszczenie fabuły (tła?), na bakier z WP:NIEŁAD. Tylko dwa interwiki, brak en. Można coś zintegrować do Lista krasnoludów Śródziemia, które i tak jest słabe (znowu streszczenie fabuły, fanowskie zabawy do porównania z poważnie napisanym na en en:Dwarves in Middle-earth; szkoda, że u nas fani zatrzymali się na poziomie szkolnego (i to słabego) streszczenie treści, tam jak widać jeden fan przez lata dalej w tym temacie pracuje i tworzy Dobre Artykuły, oparte na źródłach naukowych... no nic, przetłumaczy się to kiedyś i tyle, może i za kilka lat maszynowo jak ta technologia będzie już udoskonalona). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:49, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprzednia dyskusja nad usunięciem artykułu. Frangern (dyskusja) 17:37, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki. Spinguje wtedy dyskutujących: @Peter1975, @Hoa binh, @Tar Lócesilion, @Felis domestica, @KoverasLupus, @Farary, @Elfhelm, @Bieniasxyz Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:07, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zdanie na temat tej konkretnie grupy wyraziłem w poprzedniej dyskusji. Zdanie na temat haseł zbiorczych uniwersów popkulturowych w ogólności, a uniwersum Tolkienowskiego w szczególności wyrażałem już tyle razy w dyskusjach Poczekalni, a ostatnio także w Kawiarence, że co jeszcze mam napisać, czego wszyscy zainteresowani nie wiedzą? --Felis domestica (dyskusja) 23:40, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Felisie, być może zmieniłeś zdanie od poprzedniej dyskusji. A być może nie wszyscy użytkownicy śledzą Twoje wpisy więc nie mają świadomości co sądzisz o uniwersach popkulturowych. Gdybyś teraz wyraził swoje zdanie, z pewnością wzbogaciłoby aktualną dyskusję. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:59, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kompletnie nieency, brak samodzielnej encyklopedyczności poza hasłem o książce Hobbit. Zresztą robione na odwal - dużo o filmie Jacksona, brak jakichkolwiek informacji z tekstu Wyprawa do Ereboru z Niedokończonych opowieści, który ma istotniejsze znaczenie dla świata przedstawionego, niż tragiczny film Hobbit. Hoa binh (dyskusja) 09:52, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tu znowu ni śmiać się ni płakać: "dużo o filmie Jacksona", a jakby nie było, to jak nic by teksty w rodzaju "nie wykazano obecności poza książką" się pojawiły. To, że filmy (aż trzy wycisnęli) były kiepskie nie ma istotnego znaczenia dla ich rangi. "Kompania Thorina" to główni bohaterowie jednej z najsławniejszych książek XX wieku i i filmów które zarobiły jakiś miliard dolarów, czy coś koło tego. Mithoron (pedo mellon) 00:11, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

A mi się wydawało, że głównymi bohaterami jest Drużyna Pierścienia (dziewięciu wędrowców)... (też tragiczne hasło w obecnej formie). Bycie głównym bohaterem nie jest kryterium wystarczającym do auto-ency tematu (jeśli się nie zgadzasz, wskaż zasadę Wikipedii, która tak twierdzi). Ja podkreślę, że obecnie hasło jest na 100% na bakier z NIEŁADem (mam ci zacytować odpowiedni fragment?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:42, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby do dobrze zrobić to może widać byłoby encyklopedyczność, wykazaną źródłami literaturoznawczymi - aczkolwiek polska wersja en:Dwarves in Middle-earth jest dużo lepszym pomysłem. Teraz mamy infantylne hasło sprzeczne z WP:NIEŁAD, skupiające się kto był czyim potomkiem, co robił i jak zginął - przypominam, w fikcyjnym uniwersum, te krasnoludki nie istnieją naprawdę. Jest to wieszak i lep na fanów, bo jak tam się raz wstawi wykres z Rodem Durina to później przychodzą myśli, że poszczególni fikcyjni królowie krasnoludów są encyklopedyczni (nie są). Radagast13 (dyskusja) 09:46, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zwolennicy zostawienia wskazują ency jako głównych bohaterów ważnej książki i filmów, powołują się na poprzednią dyskusję, w której art zostawiono. Zwolennicy usunięcia wytykają niedociągnięcia artu. Mpn (dyskusja) 07:14, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Retman Ulanów

Retman Ulanów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To nie moja bajka, ale wydaje mi się, że klub nie spełnia warunków ednyklopeydczności. ~malarz pl ^PISZ 18:04, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

-"To nie moja bajka" ale się wypowiem.

- Hmm,

Moje 2 pytania

Czy usunięte powinny być wszystkie hasła dotyczące klubów poniżej IV ligi? Jest ich naprawdę sporo (tzn. kilkadziesiąt np. Olimpia Warszawa, Sarmata Warszawa itd.)
Jakie ujemne konsekwencje istnienia haseł dotyczących drużyn z niższych klas rozgrywkowych Pan widzi? Klub istnieje od 73 lat.

Liberator34 (dyskusja) 19:34, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może po prostu wystarcza to, że są to dość niszowe kluby (nie bez powodu przecież ustalono - link wyżej podany - że encyklopedyczne na pewno są kluby, które kiedykolwiek grały przynajmniej na trzecim szczeblu rozgrywek)? Jak klub z Ulanowa ma jakieś inne zasługi, to można się zastanawiać. A jak nie, to nie róbmy z Wikipedii bazy typu 90minut.pl. Bartos005 (dyskusja) 21:23, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Olimpia grała w 3 lidze, Sarmata była mistrzem Polski w łyżwiarstwie i ma wychowanków olimpijczyków. Autoencyklopedyczność zgodnie z zasadami tu panującymi jest bezdyskusyjna. Czego nie można powiedzieć o Retmanie, który przytoczonych warunków encyklopedyczności nie spełnia. Le5zek 21:31, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Liberator34 ale to moja bajka, więc się wypowiem szerzej. Żeby klub miał artykuł o sobie w Wikipedii, powinien rozegrać przynajmniej jeden sezon na trzecim poziomie (II liga, dawna III liga) - to to, co podlinkował zgłaszający. W Wikipedii nie opisujemy wszystkiego, a jedynie byty znaczące. Sprawdziłem i ani Goksiński w Klubowej historii piłki nożnej do 1970 roku, ani strony www (hppn.pl, 90minut.pl) nie potwierdzają, aby Retman grał kiedykolwiek na 3 poziomie, dlatego musi wystarczyć wspomnienie w art. Ulanów. Dlaczego Olimpia i Sarmata mają swoje hasła, to Leszek już wyjaśnił. Yurek88 (vitalap) 22:20, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To czemu nie dyskutuje Pan np. o usunięciu Weszło Warszawa i innych podobnych?

"Żeby klub miał artykuł o sobie w Wikipedii, powinien rozegrać przynajmniej jeden sezon na trzecim poziomie (II liga, dawna III liga) - to to, co podlinkował zgłaszający."

Tylko JEDEN Retman przeszkadza?

Proszę o merytoryczną odpowiedź. Liberator34 (dyskusja) 20:19, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

A które to są "inne podobne"? Jeżeli przeszkadza Ci istnienie art. o Weszło, można go zgłosić do usunięcia (acz taka dyskusja już się odbyła). Istnienie hasła X nie jest argumentem za istnieniem hasła Y - nie argumentujemy w ten sposób. I proszę nie doszukiwać się teorii spiskowych, nie życzę sobie tego. Wiem, że zgłoszenie artykułu, nad którym się pracowało, do usunięcia, jest stresogenne, sam to przechodziłem wielokrotnie, ale w takiej sytuacji mogę poradzić zachowanie spokoju, naprawdę. Yurek88 (vitalap) 21:11, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Są inne podobne, ale widzę, że wspomnienie o nich może spowodować ich usunięcie, a do tego nie chcę się przyczyniać. Żałuję, że wspomniałem o Weszło. Nie popieram przyjętych zasad w tej kwestii. Jako że to Pana bajka - proszę znaleźć na własną rękę.
Nie doszukuję się teorii spiskowych, liczyłem tylko że znajdę tu logikę, spójne zasady itp. Jeśli nie życzy sobie Pan teorii spiskowych, to proszę wykluczyć je u siebie, bo tylko Pan o nich wspomina. Ja tu widzę jedynie bałagan i niespójność.
Pozdrawiam.

Liberator34 (dyskusja) 15:01, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło nie spełniało kryteriów. Nie przedstawiono argumentów za encyklopedycznością (które występują przy innych klubach). Nedops (dyskusja) 17:33, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Daleko do kryteriów dla klubów piłkarskich. A co do KTS Weszło wobec przyjętych zasad WP:KLUBY do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 23:30, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak tylko informuje, iż utworzyłem przekierowanie do Ulanów#Sport, gdzie klub jest wspomniany. Dominik aus Polen (dyskusja) 17:43, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tramwaje w Stargardzie

Tramwaje w Stargardzie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Projektowany przed I wojną światową, porzucony i nigdy nie zrealizowany projekt linii tramwajowej w małym mieście. W dodatku WP:POV, autor komunikuje nam, co jego zdaniem było dużym minusem projektu. Uźródłowienie wątpliwe (jeden artykuł w lokalnej gazecie). Hoa binh (dyskusja) 21:09, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z treści artykułu wynika, że plany były na takim etapie, że wyznaczono już konkretne trasy, a nie tylko kreślono możliwości na papierze. Jak również - ich wprowadzenie przerwała wojna, a nie niski priorytet. Czy to wystarczające na ency - nie wiem, ale ja bym osobiście był za pozostawieniem. Co do źródła to dwuminutowy research wskazuje że autorka jest historykiem i wieloletnim dyrektorem muzeum w Stargardzie, można by więc domniemywać że jest właściwą osobą do opisywania historii tramwajów w tym mieście. --katafrakt (✉) 09:22, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuły podobne są, wiarygodne źródło w bibliografii jest. Podobnie nie widzę celowości usuwania akurat tego z cyklu artykułów o niezrealizowanych sieciach tramwajowych. Zostawić Le5zek 09:37, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Jakby źródłem była strona fanowska, byłby, za skaskowaniem, ale dziennik lokalny, niech będzie. Przecież sam tłumaczę ludziom , że najpierw coś ma być opracowane w rzetelnym źródłe poza Wiki, a potem u nas. No to tu właśnie tak jest. Jasne, wolałbym widzieć jeszcze jedno źródło, na en wiki mam zasdę dwóch źródeł, ale tu Polska, kraj mniejszy, może jedno źródło wystarczy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:32, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To masz i drugie źródło: [[1]]. Ładna mapa sieci tam jest. I wspominka o planach linii nad Miedwie (zresztą tu również). 2A00:F41:4850:9BEB:7D96:44AD:A71A:5104 (dyskusja) 01:22, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Tramwajów nie ma, ale ency jest wedle dyskutujących. Mpn (dyskusja) 19:25, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czarnoksiężnik z Angmaru

Czarnoksiężnik z Angmaru (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z Nazguli ze Śródzmiemia. Same są raczej ency jako grupa (u nas pod Upiory Pierścienia, DA na en). Ale poszczególnie haseł nie potrzebują, to znowu fanowskie stresczenie treści, słabo uźródłowione, bez wykazania znaczenia tej postaci w świecie rzeczywistym itp. Hasło na bakier z ENCY, NIEŁAD i słabo z WER. Na en przekierowanie do ww. hasła zbiorczego o Nazgulach, co można zrobić i u nas (może by się coś dało zintegrować...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:55, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W tym stanie hasło łamie zasady WP:ENCY i WP:NIEŁAD. Najlepszym rozwiązaniem byłaby integracja. Radagast13 (dyskusja) 16:01, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To hasło w dużej części pokrywa się z Upiory Pierścienia, a w tej części, w której się nie pokrywa, jest zbędne. Nie potrzebujemy 2 haseł o tym samym. Można zostawić jako przekierowanie. Karorn (dyskusja) 08:43, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy więc ktoś się podejmie integracji? Mpn (dyskusja) 09:55, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn W sumie można by zintegrować, ale byłoby to ciut skomplikowane i nie powiem żebym widział taką konieczność. Sam Czarnoksiężnik ma 28 interwików i wątpię czy poza "wspaniałą" en-wiki, którykolwiek prowadził do rediru. W sumie Tolkien mógł w WP dać jego samego, bez pomagierów i różnica nie byłaby zbyt duża. Prócz balroga i paru orków czy trolli jacy antagoniści się we władcy właściwie pojawiają? Sauron jest daleko we wieży. Dałem znać Klimkowskiemu o tym Poczekalniowym bałaganie. Zobaczymy co powie. Mithoron (pedo mellon) 21:02, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

hiszpańska i francuska mają odrębne arty, niemiecka redir. Różnie bywa Mpn (dyskusja) 07:04, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn Trochę poprawiłem, dodając "informacje wykraczające poza opis fabuły" (tak jakby kto grał tą postać do nich nie należało), tylko szkoda że Klimkowski chyba nie pomoże Mithoron (pedo mellon) 20:23, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sekcja ekranizacja nie ma źródeł poza jednym drobiazgiem o tym, kto grał tą rolę, więc to jest na razie fanowska analiza bez przesłanek do ency tematu. Ale to co dodałeś w sekcji o analizie i historii kreacji jest ok, dzięki za poprawę. Co prawda na podstawie źródła dziennikarskiego, nie naukowego, ale rzetelnego (autorka jest obecnie doktorantką literaruroznastwa). Tor.com jest internetowym magazynem o literaturze fantastycznej, można porównać do naszej Nowej Fantastyki itp. Jak sądzicie, @Radagast13, @Karorn, można teraz zostawić? Jakby o jakiejś postaci z Wiedźmina napisała polska doktorantka do NF np.? To jest tylko jedno źródło analizy, ale powoli zaczyna to już ency chyba spełniać? Czy wystarczająco? Z mojej kwerendy dodam źródło naukowe, gdzie ta postać jest nazwana ważną: link/link. Jeśli tam da się doczytać, czemu ta postać jest ważna, i dodać to do naszego hasła, to ency będzie raczej dość solidne? PS. Zapytałem się znajomego eksperta z en wiki, co sądzi o tych źródłach, i czy coś więcej znajdzie by tam hasło odtworzyć i poprawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:26, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Imo wystarczająco Mpn (dyskusja) 07:24, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Procentowo mniej już waży to, co się pokrywa z Upiorami Pierścienia, ale hasło zyskało zdecydowanie na jakości. Jak dla mnie źródła wystarczająco dobre, jak na hasło dotyczące fikcji. Karorn (dyskusja) 14:42, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak. Aczkolwiek opis fabuły dalej jest niepotrzebnie szczegółowy. Radagast13 (dyskusja) 14:55, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Różnica jest taka, że Upiory Pierścienia zawierają informacje wykraczające poza opis fabuły, jest gdzie integrować. Czarnoksiężnik w obecnej formie nie spełnia zasad Wikipedii. Dyskusję na temat encyklopedyczności należy prowadzić w ujęciu spoza utworu. Nie jest ważne ilu i jakich miał pomagierów czarnoksiężnik ani gdzie zamieszkiwał Sauron - podpowiem że nigdzie, bo jest postacią fikcyjną i tak naprawdę nie istniał. Ważne jest ile hasło ma źródeł niezależnych od utworu i jak opisuje odbiór w świecie rzeczywistym. Radagast13 (dyskusja) 21:43, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło poprawione u nas, a na en - jeszcze bardziej, i tam autor grzecznie sugeruje, by jego nowe hasło dotłumaczyć do nas :) @Mithoron

A ja niniejsze zgłoszenie wycofuję, hasło poprawione. @Mpn - zamkniesz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:45, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Myślę, że za dużo się wypowiadałem, by zakończyć bezstronnie. @Adamt? Mpn (dyskusja) 07:58, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja problemu nie widzę, ale możemy poczekać na zamknięcie Adama, czemu nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:09, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawione Dziękuję Mpn Adamt rzeknij słowo 22:44, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Latin Film Fest

Latin Film Fest (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzewam nieency. Wygląda na jeden z wielu festiwali filmowych, jakie na przestrzeni roku odbywają się w stolicy. Niewiele źródeł zewnętrznych. Błędna sekcja "Bibliografia". Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:28, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Potencjalnie mógłby być ENCY, ale pierwsza edycja, media nie piszą o nim, zalatuje reklamą. W tym momencie i przy takim odbiorze medialnym do usunięcia. Mateusz.ns (dyskusja) 22:54, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbyt krótka historia, brak wykazanie ency. Pablo000 (dyskusja) 23:00, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Opaque

Opaque (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - brak nagród, osiągnięć. Na stoku góry (dyskusja) 14:48, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na pewno nie będziemy od zespołu folkowego oczekiwali czołówki Hot 100, ale znalazłem tylko jedną recenzję i występ na jednym festiwalu. Może ktoś znajdzie coś jeszcze. Yurek88 (vitalap) 21:12, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak wykazanej zauważalności. Usunąć. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:33, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 23:01, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tol Sirion

Tol Sirion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "wyspa ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia" bez znaczenia dla czegokolwiek, streszcenie (tła) fabuły i tyle. Hasło na bakier z ENCY i NIEŁADem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:34, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

poboczna lokalizacja z fikcyjnego świata. Encyklopedyczność realnego bytu tej klasy również byłaby wątpliwa jak "drzewa o które oparł się Jan III Sobieski podczas wyprawy...". Ponadto artykuł wprowadza zamieszanie - jest napisany tak, że nie wiadomo, czy opisywane zdarzenia działy się właśnie tam, a Orodreth był dowódcą wyspy i takie tam... Karorn (dyskusja) 08:33, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie dość że nieeency i lamie NIEŁAD to jeszcze nie na temat. Hasło jest raczej o Minas Tirith (na liście), można tam zintegrować te dwa zdania i zostawić przekierowanie. Radagast13 (dyskusja) 13:06, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety nie ma podstaw do ency. Pablo000 (dyskusja) 23:02, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tol Galen

Tol Galen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"wyspa ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Standardowe streszczenie tła fabuły bez wykazania znaczenia tego bytu poza uniwersum (a i tam raczej dość niszowe). Stubik na trzy zdania. Hasło na bakier z ENCY i NIEŁADem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:33, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Tol Galen - kawałek fikcyjnego lądu, na którym mieszkały drugoplanowe fikcyjne postaci o wątpliwej encyklopedyczności." - zerowa wartość encyklopedyczna Karorn (dyskusja) 08:41, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczności Lúthien nie kwestionowano. Ale wyspa na której mieszkała encyklopedyczna już nie jest, hasło łamie WP:NIEŁAD. Można dopisać dwa zdania do nadrzędnego hasła. Radagast13 (dyskusja) 13:01, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 23:03, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Park Iluminacji na Zamku Topacz

Park Iluminacji na Zamku Topacz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwe ency, jedynymi źródłami są stronki dla turystów. Filipny_dyskusja 20:57, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Za – artykuł wygląda – w mojej ocenie, podobnie jak pozostałe edycje autorki – na działania promocyjne i SEO prowadzone przez ARAW (Agencję Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej), która zarządza uźródławiającymi witrynami na rzecz gminy Wrocław. Artykuł wbrew zasadom WP:CWNJ. — smyru 21:27, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 23:06, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Voodoo programming

Voodoo programming (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe, słownikowe pojęcie z informatyki. Jedyne interwiki to przekierowanie. Sidevar (dyskusja) 11:45, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie powinno się raczej znajdować w Wikisłowniku – patrz hasło w anglojęzycznej wersji.

Usunąć Velta (dyskusja) 12:24, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:12, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista państw świata według roku

Lista państw świata według roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pseudo-coś. Ni artykuł, ni lista. Zbiorowisko czerwonych linków. Ta sekcja jest niekompletna. Jeśli możesz, rozbuduj ją. I tak to będziemy ciągnąć wstecz od 1900 roku w przeszłość po czasy przedhistoryczne? Dziesiątki tysięcy czerwonych linków donikąd docelowo ma się tu znaleźć? Hoa binh (dyskusja) 09:49, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niepotrzebnie wyręcza zgrabniejszą Kategoria:Listy państw świata według lat, Piastu βy język giętki… 10:26, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bardziej myślałem tylko o XIX, XX i XXI wieku. Pod czerwonymi linkami powinny znaleźć się strony typu "Lista państw świata w 1925" lub "Lista państw świata w 2013". Jednakże @Piastu podał słuszniejszy powód faktycznego zlikwidowania strony, jakim jest Kategoria:Listy państw świata według lat Test1243234325 (dyskusja) 10:41, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:13, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Muzeum „I Remember” w Krakowie

Muzeum „I Remember” w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości czy opisywane muzeum jest encyklopedyczne. Z jednej strony dotyczyło twórczości ency osoby, jednak istniało tylko niecałe 90 dni. Informacja o muzeum moim zdaniem powinna być tylko wspomniana w haśle Chaim Goldberg. Na stoku góry (dyskusja) 13:59, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istnialo tylko kilka miesięcy, ency słabawe. Ciekawe, czy gdzieś coś by się dało zintegrować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:32, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zaproponowano integrację, jednak nie wiadomo, z czym by to integrować. Mpn (dyskusja) 19:20, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn zaproponowałem w zgłoszeniu „integrację” z Chaim Goldberg, bo to jego obrazy głównie tam wisiały. Fundatorem był jego syn i chyba przez niego z resztą zamknięto muzeum. Na stoku góry (dyskusja) 19:42, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sorry. Myslałem, że user:Piotrus, pisząc jednak nie wiadomo, z czym by to integrować., odrzuca etn art i nie wie, z czym integrować. W każdym razie integracji z Chaim Goldberg ani żadnym innym artem nie podjęto. Mpn (dyskusja) 20:13, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam nic przeciwko integracji jak sugerowano. Jakoś przeoczyłem propozycję z nominacji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:56, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Roch Kowalski

Roch Kowalski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dla odmiany, coś z naszego podwórka. I zazacze, że chętnie widziałbym to uratowane - ale nie widzę źródłeł w mojej kwerendzie, a w haśle goło. Postać fikcyjna z Potopu Sienkiewicza, niestety, drugoplanowa (jak podaje nasze hasło Potop (powieść)). W haśle, streszczenie fabuły i w zasadzie nieuźródłowiona dywagacja o pierwowzorze postaci (cytowana jest pozycja Nagielskiego, ale do ogólnych faktów historycznych, na ile jestem w stanie stwierdzić przez Google Books, w tej pozycji Roch Kowalski nie jest wymieniony). Czyli hasło to streszczenie fabuły naruszające WP:NIEŁAD, plus jakieś dywagacje (badania własne) autora tego fragmentu hasła (Wikipedysta:Hiuppo, niestety nieaktywny od 2019) nt. pochodzenia postaci (naruszenie WP:WT), a z hasła nie wynika ENCY, bo sam Potop jest super-ency, oczywiście, ale nie każda postać drugoplanowa z takich dzieł zasługuje na hasło - tu trzeba pokazać, że tą postacią interesowali się literaturoznawcy czy historycy, a tego z hasła, ani z mojej kwerendy, niestety, nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:55, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pomnik i diariusze sejmowe wskazują, że oddźwięk życia człowieka, któremu Sienkiewicz nadał tożsamość, były zauważalne już paręset lat temu. Dzięki reklamie, także współcześnie ...2A00:F41:4850:9BEB:C5DB:6A8A:5304:EE5E (dyskusja) 12:46, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł dość przyzwoicie (mógłby lepiej) udowadnia źródłami obecność postaci (oraz pierwowzoru) w kulturze, dziełach naukowych i nawet w pomnikowym upamiętnieniu.

Zostawić Le5zek 21:35, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek Gdzie? Patrzysz na ten sam artykuł? Przecież napisalem. że w jednym jedynym cytowanym źródle o tej postaci nie ma dyskusji (czy wzmianki), drugie źródło to sam Sienkiewicz (książka Potop). Może ency jest ten pomnik-kamień, ale na razie nie ma źródeł, że to zabytek choćby w ewidencji gminnej. Czyli artykuł na pewno - daleko od przyzwoicie - nic nie udowadnia źródłami. PS. Być może ency jest postać historyczna, która zainspirowała Sienkiewicza, o tej jest w źródle, ale to trzeba by hasło przepisać, zwłascza, źe w źródle naukowym nie ma nic o Sienkiewiczu, powiązanie tych dwóch postaci, choć chyba prawidłowe, narusza na razie WT. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:20, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Żądanie wykazania zabytkowości pomnika w myśl dotychczasowych dyskusji jest nadużyciem. 2A00:F41:4850:9BEB:C5DB:6A8A:5304:EE5E (dyskusja) 09:38, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Raz, nie każdy pomnik jest auto-ency, dwa, zgłoszone tu hasło nie jest o pomniku. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:08, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło ma słabe źródła, ale postać wychodzi poza ramy utworu, jest encyklopedyczna. Mamy pomnik, jest pierwowzór, jest opracowanie naukowe (Zbigniew Hundert, Andrzej A. Majewski, O dwóch Rochach Kowalskich (najsłynniejszy epizod bitwy warszawskiej 1656 roku w świetle nowego źródła, „Przegląd Historyczny”, t. 105 (2014), z. 2, s. 283–286.). Co ważne, artykuł w Przeglądzie jest konkretnie o tej postaci. Czasem pobocznych bohaterów fikcji broni się, wyciągając z rękawa jakiś artykulik gdzie są tylko wymienieni na marginesie. Tutaj jest tylko o nim. A że nazwisko pierwowzoru się nie zgadza? Trudno, niby gdzie indziej to opisać? Jak ktoś nie ma dostępu do Przeglądu to na (czarnolistowym) https://ciekawostkihistoryczne(kropka)pl/2015/04/13/sienkiewicz-nie-zmyslal-szwedzki-krol-niemal-zginal-z-rak-polskiego-szlachcica/ jest opisany ten artykuł. Radagast13 (dyskusja) 13:26, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13 Dzięki za znalezienie dobrego źródła, czy ktoś ma do niego dostęp (do tego hasla z PH)? Coś bym dodal do hasla a zgłoszenie wycofał. Ale na razie to wydaje się nie być zdigtalizowane (choć z 2014). Tragedia, znowu coś wydane drukiem do nastu bibliotek? I to się nazywa "nauka" i krzewienie wiedzy dla społeczeństwa? Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:56, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
O ile uważam, że sam pomnik wystarcza do stwierdzenia ency postaci, o tyle przywołany artykuł nie dotyczy postaci literackiej (wspomnianej tylko w tytule i raz w nawiasie), a tezy, że w bitwie warszawskiej 1656 Karola Gustawa zaatakowały, wbrew dotychczasowym ustaleniom, dwie osoby. Yurek88 (vitalap) 16:32, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czytałeś artykuł w całości? Ja nie mam dostępu, bazuje tylko na tych nieszczęsnych ciekawostkach historycznych. Jeśli możesz to dopisz dwa zdania do artykułu. Radagast13 (dyskusja) 16:43, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, czytałem. Dopisałem jedno. Yurek88 (vitalap) 18:24, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Zgłoszenie wycofuję, hasło ma teraz źródło naukowe mocno sugerujące ency postaci (choć źródła tego chyba nikt nie czytał, i w zasadzie @Yurek88 wykorzystal, zakładam, źródło "czarnolistowe"... to jest jakieś kuriozum, możemy to źródło odczarnolistować jakoś?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:11, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Napisał, że czytał oryginalny artykuł. Tak musi być, bo w ciekawostkach nie ma podanych imion. Tego serwisu nie warto odczarnolistować, przed chwilą omawiałem to w PdA na bazie podobnego portalu wielka historia. Moim zdaniem niektóre lepsze artykuły z takich serwisów mogłyby uźródławiać treści mało kontrowersyjne, ale były solidne głosy sprzeciw. Zablokowane na wszelki wypadek, boi rzeczywiście zdarzają się tam rzeczy słabe. Radagast13 (dyskusja) 04:30, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Piotrus nie wykorzystałem źródła czarnolistowego, dysponuję tym artykułem. Yurek88 (vitalap) 10:52, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przecież źródło jest podane: [2]. @Piotrus – nieadmini też mogą zamykać dyskusje :) Nedops (dyskusja) 12:04, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Yurek88 Możesz mi go podesłać na @ - i chętnie dowiem się, jak go znalazłeś? Nauczę się może nowej sztuczki - szukałem tego art. we wszystkich znanych mi bazach danych i nic :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:57, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono, radujmy się Rochem, Piastu βy język giętki… 12:09, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teatr w Zakopanem

Teatr w Zakopanem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Mnóstwo faktów, zero przypisów, forma eseju. Autor zablokowany. Nie wiadomo skąd te informacje. Le5zek 12:44, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeden przypis jest, ale faktycznie nie wiadomo skąd reszta informacji. Sidevar (dyskusja) 12:55, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

~~?? Przecież Radomil nie jest zablokowany.~~ Jest, źle spojrzałem. Yurek88 (vitalap) 16:46, 16 cze 2023 (CEST) A hasło ma 19 lat, więc wiadomo, jak jest. Przydałby się jakiś regionalista. Yurek88 (vitalap) 21:28, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po tytule spodziewałem się opisu jakiegoś teatru działającego w Zakopanem, tymczasem dostałem esej na temat życie teatralne w Zakopanem na przestrzeni wieków. Usunąć, nie wiadomo, co to jest. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
W zasadzie to jest nawet dobrze opracowane pod to hasło, tylko... gdzie źródła? Jeden przypis? Hasło teoretycznie poprawne i przydatne, ale to jest niestety WP:WT. Temat może być ency, tylko trzeba pisać na podstawie haseł, nie z głowy. A dawne hasła pisane z głowy czas czyścić, niestety. Można ew. brudnopisować autorom na pamiątki, w zasadzie ja bym tak wolał niż takie rzeczy wyrzucać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:01, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do Pinkwarta nikt nie zajrzał? Nic tam nie ma? Czy nikomu nie chciało się zajrzeć? Albo co gorsza, nawet nikt nawet na to nie wpadł? - ale co to wtedy za dyskusja... 91.235.231.108 (dyskusja) 14:21, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Akurat sobie czytam książeczkę, z której wynika, że wszystko, co się działo w Zakopcu (autor postawił granicę w 1939) jest ency. Bo nawet jakby U Wnuka struli czym gości, to o biegunce napisałby Sienkiewicz (pod pseudonimem) w warszawskich i krakowskich gazetach, a jak Jasiek Gąsienica-Jakiś zapił, to jego kaca namalował Witkacy ;). Natomiast opis jest bardzo słaby. Wrócę później do rozdziału o Modrzejewskiej, ale nie pamiętam, czy można pisać, że na serio występowała w zakopiańskich teatrach. Co innego jakiś monolog czy scena dla uświetnienia wieczorku towarzyskiego, a co innego praca w teatrze, nieprawdaż? Z pewnością nie napisał tego Radomil na podstawie własnej wiedzy, a i wątpię, aby prowadził poważne badania. Gdzieś wyczytał i podał, nie podając źródeł, bo "takie były czasy". Ciacho5 (dyskusja) 13:13, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
- Raczej przestudiowała i napisała. Niezrobione Jeśli ktoś byłby chętny, można przenieść do brudnopisu, ewentualnie na SOR przy braku deklaracji (skoro temat jest do zrobienia). Sławek Borewicz, → odbiór 05:49, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek do pozostawienia, brak poprawy, wycinkowy esej. Pablo000 (dyskusja) 15:47, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Związek Ajapa Yoga

Związek Ajapa Yoga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Związek wyznaniowy ze 133 zadeklarowanymi członkami w roku 2016. Jakiś plankton to jest. Treść to jakieś zapychacze w rodzaju podkreślania, że związek działa zgodnie z prawem. Dziwactwa w rodzaju podania daty dziennej (!) początku wyznania.

Hasło co prawda pierwotnie (2006 r.) utworzył kto inny, ale 90% obecnej treści. napisał user podpisujący się na swojej stronie Wikipedysty jako Przedstawiciel Związku Ajapa Yoga, co stwarza konflikt interesów i sugeruje reklamowy charakter wpisu. Hoa binh (dyskusja) 12:11, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Ja nie widzę niczego co by naruszało Wikipedia:Neutralny punkt widzenia poza tym równie dobrze można usunąć treści napisane przez przedstawicieli innych wspólnot chrześcijańskich, buddyjskich, muzłumańskich czy judaistycznych bo też idąc tym torem mogą być NPOV :) Robercik101 (dyskusja) 16:49, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli w źródle Libszowska-Żółtkowska jest coś więcej o tym, może być ency, po tak ogólnie to ENCY z hasła i słabych źródeł nie wynika. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:26, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

A ma ktoś dostęp do tego źródła? Mpn (dyskusja) 09:23, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Większość hasła bez źródeł lub ze źródłami pierwotnymi (strona własna). W tym stanie do usunięcia. Na stoku góry (dyskusja) 15:46, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Przekierowałem do Kościoły_i_inne_związki_wyznaniowe_w_Polsce#Kościoły_i_inne_związki_wyznaniowe_liczące_do_1000_wiernych, w tabelce są podstawowe informacje. Pablo000 (dyskusja) 15:51, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Technik ekonomista

Technik ekonomista (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z setek tytułów zawodowych. WP:Katalog. Brak ponadczasowości. Treść przepisana z podstawy programowej. Całkowity polonocentryzm. Brak uzasadnienia dla istnienia oddzielnych haseł jedynie dla tytułów zawodowych. --31.2.58.178 (dyskusja) 21:13, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

1. Artykuł nie ma żadnych znamion "katalogowości" wymienionych w WP:Katalog -> argument od czapy.

2. "Brak uzasadnienia dla istnienia oddzielnych haseł jedynie dla tytułów zawodowych" - taa, dla tytułu który (w tym przypadku) funkcjonuje od dziesiątek lat i corocznie uzyskuje go tysiące absolwentów to uzasadnienia brak, natomiast dla n-ligowych kopaczy, którzy dostąpili godności kilkukrotnego stosunkowania się z piłką to dla wagowego porównania (->WP:WAGA) uzasadnienie to jest dla odróżnienia zapewne przytłaczające.

3. "Całkowity polonocentryzm" - argument bez sensu, nie ma żadnych międzynarodowych (ani nawet wewnątrzunijnych) standardów w zakresie nauczania na tym poziomie, w każdym państwie ramy prawne ustalane są w tym zakresie odrębnie i z reguły nie mają ze sobą nic wspólnego.

4. Zgłoszenie autorstwa aktywnego od ponad dekady patologicznego trolla poczekalniowo-kolejowego, obchodzącego w n-tysięcznej reinkarnacji blokadę. Było trochę spokoju po zeszłorocznych 6-miesięcznych blokadach zakresów IP (m.in. tu i tu, w wyniku dyskusji -> [3]). Przy czym w pierwszym przypadku blokada została ponowiona o kolejne 6 m-cy, natomiast w drugim przypadku wygasła. @Gdarin Można z tym zrobić porządek?

No ale jeśli ktoś ma parcie na karmienie tu trolla, to śmiało:) --Alan ffm (dyskusja) 01:08, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, czemu się czepiasz - hasło jest ewidetnie na bakier z WP:ENCY, w obecnej postaci. Jeśli sądzisz, że temat jest ency, miminum trzeba pokazać, że istnieją o nim źródla wychodzące poza cytowane ustawy. Wikipedia to nie wikiźródła, tam można mieć treść Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 16 maja 2019 r. w sprawie podstaw programowych ... i takie tam. U nas wymagane jest nieco więcej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:16, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia to nie katalog wszystkich tytułów zawodowych jakie można uzyskać po technikum. Hasła nie powinni być tylko broszurą stanowiącą informację dla absolwentów szkoły podstawowych, co można robić po danym kierunku w technikum. Dodatkowo treść nie powinna obejmować zaledwie podstawy programowej po ostatniej reformie edukacji. W poźniejszym okresie będzie zapewne wiele innych reform i hasło będzie ciągle zdezaktualizowane. 31.2.58.178 (dyskusja) 09:07, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Wikipedia to nie katalog wszystkich tytułów zawodowych jakie można uzyskać po technikum" - a kto tu mówi o wszystkich najrozmaitszych egzotykach, ale tu akurat mowa o (weryfikowalnie) jednym z najpopularniejszych zawodów w technikach w Polsce (wśród kobiet w ogóle najpopularniejszy), przy tym istniejącym od grubych dziesiątek lat. --Alan ffm (dyskusja) 22:13, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Uzupełnione. Pablo000 (dyskusja) 16:00, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzielnica strachu

Dzielnica strachu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo niska oglądalność. Opis stanowi WP:NPA z oficjalnego portalu kanału [4]. Hasło wcześniej kasowane. Dodatkowo ciągle jest przywracane przez tego samego użytkownika. --94.254.188.30 (dyskusja) 22:09, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

5 miesięcy temu już dyskutowaliśmy (hasło usunięto). Nedops (dyskusja) 23:09, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni, zgadza się, przywracam to hasło, bo uważam, że usuwacie je niezgodnie z zasadami Wikipedii w sposób skrajny nadużywając władzy jaką macie. Wikipedia jest encyklopedią. Mogą tutaj być hasła o serialach z niską oglądalnością. Taka argumentacja jest sprzeczna z zasadami Wikipedii jako takiej. Wikipedia to wolny zbiór wiedzy, dowolnej wiedzy podanej w sposób neutralny i zgodny ze stanem faktycznym. Przy każdorazowym usunięciu podajcie inne argumenty. Najpierw, że serial istnieje zbyt krótko, bo dopiero ponad rok i nie ma historii. Obecnie jest emitowany już 3 rok więc ten argument jest już niezgodny ze stanem faktycznym. Ostatnio napisaliście, że serial nie otrzymał nagród. Tymczasem aktorzy odtwarzający główne role otrzymali nagrody Telekamer dokładnie za odtwarzanie głównych ról w tym serialu. Potem napisaliście, że to eksperyment edycyjny, co jest niezgodne ze stanem faktycznym, bo strona została stworzona rzetelnie i nadal funkcjonuje w everybodywiki.

Strona powinna zostać gdyż jest napisana w sposób neutralny, nie narusza żadnych praw autorskich, odnosi się do stacji w której powstała. Serial ma już ponad 200 odcinków , jest kręcony 5 sezon, na antenie znajduje się od 2021 roku, aktorzy, którzy tam grają otrzymują za ten serial nagrody. Dodatkowo część aktorów grających w tym serialu ma swoje strony na Wikipedia. Serial jest na IMDb, gdzie ma swoją stronę.

Nie jest też prawdą, że naruszam jakiekolwiek prawa autorskie. Fabuła jest opisana tak jak na stronie stacji telewizyjnej. Mówimy tutaj też wyłącznie o zdaniu odnoszącym się do miejsca w którym akcja serialu się rozgrywa.

Idąc tropem waszej argumentacji w Wikipedia nie powinno być wielu seriali, dla przykładu Ultraviolet będący na Wikipedia nic nie wygrał, był emitowany tylko dwa lata, serial zawieszono ze względu na niską oglądalność i jakoś go nikt nie usuwa. Mamy też serial Sprawiedliwi, który żadnej nagrody nie wygrał, a jest na Wikipedia. Mamy też Nielegalnych, który to serial ma w Wikipedia 10 odcinków i nikt go też nie usuwa.

Nie widzę żadnego powodu dla którego serial, który ma ponad 200 odcinków, stronę w IMDb i Filmweb ma być niereprezentowany, za to seriale, które przemknęły przez ekran mają swoje strony.

Nie jesteśmy katalogiem (także seriali). Podajesz produkcje z wyższą oglądalnością niż "Dzielnica strachu", więc słaby to argument (to zresztą dyskusja o tym serialu, nie o innych). Być może "Dzielnica strachu" czymś się wyróżnia i powinna być opisana w encyklopedii, na razie z hasła to nie wynika. Nedops (dyskusja) 20:25, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops Ultraviolet zgodnie z artykułem z Wirtualnych Mediów z dnia 22 grudnia 2017 roku miał 106 tysięcy widzów, co dało mu "0,89 proc. udziału w rynku telewizyjnym wśród wszystkich widzów, 0,92 proc. w grupie komercyjnej 16-49 oraz 1,04 proc. w grupie 16-59 - wynika z danych Nielsen Audience Measurement". Oznacza to, że "Dzielnica strachu" ma dwukrotnie wyższą oglądalność. Jako jeden z głównych argumentów podajesz, że należy ten serial usunąć, bo ma niszową oglądalność. Tymczasem zgodnie z oficjalnymi informacjami serial ten ma dwukrotnie wyższą oglądalność niż inny serial obecny na platformie Wikipedia. I jak najbardziej jest to istotne w kontekście argumentów, które podajesz. Serial Nielegalni to nawet oglądalności nie ma podanej. W serialu "Dzielnica strachu" poza Agatą Załęcką gra też Tomasz Oswieciński, czy Andrzej Młynarczyk. Są to osoby o udokumentowanym dorobku zawodowym. Serial "Dzielnica strachu" stanowi nieodłączną część ich kariery zawodowej, bo wymienieni aktorzy grają tam główne role. Materiał przeze mnie dodany spełnia też zasady encyklopedyczności: temat jest zweryfikowany, nie jest tymczasowy, jest użyteczny dla osób, które chcą się dowiedzieć czegoś o tym serialu. Materiał spełnia też wszystkie wymagania związane z encyklopedycznością, bo źródła do których linkuję są rzetelne. W związku z tym, że strona ta była już w sposób niezasadny usuwana jeśli zostanie usunięta po raz kolejny, to chcę się odwołać do komitetu arbitrażowego. Timelessly (dyskusja) 22:46, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie, że nie bardzo rozumiesz nazwy pojęć, których używasz. Zapewniam, że w ogóle nie korzystałem w ostatnim miesiącu z narzędzi CU i nie wiem skąd Ci to przyszło do głowy. Proszę o wykreślenie tego pomówienia. Dziękuję. Nedops (dyskusja) 23:03, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops a ja mam wrażenie, że notorycznie nadużywacie władzy wobec użytkowników z mniejszymi uprawnieniami. Arbitralnie usuwacie sobie strony, bo akurat macie taki kaprys, obrażacie notorycznie Wikipedystów z mniejszym dorobkiem. Historia tej strony jest tego najlepszym przykładem. Za każdym razem ją usuwacie wymyślając inny powód i uważacie, że tak jest OK. Do tego wpisujecie tam rzeczy niezgodne ze stanem faktycznym, ale takie, które mają za zadanie uwiarygodnić to co robicie. Przykładem jest to, że strona narusza czyjekolwiek prawa autorskie, czy to, że jest eksperymentem edycyjnym. Seriale z dużo mniejszą oglądalnością, z dużo mniejszą liczbą sezonów, bez nagród dla aktorów funkcjonują na Wikipedia bez problemu. Za to odmawiacie prawa do obecności serialowi obecnemu zarówno w Filmweb, jak i w IMDb.

Ja ze swojej strony proszę o usunięcie informacji, że treść tej strony naruszają czyjekolwiek prawa autorskie. Zmieniłam opis tak, by faktycznie nie można było tej stronie tego zarzucić. Proszę też o jej akceptację. Pozdrawiam. Timelessly (dyskusja) 17:57, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale zauważyłeś, że przypisujesz mi słowa, które napisał ktoś inny? Jeszcze raz proszę o wykreślenie absurdalnych oskarżeń pod moim adresem i skupienie się na wykazaniu encyklopedycznego znaczenia omawianego serialu. Nedops (dyskusja) 18:51, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops w opisie tego serialu masz informacje co to jest za serial, krótki opis fabuły, a następnie wymienionych grających aktorów, a potem liczba sezonów. Ten opis odpowiada encyklopedyczności. Tam nie ma żadnych zbędnych rzeczy. Bardzo Cię przepraszam, faktycznie przypisałam Ci te anonimowe edycje zakładając, że skorzystałeś z checkusera . Oczywiście już naprawiam błąd. Swoją drogą ciężko tu mówić o dyskusji, jak wypowiedziały się 3 osoby z tego jedna zainteresowana, czyli ja, jedna anonimowa i administrator serwisu. Timelessly (dyskusja) 22:27, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, wpis w Wikipedii dotyczący serialu Dzielnica strachu w żaden sposób nie narusza praw autorskich Telewizji Puls. Nie zgadzamy się również z twierdzeniem, że serial ma bardzo niską oglądalność. Dodatkowo niedawno serial był wspierany ogólnopolską akcją społeczną Dzielnica BEZ strachu, organizowaną wraz z Polską Policją. Gdyby potrzebna była weryfikacja mojej tożsamości, można napisać w wiadomości poprzez Instagram na oficjalny profil Telewizji Puls - odpiszę. Z poważaniem, Marcin Chmielewski - szef działu digital w Telewizji Puls. 95.178.120.3 (dyskusja) 14:38, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dwójka aktorów występujących w serialu otrzymało Telekamerę (akurat ze źródła nie wynika, czy była ona za rolę w serialu, ale jest takie prawdopodobieństwo)... to daje już ency... pomijam fakt, że Fabuła, to zaledwie przestawiony szyk opisu z prasówki TV Puls i wbrew zapewnień rzekomego szefa działu digital, nie zauważyłem, aby prasówki były na wolnej licencji. Konstrukcja samego artykułu mocno chaotyczna i braki w uźródłowieniu. Mike210381 (dyskusja) 16:53, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mike210381 z tego co widzę ktoś napisał, że jest to za Dzielnicę Strachu. "Andrzej Młynarczyk za rolę Andrzeja Potocznego otrzymał w maju 2023 roku Telekamerę Tele Tygodnia 2023 w kategorii Aktor. Telekamerę Tele Tygodnia w kategorii Aktorka otrzymała Agata Załęcka za swoją rolę w Dzielnicy Strachu." Przypominam też, że niektóre z dzieł z góry uznaje się za niechronione prawem autorskim. Tak stanowi art. 4 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z tym artykułem proste informacje prasowe nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego (art. 4 pkt 4)". Timelessly (dyskusja) 18:04, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Żadne z podanych źródeł nic nie wspomina, że otrzymali Telekamery za role w tym serialu. Nie ma w nich mowy o Dzielnicy strachu. Mike210381 (dyskusja) 18:35, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mike210381 dołożyłam jeszcze przypisy, które bezpośrednio odnoszą się do Telekamer i serialu. Timelessly (dyskusja) 23:14, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Timelessly Telekamery dają już ency. Został problem streszczenia... czy to wg prawa autorskiego jest prostą informacją prasową... tego nie wiem, ale takie rzeczy do tej pory na Wikipedii nie przechodziły. Mike210381 (dyskusja) 23:25, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mike210381poprawiłam opis fabuły. Czy możesz zerknąć, czy tego rodzaju opis jest OK. Timelessly (dyskusja) 17:19, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
szanowni, zgodnie z uwagami od @Mike210381 dodałam dodatkowe przypisy do serialu. Obecnie każdy z aktorów odtwarzajacych daną rolę ma już potwierdzenie w przypisach, że faktycznie taką rolę odtwarza. Timelessly (dyskusja) 16:11, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie w większości błędy artykułu zostały naprawione, brak NPA, wykazana encyklopedyczność – dwie Telekamery ją dają i uzupełnione w większości źródła. Zasugerowałem jescze @Timelessly dodanie źródeł przy liście odcinków. Wydaje się, że dyskusję nad encyklopedycznością i NPA w tym artykule można uznać za zamkniętą. Mike210381 (dyskusja) 17:25, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"W głównych rolach wystąpili" nie wiem czy jest odpowiednie przy trwającym serialu. Co do ency to się nie wypowiem, bo nie znam prestiżu współczesnych Telekamer (wiem tyle, że mocno spadł – ale nie twierdzę, że nagroda dla aktora grającego w serialu to za mało, bo tego nie wiem). Nedops (dyskusja) 18:28, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops słuszna uwaga, zmienię na główne role odtwarzają. Timelessly (dyskusja) 18:34, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops wystąpili spełnia kryteria ponadczasowości, ale można zmienić na występują... Telekamery dawały ency, a rozprawianie o ich prestiżu, to raczej nie tu. Zresztą chyba to są jedyne nagrody telewizyjne w Polsce. No jeszcze są Wiktory. @Timelessly odtwarzają brzmi średnio. Mike210381 (dyskusja) 18:39, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli to kluczowe dla ency, to także tu. Telekamery istotnie były ważną nagrodą 20 lat temu, dziś znaczne zmiany na rynku sprawiły, że właściwie mało kto o nich pamięta, nie mówiąc już o prestiżu. Mpn (dyskusja) 07:24, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops @Mike210381 zgadza się, warto pamiętać, że Wiktory były przez kilka lat zawieszone i na nowo są przyznawane dopiero od 2022. Z koleji pierwsza gala Telekamer odbyła się 1998 r. i była podsumowaniem 1997 r. W 2022 było 25 lecie Telekamer. Tak jak napisał @Mike210381 to w zasadzie jedyna nagroda telewizyjna. Konkurs się też zmienia. W tym roku po raz pierwszy można było oddać głos na produkcje platform streamingowych. Timelessly (dyskusja) 19:19, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 16:11, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Postrzelenie Nahela Merzouka

Postrzelenie Nahela Merzouka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam do usunięcia ze względu na niezachowanie neutralnego punktu widzenia i stawianie nieudowodnionej tezy przez autora. Już sam tytuł "Zabójstwo" oznacza, że autor wydał wyrok w sprawie okoliczności. Słowo "zabójstwo" pojawia się w artykule 5 razy. Autor sam interpretuje co było widać na filmie na YouTube. Nie przeczę, że ŚMIERĆ tego młodzieńca jest encyklopedyczna ze względu na pretekst do wydarzeń, które po nim nastąpiły. Ale autor Wikipedii nie jest od wydawania wyroków o zabójstwie zanim nie zrobi tego francuski sąd. Le5zek 09:55, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W treści francuskiego źródła cytującego Macrona "« Rien, rien ne justifie la mort d'un jeune », a affirmé le chef de l'Etat. (nic nie usprawiedliwia śmierci młodzieńca). Z tego zdania autor wysnuł wniosek że Prezydent Francji Emmanuel Macron potępił zabójstwo. Naginanie faktów w tak drażliwej kwestii podważa całkowicie wiarygodność artykułu. Le5zek 10:01, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

popieram, mój POVradar się aktywował od razu jak zobaczyłem ten tytuł a potem treść Karorn (dyskusja) 11:44, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku tej sytuacji nie ulega żadnej wątpliwości, że policjant zabił ofiarę, potwierdza to prokuratura. Pozostaje kwestia klasyfikacji czynu, albo zabójstwo albo nieumyślne spowodowanie śmierci, czyli zabójstwo nieumyślne. Być może należałoby zmienić tytuł raczej na "zabicie" a nie zabójstwo, wtedy uwzględnimy tą różnice. Poza tym jeśli zauważcie gdzieś POV, to dopracujcie artykuł i usuńcie POV. Spojrzę też i sprawdzę czy jest gdzieś POV. Artykuł wg mnie spełnia wymogi wikipedii, co najwyżej wymaga dopracowania. Temat jest jak najbardziej encyklopedyczny, są przedstawione różne wersje, dokładnie wersja prokuratury o obronie koniecznej i wersja protestujących przeciwko przemocy policji. pawelmhm (dyskusja) 11:56, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

po przemyśleniu wydaje się, że postrzelenie będzie najbardziej neutralne. "Zabicie" jakoś nie brzmi dobrze. pawelmhm (dyskusja) 12:01, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

likwiduję POVy tam gdzie zauważę, ale wolę robić to w tematach, które mnie jakkolwiek interesują, na pozostałe niestety nie mam czasu. Sam temat jak najbardziej ency, chyba jest coś takiego jak SOR, to może tam? Karorn (dyskusja) 12:09, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

poprawiłem słowa Macrona i dodałem info o procesach sądowych, więc możesz/możecie rzucić okiem i oznaczyć co jeszcze jest POV w artykule. pawelmhm (dyskusja) 13:07, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie jest poprawione. Niemniej jednak mam poważne zastrzeżenia do niczym nieuźródłowionego sformułowania Materiał pokazuje, że obaj policjanci znajdowali się z boku samochodu, po stronie kierowcy Mercedesa. Samochód nie był w stanie zaszkodzić policjantom i nie zmierzał w ich kierunku. To jest niczym niepoparta interpretacja oglądających film i zdjęcia.

Ja oglądając film i zdjęcia widzę wyraźnie, że policjant mierzący do ofiary oparł łokieć na masce samochodu. Pomijam fakt, że wg mnie podbicie tego łokcia przez ruszające auto mogło spowodować przypadkowy wystrzał co zmienia kwalifikację wydarzenia. Niemniej kategoryczne stwierdzenie, że samochód nie zmierzał w ich kierunku jest po prostu nieprawdziwe. Wg mnie policjant znajdował się w skrajni pojazdu. Ale nie napisze tego w artykule, bo to jest moja interpretacja.

To jest artykuł o kontrowersyjnym wydarzeniu różnie interpretowanym przez różne strony. Oczywiście encyklopedyczny. Ale na każde użyte sformułowanie musi być mocne źródło, a nie opis tego co się komuś wydaje. Le5zek 08:59, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

wg mnie info o polskiej tablicy jest zbędne, ale jest i na enwiki i na frwiki, więc może się mylę. Samochód chyba miał być zatrzymany za szybką jazdę po pasie a nie za polskie blachy? Bo jeżeli za to ostatnie, to w sprawie powinien się pojawić wątek ksenofobii francuskiej policji, a się nie pojawia, ergo polskość blach nie ma związku ze sprawą
Ten fragment budzi moje wątpliwości: Policjant, który zabił Nahela został oskarżony o zabójstwo. Otwarto również dochodzenie w sprawie próby zabójstwa policjanta przez Merzouka.
- Pojawia się "zabił" obok "oskarżony o zabójstwo" - tu słowo "zabił" może sugerować, że jest "winny zabójstwa" (a zabójstwo jest przestępstwem – tu jeszcze nie wiadomo, czy policjant popełnił przestępstwo, bo nie mamy wyroku). Może lepiej "zastrzelił"?
- "próba zabójstwa" to chyba będzie bardziej "usiłowanie zabójstwa"? Czy może we francuskim porządku prawnym ta "próba" ma jakieś znaczenie (nie znam jęz. fr.)?
brakuje mi źródeł, zwłaszcza początku

Karorn (dyskusja) 14:44, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Problem z neutralnością rozwiązuje się poprawiając słownictwo, po co kasować hasło? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:21, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

nie mam pewności, czy obecny tytuł jest dobry. Mamy w Wiki tylko jedno postrzelenie, w dodatku niemające skutku śmiertelnego. Mamy za to dużo haseł, opisujących okoliczności czyjegoś zgonu, zaczynających się od "śmierć...", np. w podobnej sprawie Śmierć Igora Stachowiaka Karorn (dyskusja) 13:47, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tytuł "śmierć" jest nieco mylący, bo kluczowym wydarzeniem nie jest sama śmierć, ale jej okoliczności i wydarzenia poprzedzające. W przypadku artykułu o Stachowiaku tytuł "śmierć" też jest nieco niezręczny, artykuł jest o wydarzeniach poprzedzających samą śmierć. Zabójstwo wg mnie nie jest najgorszym tytułem, bo odnosi się do tych okoliczności. Wiki w innych językach mówią o zabiciu lub zabójstwie. Zabójstwo może być nieumyślne, np. w samoobronie. Z 2 strony jednak w języku polskim zabójstwo sygnalizuje trochę bardziej działanie intencjonalne, a nie nieumyślne spowodowanie śmierci. Postrzelenie jest pod tym względem neutralne, nie przesądza o winie czy intencji. Dlatego wg mnie jest najlepsze. pawelmhm (dyskusja) 20:55, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Owszem, zabójstwo może być celowe albo w obronie. Ale z perspektywy faktów i ich encyklopedycznosci, powinno być stwierdzone przez sąd. A póki co, to być może broń sama wystrzelila, być może to nie tylko policjant strzelał, ale też i snajper, być może postrzał nie był przyczyną zgonu, tylko np. zawał że strachu. Dopóki nie ma wyroku, to nie ma zabójstwa. Jest śmierć (jeżeli jest akt zgonu, ewentualnie dekapitacja). Chodzi mi o to, że postrzał i śmierć w krótkim czasie nie muszą oznaczać zabójstwa. Powinniśmy się ograniczać do faktów stwierdzonych, najlepiej przez uprawnione do tego organy. Użycie słowa "zabójstwo" przed wyrokiem, w kontekscie innym niż "postawiono zarzut zabójstwa" jest błędem. Karorn (dyskusja) 21:36, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zmiana tytułu na postrzelenie. Dyskutujący dalecy są od usunięcia artu, widząc za to konieczność jego poprawy. Mpn (dyskusja) 18:10, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ultima Frontiera

Ultima Frontiera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny zalążek artykułu o nacjonalistycznym punkowym zespole, którego encyklopedyczność jest wielce wątpliwa, a na pewno niewykazana. Brak informacji o nagrodach, brak zauważalności w kontekście sprzedaży płyt, wyświetleń w Internecie czy innego uźródłowienia świadczącego, że zespół ten powinien zostać na Wikipedii Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:26, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa wydaje się być oczywista - zespół całkowicie nieznany szerszej publiczności (jakich wiele). Na uwagę zasługuje fakt, że w języku z kraju pochodzenia (na wiki) nie ma artykułu o nich.

Hannnn (dyskusja) 15:56, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 18:41, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kampania Wodna

Kampania Wodna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No jest taka akcja. Ale nie wiem, czemu pojedyncza akcja miałaby być ency. Ency PAH nie kwestionuje, ale pewnie wystarczy wzmianka na ich stronie. Masur juhu? 13:36, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nawet nie wiem, czy jest taka akcja. Ostatnia data w artykule to 2005 i PAH poszła odtąd bardzo daleko od zapewniania dostępu do wody poprzez budowę studni w razie konfliktów. Źródeł kompletnie brak.

Usunąć, wzmianka o tej działalności w głównym artykule wystarczy. Bonvol zostaw wiadomość 19:52, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Była taka akcja. Jak wynika z artykułów w Internecie była to kampania mająca na celu uświadamianie polskiego społeczeństwa co do oszczędzania wody i zbieranie pieniędzy na akcje PAH związane z dostępnością wody. Jako kampania społeczna chyba nie pozostawiła śladu. Jako akcja reklamowa była tylko częścią większych projektów PAH. Wg mnie nie zasługuje na osobny artykuł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:58, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 18:42, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Centrum Edukacji Przyrodniczej w Lubinie

Centrum Edukacji Przyrodniczej w Lubinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam encyklopedyczności. Zwykła jednostka gminna jakich tysiące w Polsce. Brak informacji o działalności edukacyjnej, wydawniczej, wystawienniczej lub jakiejkolwiek znaczącej działalności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:26, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rażący nonsens i dubel, przecież jest hasło Ogród zoologiczny w Lubinie i to wystarczy. A ta uchwala gminna nie jest ency, takich uchwał w kraju są niezliczone ilości. Może kiedyś przyjdzie czas, że powstanie oddzielna encyklopedia, w której znajdzie się miejsce dla każdego urzędnika, dyrektora, księdza, sołtysa, radnego, wójta, zwykłych uchwał i nie wiadomo co jeszcze. Ale jak obecnie ten artykuł jest do usunięcia. Zgłasza Observatis (dyskusja) 20:46, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zważywszy na to, że dużo większe organizacyjnie placówki edukacyjne, jakimi są szkoły, nie są autoency, to liczne "centra edukacji przyrodniczej" tym bardziej. Do wzmiankowania przy instytucjach, przy których działają (nadleśnictwach, ogrodach itp.), ew. w przypadku opisania jakichś osiągnięć, istotnej/nowatorskiej/wyróżnianej działalności – tu mamy tylko informację o utworzeniu... Brak zaczepienia dla encyklopedyczności. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 18:43, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bronson (zespół muzyczny)

Bronson (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nacjonalistyczna kapela punkowa, 15k obserwujących na Instagramie, niecałe 20k na YT, najpopularniejszy kawałek 2 miliony wyświetleń po 8 latach, reszta znacznie mniej. Brak strony na innych Wikipediach (angielskiej), brak wykazanej zauważalności czy nagród, IMO brak ency. Jakość artykułu wątpliwa. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:42, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Próbowałem coś znaleźć, ale niestety, podpisuję się pod argumentami wyżej. Usunąć. Mateusz.ns (dyskusja) 23:40, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 18:44, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Henry Jones Sr.

Henry Jones Sr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia wymogu wykazania encyklopedyczności. W tej formie nadaje się jedynie do ewentualnej zbiorczej listy postaci tej serii. Mike210381 (dyskusja) 17:12, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Na en hasło słabe, jest sekcja odbiór ale tam jest tylko wymienone kilka zabawek z jego podobizną (w tym jakiś zestaw LEGO). Kwerenda w GScholar - słabo. Moim zdaniem za mało. Coś tu może być o roli syn-ojciec, ale czy do gruntowna analiza - nie przeczytałem jeszcze, a zrobić to powinien autor hasła lub ktoś, kto jest za utrzymaniem go. Jak nie będzie poprawy (wykazania znaczenia w literaturze naukowej, ew. w popkulturze ale na poziomie lepszym niż istnienie zabawek), sugeruję przekierować do Indiana Jones bo nie mamy listy zbiorczej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:22, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Indiana Jones Mathieu Mars (dyskusja) 18:46, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rogów (Sosnowa)

Rogów (Sosnowa) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieoficjalna nazwa przysiółka wsi Sosnowa (województwo dolnośląskie). Nazwa występuje w OSM, przez co jest na podkładzie mapy działek w Geoportal360. Kod pocztowy i inne dane, łącznie z przypisami dotyczą Sosnowy i nie znalazłem w nich mowy o Rogowie. Dotychczas nawet oficjalne integracyjne części wsi były traktowane jako nieencyklopedyczne i opisywano je artykule miejscowości podstawowej.

Użytkownik tworzący ten artykuł utworzył jeszcze co najmniej jeden. Stok (dyskusja) 08:31, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale jest jakieś źródło z rozporządzeniem z 1950 (chwilowo serwer sejmowy się nie otwiera). Więc jeśli to była kiedykolwiek oficjalna nazwa to chyba jednak autoency. Le5zek 08:49, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Otwiera się (już), dodałem stronę do przypisu. Trudno powiedzieć czy to samodzielna miejscowość w tym dokumencie, czy przysiółek, o którym wystarczy wspomnieć w miejscowości podstawowej. Piastu βy język giętki… 09:20, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Samodzielna nigdy nie była w [https://www.meyersgaz.org/place/21189025 meyersgaz jest Wolmsdorf is a D. (mit Kol. Rogau), Wg obecnych nazw Sosnowa jest dworem (z kolonią Rogów). Stok (dyskusja) 15:24, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Instytut Śląski w swoim opracowaniu toponomastycznym nazwę uwzględnił, określając ją jako osadę. 2A00:F41:4850:9BEB:7D96:44AD:A71A:5104 (dyskusja) 01:39, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

A coś więcej? Instytut Śląski jako taki nic nie uwzględnia. Co to za opracowanie i jaką ma rangę? Stok (dyskusja) 08:02, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. 3 chałupy. Ale wszysct poza zgłaszającym uważają je za ency. Mpn (dyskusja) 18:18, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn. Zostawiono, toleruję to, ale opis Ale wszysct poza zgłaszającym uważają je za ency nie jest zgodny z tym co czytam powyżej. Jedynie Le5zek uznaje każdą nazwę za autoency. Piastu stawia warunek, wg którego nie jest. IP informuje, że nazwa jest wymieniona jako osada, ale nic nie wspomina o samodzielności czy encyklopedyczności. Proszę o minimum staranności w rozstrzyganiu i uzasadnieniu. Stok (dyskusja) 00:25, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Francuska rodzina królewska

Francuska rodzina królewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowany, bez źródeł, "artykuł" nie wiadomo o czym. Lista posiadaczy różnych tytułów w ostatnich latach przed rewolucją francuską (gdzie się podział okres restauracji Burbonów i monarchii lipcowej, wtedy nie było rodziny królewskiej we Francji?) + na dokładkę po raz kolejny monarchistyczne bajania. Że chociaż we Francji od przeszło półtora wieku na ma monarchii, to jednak ma króla, królową, a jakaś nieencyklopedyczna prywatna osoba jest księżniczką Francji (Mimo że Francja jest republiką, jej „królem z prawa”, czyli królem de iure który z powodów niezależnych od siebie nie może sprawować realnej władzy nad państwem, jest...). Hoa binh (dyskusja) 18:38, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł ma sens w wersji enwiki. Bo jest o czym innym. O tytułach we francuskiej rodzinie królewskiej. Tak się kończy bezmyślne kopiowanie bez źródeł i dodaniem własnych przemyśleń.

Usunąć Le5zek 19:01, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nazwę można poprawić. Źródła dodać z en wiki czy fr wiki. Ale kto to poprawi? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:39, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, jakie lektury czytał zgłaszający, ale o żadnych bajaniach mowy tu nie ma. Ot, zestawienie tytułów należnych członkom rodziny królewskiej. Używanych, obecnych w literaturze. Cząstkowych źródeł można szukać choćby w literaturze o Marii Ludwice, Marii Kazimierze czy Marii Leszczyńskiej; kto zada sobie trud ten zobaczy, że nie ma tu grama fałszu. 2A00:F41:4850:9BEB:7D96:44AD:A71A:5104 (dyskusja) 01:26, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten art jest kompletnie nie na temat Mpn (dyskusja) 19:24, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, jakieś wybiórcze informacje. DO napisania od początku. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie podwójne

Pytanie podwójne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piotrusie, to twoje stare hasło. Moim zdaniem nadaje się obecnie do usunięcia. O temacie nie da się wiele więcej napisać. To nie jest jakaś odrębna "kategoria pytań", ale raczej błąd w tworzeniu pytań kwestionariuszowych, polegający na tym, że jednocześnie pytamy o dwie lub kilka rzeczy. Rozbudowałem podstawowe hasło pytanie kwestionariuszowe i w najbliższych dniach postaram się dać listę podstawowych błędów dotyczących pytań, więc ta treść się tam znajdzie. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:36, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tomaszu, patrzyłeś na en (czy ja)? Tam są dłuższe hasła, i dość dobrze uźródłowione. Są też artykuły naukowe o tym konkretnie pojęciu: Born Again but Not Evangelical? How the (Double-Barreled) Questions You Ask Affect the Answers You Get, A quest to eliminate double-barreled survey questions, Double-Barreled Question Detection at Momentive... moim zdaniem hasło do rozbudowy, ale dlaczego usuwać? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:39, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, można o tym więcej napisać, ale na razie (od kilkunastu lat) to jest stub - jedno zdanie definicji i jedno przykładu. Dodałem do hasła pytanie kwestionariuszowe sekcję o błędach i tam właściwie jest to samo co w zgłaszanym haśle. Po co trzymać takie mikrohasełko, które nie daje czytelnikowi więcej informacji? Tomasz Raburski (dyskusja) 11:40, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bo raz, jeśli temat jest ENCY, to może sobie wisieć, ktoś rozbuje jak na kilku innych wiki. A do tego czasu czytelnik ma interwiki by się przeklikać, a dziś to i tak coraz więcej ludzi czyta en i tłumaczy maszynowo. (Moi studenci w Korei, z Chin też, tak robią, języka się nie uczą i cóź, MT in wystarcza - i taka będzie przyszłość Wikipedii, tylko kilkanaście lat musi minąć byśmy się z tym oswoili i wymyślili, jak te projekty pointegrować. A ile będzie łez i płaczu, oh... ). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:02, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teraz mamy zdublowane treści, bez żadnej dodatkowej wartości (nawet źródło dałem to samo). czytelnik klika i trafia na te same informacje w postaci stuba. Po to mamy wikidata, żeby było widać, że coś brakuje, czy coś można uzupełnić. I jeśli kiedyś będziemy maszynowo pisać hasła, to właśnie w oparciu o luki wikidata. Zamiana tego hasła na przekierowanie w zupełności wystarczy. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:42, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz, ale się nie zgadzam (uważam, że usunięcie hasla utrudni czytelnikom dotarcie do lepszych informacji przez interwiki, a edytorom, rozbudowę, bo będzie mniej oczywiste, że jest to temat ency). Aczkolwiek dalej kopii o to kruszyć nie zamierzam, wypowiedzieliśmy się - zobaczymy, czy ktoś inny rzuci głos/opinię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:50, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

jasne. Ja też się nie będę upierał. Wyłączam się już z dyskusji i niech inni podejmą decyzję. Trzymaj się. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:13, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Tomasz Raburski Ja tylko - pozytywnie, chciałbym podziękować ci za rozbudowę hasła pytanie kwestionariuszowe :) Super! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:35, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

A to nie jest to samo, co błąd multiplikacji? Termin chyba precyzyjniejszy, bo przy odrobinie fantazji można zrobić pytanie potrójne. Do sprawdzenia w literaturze, które pojęcie jest używane częściej i można zrobić tu w którąś stronę przekierowanie. Sławek Borewicz, → odbiór 07:41, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszy raz się spotykam z taką nazwą w j. polskim. Widzę też, że występuje jedynie na kilku stronach i paru artykułach,. Powszechnie w użyciu są "pytania podwójne". To wydaje się kalką z angielskiego. Tak, wiadomo że "podwójne" nie jest precyzyjnym określeniem, ale takie się przyjęło. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:16, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Raburski daj znać jak już to uczynisz --Adamt rzeknij słowo 09:51, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę powodu trzymania artykułu dublującego informacje z innego, bardziej rozbudowanego, czyli zamienić na przekierowanie. Jeśli ktoś będzie chciał rozbudować, to może przecież w każdej chwili to zrobić. (Dodatkowo zastanawiam się, czy podane przykłady nie trącają aby OR). Gytha (dyskusja) 11:15, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie Pytanie_kwestionariuszowe#Błędy_w_pytaniach. Pablo000 (dyskusja) 21:35, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zwalniacz hydrokinetyczny

Zwalniacz hydrokinetyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi już 16 lat. Jest ogólne hasło zwalniacz, ale tylko 2 spośród 5 przykładów mają osobne hasła. Może wystarczy to zbiorcze, jeśli się więcej nie da napisać. Pewnie coś nowego, skoro dopiero "zdobywa zastosowanie", ale to nowe było te kilkanaście lat temu. I nie określono, gdzie już zdobyło zastosowanie. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie technicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:04, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mechanikiem nie jestem, ale wydaje mi się, że to jest typowy retarder do ciężarówki, nic nowego. Napisać da się dużo, tutaj coś mi wyskoczyło. Albo to. Tutaj broszurka Volvo. Radagast13 (dyskusja) 17:15, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowe Centrum Spotkań Młodzieży w Toruniu

Międzynarodowe Centrum Spotkań Młodzieży w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciekawa inicjatywa, ale centrum działa zaledwie od dziewięciu lat. Nie dostrzegam ency: istnieje zbyt krótko, nie zostało zauważone, inicjatywa nie została w żaden sposób nagrodzona. Ency jest wyłącznie Młyn Richtera, gdzie mieści się siedziba Centrum, ale nie wydaje mi się rozsądnym integrowanie obu artykułów bądź też robienie przekierowania z Centrum do Młynu. Runab (dyskusja) 17:33, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem na ile inicjatywa jest ciekawa. Władze Torunia zrobiły sobie hostel za unijne dofinansowanie. Zdanie "będzie zajmować się wymianą dzieci i młodzieży szkolnej oraz akademickiej z całego świata, a także promowaniem miasta i województwa jako miejsca spotkań różnych kultur i narodów" to typowe lanie wody, jakie zazwyczaj wpisuje się do wniosku o dofinansowanie. Promowanie kultur i narodów polega na tym, że mogą tam mieszkać Erasmusy z różnych narodów, o ile zapłacą za pokój. A restauracja obok mnie walczy z rasizmem, wiem bo raz widziałem tam chińczyka. Nie wykazano zauważalności centrum. Radagast13 (dyskusja) 18:12, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wzmianka tylko w mediach lokalnych, dopóki nie zaczną faktycznej, zauważalnej działalności (o ile w ogóle) to można zamieścić wzmiankę w artykule o Toruniu. Generalnie z tego co widzę to fajny hotel. I tyle. Mateusz.ns (dyskusja) 22:58, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ency jest wyłącznie Młyn Richtera - tu się nie zgodzę, "Młyn wiedzy" niewątpliwie też jest ency. Natomiast encyklopedyczności omawianego Centrum też nie widzę. Ciacho5 (dyskusja) 23:24, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie Młyny_Richtera_w_Toruniu#Instytucje. Pablo000 (dyskusja) 21:39, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nowe siedem cudów świata

Nowe siedem cudów świata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trąbiona swego czasu przez media akcja, internetowe głosowanie na "nowe cuda świata". Potem się to mnożyło, w internecie wybierano nowe siedem cudów podwodnych, nowe siedem cudów przyrody, nowe siedem cudów stolic świata... Wszystko to też mieliśmy, na szczęście dawno wyleciało.

Teraz pytanie: jakie to miało, oceniając po latach, znaczenie? Rolę kulturotwórczą? Na co się przełożyło to? Każdy zna Kolosa rodyjskiego i Piramidę Cheopsa. A KTO wie, że Petra jest jednym z "nowych" siedmiu cudów? Ktoś dzisiaj jeszcze w ogóle o tej internetowej akcji pamięta? Typowa medialna biegunka, zaspamowano tym syfem swego czasu kilkadziesiąt Wiki, bardzo znamienny przykład psucia "wiedzy" w Wikipedii - w wersji Wiki w dialekcie weneckim hasło o "nowych siedmiu cudach świata" jest kilka razy dłuższe, niż hasło o Bachu - którego chyba nawet nie ma w kilku Wiki w różnych dialektach i narzeczach, gdzie hasło o "nowych siedmiu cudach" jest Skreślam jako niezwiązane z niczym. Yurek88 (vitalap) 23:59, 22 lip 2023 (CEST). Kolejny cross-wiki spam. Co znamienne, w dbającej o jakieś standardy de wiki tego "hasła" nie ma... Hoa binh (dyskusja) 23:31, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ogromne zainteresowanie (prawie 100 milionów głosów!) i ponownie odsyłam do Google Books. Widocznie ktoś pamięta, skoro wzmianek o tym jest tam na pęczki. Skreślam totalnie niemerytoryczne dywagacje o Wikipedii w dialekcie weneckim, chociaż o dewiki też kusiło skreślić. Mix321 jest kolejnym cross-wiki spamerem, ciekawe kto się okaże kolejnym. Yurek88 (vitalap) 23:59, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Daily average odsłon (z miesiąca) to ciut poniżej 200 (a na enwiki ciut poniżej 3k – tu z lipca) – co by świadczyło o tym, że akcja marketingowa, która jakoś się tam odcisnęła, a więc odniosła sukces. Piastu βy język giętki… 17:17, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

O akcji swego czasu było naprawdę bardzo głośno. Art napisany całkiem rzetelnie, źródła są, obecna jest nawet sekcja Krytyka. Moim zdaniem do pozostawienia. Gabriel3 (dyskusja) 17:19, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pomimo pewnych wątpliwości pozostawiam. Akcja poparta prze wiele milionów ludzi, biorących udział w głosowaniu. Może tytuł całej akcji zbyt mało dokładny, ale fakt utworzenia takowej i głosowanie prawie 100 milionów (pewnie sporo mniej) osób, zostawia trwały ślad zauważalności i ważności takiego iwentu. W mojej opinii wybór stronniczy i daleki od historycznych przesłanak. Pablo000 (dyskusja) 21:46, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pál Utcai Fiúk

Pál Utcai Fiúk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę przesłanek encyklopedycznych. Co prawda zespół istnieje od 1983, ale brak w haśle informacji o znacznych dokonaniach. Jakieś sukcesy są, ale bez źródeł. Członkowie zespołu czerwonolinkowi. Istnieje na węgierskiej Wikipedii, ale to akurat nie dziwi. Na stoku góry (dyskusja) 14:57, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To jest znany zespół na Węgrzech. Jeżeli to ma takie znaczenie, był notowany [5] [6]. Sam dopisywałem swego czasu na huwiki hasła o paru muzykach - nie cierpią tam na nadmiar artykułów z tej tematyki. Yurek88 (vitalap) 21:01, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chłopie, takich zespołów masz tu wiele.

Artyści czerwonolinkowi bo nie są znani u nas, i to jest roboty dużo, ale w internecie wyszukasz informacje o nich bez trudu, i odnieśli sukcesy na swoim podwórku, tak samo jak Bikini czy Republic i rzesze innych grup. Totalnie nie masz powodu do usunięcie artykułu i wygląda to na Twoje wydziwianie, cała masa polskich artystów ma lakoniczne strony (Stan Oskarżenia np.), a nikt z tego problemu nie robi.

Zamiast narzekać sam mógłbyś dołożyć cegiełkę zamiast burzyć się bez sensu.

Infornacje na tej stronie skonwertowałem węgierskiej wikipedii i wkrótce zamierzam dodać tutaj też grupę Kispal Es A Borz. 2A00:F41:3481:E1A8:251D:4A0C:879E:823F (dyskusja) 12:09, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Od dowodzenia encyklopedyczności artykułu jest Autor hasła, a nie zgłaszający. Proszę w tekście wykazać encyklopedyczność zespołu, czyli podać ich dokonania wraz z źródłami. Jeżeli są encyklopedyczne to oczywiście hasło zostanie, jeśli nie najprawdopodobniej zostanie usunięte. Na stoku góry (dyskusja) 12:37, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Decydować to Sobie możesz, odwal się od tego i zajmij swoimi czterema literami, nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu, to po pierwsze.

A po drugie wkład w cały artykuł na Wikipedii mają użytkownicy do których nie masz podjazdu, wieloletni redaktorzy i ludzie którzy zrobili dla nas wiele, a skoro nawet oni tego nie zgłosili do usunięcia to wiedzą lepiej, i proszę osoby które mają takie uprawnienia - skasujcie ten wątek ponieważ jest całkowicie bez celowy, a Pana któremu nie podoba się samo istnienie pisu uziemić bo na głupotach jeszcze nikt świata nie zwojował ;) 2A00:F41:3434:2034:49E:578C:92DA:E649 (dyskusja) 18:35, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To są zasady ogólne. Nie ja je ustanawiałem. Każdy artykuł ma mieć przypisy. Proszę zapoznać się z zasadami WP:ENCY. Zwracam Panu w szczególności uwagę na konieczność istnienia źródeł w formie przypisów („Konieczne jest istnienie wiarygodnych i niezależnych źródeł, pozwalających na napisanie artykułu zgodnie z zasadą weryfikowalności, bez odwoływania się do twórczości własnej.”). Ten wymóg wymyślili „wieloletni redaktorzy i ludzie którzy zrobili dla nas wiele”. Na stoku góry (dyskusja) 18:48, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brudnopisować Zespół jak najbardziej może okazać się encyklopedyczny, ale hasło nie ma żadnego przypisu! Proponuje przenieść go do brudnopisu gościnnego. Nie jest to idealne rozwiązanie, ale autor hasła niestety załapał bana. Tam IP sobie spokojnie poprawi i doda wymagane przypisy. Najlepiej jakby założył konto, tak szczerze mówiąc. Nie usuwamy starych haseł tylko za braki w uźródłowieniu - ale to hasło jest nowe, powstało mniej niż rok temu. Radagast13 (dyskusja) 18:59, 4 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 15:42, 5 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000, @Radagast13, @Na stoku góry poprawiłem, następnym razem jak zauważycie jakieś artykuły tego typu (bez źródeł, do poprawy, oceny ency) o węgierskich zespołach (szczególnie rockowych), to zamiast do DNU proszę najpierw dać znać mnie. Yurek88 (vitalap) 22:20, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Marsz Zwycięstwa (stowarzyszenie)

Marsz Zwycięstwa (stowarzyszenie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młode stowarzyszenie słynące z cyklicznego marszu, który według artykułu zgromadził najwięcej 1000 osób w Warszawie. Źródła w artykule głównie do strony stowarzyszenia, w tym także do postów na Facebooku. Ja nie widzę ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:43, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakaś połowa hasła to cytaty. Nieudolne robienie polityki, bo poprawnie po polsku pisać nie umiom (100 lecie), ale Czaskoskiemu dowalono. Hoa binh (dyskusja) 16:58, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawy jest zasięg wydarzenia: "Mazowsze i Polska" - tak jakby Mazowsze (czy może Województwo Mazowieckie) nie było w Polsce...

Wygląda to na promocję niszowej organizacji. Damian.Paj8 (dyskusja) 22:41, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak już zostało wspomniane. Połowa tekstu to cytaty. Odniesienia do social media... Encyklopedyczne w mojej ocenie to stowarzyszenie także nie jest.

Matrix1917 (dyskusja) 10:38, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z dyskusji nie wynika encyklopedyczność, ani potencjalna encyklopedyczność. Piastu βy język giętki… 23:53, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kurier poranek

Kurier poranek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to pasmo poranne jest encyklopedyczne? Nie działało nawet 12 miesięcy. W dodatku było nadawane na TVP 3, czyli telewizjach lokalnych. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:47, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zero źródeł. ENCY też nie widać, bo skąd? Wpis katalogowy. Bez poprawy (wykazania znaczenia, oglądalności ponadprzeciętnej, itp.) do wywalenia. Pewnie jak 85% podobnych wpisów z Kategoria:Programy telewizyjne Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:10, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest materiał do encyklopedii. To powinno było się znaleźć w Wikinews. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:11, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nieencyklopedyczna telewizyjna efemeryda. Mathieu Mars (dyskusja) 21:17, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Barotse (równina)

Barotse (równina) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 16 lat. O tej równinie jest już rozbudowane i uźródłowione hasło napisane przez Carabusa: Barotse Floodplain. Nie sprawdzałem w KSNG, ale może zostawić jako przekierowanie? Sławek Borewicz (dyskusja) 08:49, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

No jasne, duplikat tematu czyli przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:15, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Barotse Floodplain Mathieu Mars (dyskusja) 17:35, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

CLOUT MMA

CLOUT MMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dyskutowane poprzednio równo miesiąc temu: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:06:Clout MMA. Od tego czasu gala się odbyła (wczoraj), w artykule dalej jednak brak czegokolwiek co wskazywałoby na zauważalność i encyklopedyczność organizacji. @Sheldi59300 próbuje jednak na siłę dodać artykuł "bo inne gale mają", ponownie więc poddaję pod dyskusję artykuł, może ktoś znajdzie ency. -- MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 20:13, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Nie ma też sensu promować tych wojowników ortalionu. Owszem, portale typu interiasport wspomniały o wydarzeniu. Ale na interii i onecie są również informacje jak baba wpadła do studni, albo że UFO porwało Pana Miecia. Na razie jest to pojedyncze wydarzenie, równie ważne dla kultury co wiejski festyn (lub mniej). Jak gala przetrwa i tego typu kluczowe dla potomności wydarzenia będą się powtarzać - to się pomyśli. Przy czym nie ma co się śpieszyć, przeciętny zwolennik bicia się po twarzy niespecjalnie garnie się do czytania, a co dopiero mówić o czytaniu encyklopedii. Również sama informacja który konkretnie patocelebryta pobił kogo (i ile wtedy ważył) niespecjalnie spełnia definicję sumy powszechnej wiedzy. Radagast13 (dyskusja) 20:37, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na razie jedna gala, acz nazwiska znane. Nie znalazłem info o oglądalności (tylko konferencja, <90 tys., a więc więcej niż wiejski festyn). Na tę chwilę do usunięcia. Na marginesie, MMA jest popularne i zaklinanie rzeczywistości poprzez określenia typu patocelebryta albo sugerowanie, że przeciętny zwolennik bicia się po twarzy (nie wiem, kto to jest, nie znam) jest nieczytaty, do niczego nie prowadzi. Yurek88 (vitalap) 21:23, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Póki co odbyła się tylko jedna edycja kolejnej "freakowej" gali nie mającej nic wspólnego z prawdziwym MMA i sportem. Ja również na ten moment nie widzę ency i sensu pisania na siłę artykułów o takich galach. Do usunięcia Igortos (dyskusja) 18:05, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To wywalcie ten artykuł w cholere jesli wam nie pasuje, pozdrawiam Sheldi59300 (dyskusja) 23:38, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

jestem za Igortos (dyskusja) 19:51, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

To jest materiał do n:Wikinews a nie do encyklopedi. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:55, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. To wywalam. Wikipedia jest encyklopedią, nie portalem reklamowym, promocją gal, imprez, wschodzących artystów czy polityków. Pablo000 (dyskusja) 20:22, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Flaga Ostrołęki

Flaga Ostrołęki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł opisujący flagę bez żadnej historii. Wszystkie informacje zawarte w haśle są już podane tu, wobec czego proponuję zamianę w przekierowanie. Filipny_dyskusja 12:42, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne fałszywe zgłoszenie, lista zbiorcza nie zawiera żadnych informacji o symbolice barw flagi. 2A00:F41:4874:14EA:A0CD:F765:BF02:98BD (dyskusja) 22:13, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Już zawiera :) Filipny_dyskusja 09:08, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie do uźródłowionych informacji. Pablo000 (dyskusja) 20:39, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Flaga Białołęki

Flaga Białołęki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub opisujący flagę bez żadnej historii. Wszystkie informacje zawarte w haśle są już podane tu, wobec czego proponuję zamianę w przekierowanie. Filipny_dyskusja 12:43, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Popieram, z hasła nie wynika ency tematu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:10, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pablo000 (dyskusja) 20:41, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Flaga gminy Jeżowe

Flaga gminy Jeżowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Flaga bez historii, przyjęta w 2005 r. Wszystkie informacje zawarte w haśle są już podane tu, wobec czego proponuję zamianę w przekierowanie. Filipny_dyskusja 00:21, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem takie byty nie mają samodzielnego ency (zauważenie na poziomie ustawy i stron/dokumentów samej gminy) i należy pointegrować do listy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:19, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dawno temu napisałem ten artykuł, po latach o nim zapomniałem. Nie widzę problemu, by zintegrować. Tylko do integracji nie jest potrzebna Poczekalnia, wystarczyło napisać mi na stronie dyskusji lub zapytać w Kawiarence. Runab (dyskusja) 20:51, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Runab a czy możesz to zintegrować? Jeżeli tak, to zamknę dyskuję. --Pablo000 (dyskusja) 20:36, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
- @Pablo000 W zasadzie nie było już czego integrować, bo w Flagi gmin w województwie podkarpackim znajdowały się wcześniej wszystkie informacje. Zrobiłem przekierowanie, ale z rediru nie zdjąłem szablonu DNU, by nie robić bałaganu. Runab (dyskusja) 08:15, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. @Runab dziękuję. Pablo000 (dyskusja) 08:22, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zabójstwo Katarzyny J.

Zabójstwo Katarzyny J. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świr zabił kobietę, podpalił mieszkanie, próbował uciekać, został złapany i osądzony. Co w tym encyklopedycznego? Że pismak go do Lectera porównał? Jemu wolno, ale encyklopedia to chyba inna sprawa. Ciacho5 (dyskusja) 21:43, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Prasówka. Brak encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 21:47, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że tak. Każda z ofiar nawet encymordercy wcale nie będzie ency. A gdzie tu link niebieski czy choćby czerwony do KP? Jakoś nie widać. Czemu zatem to dość przypadkowe zabójstwo bez znamion (za przeproszeniem) wyjątkowości i to osoby równie niewyjątkowej (prawda, ale oczywiście mogę prosić o wybaczenie) ma być umieszczone w słowniki, encyklopedii, leksykonie? Są jakieś autentyczne wyróżniki? NIE. W ogóle tutaj mści się dodatkowo udawana anonimizacja ofiary. Twarz babki jest znana, wiele danych również, a hula w sieci obecnie jedynie J. albo nawet W. To już tylko dodatkowo świadczy o tym, że ency nie widać nawet pod lupą. Generalnie śliska sprawa jest z takimi hasłami, ale są ewidentnie bardzo ważne (że tak się wyrażę) zbrodnie. Ta nie jest takowa. Marencja (dyskusja) 01:34, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Codziennie popełnia się miliony morderstw. Żeby były ency, muszą się wyróżniać. Te bez nazwiska ofiary zdyskwalifikowane. No chyba, że skutkiem ubocznym powstał kamień filozoficzny i lek na raka. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 07:16, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wymagajmy aż tak dużo. Ale filmy czy książki powstają (Uprowadzenie Agaty) i takie coś dałoby ency - ale nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 07:23, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na zabójstwo powołuje się autorka umieszczonej w źródłach publikacji naukowej. W źródłach jest też francuskojęzyczna książka. Moim zdaniem warto jednak rozważyć encyklopedyczność. Dandys (dyskusja) 11:56, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak to jest, że autorzy publikacji naukowych podają różne badania i przykłady. Twoim zdaniem każde studium przypadku opisane w dowolnej pracy naukowej z zakresu kryminologii jest ency? Hoa binh (dyskusja) 17:31, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie napisałem, że każde, dyskutujemy w kontekście omawianego artykułu. Dodatkowo, poza publikacją sprawa jest poruszona w książce, której treść jest w przypisach. Dandys (dyskusja) 17:50, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Świr zabił kobietę, podpalił mieszkanie, próbował uciekać, został złapany i osądzony. Co w tym encyklopedycznego?" - uzasadnienie z wynurzeniami wynikającymi niewątpliwie z dogłębnej analizy publikacji naukowych na ten temat.

Ale po cóż se tu i zawracać głowę jakimiś publikacjami na ten temat w czasopismach naukowych czy fachowych, kiedy tutejsi dyżurni eksperci od wszystkiego i bez tego wiedzą przecie lepiej. --Alan ffm (dyskusja) 15:38, 3 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Usunąć, prasówka". Taa. Po 7 latach?... Mimo upływu czasu zainteresowanie sprawą nie słabnie. Kilka źródeł naukowych w przypisach (wcale nie norma u nas). Ja bym tego nie usuwał. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:53, 8 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Część dyskutujących za usunięciem z racji na "prasówkowość", jednak część temu zaprzecza i uważa, że temat jest nadal ważny. AramilFeraxa (Napisz do mnie!)