Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (kwiecień 2024/2)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Serwis jak serwis, nie wspomniano czym wyróżnia się na tle konkurencji. Sidevar (dyskusja) 21:35, 3 kwi 2024 (CEST)
- Ency z hasła nie wynika. Kwerendy nie chce mi się robić, takie hasło moga opisać fani - albo opłaceni edytorzy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:38, 4 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność omawianego tematu. Nie przedstawiono argumentów za pozostawieniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:34, 11 kwi 2024 (CEST)
Kolejne hasło mieszające ze sobą historię kolei w dwóch państwach. Mimo wysiłków modernizacyjnych w okresie 1945-1982 spadek przewozów pasażerskich postępował nieprzerwanie, choć z niewielką przerwą w l. 50. Tendencja ta skłoniła rząd konserwatywny do podjęcia pionierskiej prywatyzacji sieci - to przepraszam, o Wielkiej Brytanii czy o Irlandii jest? Artykuł miesza ze sobą jedno z drugim. Do tego kolej mieszana jest tutaj z metrem i liniami tramwajowymi w miastach (2004 – otwarcie dwóch (niepowiązanych ze sobą) linii tramwajowych w Dublinie). Uźródłowienia nie ma, są tylko jakieś Wybrane źródła (bez niewybranych), które wątpliwe by autor i tak na oczy kiedykolwiek oglądał.
Kompletny chaos. Interwiki dotyczą haseł o kolei w Wielkiej Brytanii. Hoa binh (dyskusja) 11:46, 3 kwi 2024 (CEST)
- Łatwo się usuwa, trudno się buduje. Usunąć treść o Irlandii, tramwajach i metrze i przemianować artykuł na Historia kolei w Wielkiej Brytanii a następnie
Zostawić Le5zek Tak? 12:07, 3 kwi 2024 (CEST)
- Mówisz i masz. Niemniej artykuł nadal jest pozbawiony przypisów. Karol Jakubiec (dyskusja) 18:47, 3 kwi 2024 (CEST)
- Ale ma 6 pozycji w bibliografii. Le5zek Tak? 12:57, 4 kwi 2024 (CEST)
- Mówisz i masz. Niemniej artykuł nadal jest pozbawiony przypisów. Karol Jakubiec (dyskusja) 18:47, 3 kwi 2024 (CEST)
- Chyba możemy stosować dyspensę do artów z 2007 roku. Ciacho5 (dyskusja) 20:42, 3 kwi 2024 (CEST)
- Eh, ten argument mnie nie przekonuje :P Ale temat ency jak byk, można poprawić choćby tłunaczać z en. Błędów wielkich raczej nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:42, 4 kwi 2024 (CEST)
- "Do tego kolej mieszana jest tutaj z metrem i liniami tramwajowymi..." - zarówno w tym przypadku, jak i w pozostałych zgłoszeniach z tej serii, rzeczowo neutralne co do sensu jakoby merytoryczne zastrzeżenie uzasadniające zgłoszenia do usunięcia. To samo dotyczy bezrefleksyjnego poprawiania takowych jakoby "błędów" (@KarolJakubiec).
- A żeby publicznie nie wyjść na seryjnie roztropnego inaczej wystarczyło przeczytać pierwsze słowa definicji - "Metro – kolej przeznaczona do transportu pasażerów".
- Co do nawiązań do tramwajów, kwestia b. silnie uzależniona o kwestii językowych i realiów danego kraju. Powodzenia w rzetelnie weryfikowalnym uzasadnianiu czym dokładnie (oprócz nazwy) różnią się szybki tramwaj, lekka kolej czy premetro. Czy tramwaj dwusystemowy to bardziej tramwaj czy jednak kolej.
- Jeśli już kogoś straszliwie kłuje pojawienie się w ww. artykułach słowa "tramwaj" to rozwiązanie jest tu trywialnie proste - należy zmienić nazwę artykułu na "transport szynowy w ..." i problem znika jak ręką odjął. Przy tym dotychczasowe określenie "kolej" jest równie nieprecyzyjne, bo wbrew pozorom nie dotyczy tylko "kolei żelaznej", a obejmuje też wszelakie z szynami nie mające nic wspólnego niekonwencjonalne fanaberie, typu: koleje linowe, koleje linowo-terenowe, koleje magnetyczne, koleje ogumione itp. itd. --Alan ffm (dyskusja) 19:04, 7 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Większość dyskutujących opowiedziała sie za pozostawieniem artykułu wskazując, że jego temat jest encyklopedyczny, a jakość wystarczająca pomimo pewnych wad. Artykuł zmieniono. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:14, 11 kwi 2024 (CEST)
Artykuł wygląda na kopię odpowiednich fragmentów statutu organizacji. Nie widzę żadnego uzasadnienia w treści wpływającego na encyklopedyczność ~malarz pl PISZ 15:41, 28 mar 2024 (CET)
- Nie mam przekonania, czy przedwojenne izby rolnicze są encyklopedyczne. Zdecydowana większość informacji o tych przedwojennych izbach jest juz w artykule izba rolnicza (sekcja „Historia”), tu niemal nic więcej nie ma – wszystkie izby miały analogiczny statut, a jedyne różnice dotyczą tylko obszaru, na którym zostały ustanowione. 90% artykułu dotyczy informacji odnoszących się ogólnie do izb rolniczych, a nie do tej konkretnie – to powinno być (i w sporej części juz jest) w artykule izba rolnicza. Po usunięciu tej zbędnej części zostanie tylko informacja kiedy powołana, kiedy nadano statut, na jakim terenie działała, o majątku izby i okręgach wyborczych (ostatnia informacja nieencyklopedyczna) – a z tego nijak nie wynika encyklopedyczność tej izby. Jeśli byłaby opisana faktyczna działalność izby i jej dokonania, to może z tego wynikałoby jej znaczenie, na razie jego nie widać. Zwracam uwagę, że Warszawska Izba Rolnicza jest artykułem napisanym wg identycznego schematu. Aotearoa dyskusja 16:42, 28 mar 2024 (CET)
- "Nie mam przekonania, czy przedwojenne izby rolnicze są encyklopedyczne." - z rolnictwa żyła wtedy wprawdzie zdecydowana większość ludności, no ale jakim tu cudem w takich okolicznościach wywieść wniosek o ich istotności, no logicznie niemalże nijak nie sposób :) Tak wagowo, efemerydalne kluby sportowe co to dostąpiły wtedy godności otarcia się przez moment o n-tą ligę - to zupełnie co innego, poziomem autoency zionie od nich przecie na kilometry :)
- "...to powinno być ... w artykule izba rolnicza" - no tak, a w ogóle odnośnie artykułów o Lublinie czy też o woj. lubelskim - to o tym pierwszym wystarczyłaby przecie wzmianka w artykule miasto , a o drugim - najlepiej wzmiankować w artykule Droga Mleczna. Bo i po co na siłę mnożyć byty... --Alan ffm (dyskusja) 19:17, 28 mar 2024 (CET)
- Z artykułu nie wynika jakie było znaczenie izby rolniczej. A porównanie do Lublina czy województwa lubelskiego można jak najbardziej zastosować – to tak, jakby w artykule o Lublinie 90% treści odnosiło sie do tego czym są miasta, jakie są ich zadania, jak piasta powoływane są w Polsce itd., a o samym Lublinie było by tylko kilka zdań. Sarkazm zostaw zatem dla siebie, bo z niego nic potwierdzającego encyklopedyczności tego bytu (i koszmarnie napisanego artykułu). Aotearoa dyskusja 19:57, 28 mar 2024 (CET)
- Witam. W okresie międzywojennym powstało 13 izb rolniczych na 16 województw. Wszystkie rozporządzenia Ministerstwo powielało dla poszczególnych województw, zmieniając tyko liczbę radców i regiony wyborcze. Powstaje więc pytanie, jak mam dalej postępowac.Szkoda, aby kolejne województwa były pozbawione tej informacji.
- Proszę o poradę co mam dalej robić. Pzdrawiam Bogdan Wawrzyniak59 (dyskusja) 12:08, 29 mar 2024 (CET)
- @Bogdan Wawrzyniak59 To cytat z Twojej strony dyskusji z 18.01.2023.: "Sporo edytujesz na Wikipedii, ale kilka Twoich artykułów zostało usuniętych. Moja sugestia jest taka, żebyś tworzył nowe artykuły na podstawie opracowań książkowych, a nie na podstawie regulacji prawnych. Wtedy jest większa szansa na to, że artykuł będzie spełniał nasze standardy. Tworzenie na podstawie aktów prawnych stwarza pewne niebezpieczeństwo zniekształcania rzeczywistości: ustawa czy zarządzenie jest ogłaszane, ale nie oznacza to, że wchodzi w życie; może się zdarzyć, że nie wydano do niego odpowiednich przepisów wykonawczych lub, że po prostu nie zrealizowano założeń ustawowych. Takie przykłady można podawac z ostatnich 10 lat funkcjonowania systemu prawnego w Polsce, przypuszczam, że w PRL równiez to nie była niespotykana sytuacja. Poza tym, artykuł o tym, że powołano jakieś Zrzeszenie nic nie mówi o tym jak długo ono funkcjonowało, jaki miało wpływ na rzeczywistość gospodarczą, czym je zastąpiono itp. Jako czytelnik chciałbym o takim zrzeszeniu dowiedziec się więcej, data powstania to dla mnie za mało. Myślę, że wielu czytelników Twoich artykułów wolałoby przeczytać poszerzone treściowo teksty zamiast list kolejnych Zrzeszeń." I cytat drugi z 27.01.2023.: "Widzę, że Twój kolejny artykuł wylądował w Poczekalni, i że korygujesz go i zmieniasz. Moja sugestia (która wybrzmiała też bardzo wyraźnie w Poczekalni), żeby uniknąć na przyszłość takich, przykrych dla autora, sytuacji- postaraj się tworzyć artykuły na podstawie wydawnictw książkowych lub czasopism naukowych, nawet gdybyś miał zmienić nieco profil swoich zainteresowań." Zastosuj się proszę do tych wskazówek. Przeglądnę Twoje artykuły i istnieje duże prawdopodobieństwo, ze sporo z nich zgłoszę do Poczekalni ponieważ nie spełniają naszych standardów, ponieważ nie stosujesz się do zaleceń, wskazówek i próśb. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:16, 30 mar 2024 (CET)
- A jakby zrobić jeden artykuł zbiorczy dla wszystkich izb rolnych, bo podobno było ich 13. Może zbiorczy artykuł byłby już ency. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 12:01, 29 mar 2024 (CET)
- Może byłby ency, ale ency powinno wynikać z artykułu. W obecnym kształcie artykuł to przepisane akty prawne. Jeśli połączymy wszystkie Izby w jeden wielki artykuł, to nadal będą przepisane akty prawne bez wykazania znaczenia Izb. Takie artykuły, które mogą być napisane za pomocą kombinacji klawiszy Ctrl+C, Ctrl+V, nie spełniają w moim odczuciu standardów Wikipedii. Uźródłowienie i omówienie tematu jest niewystarczające, a autor raczej nie doda innych źródeł. Gdyby broniono mocno tego artykułu, to jest jeszcze jedno wyjście, o ile zostanie zaakceptowane przez społeczność: należy zbiorczy artykuł zatytułować Izby rolnicze w systemie prawnym II RP lub w jakiś zbliżony sposób i pozostawić. Chociaż wydaje mi się to fatalnym rozwiązaniem jednak jest to lepsze niż pozostawienie serii artykułów, które mamy. I żeby to wyraźnie zabrzmiało: jestem zdecydowanie za usunięciem artykułów o poszczególnych izbach rolniczych, nie wykazano ich encyklopedyczności, nie zawierają ani odrobiny treści wykraczającej poza akty prawne. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:39, 30 mar 2024 (CET)
- Witam. Sugestia warta zastanowienia. Pozdrawiam Bogdan Wawrzyniak59 (dyskusja) 14:19, 1 kwi 2024 (CEST)
- Może byłby ency, ale ency powinno wynikać z artykułu. W obecnym kształcie artykuł to przepisane akty prawne. Jeśli połączymy wszystkie Izby w jeden wielki artykuł, to nadal będą przepisane akty prawne bez wykazania znaczenia Izb. Takie artykuły, które mogą być napisane za pomocą kombinacji klawiszy Ctrl+C, Ctrl+V, nie spełniają w moim odczuciu standardów Wikipedii. Uźródłowienie i omówienie tematu jest niewystarczające, a autor raczej nie doda innych źródeł. Gdyby broniono mocno tego artykułu, to jest jeszcze jedno wyjście, o ile zostanie zaakceptowane przez społeczność: należy zbiorczy artykuł zatytułować Izby rolnicze w systemie prawnym II RP lub w jakiś zbliżony sposób i pozostawić. Chociaż wydaje mi się to fatalnym rozwiązaniem jednak jest to lepsze niż pozostawienie serii artykułów, które mamy. I żeby to wyraźnie zabrzmiało: jestem zdecydowanie za usunięciem artykułów o poszczególnych izbach rolniczych, nie wykazano ich encyklopedyczności, nie zawierają ani odrobiny treści wykraczającej poza akty prawne. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:39, 30 mar 2024 (CET)
- Moim zdaniem encyklopedyczna jest izba rolnicza jako forma instytucji, a nie każda z izb rolniczych. Tak jak pisze Majonez, jest sensowne stworzenie artykułu o izbach rolniczych w Polsce w konkretnej epoce (proponuję hasło izba rolnicza (II Rzeczpospolita). Nie ma ciągłości instytucjonalnej z okresem powojennym i odtworzonymi później izbami. Taki artykuł może być oparty na aktach prawnych (i wypisie ich formalnych zadań i form). To są prawidłowe źródła w hasłach prawniczych. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:23, 3 kwi 2024 (CEST)
- @Tomasz Raburski Hmmm, zgłosiłem właśnie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:04:Prawo o ustroju adwokatury (II RP) - uważasz, że nie mam racji? Hasło prawnicze opisane na postawie aktów prawnych, tak jak tu. Moim zdaniem niestety tak samo jak tu, i ency, i WT, nie sa spełnione, tematyka - historia czy prawo - nie ma znaczenia. To jakby argumentować, że film jest ency na podstawie przypisów do streszczenia fabuły po jego obejrzeniu, książka ma przypisy do samej siebie, a napisane niedawno przeze mnie hasło Fandom mangi i anime można by napisać na podstawie streszczonych tam badań (ankiet i wywiadów) bez ich wcześniejszego opisania w cytowanych książkach czy artykułach... przecież to jest czysta twórczość własna (badania własne). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:11, 4 kwi 2024 (CEST)
- Przeczytam tamtą dyskusję i się tam ustosunkuję. Jest jednak zasadnicza różnica pomiędzy źródłami opisowymi (np. w historii czy w badaniach społecznych) a normatywnymi (np. w prawie, ale także np. normy techniczne). Akt prawny jest nie tylko wystarczającym, ale także najlepszym źródłem do stwierdzenia jaka regulacja obowiązuje. Dodatkowo nie jest objęty prawami autorskimi. Jest więc rzeczą naturalną i dla czytelności najlepszą, że w haśle o tym akcie powtarzamy z niego pewne stwierdzenia. To nie jest żadne badanie własne Tomasz Raburski (dyskusja) 13:23, 5 kwi 2024 (CEST)
- Akty prawne, co pokazują liczne przykłady, podlegają daleko idącym interpretacją i nie zawsze to co wydaje się, że jest w nich napisane jest tym czym się wydaje. Dlatego źródła zewnętrzne opisujące, czy faktycznie dany zwrot oznacza to co wydaje się „na chłopski rozum” i czy białe faktycznie oznacza tu białe, są tu najlepszymi źródłami. Już mieliśmy przypadki, że ustawa jedno, rozporządzenia do niej co innego, a faktyczna realizacja rozporządzeń jeszcze co innego. Opisujemy konkretne „coś”, a nie ustawę, zatem liczy się jak to coś faktycznie wyglądało, faktycznie funkcjonowało itp. (oczywiście na podstawie źródeł), a nie jak teoretycznie powinno wyglądać/funkcjonować zgodnie z podanymi literalnie zapisami ustawowymi. Aotearoa dyskusja 16:53, 5 kwi 2024 (CEST)
- Przeczytam tamtą dyskusję i się tam ustosunkuję. Jest jednak zasadnicza różnica pomiędzy źródłami opisowymi (np. w historii czy w badaniach społecznych) a normatywnymi (np. w prawie, ale także np. normy techniczne). Akt prawny jest nie tylko wystarczającym, ale także najlepszym źródłem do stwierdzenia jaka regulacja obowiązuje. Dodatkowo nie jest objęty prawami autorskimi. Jest więc rzeczą naturalną i dla czytelności najlepszą, że w haśle o tym akcie powtarzamy z niego pewne stwierdzenia. To nie jest żadne badanie własne Tomasz Raburski (dyskusja) 13:23, 5 kwi 2024 (CEST)
- @Tomasz Raburski Hmmm, zgłosiłem właśnie Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:04:Prawo o ustroju adwokatury (II RP) - uważasz, że nie mam racji? Hasło prawnicze opisane na postawie aktów prawnych, tak jak tu. Moim zdaniem niestety tak samo jak tu, i ency, i WT, nie sa spełnione, tematyka - historia czy prawo - nie ma znaczenia. To jakby argumentować, że film jest ency na podstawie przypisów do streszczenia fabuły po jego obejrzeniu, książka ma przypisy do samej siebie, a napisane niedawno przeze mnie hasło Fandom mangi i anime można by napisać na podstawie streszczonych tam badań (ankiet i wywiadów) bez ich wcześniejszego opisania w cytowanych książkach czy artykułach... przecież to jest czysta twórczość własna (badania własne). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:11, 4 kwi 2024 (CEST)
- Hasło narusza WP:WT. WP:ENCY też nie jasne. Bardzo dobre haslo dla encyklopedii innej niż nasza, bo napisane przez specjalistę, tylko niestety - my nie dopuszczamy badań własnych. Trzeba to opublikować poza Wikipedią, potem można u nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:08, 4 kwi 2024 (CEST)
- Ja wiem, że samorząd zawodowy to dziś dla 90% Polaków to SF, ale nie oznacza to, że należy dyskredytować jego historyczną rolę. Zwracam też uwagę, że hasło zawiera dane o rozwiązaniach unikalnych dla lubelskiego, co uzasadnia istnienie odrębnych haseł dla każdej izby rolnej. 2A00:F41:4809:9F12:B4FF:9A54:78D5:8643 (dyskusja) 12:18, 10 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. - W obecnej chwili, co też wynika z dyskusji, hasło jest powtórzeniem ustaw. Nie wynika z niego bezpośrednio encyklopedyczność. Z dyskusji wynika iż zbiorcze hasło mogło by być encyklopedyczne, samodzielena izba nie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:07, 12 kwi 2024 (CEST)
Brak źródeł. Termin nie wydaje się występować poza Wikipedią (GS, GB - brak wyników, na zwykłym guglu, poza Wiki i mirrorami, <10). Brak interwiki. Czyli problem z WP:WER i WP:ENCY. Podobnie problematyczne są chyba wszystkie wpisy z Kategoria:Kontenery pożarnicze. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:19, 30 mar 2024 (CET)
- Problemy są właściwie z całą kategorią i macierzystym hasłem. Specjalistyczny podział, który się nie googluje. Jak nie znajdzie się strażackie opracowanie to raczej nie można liczyć na zbyt wiele. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:26, 30 mar 2024 (CET)
- Chyba, że ktoś dotrze do tego InternetowyGołąb (dyskusja) 17:29, 30 mar 2024 (CET)
- A czy to jest powiązane? Samo pojęcie Kontenery pożarnicze jest chyba ency (choć brak intewiki...). Ale poszczególne typu raczej nie są do uratowania, wątpie, by były opisane gdzieś poza instrukcjami obsługi itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:23, 31 mar 2024 (CEST)
- Liczyłem raczej, że to będzie punkt wyjścia do kolejnych informacji, dla kogoś, ale zasadniczo tak, myślę podobnie, w najlepszym wypadku te strony można zamienić na przekierowania. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:41, 31 mar 2024 (CEST)
- @InternetowyGołąb Ano. To źródło, które znalazleś, może być dobrą przesłanką ency do hasła o tych kontenerach ogólnie. Możesz dodać do bibliografii? Bo to co podlinkowałeś to chyba jednen rozdział. O "kontenerach proszkowych" - co to za dziwo? :) W proszku, zalej wodą, będzie kontener? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:27, 1 kwi 2024 (CEST)
- Zamieściłem ten link właśnie dla tego że nie mam dostępu do tej pozycji, a może ma ktoś inny. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:44, 1 kwi 2024 (CEST)
- @InternetowyGołąb Ano. To źródło, które znalazleś, może być dobrą przesłanką ency do hasła o tych kontenerach ogólnie. Możesz dodać do bibliografii? Bo to co podlinkowałeś to chyba jednen rozdział. O "kontenerach proszkowych" - co to za dziwo? :) W proszku, zalej wodą, będzie kontener? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:27, 1 kwi 2024 (CEST)
- Liczyłem raczej, że to będzie punkt wyjścia do kolejnych informacji, dla kogoś, ale zasadniczo tak, myślę podobnie, w najlepszym wypadku te strony można zamienić na przekierowania. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:41, 31 mar 2024 (CEST)
- A czy to jest powiązane? Samo pojęcie Kontenery pożarnicze jest chyba ency (choć brak intewiki...). Ale poszczególne typu raczej nie są do uratowania, wątpie, by były opisane gdzieś poza instrukcjami obsługi itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:23, 31 mar 2024 (CEST)
- Chyba, że ktoś dotrze do tego InternetowyGołąb (dyskusja) 17:29, 30 mar 2024 (CET)
- To opis w zasadzie katalogowy pojedynczego urządzenia (podano parametry) a nie typu sprzętu w powszednim użyciu - a tylko wtedy miałoby to podstawy do ujęcia w encyklopedii powszechnej.
Usunąć Le5zek Tak? 09:11, 31 mar 2024 (CEST) - Jako żywo artykuł kojarzy mi się z podziałem dzidy na przeddzidzie, śróddzidzie i zadzidzie. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:30, 5 kwi 2024 (CEST)
Artykuł powstał 10:40, 20 gru 2006 na podstawie materiałów udostępnianych w owym czasie przez producenta. Tak ten typ specjalistycznego kontenera PSP nazywa się. Nie ma żadnej potrzeby likwidowania artykułu --Kerim44 (dyskusja) 14:36, 31 mar 2024 (CEST)
- Kontenerów pożarniczych jest wiele rodzajów. Prawdopodobnie niektóre są podobne w różnych krajach, inne stanowią lokalny pomysł/specyfikę (być może ktoś gdzieś zrobił i stosuje kontener do przewozu węży w hurtowych ilościach, gdzie indziej kontener do przewozu łopat i pulaskich albo zapasowego odzienia). To, jak pisze Kerim, jest opis kontenera oferowanego przez jednego producenta. Być może ktoś inny oferuje bez własnego agregatu do oświetlenia, za to z własnym kompresorem czy zbiornikiem do uzupełniania? Wydaje mi się, że należałoby połączyć w tabelkę w artykule Kontenery Polskiej Straży Pożarnej. W tej chwili mamy opisy niszowych produktów z niepotrzebną dokładnością (ile wioseł i kamizelek w kontenerze przeciwpowodziowym), co może się zmienić, gdy inny producent wejdzie na rynek i przekona, że lepiej mieć jeszcze wiosło zapasowe. Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 31 mar 2024 (CEST)
- Jakiego producenta? Słaby to marketing. Zresztą, przypominają mi się teraz dyskusje nt. usuwania pralek, gdzie były chociaż przypisy do instrukcji. Tu nawet instrukcji czy ulotki reklamowej czy co tam było "udostępnione" nie ma podanego w bibliografii. Hasło nie spełniało kryteriów (ENCY, WER) w 2006 i nie spełnia ich dzisiaj. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:26, 1 kwi 2024 (CEST)
- Ładne kuriozum znalazłeś Piotrus. Cała kategoria chyba jest do wywalenia. - GizzyCatBella (dyskusja) 05:30, 9 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. W trakcie dyskusji stwierdzono, że omawiany kontener to opis pojedynczego urządzenia powstały na bazie materiałów producenta. Nie jest to opis sprzętu będącego w powszechnym użyciu. Usuwam ponieważ Wikipedia nie jest katalogiem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:40, 10 kwi 2024 (CEST)
- Czas przerwać ten chocholi taniec w DNU rolującego polskojezyczną wikipedie i jego neopacynki. Artykuły o specjalistycznych kontenerach PSP były pisane zgodnie z ogólnie akceptowanymi w 2006 roku zasadami (przez Kerima 44), są merytorycznie poprawne, stanowią jedną organizacyjną całość (spięte artykułem ogólnym), a tematyka, jako ważna dla pożarnictwa doczekała się opracowań książkowych. Jest jedynie kwestią czasu, kiedy artykuły te w ramach "batuty" poszerzone będą o wykaz literatury.
Artykuły te należy pozostawić w przestrzeni głównej wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 10:43, 11 kwi 2024 (CEST)
- Majonez truskawkowy - po raz kolejny zniszczyłeś ciężką pracę, tym razem "młodego" Kerima. Kto co tu wykazał? Przez tego typu działania cała konkretna tematyka związana z pożarnictwem wyrzucona zostaje w kosmos. Ok - kolejny tygodniowy ban dla kerima (to bedzie już minus 6 bitew okresu 1939 - jakoś mnie to zniechęca). Przypominam też o 8 Armia Lotnicza (USA) i braku w niej informacji o jej powojennych losach (wyrzuciłeś je z przestrzeni głównej - popraw po sobie)--Kerim44 (dyskusja) 10:43, 11 kwi 2024 (CEST)
- Wikipedysta:Ciacho5 – próby naprawy artykułów w DNU we współdziałaniu z ekipą rolującą ( w tym neopacynką) powodują, ze powstaje wrażenie jakoby temat był do wyrzucenia. A przecież tylko tych dwoje jest za wyrzuceniem. Internetowy gołąb próbował poszukać literatury, ale nie znalazł... Toż to kuriozum, by dwoje wikipedystów wodziło za nos milczącą większość. Uzus przy takiej frekwencji - to poraża. To swoiste wikipedyczne zaślepienie.--Kerim44 (dyskusja) 10:43, 11 kwi 2024 (CEST)
- @Kerim44
- 1. "Chocholi taniec" - nie rozumiem tego symbolu w kontekście Poczekalni.
- 2. "Rolowanie Wikipedii" - chyba chodzi o jej zwijanie lub "zjadanie własnego ogona" jak piszesz w innym miejscu. Statystyki nie potwierdzają, że Zmniejsza się ilość artykułów, jest odwrotnie.
- 3. "Rolujący i jego pacynki" - bardzo proszę, żebyś nie oskarżał bezpodstawnie użytkowników. Jeśli masz podejrzenia co do nieuprawnionego użycia pacynki, to zgłos to do sprawdzenia a administracja zadziała. W dyskusjach w Poczekalni nie zauważyłem pacynek angażujących się w artykuły Twego autorstwa.
- 4. "Artykuły były pisane zgodnie z zasadami z 2006r." - nikt temu nie zaprzeczył, mamy jednak 2024 i inne wymagania. Jeśli w 206r. popełniono błąd, to wydaje się, że po 18 latach można go poprawić.
- 5. "Będzie wykaz literatury" - przeczytaj jeszcze raz, proszę dyskusję. Wynika z niej, że problemem jest nie tyle brak źródeł, co brak encyklopedyczności. Kontenery pożarnicze były porównywane do poszczególnych modeli pralek czy telefonów, nie opisujemy każdego ich modelu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:20, 11 kwi 2024 (CEST)
- @Kerim44
- 1. Osoby zamykające dyskusje w Poczekalni, czy to zostawiające artykuły, czy je usuwające nie niszczą niczyjej pracy. Wikipedia jest zbiorowym projektem i wspólnie ustalamy jaki powinien być jej kształt. Jeśłi ustalimy, że jakiegoś elementu nie powinno być, to ja się temu podporządkowuję.
- 2. Pożarnictwo ma się dobrze. Usuniecie nadmiernie rozbudowanego opisu różnego typu kontenerów w jednym kraju nie spowoduje implozji całej tematyki.
- 3. Przykro mi, że to dla Ciebie trudne przeżycie, ale jak pisałem wyżej- Wikipedia to projekt zbiorowy i zdanie społeczności jest ważniejsze niż uczucia pojedynczego użytkownika. Dotyczy to również mnie, to znaczy, że nie zawsze zgadzam się ze zdaniem społeczności, ale muszę się mu podporządkować.
- 4. Ban, który sobie sam nałożyłeś nie służy dobrze ani Tobie, ani czytelnikom. Zachęcałbym Cię raczej do tego co lubisz robić czyli do tworzenia.
- 5. Nie możesz na mnie nałożyć obowiązku naprawiania artykułu o 8 armii. Najlepiej chyba zwrócić sie z tym do autora artykułu ;) Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:02, 11 kwi 2024 (CEST)
- @Kerim44 Skończysz z tymi neopacunkami człowieku czy mam te personalne ataki zgłosić? - GizzyCatBella (dyskusja) 08:49, 12 kwi 2024 (CEST)
Patrząc na nieuźródłowioną treść: "LZS Pomorzanin Cychry w latach 70-80 XX wieku odnotowywał największe sukcesy, w tam tym czasie jako klub sportowy osiągał sukcesy w rozgrywkach ligowych jak i pucharowych. W pucharze polski na szczeblu OZPN Gorzów doszedł do 1/16," Mam wrażenie, że klub nie jest encyklopedyczny. Te niesprecyzowane "sukcesy w rozgrywkach ligowych" chyba jednak to za niski poziom.
Zresztą to i tak sukcesy innego klubu, który obecny sobie dopisuje do historii. Obecny klub zamienia A-Klasę na B-Klasę i na odwrót. Przez rok był w okręgówce. Tyle w treści, a przypisów mało. ~malarz pl PISZ 19:59, 7 kwi 2024 (CEST)
- Brak 2 ligi przynajmniej Usunąć Malkowo (dyskusja) 22:53, 7 kwi 2024 (CEST)
- Usunąć O wiele za niska liga, by być ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:49, 11 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 08:52, 12 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Pojawia się w kilku publikacjach w Google scholar, na przykład tutaj, gdzie jest określana jako x w wyrażeniu matematycznym. Ale tak rozumiana zmienna jest już opisana w haśle zmienna (matematyka). Drugie zdanie dotyczy zaimków: wielu, ale nie wiadomo których i dlaczego nie wszystkich. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:38, 7 kwi 2024 (CEST)
- Zapis zupełnie niezrozumiały – co ma „zmienna” do zaimka? Oczywiście zaimek może mieć zmienną denotację (‘on’ – zależy od osoby, która ma sie na myśli i może odnosić się do dowolnej osoby, podobnie ‘ja’ odnosi się do różnych osób w zależności od tego, kto ten zaimek wypowiada), jednak tu wyraźnie nie o to chodzi, a juz na pewno nie taki termin jest stosowany. W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 12:04, 7 kwi 2024 (CEST)
- Obecna forma bez źródeł nie nadaje się do encyklopedii. Nie ma z tego większego pożytku, bo wyjaśnienie czegokolwiek jest tu marne. Chrumps ► 21:56, 7 kwi 2024 (CEST)
- Jakiś bełkot lingwistyczny, czy może filozoficzny? Bez źródeł, na poziomie słabej notatki z wykładu. EKiem to. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:01, 8 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 08:53, 12 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 12 lat. Nie wiadomo w jakich latach ta nagroda była przyznawana i komu. W kategorii są tylko 4 osoby. W Google scholar jeden wynik, w Google books dwa. Są to krótkie informacje o tym, że ktoś dostał tę nagrodę, przy czym w jednym fragmencie (widocznym w Google books) wypowiada się o czyichś zasługach marszałek województwa a nie wojewoda. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:01, 4 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł oraz linków interwiki. Jestem za usunięciem. - GizzyCatBella (dyskusja) 05:41, 9 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 08:58, 12 kwi 2024 (CEST)
Dubel artykułu Punkt doświadczenia, nie ma sensu pisać o praktycznie tym samym w dwóch miejscach. Sidevar (dyskusja) 22:45, 3 kwi 2024 (CEST)
- Nie ma. Brak źródeł, przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:36, 4 kwi 2024 (CEST)
- Jak wyżej - wystarczy przekierowanie do punkt doświadczenia, gdzie przynajmniej mamy jakiś przypis. Sir Lothar (dyskusja) 14:56, 4 kwi 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Przekierowanie zgodnie z wnioskami z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:54, 12 kwi 2024 (CEST)
Brak ency i reklama Malkowo (dyskusja) 10:30, 4 kwi 2024 (CEST)
- Za poradą Ciacho5 przeniosłem do brudnopisu Malkowo (dyskusja) 11:36, 4 kwi 2024 (CEST)
Do archiwum artykuł został przeniesiony do brudnopisu i nie ma podstaw do dalszej dyskusji. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:55, 12 kwi 2024 (CEST)
Kolejna olimpiada szkolna na bakier z WP:ENCY - nijak z hasła nie wynika zauważenie, znaczenie, itp. Kwerenda pokazuje kilka źródeł wybitnie lokalnych, w zasadzie na poziomie informacji dla prasy i tyle. Źródla - dokumenty itp. Zasugerowałbym przekierowanie do Stowarzyszenie Doradców Szkolnych i Zawodowych, ale raz, mało kto popiera u nas przekierowania (nie wiem czemu), a dwa, to hasło za dobrze nie wygląda i chyba też powinno do Poczekalni trafić (PS. Ta organizacja jest raczej ency, dodałem tam źródła - więc można rozwazyć integrację i przekierowanie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:25, 4 kwi 2024 (CEST)
- Dwa przypisy ale skrytykowane przez zgłaszającego, uważam że słusznie. Encyklopedyczności tutaj nie widać. - GizzyCatBella (dyskusja) 05:40, 9 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Dwa głosy za usunięciem na podstawie braku wykazania encyklopedyczności. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:57, 12 kwi 2024 (CEST)
Totalny brak źródeł, czyli potencjalny WP:OR, WP:KULA itp. ~malarz pl PISZ 21:08, 11 kwi 2024 (CEST)
- Już w budowie. Jak dobrze pogadamy, to otwarcie będzie przed zakończeniem tej dyskusji. 37.128.18.239 (dyskusja) 11:51, 12 kwi 2024 (CEST)
- A co to ma do rzeczy? Potrzebne są źródła, a nie status otwarcia. Który czym udokumentujemy? Zdjęciami? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:31, 12 kwi 2024 (CEST)
Usunięto.Tak jak poprzednio w różnych dyskusjach - budynki zwłaszcza tego typu nie są autoencyklopedyczne już w chwili rozpoczęcia projektu czy budowy. Wszystko może się zdarzyć. Jak budynek zostanie odebrany i otwarty nabierze mocy autoencyklopedycznego bytu. Adamt rzeknij słowo 08:50, 13 kwi 2024 (CEST)
Japoński producent filmów dla dorosłych, jest to podgrupa? wytwórni WILL Co. Ltd., z treści art o której potencjalnie wynika ency: "Jest też jedną z czołowych firm zajmujących się produkcją filmów w branży dla dorosłych". Tylko w obecnym stanie nie ma czego integrować, moim zdaniem. Brak nagród, uznania, znaczenia jako bytu oddzielnego od Will (na ja.wiki podobnie) InternetowyGołąb (dyskusja) 19:35, 6 kwi 2024 (CEST)
- A na zh.wiki? Kerty258 (dyskusja) 10:34, 7 kwi 2024 (CEST)
- @Kerty258 Języka nie znam, jedyne co tam potrafię zobaczyć, to lista (bez źródeł?) aktorek związanych z wytwórnią, większość czerwonolinkowa. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:42, 7 kwi 2024 (CEST)
- @InternetowyGołąb Tak na szybko - w google chromie jest tłumaczenia maszynowe od lat w menu kontekstowy, prawy kilik na zh wiki, tłumacz na polski, widać co jest. Aczkolwiek nie chciało mi sie klikać, i na zh i na ja widać bez tłumaczenia brak źródeł, no, jeden przypis (do strony firmy) na dwie wiki. Żenada do kasowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:05, 8 kwi 2024 (CEST)
- @Kerty258 Języka nie znam, jedyne co tam potrafię zobaczyć, to lista (bez źródeł?) aktorek związanych z wytwórnią, większość czerwonolinkowa. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:42, 7 kwi 2024 (CEST)
- Zero jakiejkolwiek informacji o zauważalności, o produktach, o nagrodach. Zwykły wpis katalogowy. Dodatkowo koszmarny zapis tytułu. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 12:43, 7 kwi 2024 (CEST)
Usunięto.Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:25, 13 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 20 lat. Czy ten termin jest gdzieś definiowany? Może wystarczy wzmianka w haśle funkcja zdaniowa. W Google scholar nie ma, linków do innych wersji językowych też nie ma. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie matematycznym, także powiadamiając autora. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:45, 6 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł, przy braku poprawy do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 9 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 14:39, 13 kwi 2024 (CEST)
Skrajnie zdezaktualizowany, porzucony kilkanaście lat temu staroć bez żadnych źródeł. 2008 – (PAK) przewidziana data otwarcia połączenia sieci pakistańskiej z siecią irańską. Jak tam z tymi przewidywaniami zdarzeń na rok 2008? Lista dziurawa, przeskoki czasowe przetykane trzykropkami (...). Wbrew tytułowi mamy tu miks terenu Indii, Pakistanu i Bangladeszu, jest też mowa o Sri Lance. Hoa binh (dyskusja) 10:16, 1 kwi 2024 (CEST)
- Niedługo zajmę się naprawą. Tak w przeciągu 2 tygodni ogarnę te artykuły o kolei w Belgii, Indiach oraz Chinach i Tajwanie Kerty258 (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2024 (CEST)
- Wiesz, temat jest ency, brak aktualizacji nie jest, moim zdaniem, wystarczającym powodem do usunięcia. A zresztą, nie tylko moim zdaniem - nie ma znanej mi zasady Wikipedii, gdzie jest, że taki brak to podstawa kasowania. Mylę się? To proszę o cytat z zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:57, 3 kwi 2024 (CEST)
- No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:28, 3 kwi 2024 (CEST)
- Usunąłem treści nie na temat (tramwaje, metro, Pakistan, Bangladesz i Sri Lanka po 1947) i poprawiłem linki. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:43, 4 kwi 2024 (CEST)
- Zostawić Brak ponadczasowości nie jest żadną przesłanką do usunięcia. Po coś jest szablon {{Dopracować}}. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:04, 8 kwi 2024 (CEST)
- Zważ na Pomoc:Ponadczasowość, tutaj łamane od kilkunastu lat. Hoa binh (dyskusja) 15:00, 9 kwi 2024 (CEST)
- Dlatego lepiej dodać szablon. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:45, 9 kwi 2024 (CEST)
- Zważ na Pomoc:Ponadczasowość, tutaj łamane od kilkunastu lat. Hoa binh (dyskusja) 15:00, 9 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Wszyscy prócz user:Hoa binh nawołują do pozostawienia tego tragicznie nieuźródlowionego artu ze względu na ency Mpn (dyskusja) 11:51, 14 kwi 2024 (CEST)
Dawno porzucony, zdezaktualizowany staroć bez źródeł. W XX wieku (!) mamy przeskoki czasowe między wydarzeniami, przetykane trzykropkami (...). W ostatnich latach - KTÓRE lata są "ostatnie", zważywszy na fakt porzucenia tego artykułu w 2007 roku? 20 lat temu? 30? Ważniejsi producenci taboru to Ta sekcja jest niekompletna. Jeśli możesz, rozbuduj ją. Od 2007 roku nikt nie rozbudował. Hoa binh (dyskusja) 10:20, 1 kwi 2024 (CEST)
- Niedługo zajmę się naprawą. Tak w przeciągu 2 tygodni ogarnę te artykuły o kolei w Belgii, Indiach oraz Chinach i Tajwanie Kerty258 (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2024 (CEST)
- @Kerty258, to może poproś o przeniesienie tych artykułów do swojego brudnopisu, bo teraz są one koszmarne. Tu pierwszy akapit to jakiś esej pełen zbędnych ochów i achów. Potem mamy kalendarium, gdzie niektóre punkty trzeba czytać po kilka razy by zrozumieć o co autorowi chodzi (przy niektórych nawet to nie wystarcza), a którego duża część nie dotyczy kolei (tramwaje, metro). W tej postaci to nie powinno znajdować się w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 17:10, 1 kwi 2024 (CEST)
- Wiesz, temat jest ency, brak aktualizacji nie jest, moim zdaniem, wystarczającym powodem do usunięcia. A zresztą, nie tylko moim zdaniem - nie ma znanej mi zasady Wikipedii, gdzie jest, że taki brak to podstawa kasowania. Mylę się? To proszę o cytat z zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:58, 3 kwi 2024 (CEST)
- No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
- Zgłaszałem kiedyś do ZB Marmaray, że to są kompletne androny bo od lat już wszystko tam działa i jeździ. Apelowałem, żeby wywalić choć akapit "Stan obecny". I co? Jak wisiało, tak wisi, do poprawy chętnych brak. 2A00:F41:5818:6D93:2C94:38FF:FE0C:9CE3 (dyskusja) 10:22, 3 kwi 2024 (CEST)
- Nieaktualna treść jest przesłanką do zredagowania tej treści, ale w żadnym razie do usunięcia całego artykułu. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:12, 5 kwi 2024 (CEST)
- No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
- Usunąłem treści nie na temat (tramwaje, [pre]metro) i wstawiłem brakujące linki wewnętrzne. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:42, 4 kwi 2024 (CEST)
- Zostawić Brak ponadczasowości nie jest przesłanką do usunięcia artykułu. Zgłoszenie do wycofania. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:58, 9 kwi 2024 (CEST)
- Zważ na istnienie Pomoc:Ponadczasowość, tutaj łamane od kilkunastu lat. Hoa binh (dyskusja) 14:59, 9 kwi 2024 (CEST)
- Dlatego mamy szablon {{Dopracować}}. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:45, 9 kwi 2024 (CEST)
- Zważ na istnienie Pomoc:Ponadczasowość, tutaj łamane od kilkunastu lat. Hoa binh (dyskusja) 14:59, 9 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Oprócz user:Hoa binh inni użytkownicy nawołują do pozostawienia artu ze względu na jego ency, nie bacząc na nieuźródłowienie i słabą formę. Co gorsze rzeczy usunięto, user:Kerty258 obiecywał poprawić, 2 tygodnie minęły i gdzież jest jego poprawa? Mpn (dyskusja) 11:54, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Mpn Przecież pisałem, że patrząc na dotychczasowe dokonania użytkownika i wpisy w jego dyskusji, to nie należy się nic spodziewać. Ale przecież napisał, no to napisał, nie? Wrócimy do dyskusji za kolejne 15 lat. Hoa binh (dyskusja) 16:26, 14 kwi 2024 (CEST)
W której Korei? W obydwu na raz... Oprócz sekcji historycznej mamy przemieszanie po 1945 r. dziejów kolejnictwa w obydwu hasłach koreańskich jednocześnie. Z dziurami w postaci trzykropków (...) i ok., bo autor czegoś nie wiedział. Skrajnie zdezaktualizowane i nie ruszane od momentu napisania - w 2007 nadal trwają rozmowy z Koreą Północną. Ale mam nadzieję dowiemy się, kiedy już się skończą? Bo od poprzedniej dyskusji 9 lat temu wciąż się nie dowiedzieliśmy... Sugestii o podziale hasła z dyskusji sprzed lat 16 też nikt nie podjął. Usuniemy, czy znowu zostawiamy na święte nigdy i za kolejną dekadę wrócimy do kolejnej dyskusji o tym samym?
Połowa treści poświęcona jest liniom tramwajowych w koreańskich miastach - tramwaj to dla autora też pociąg. Hoa binh (dyskusja) 11:55, 3 kwi 2024 (CEST)
- Temat ciekawy, pewnie ency, ale uźródłowienie tragiczne - pisanie z głowy, eh. No i brak interwiki. W tym stanie to narusza WP:WT i Wikipedia:Weryfikowalność Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:40, 4 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Temat pewnie ency, ale tekst narusza WP:WT i Wikipedia:Weryfikowalność, istotne zarzuty merytoryczne Mpn (dyskusja) 19:21, 14 kwi 2024 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Klub muzyczny w Japonii, bez opisania znaczenia. "Program obejmuje wykonanie około ośmiu znanych piosenek", o ency nie przesądza. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:00, 6 kwi 2024 (CEST)
- Wg infoboksu w artykule japońskojęzycznym (jedyne interwiki): artykuł do poprawy, zły styl, OR, wątpliwości co do encyplopedyczności. PZdr. pawelboch (dyskusja) 10:46, 7 kwi 2024 (CEST)
- Z artykułu (także tego z japońskiej Wikipedii) nie wynika jakaś zauważalność – spory klub w jednej z popularnych dzielnic Tokio, gdzie przychodzi oglądać się roznegliżowane panie (a by nie mówić, że to zwykły striptiz, to się sprzedaje to pod hasłem ‘burleska’). Sam artykuł zawiera kompletnie nieistotne informacje (czy w 2024 oświetlenie LED jest czymś o czym warto wspominać? albo o tym, że striptizerkom można dawać napiwki?). Aotearoa dyskusja 12:14, 7 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:22, 14 kwi 2024 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Japoński producent filmów dla dorosłych, bez wykazania nagród, znaczenia, sukcesów w branży. Na ja.wiki podobnie. Członkostwo w państwowym stowarzyszeniu producentów o ency nie przesądza? InternetowyGołąb (dyskusja) 19:37, 6 kwi 2024 (CEST)
- Zero jakiejkolwiek informacji o zauważalności, o produktach, o nagrodach. Zwykły wpis katalogowy. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 12:42, 7 kwi 2024 (CEST)
- Hasło na ja podobnie słabe, na en nic nie ma. Wpis katalogowo-spamowy, takie coś może być w fanowskiej pornpedii jakiejś ale u nas są nieco wyższe standardy :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:03, 8 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:23, 14 kwi 2024 (CEST)
Mam wątpliwości co do encyklopedyczności- czy każda forma wsparcia finansowego udzielonego przez UE jest ency? Tych dopłat, kredytów, programów i przeróżnych finansowań jest dużo- jeśli uznamy, że wszystkie sa autoency, to również premia dla młodego rolnika jest ency. Jeśli nie, to należy wykazać, że ta premia wyróżnia się szczególnie spośród innych form wsparcia. Dodatkowo wydaje mi się, że definicja zagadnienia jest niewłaściwa- artykuł określa premię jako regulację europejską, później ta sama premia jest określana jako wsparcie lub pomoc. Z tekstu wynika, że chodzi o pieniądze przekazywane młodym rolnikom. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:51, 3 kwi 2024 (CEST)
- Faktycznie, dużo takich rzeczy, na szczeblu UE i niżej. Ale znaczenie, finanse, powaga ciał zaangażowanych jest nieporównywalnie większa niż przy obwodnicy średniego miasta w Polsce, działalności 90 % encyklopedycznych fundacji i stowarzyszeń, nie mówiąc o drużynach harcerskich czy artystach. Chyba, że z programów skorzystało kilkuset rolników (a nie tysiące). Ciacho5 (dyskusja) 20:36, 3 kwi 2024 (CEST)
- Autor stworzył wiele podobnie uźródłowionych haseł,. pisanych częsciowo z głowy, a częściowo na podstawie dokumentów. Coś tu może być ency, ale to trzeba poprawić. Jestem za zbrudnopisowaniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:39, 4 kwi 2024 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. po dyskusji w Poczekalni, hasło do ewentualnej poprawy, naprawy, użrodłowienia i wykazania eny Pablo000 (dyskusja) 21:26, 16 kwi 2024 (CEST)
Artykuł nie był aktualizowany od przeszło 12 lat, kiepsko jest również z jego uźródłowieniem. Dodatkowo sama lista nie posiada żadnego opisu, lecz tylko samą jej treść (opracowaną). W postaci obecnej do usunięcia. Karol739 (dyskusja) 23:15, 5 kwi 2024 (CEST)
- Bezładny zbiór informacji. Już sam tytuł jest bez sensu, bo Forbes nie jest producentem samochodów (brak w tytule "wg"). Usunąć relikt przeszłości. Le5zek Tak? 08:09, 6 kwi 2024 (CEST)
- Gdyby ktoś chciał w przyszłości rozwijać ten temat dla kolejnych publikacji listy zapraszam do n:Wikinews Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:00, 6 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 05:40, 17 kwi 2024 (CEST)
Czy ktoś zasadniczo rozumie o co tu chodzi w niżej zacytowanym fragmencie? Bo ja niezbyt. Czytając już po raz kolejny treści autorstwa @Kerty258 zaczynam się zastanawiać czy to ja źle rozumiem język polski czy rzeczywiście tekst (prawdopodobnie za pomocą translatora) został słabo przetłumaczony; Instytucję założono 1 listopada 1939 roku z siedzibą w Berlinie, w biurze Planu Czteroletniego. Organizacją kierował polityk Max Winkler. Natychmiast utworzono ekspozytury w Gdańsku, Poznaniu, Ciechanowie, Katowicach i Krakowie, a później, bo w 1941 także w Białymstoku. Poznańska ekspozytura miała także filię w Łodzi. Hans Frank, przywódca Generalnego Gubernatorstwa, poczuł się urażony obejściem swojej władzy i dlatego dwa tygodnie później, 15 listopada, ustanowił konkurencyjne powiernictwo. Göring nie poruszył tej kwestii, a jurysdykcja została podzielona pomiędzy terytoria bezpośrednio włączone do Rzeszy i Generalne Gubernatorstwo.
Aha. Artykuł oznaczony przez @NiktWażny jako przejrzany. Natomiast wątpię, że był czytany. Batura Sar (dyskusja) 23:42, 7 kwi 2024 (CEST)
- PS Autor chyba nie dostrzega własnych błędów i trwa przy swoim Haupttreuhandstelle Ost. Przecież wszystko jest jasne i klarowne... Batura Sar (dyskusja) 00:29, 8 kwi 2024 (CEST)
- Przecież to była najważniejsza instytucja państwa niemieckiego w zakresie zorganizowanego rabunku polskiego mienia w okupowanej Polsce. Nie wiem, co tu jest niejasnego i co tu jest nieencyklopedycznego. 2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 14:08, 8 kwi 2024 (CEST)
- No tak. Bo ta kalka językowa z angielskiego hasła jest napisana poprawną polszczyzną... Batura Sar (dyskusja) 17:15, 8 kwi 2024 (CEST)
- I to ma uzasadniać kasację? Kilka poprawek i hasło będzie całkiem przyzwoite. Chce się tu Tobie tyle produkować? Przecież naprawa szybsza będzie niż rozpisywanie się w dyskusji... 2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 07:18, 9 kwi 2024 (CEST)
- No tak. Bo ta kalka językowa z angielskiego hasła jest napisana poprawną polszczyzną... Batura Sar (dyskusja) 17:15, 8 kwi 2024 (CEST)
- Wystarczy raczej poprawić hasło, a nie kasować. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:11, 12 kwi 2024 (CEST)
- To może poprawisz? Bo tak to wszyscy są mądrzy, wystarczy poprawić. Autor tego nie zrobi, bo nie potrafi - a to on powinien. Jak zawsze czekanie na mitycznego łosia-ktosia, który to niby przyjdzie i zrobi. Hoa binh (dyskusja) 16:30, 14 kwi 2024 (CEST)
- Dlaczego Ty sam nie masz chęci do poprawiania artykułów? To byłoby lepsze niż narzekanie. To samo z zakładaniem dobrej woli, z czego jednak się nie wywiązujesz, a co Wikietykieta wymaga. Jeżeli ma się do czynienia z nowicjuszami, to powinno się być dla nich bardziej wyrozumiałym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:51, 14 kwi 2024 (CEST)
- To może poprawisz? Bo tak to wszyscy są mądrzy, wystarczy poprawić. Autor tego nie zrobi, bo nie potrafi - a to on powinien. Jak zawsze czekanie na mitycznego łosia-ktosia, który to niby przyjdzie i zrobi. Hoa binh (dyskusja) 16:30, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 nie możesz żądać od innych zabierająchy głos w dyskusji naprawy hasła, możesz żądać od siebie. Ani zgłaszjący, ani dyskutańci nie mają obowiązku naprawy i poprawy zgłoszonego artykułu, raczej takie obciążenie spada na broniących, żeby doprowadzić hasło do takiej formy , żeby argumenty zgloszebia nie były dalej ważne. --Pablo000 (dyskusja) 21:31, 16 kwi 2024 (CEST)
- @Pablo000 Z mojej wypowiedzi akurat nie wynika, jakoby miała być żądaniem. Postawiłem pytanie, nie żądanie. Mogę też nie rozumieć narzekania na artykuł przy jednoczesnym braku chęci do poprawy. I tu jest słowo klucz - narzekanie, nie zwrócenie uwagi na błędy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:00, 16 kwi 2024 (CEST)
Ency ewidentne, w międzyczasie co nieco poprawione. Zostawić. --Alan ffm (dyskusja) 23:57, 16 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Encyklopedyczność nie budzi wątpliwości, hasło poprawione. Pablo000 (dyskusja) 05:48, 17 kwi 2024 (CEST)
Psf
[edytuj | edytuj kod]Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 18 lat. To chyba nie jest miara podstawowa. Hektopaskal przekierowuje do paskala, więc wyróżnianie dla wersji anglosaskiej też nie jest konieczne. Zresztą w wersji angielskiej en:Pounds per square foot jest przekierowaniem do en:Pound per square inch. Chyba tu też wystarczyłoby przekierować do Psi (jednostka). Sławek Borewicz (dyskusja) 06:49, 16 kwi 2024 (CEST)
- Dodam, że w en: w Pound per square inch są przeliczniki jednostek ciśnienia, nie ma tam Psf. Skoro nawet w en: ograniczają się do przekierowania i nic o tej jednostce ciśnienia nie piszą, to w naszej tym bardziej. Popieram propozycję zgłaszającego, czyli ograniczyć do przekierowania. Stok (dyskusja) 07:23, 16 kwi 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. zgodnie z powyższymi sugestiami Felis domestica (dyskusja) 12:08, 17 kwi 2024 (CEST)
Niczym ta firma zbytnio nie zasłynęła (nie ma żadnych wyróżnień), w tekście są jakieś zapychacze, że w tym roku dodali nową funkcje, itp. Artykuł nie wykazuje encyklopedyczności. Wg mnie Usunąć Mirus255 (dyskusja) 13:39, 13 kwi 2024 (CEST)
- Spamik - ency nie widać, zauważenie niszowe, w źródłach wzmianki na marginesie i materiały dla prasy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:02, 14 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak wykazanie ency. Pablo000 (dyskusja) 20:50, 18 kwi 2024 (CEST)
Nie widzę ency. Cały artykuł wygląda na reklamę, skupia się głównie na strukturze i ofercie firmy. Brakuje jakichkolwiek szerszych informacji, wpływu na naukę czy medycynę, szerszej zauważalności. BZPN (Napisz do mnie!) 09:25, 17 kwi 2024 (CEST)
- Wpływ na naukę czy medycynę powinien prawdopodobnie być opisywany w artykułach o krioterapii, a nie w artykule o biznesie z nią związanym. (Choć tu brak linków wewn. utrudnia dowiedzenie się czy krioterapia jest.) Tu powinno być o tym, czemu ten biznes jest wart wspomnienia – jeden z trzech największych – ale nie wiadomo pod jakim względem (dochody w roku X/przez Y lat/udział w rynku?); innowacyjne produkty – ale nie wiadomo na czym te innowacje polegają (kawiarnia za rogiem też może napisać, że parzy kawę w innowacyjny sposób, będzie to świadczyło o tym że… napisała); a wszystko przyprawione mową-trawą (kluczowe, bestsellery). Plus lista produktów, tylko cen brakuje. Twórca/Twórczyni artykułu ma swój udział w utworzeniu artykułu o firmie na eswiki, ptwiki i frwiki (może i innych) – zachodzi podejrzenie crosswikispamu, nie sugerowałbym się liczbą interwików. Artykuł prawdopodobnie jest tłumaczeniem z enwiki, opublikowanym bez odpowiedniej atrybucji (podobnie na fr, pt i es), więc NPA. Piastu βy język giętki… 10:02, 17 kwi 2024 (CEST)
- Usunąć per WP:CWNJ#Reklama. Karol739 (dyskusja) 13:56, 17 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Potencjalnie ency, ale w tej wersji raczej reklama. Pablo000 (dyskusja) 20:52, 18 kwi 2024 (CEST)
Grupa bez specjalnych osiągnięć, jedna z wielu podobnych. Poza tym artykuł napisany fatalnie, nie ma definicji, jakiś straszny miszmasz. kicior99 =^^= 22:45, 15 kwi 2024 (CEST)
- Dodam, że artystyczna, bo co to znaczy "grupa". A z hasła ency nie wynika, kwerendy nie robiłem, temat mnie średnio interesuje. Jak ktoś bardziej zainteresowany ją zrobi i coś dobrego znajdzie, proszę o pinga. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:30, 16 kwi 2024 (CEST)
- Jeśli chodzi o opisanie poszczególnych projektów realizowanych przez artystów Grupy 404, to jest to oczywiście do zrobienia. Jerzytj (dyskusja) 10:29, 16 kwi 2024 (CEST)
- Jest wiele grup artystycznych na Wikipedii opisanych w podobny sposób. Są to realini artyści, którzy obecnie prowadzą działalność artystyczną Jerzytj (dyskusja) 08:21, 16 kwi 2024 (CEST)
- Gdybyśmy porównali opisy innych grup artystycznych dla których wręcz zostawały stworzenie specjalne kategorie - to chyba prawie wszystko należałoby usunąć Jerzytj (dyskusja) 08:30, 16 kwi 2024 (CEST)
- @Jerzytj "Wiele podobnych grup opisanych na Wikipedii" nie jest i nie może być żadnym argumentem. Encyklopedyczność dają rozpoznawalność, nagrody, liczba recenzji. To że ktoś "prowadzi działalność artystyczną" nie upoważnia go ex definitione do artykułu na Wikipedii, co więcej, wskazuje na niezrozumienie warunków encyklopedyczności i zakrawa na jakiś ponury żart. Nie opisujemy wszystkiego jak leci. Poza tym tu nie porównujemy artykułów – każdy traktujemy oddzielnie i mierzymy go z kryteriami. Na razie te wyglądają dla Grupy 404 nader nieciekawie. Jak będzie trzeba usunąć inne, zrobimy to. I niew chodzi o to by podac więcej informacji o grupie, a jedynie takie, które będą udowadniać jej wyjątkowość i rozpoznawalność. Pzdr. kicior99 =^^= 09:35, 17 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 20:54, 18 kwi 2024 (CEST)
Artykuł jak najbardziej encyklopedyczny, ale stwierdzam duże problemy z WP:STYL. W obecnej postaci wg mnie do usunięcia. Karol739 (dyskusja) 20:36, 15 kwi 2024 (CEST)
- Tu w ogóle nie wiadomo o co chodzi. Zgaduję, że to fabuła jakieś filmu (-ów?), ich części? To nawet nie ma definicji. Usunąć, IOIOI2 21:39, 15 kwi 2024 (CEST)
- Na razie z hasła ency nie wynika; na en jest podobnie słabe hasło z sugestią jednak jednego źródła (jakiś magazyn humorystyczny, gdzie ten film był na okładce). Zgłosiłem tam do usunięcia, może ktoś dotrze do lepszych źródeł - warto poczekać, aż tam dyskusja się skończy (en:Wikipedia:Articles for deletion/Attack of the 5 Ft. 2 In. Women). Inna sprawa, że i tak to trzeba by poprawić, a czy chętny się znajdzie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:39, 16 kwi 2024 (CEST)
- Usunąć Treść jest cokolwiek niezrozumiała. Hoa binh (dyskusja) 13:25, 16 kwi 2024 (CEST)
- Czy ten artykuł napisany jest po polsku? Mam duże trudności ze zrozumieniem. Za długo toto wisi. Usunąć Le5zek Tak? 20:10, 16 kwi 2024 (CEST)
- Czy ten artykuł napisany jest po polsku? Mam duże trudności ze zrozumieniem. Za długo toto wisi.
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:07, 18 kwi 2024 (CEST)
- @Mathieu Mars Uwaga dla przyszłych edytorów: temat jest ency (w dyskusji na en znaleziono dobre źródła). Hasła u nas nikt nie poprawił, ale gdyby ktoś chciał, dałoby się Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:01, 29 kwi 2024 (CEST)
Nie wydaje mi się, (a nawet jestem pewien) że jest jakieś uzasadnienie, by "alternatywne nazwy" powinny mieć osobne artykuły. W znacznym stopniu potwierdza to brak interwiki. pawelboch (dyskusja) 10:46, 6 kwi 2024 (CEST)
- Definicja jest błędna. To nie jest alternatywna nazwa, ale pewien typ państwa plemiennego. Potrzebuję trochę czasu na sprawdzenie, czy termin nadal funkcjonuje wśród historyków ustroju. Wydaje mi się to starą klasyfikacją Tomasz Raburski (dyskusja) 11:00, 6 kwi 2024 (CEST)
- Państwo plemienne też nie ma interwiki, więc wygląda to na jakaś polską innowację, nieobecną w historiografii światowej. O ile dobrze pamiętam, to to pochodzi wprost z marksizmu. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:08, 6 kwi 2024 (CEST)
- Na pewno nie jest to tylko polskie pojęcie. To jest historyczny termin, chyba bardziej ewolucjonistyczny, niż marksistowski (prawdopodobnie Morgana lub Spencera). Muszę sprawdzić i poprawić główkę. Wtedy za pozostawieniem (historyczne pojęcia naukowe są encyklopedyczne). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:56, 6 kwi 2024 (CEST)
- Coś mi świta, że Marks wziął to od takiego amerykańskiego znanego pół-prawnika, pół-pisarza, nazwisko muszę sobie przypomnieć. Jeśli z artykułu będzie wynikać, że to zarzucony historyczny koncept, a przypisy będą świeże to też jestem zdania, że można zostawić. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:07, 6 kwi 2024 (CEST)
- Tyle, że Morgan opisywał społeczeństwa amerykańskich koczowników, które praktykowały "łupieżczy" tryb życia, i w takich warunkach od biedy można uznać diagnozę za prawidłową, natomiast to co zrobił Marks, a za nim marksistowscy historycy, czyli rozciągniecie takich stosunków społecznych na ogół społeczeństw (zwłaszcza osiadłych-rolniczych) jest nieuprawnione. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:16, 6 kwi 2024 (CEST)
- Moim zdaniem ten termin jest historyczny, nie używany przez współczesnych autorów i właśnie tak powinno to być zaznaczone w definicji (termin używany przez XXXX oznaczający YYY). Z tego co widzę (jeszcze sprawdzam) termin wprowadził Morgan, potem przejęli i rozwinęli marksiści. Używany był w nauce polskiej, ale także niemieckiej. W tygodniu będę miał dostęp do Bardacha i Szczanieckiego, którzy są tu w przypisach. Zobaczymy, co oni tam piszą. W każdym razie - termin encyklopedyczny, do pozostawienia po poprawie Tomasz Raburski (dyskusja) 00:34, 7 kwi 2024 (CEST)
- Tyle, że Morgan opisywał społeczeństwa amerykańskich koczowników, które praktykowały "łupieżczy" tryb życia, i w takich warunkach od biedy można uznać diagnozę za prawidłową, natomiast to co zrobił Marks, a za nim marksistowscy historycy, czyli rozciągniecie takich stosunków społecznych na ogół społeczeństw (zwłaszcza osiadłych-rolniczych) jest nieuprawnione. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:16, 6 kwi 2024 (CEST)
- Gdzie ja mam oczy ;) jasne, chodzi o Morgana, Marks gdzieś wprost się odwołuje do jego koncepcji. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 12:10, 6 kwi 2024 (CEST)
- Coś mi świta, że Marks wziął to od takiego amerykańskiego znanego pół-prawnika, pół-pisarza, nazwisko muszę sobie przypomnieć. Jeśli z artykułu będzie wynikać, że to zarzucony historyczny koncept, a przypisy będą świeże to też jestem zdania, że można zostawić. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 12:07, 6 kwi 2024 (CEST)
- Interwiki nie ma, ale w angielskim istnieje pojęcie "Tribal state", chyba tożsame Kerty258 (dyskusja) 19:24, 6 kwi 2024 (CEST)
- To Państwo plemienne - kolejny artykuł bez źródeł i interwiki. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 11:40, 7 kwi 2024 (CEST)
- Na pewno nie jest to tylko polskie pojęcie. To jest historyczny termin, chyba bardziej ewolucjonistyczny, niż marksistowski (prawdopodobnie Morgana lub Spencera). Muszę sprawdzić i poprawić główkę. Wtedy za pozostawieniem (historyczne pojęcia naukowe są encyklopedyczne). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:56, 6 kwi 2024 (CEST)
- Państwo plemienne też nie ma interwiki, więc wygląda to na jakaś polską innowację, nieobecną w historiografii światowej. O ile dobrze pamiętam, to to pochodzi wprost z marksizmu. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:08, 6 kwi 2024 (CEST)
- Znalazłem i dodałem interwiki. Termin wprowadził Morgan w "Społeczeństwie pierwotnym". W polskim tłumaczeniu ([1]) tej książki to "demokracja wojskowa". Widzę, że oba terminy to synonimy. Na najbliższe dni kończę. Poprawię hasło w przyszłym tygodniu Tomasz Raburski (dyskusja) 00:52, 7 kwi 2024 (CEST)
- OK, czyli wyjaśniło się dlaczego nie znalazłem na enwiki :) Jak teraz patrzę na sąsiednie artykuły, to nie widzę sensu w "ratowaniu" naszego, na dewiki jest obszerny, opisujący z wielu stron i źródeł, aż się prosi, żeby przetłumaczyć. Co do wskazanej książki to są wątpliwości ile w niej jest Morgana a ile Engelsa (to jest tłumaczenie z tłumaczenia), powinno się sięgnąć przy cytowaniu do oryginału. I jeszcze kwestia tytułu, to nie są synonimy - chyba Engels to zmienił na "wojenna". O ile w ogóle Morgan użył terminu "demokracja". Pzdr., pawelboch (dyskusja) 11:39, 7 kwi 2024 (CEST)
- Temat raczej ency, wykonanie żałosne (brak przypisów, poziom słabej notatki z wykładu). Na en hasło słabe, dobrze byłoby poratować z de, tam faktycznie jest lepiej. Ale raczej za zostawieniem. Więcej źródeł: kwerenda GScholar "Military democracy" Engels Morgan . Pytanie, czy ktoś to poprawi? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:08, 8 kwi 2024 (CEST)
- Poprawiłem. Sprawdźcie, czy tak może zostać. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:51, 11 kwi 2024 (CEST)
- Z artykułu nie wynika czym jest "demokracja wojenna". Z leadu dowiadujemy się, że to "forma państwa plemiennego", natomiast z dalszej treści, że "pojęcie które wyszło z użytku". W artykule na niemieckiej wiki sprawa jest jednoznacznie ujęta: "Demokracja wojskowa jest koncepcją z marksistowskiej historiografii. Opisuje przedpaństwową formę organizacji społeczeństw historycznych, które znajdowały się w ciągłym konflikcie zbrojnym ze swoimi sąsiadami. Ta forma organizacji społecznej charakteryzuje się wybieralnym (a zatem usuwalnym) dowódcą armii, powszechnym zgromadzeniem wolnych ludzi, którzy go wybierają, oraz radą starszych." O ile rzeczywiście z użytej literatury wynika to co obecnie mamy w artykule, to trzeba jasno zaznaczyć, że to pochodzi od Górski-Ciesielski-Sczaniecki, a nie od Morgana czy Engelsa.
- Jeśli chodzi o dość istotny przypis nr 3, czyli do Morgana, to jak brzmi tytuł w oryginale tej książki? bo ja coś nie widzę takiej pozycji na liście jego publikacji (?). Zwróciłem uwagę we wcześniejszym komentarzu, że to polskie "tłumaczenie" nie jest tłumaczeniem, więc cytując Morgana trzeba sięgnąć do oryginału. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 13:53, 14 kwi 2024 (CEST)
- Nie do końca rozumiem Twój pierwszy zarzut. Nazwy ustrojów to pojęcia, które lepiej lub gorzej opisują rzeczywistość polityczną. Przy opisywaniu historii ustrojów pisze się w języku przedmiotowym: (demokracja parlamentarna to XXXX, absolutyzm oświecony to XXX). Są to jednak pojęcia, które ktoś kiedyś wymyślił, upowszechniły się, mogą być przedmiotem debat, mogą wyjść z użytku. Nie widzę problemu, że główka opisuje ustrój, a potem podajemy historię pojęcia. Dewiki podaje błędną definicję, bo jest to pojęcie używane przez wielu ewolucjonistów, nie tylko marksistów. Było dość powszechnie używane, znalazłem to pojęcie w wielu podręcznikach z historii ustroju i nie można powiedzieć, że pochodzi ono od "Górski-Ciesielski-Sczaniecki". Oni tylko korzystają z tej kategorii.Książka Morgana nazywa się "Ancient Society" , a oryginalne pojęcie to "military democracy". Tomasz Raburski (dyskusja) 15:06, 14 kwi 2024 (CEST)
- Pytanie jest takie, czy "demokracja militarna" to: 1. naukowy opis realnej przeszłości? czy 2. zarzucony koncept (nietrafna hipoteza)? Dewiki twierdzi, że to drugie. Co do tego że nie tylko antropologia marksistowsko-engelsowa ale też antropologia z nurtu ewolucjonizmu społecznego używała, to z treści artykułu (przypisów) to nie wynika. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 16:35, 14 kwi 2024 (CEST)
- Jeśli masz wątpliwości, proszę napisz o tym w dyskusji hasła. Teraz jesteśmy w poczekalni, dyskutujemy encyklopedyczność hasła w danej postaci. Wydaje mi się, że w tej postaci może zostać. Napisałem w oparciu o źródła, zgodnie z moją najlepszą wiedzą. Jeśli chcesz kilka przykładów nie-marksistów z przełomu wieków, którzy z tego korzystali, to po chwilce w google books: Joseph S. Brewster (Outline Evolution of Empire and Prophecy), Eliza Gamble (The Evolution of Woman), William Harbutt Dawson (Germany and Germans), John Ferguson McLennan (Studies in Ancient History), Widzę też, że dosć powszechnie w historiografii np. anglojezycznej nazywany jest tak ustrój Kozaków zaporoskich. Nie jest moją (ani chyba nikogo na wiki) rozstrzyganie tych kwestii - piszemy za źródłami. To chyba wszystko z mojej strony, nie mam czasu więcej pracować nad tym marginalnym hasłem. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:32, 14 kwi 2024 (CEST)
- i jeszcze jedno: pojęcia to nie są hipotezy. Pojęcia dotyczące ustrojów nigdy nie są "naukowymi opisami realnej przeszłości"., tylko pewnymi etykietami, mniej lub bardziej trafnymi. Najczęściej też są ujęciami modelowymi. Takie terminy jak feudalizm, absolutyzm oświecony, totalitaryzm, demokracja są ujęciami idealizacyjnymi, służącymi do upraszczania i oceny rzeczywistości. Jeśli "demokracja wojskowa" wypadły z mody, to głównie dlatego, że teorie w których były osadzone (ewolucjonizm i marksizm) zostały uznane za nietrafne do opisu przeszłości. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:39, 14 kwi 2024 (CEST)
- Jeśli to jest "pojęcia dotyczące ustrojów" to tak powinno być w leadzie. Jeśli to nie jest hipoteza, to marksizm nie jest teorią. Lead nie powinien odsyłać do "państwa plemiennego", ten artykuł jest równie problematyczny (brak przypisów i interwiki). Oczywiście, to Poczekalnia, a nie np. DA, tym niemniej zróbmy tak, by artykuł był choć dostateczny. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:19, 16 kwi 2024 (CEST)
- Moim zdaniem jest wystarczające, twoje zarzuty opierają się na błędnych wymigach. Hipotezy są zdaniami, nie pojęciami. Można je weryfikować i falsyfikować. Pojęcia nie mają wartości logicznej. Nie ma zasady, że nie powinniśmy linkować do słabych haseł. Nie mogę nawet dłużej nad tym pracować, bo siadł mi komputer i robię sobie przerwę od edycji (piszę teraz z komórki). Tomasz Raburski (dyskusja) 23:57, 16 kwi 2024 (CEST)
- Jeśli to jest "pojęcia dotyczące ustrojów" to tak powinno być w leadzie. Jeśli to nie jest hipoteza, to marksizm nie jest teorią. Lead nie powinien odsyłać do "państwa plemiennego", ten artykuł jest równie problematyczny (brak przypisów i interwiki). Oczywiście, to Poczekalnia, a nie np. DA, tym niemniej zróbmy tak, by artykuł był choć dostateczny. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:19, 16 kwi 2024 (CEST)
- Jeszce Ad. "Było dość powszechnie używane" - jak najbardziej zrozumiała sytuacja, zważywszy że polska historiografia była przez wiele dekad pod przemożnym wpływem marksizmu. Dlatego ograniczenie sie do tych podreczników to POV. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 16:39, 14 kwi 2024 (CEST)
- Pytanie jest takie, czy "demokracja militarna" to: 1. naukowy opis realnej przeszłości? czy 2. zarzucony koncept (nietrafna hipoteza)? Dewiki twierdzi, że to drugie. Co do tego że nie tylko antropologia marksistowsko-engelsowa ale też antropologia z nurtu ewolucjonizmu społecznego używała, to z treści artykułu (przypisów) to nie wynika. Pzdr., pawelboch (dyskusja) 16:35, 14 kwi 2024 (CEST)
- Nie do końca rozumiem Twój pierwszy zarzut. Nazwy ustrojów to pojęcia, które lepiej lub gorzej opisują rzeczywistość polityczną. Przy opisywaniu historii ustrojów pisze się w języku przedmiotowym: (demokracja parlamentarna to XXXX, absolutyzm oświecony to XXX). Są to jednak pojęcia, które ktoś kiedyś wymyślił, upowszechniły się, mogą być przedmiotem debat, mogą wyjść z użytku. Nie widzę problemu, że główka opisuje ustrój, a potem podajemy historię pojęcia. Dewiki podaje błędną definicję, bo jest to pojęcie używane przez wielu ewolucjonistów, nie tylko marksistów. Było dość powszechnie używane, znalazłem to pojęcie w wielu podręcznikach z historii ustroju i nie można powiedzieć, że pochodzi ono od "Górski-Ciesielski-Sczaniecki". Oni tylko korzystają z tej kategorii.Książka Morgana nazywa się "Ancient Society" , a oryginalne pojęcie to "military democracy". Tomasz Raburski (dyskusja) 15:06, 14 kwi 2024 (CEST)
- Poprawiłem. Sprawdźcie, czy tak może zostać. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:51, 11 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Hasło rozbudowano do dostatecznego poziomu. Dalsze merytoryczne dyskusje powinny się toczyć już gdzieś indziej. Mathieu Mars (dyskusja) 22:11, 18 kwi 2024 (CEST)
Jeden z setek kiczowatych skreśla Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:13, 10 kwi 2024 (CEST) pomników niepodobnego do siebie Jeana-Paula (w linku w pierwszym przypisie trafnie przyrównany do Robocopa), umieszczonych w absurdalnych lokalizacjach (środek pętli tramwajowej na obrzeżach miasta). Brak wskazania na znaczenie, nieency projektant, brak interwików, wartości artystycznych jak widać po fotografii ciężko się doszukiwać - dużo mówi tu już tytuł pierwszego przypisu: najgorsze pomniki papieża, śmieszne pomniki. Hoa binh (dyskusja) 21:30, 8 kwi 2024 (CEST)
- Miałem takie same wrażenia: co ta szklana piramida robi na terenie Luwru? Rozebrać! Francuzi nie rozebrali swojej piramidy umieszczonej w absurdalnej lokalizacji. Słowacy nie rozebrali jeszcze tego pomnika o oryginalnej formie łączącej kamień z metalem. Artykuł Zostawić. Ma encyklopedyczne związki. --Kggucwa (dyskusja) 22:09, 8 kwi 2024 (CEST)
- @Kggucwa Nie potrafię rozpoznać czy trollujesz czy piszesz poważnie. Jeśli autorem tego pomnika okazałby się laureat nagrody Pritzkera (tak jak projektant piramidy Luwru) to jak najbardziej hasło mogłoby zostać. Jeśli na temat pomnika pisało większość gazet na świecie i znalazł by się w książkach o historii architektury - to też zostawiamy. Ale na ten moment hasło się nie broni, to pomnik sztuk jeden bez żadnego znaczenia artystycznego i historycznego. Wbrew temu co piszesz pomysł nie jest oryginalny, tego typu spawane potworki stawiano za czasów PRL. Dowolna metaloplastyka cięta z metra wygląda ładniej. A pomników papieża jest masa, każdy był przez kogoś poświęcany, Dziwisz już nawet nie pamięta, że taki pomnik istnieje. Radagast13 (dyskusja) 22:52, 8 kwi 2024 (CEST)
- Gdyby na jego temat pisało większość gazet na świecie - i w ten sposób przemyca się nieistniejące zasady, a wymogi ency śrubuje do absurdu. Tymczasem w ceremonii odsłonięcia uczestniczyło 2 byłych prezydentów Słowacji - ale zaraz przeczytamy, że oni tylko wykonywali swój zawód... wróć, po prostu nudzili się na emeryturze i wpadli się tu rozerwać. 2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 07:15, 9 kwi 2024 (CEST)
- Nie ja jestem autorem tego porównania (lokalnego pomniczka do Luwru), więc nie odwracaj kota ogonem. Wymogi są oczywiście niższe. Ale uroczystość z udziałem prezydenta lub dwóch nie daje autoencyklopedyczności sama z siebie, takiej zasady nie ma. Nie wszystko czego się dotkną Dziwisz z prezydentem staje się warte opisania w encyklopedii. Takich uroczystości odsłonięcia czegośtam na świecie odbywa się kilkadziesiąt dziennie. Każdy prezydent, król i biskup ciągle krążą po kraju, co jakiś czas zaszczycając swoją obecnością jakieś lokalne wydarzenie, otwarcie lub odsłonięcie. Z braku autoencyklopedyczności decydują źródła, które muszą potwierdzić zauważalność tematu. Tutaj tego nie ma, to zwykły pomnik. Ani stary, ani ładny, ani znany. Radagast13 (dyskusja) 07:45, 9 kwi 2024 (CEST)
- Gdyby na jego temat pisało większość gazet na świecie - i w ten sposób przemyca się nieistniejące zasady, a wymogi ency śrubuje do absurdu. Tymczasem w ceremonii odsłonięcia uczestniczyło 2 byłych prezydentów Słowacji - ale zaraz przeczytamy, że oni tylko wykonywali swój zawód... wróć, po prostu nudzili się na emeryturze i wpadli się tu rozerwać. 2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 07:15, 9 kwi 2024 (CEST)
- Rzeźba ani nie powstała w żadnej nowatorskiej metodzie, ani nie ma ułamka artystycznego czy kulturowego znaczenia takiego jak piramida przed Luwrem. Porównanie co najmniej nietrafne. Hoa binh (dyskusja) 07:31, 9 kwi 2024 (CEST)
- Jeszcze parę lat temu generalnie uznawano encyklopedyczność wszelkich pomników, wliczając w to parkowe ławeczki-pomniki. Dziś próbuje się narzucić wymóg "nowatorstwa, znaczenia kulturowego, wartości artystycznych"" itp. Oczywiście, poza odjechanymi hiperbolicznie komentarzami żadnych obiektywnych kryteriów spełniania tych wymogów nikt nawet nie próbuje formułować, co otwiera szerokie pole do pełnej uznaniowości decyzji kasacyjnych i jest prostą drogą do odchodzenia kolejnych userów, których efekty pracy zaczynają być zagrożone trafieniem na śmietnik. Stoi bowiem np. w Gdańsku pomnik Konopnickiej. Ani opisywany w przewodnikach, ani artystycznie wybitny. Ot, jest i stoi. Czym się różni od omawianego? Niczym. Poza wybiórczą chęcią dyskutantów, by powyrzucać z Wiki marne artystycznie, ale jednak obecne w przestrzeni pomniki papieża.2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 08:43, 9 kwi 2024 (CEST)
- Stężenie pomników Jeana-Paula na metr kwadratowy jest takie, że ciężko uznać wszystkie za autoency. A jeden gorszy estetycznie od drugiego. Jakieś kryteria trzeba by wypracować. Hoa binh (dyskusja) 09:37, 9 kwi 2024 (CEST)
- A miejscem ku temu jest... 2A00:F41:485B:A510:3464:93D0:5FDB:D44 (dyskusja) 16:36, 9 kwi 2024 (CEST)
- Stężenie pomników Jeana-Paula na metr kwadratowy jest takie, że ciężko uznać wszystkie za autoency. A jeden gorszy estetycznie od drugiego. Jakieś kryteria trzeba by wypracować. Hoa binh (dyskusja) 09:37, 9 kwi 2024 (CEST)
- Jeszcze parę lat temu generalnie uznawano encyklopedyczność wszelkich pomników, wliczając w to parkowe ławeczki-pomniki. Dziś próbuje się narzucić wymóg "nowatorstwa, znaczenia kulturowego, wartości artystycznych"" itp. Oczywiście, poza odjechanymi hiperbolicznie komentarzami żadnych obiektywnych kryteriów spełniania tych wymogów nikt nawet nie próbuje formułować, co otwiera szerokie pole do pełnej uznaniowości decyzji kasacyjnych i jest prostą drogą do odchodzenia kolejnych userów, których efekty pracy zaczynają być zagrożone trafieniem na śmietnik. Stoi bowiem np. w Gdańsku pomnik Konopnickiej. Ani opisywany w przewodnikach, ani artystycznie wybitny. Ot, jest i stoi. Czym się różni od omawianego? Niczym. Poza wybiórczą chęcią dyskutantów, by powyrzucać z Wiki marne artystycznie, ale jednak obecne w przestrzeni pomniki papieża.2A00:F41:1C43:A9A3:3D3A:D439:15CE:E5DC (dyskusja) 08:43, 9 kwi 2024 (CEST)
- @Kggucwa Nie potrafię rozpoznać czy trollujesz czy piszesz poważnie. Jeśli autorem tego pomnika okazałby się laureat nagrody Pritzkera (tak jak projektant piramidy Luwru) to jak najbardziej hasło mogłoby zostać. Jeśli na temat pomnika pisało większość gazet na świecie i znalazł by się w książkach o historii architektury - to też zostawiamy. Ale na ten moment hasło się nie broni, to pomnik sztuk jeden bez żadnego znaczenia artystycznego i historycznego. Wbrew temu co piszesz pomysł nie jest oryginalny, tego typu spawane potworki stawiano za czasów PRL. Dowolna metaloplastyka cięta z metra wygląda ładniej. A pomników papieża jest masa, każdy był przez kogoś poświęcany, Dziwisz już nawet nie pamięta, że taki pomnik istnieje. Radagast13 (dyskusja) 22:52, 8 kwi 2024 (CEST)
- Oczywiście hasło powinno zostać, zarówno z powodów formalnych (zgłaszający kwestionuje ency pomnika jakiegoś Jeana-Paula, a hasło jest o innym pomniku i innej osobie; argumentem jest kiczowatość - co jest wybitnie ORową opinią), jak i z tego, że dwóch prezydentów i aktualny wówczas komisarz UE nie pojawiają się na uroczystościach odsłonięcia jakiejkolwiek tablicy, pomnika, a tylko tych, które z różnych względów (zwykle pozaartystycznych) uznali za ponadprzeciętnie istotne. I towarzyszy temu odpowiednio ponadlokalny rozgłos. Ponadto na Słowacji pomniki Jana Pawła II bynajmniej nie rosną jak grzyby po deszczu, są rzadkością. No i jak już podawałem linki wcześniej przy podobnej dyskusji, był konsensus, że pomniki (nie tablice i nie głazy) są autoency. W ten sposób obroniono wiele piesków i kotków w rzeźbie. Natomiast wymieniłem źródło nr 1 - nędzny paszkwil, którego autor(zy) nawet się nie podpisali nazwiskiem, większości zdjęć także nie podpisali (osobowe prawa autorskie) i dziennikarze nie są źródłem wer do rankingów dzieł sztuki. W dodatku w tym "źródle" nic nie było o nazwie ulicy, który rzekomo uźródławiało. --Piotr967 podyskutujmy 13:11, 10 kwi 2024 (CEST)
- W uzupełnieniu chciałbym tylko dodać, że próba artystycznego wartościowania pomników prowadzić może do tego, przed czym Piłsudski powstrzymał szefa BBWR Sławka próbującego przeforsować w konstytucji kwietniowej zapis, że Senat wybierają tylko godni i zasłużeni obywatele: przed dostaniem fijoła... 2A00:F41:488B:38E0:8C9C:1BD4:A7E1:4E59 (dyskusja) 20:09, 10 kwi 2024 (CEST)
- ależ jak najbardziej można wartościować i dzieła uznane za chałę kasować, o ile nie będzie innych przesłanek ency (chała, jak i celebryci lub skandaliści też może być ency ze względu na długotrwały i szeroki rozgłos). Tyle, że to klasyfikowanie na wiki musi bazować na wer źródłach, a nie na własnych gustach i opiniach. Bo inaczej jeden user każe nam wywalić Matejkę i in. akademistów, inny twórców barokowych, a ja - artystów współczesnych od Picassa do dziś:) A i większość sztuki paleolitu zapewne znajdzie swego surowego krytyka na wiki:) --Piotr967 podyskutujmy 21:29, 10 kwi 2024 (CEST)
- W uzupełnieniu chciałbym tylko dodać, że próba artystycznego wartościowania pomników prowadzić może do tego, przed czym Piłsudski powstrzymał szefa BBWR Sławka próbującego przeforsować w konstytucji kwietniowej zapis, że Senat wybierają tylko godni i zasłużeni obywatele: przed dostaniem fijoła... 2A00:F41:488B:38E0:8C9C:1BD4:A7E1:4E59 (dyskusja) 20:09, 10 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Encyklopedyczność wykazano. Prezydenci, komisarz i rzadkość tego typu pomników w kraju naszych sąsiadów. A na marginesie: bardzo nieładne zgłoszenie z elementami osobistej walki, co widać w nazywaniu św. Jana Pawła jakimś niby śmiesznym "Jeana-Paula". Zgłoszenia na granicy trollingu. Pablo000 (dyskusja) 15:34, 19 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Jest informacja, że taki gwint opisano w jednej z norm (PN), ale be wskazania, co tam jest opisane. Problem zgłaszałem do projektu technicznego. Stok zauważył, że prawie każdy gwint jest walcowy, ale w samym haśle o gwincie to pojęcie tylko wzmiankowano. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:40, 11 kwi 2024 (CEST)
- Zdecydowanie słabo napisany artykuł, niemniej jeśli go usuniemy należałoby również ocenić celowość utrzymywania wszystkich artykułów wymienionych w Kategoria:Gwinty. Może jednak nieco dodać źródeł i Zostawić ? Le5zek Tak? 08:00, 11 kwi 2024 (CEST)
Dodałem Gwint stożkowy. Wprawdzie artykuł o nim jest dłuższy, ale to jest ta sama dziedzina. Po prostu, jeśli gwint nacięto na walcu to jest to gwint walcowy, jak na stożku to stożkowy. Jest to podział ze względu na powierzchnię gwintu. Podział ten powinien być w artykule gwint, a nie tak jak to jest teraz, wyliczanka artykułów związanych z hasłem gwint. Większość gwintów, z którymi się spotykamy to gwinty walcowe, dlatego zazwyczaj nie podaje się że jest to gwint walcowy. A gwint nacięty na powiększającej się średnicy ma w zasadzie trzy dość proste zastosowania, na ten temat nie napiszemy wiele ciekawego. Większość tego co napisano w artykule o gwincie stożkowym, jest obok tematu, gdyż jest to o gwintach stosowanych w połączeniach rur stalowych. Dlatego, by nie rozdrabniać artykułów, na co cierpi nasza Wiki, wszystko powinno być opisane w artykule gwint. Stok (dyskusja) 07:00, 11 kwi 2024 (CEST)
- Zdecydowanie łatwiej mi odnaleść informacje jeżeli artykuły są bardziej rozdrobnione czyli monotematyczne. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:47, 11 kwi 2024 (CEST)
- Dokładnie i zdecydowanie TAK. Wiki z jednym artem pt. Wszystko, byłaby nie do użytku. Joee (dyskusja) 07:08, 12 kwi 2024 (CEST)
Wyżej wypowiadający się twierdzą, że trzeba zostawić. Pytanie co mamy zostawić i jak to się ma do rzeczywistości. Pamiętajmy o tym, że artykuł to nie tytuł, a jego treść, a treść tego artykułu woła o pomstę do nieba. Nic co napisano nie jest prawdą i w dość luźno wiąże się z tematem (nazwą artykułu).
- Pierwsze zdanie Gwint walcowy -(oznaczenie: G)- rodzaj gwintu nacinany na rurach i elementach je łączących. - nieprawda, jest odwrotnie jeden z rodzajów gwintów nacinanych na rurach to gwint walcowy, częściej stożkowy. Oznaczenie "G" odpowiada oznaczeniu ("BSP" British Standard Parallel Pipe Thread) po naszemu: gwint calowy rurowy. W tym standardzie gwint wewnętrzny jest zawsze walcowy a zewnętrzny stożkowy, a na kształtkach wykonywanych maszynowo walcowy.
- Gwinty te opisano w normie PN-79/M-02030 - nieistotne, norma ta prawdopodobnie powtarza to co napisano w innych normach narodowych.
- Średnice podaje się w calach według powyższej normy. - standard BSP posługuje się calami.
Podsumowując, mamy treść artykułu zupełnie nie pasującą do jego nazwy, będącą zlepkiem nieistotnych fragmentów informacji o szczególnym przypadku.
Artykuły w takim stanie powinny wylecieć w trybie EK z Wikipedii, nawet gdyby ich treść została ozdobiona przypisami. Stok (dyskusja) 21:24, 12 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Jakość tych haseł jest beznadziejna, stuby bez źródeł. Klasyfikacja gwintów z ich krótkimi opisami znajduje się w Gwint#Klasyfikacja_gwintów. Z tego samego powodu usuwam Gwint toczny. Pablo000 (dyskusja) 15:50, 19 kwi 2024 (CEST)
O ile rozumiem, że protesty w obronie Jowity są encyklopedyczne w tym sensie, że mamy je opisane w haśle o domu studenckkm, o tyle ency w świeżo wydanej książce już nie dostrzegam. Przynajmniej nic takiego nie wynika z artykułu. Mitrovitz (dyskusja) 03:03, 12 kwi 2024 (CEST)
- Za wcześnie do ency - gdzie nagrody, recenzje, dyskusje w prasie (o tej książce)? Fakt jej wydania można zintegrować (ze źródłami podanymi tu) do hasła Dom Studencki Jowita w Poznaniu Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:46, 12 kwi 2024 (CEST)
- Nie zgadzam się z Piotrusem co do ency, ale integracja hasła z artykułem Dom Studencki Jowita w Poznaniu wydaje się być dobrym pomysłem. Można byłoby również rozważyć przeniesienie artykułu do brudnopisu autora, który pełniłby funkcję "poczekalni", aż artykuł nabierze na tyle znamion encyklopedyczności, że powstanie co do tego konsensus. Karol739 (dyskusja) 14:47, 15 kwi 2024 (CEST)
- Samo opisywane wydarzenie wydaje mi się mało ency. A książka go opisująca wydana miesiąc temu, w nieznanym nakładzie i poczytności tym mniej jest wg mnie ency. Próba promocji wydawnictwa (oraz wydarzenia). Usunąć Le5zek Tak? 08:55, 12 kwi 2024 (CEST)
- Książka dopiero co wydana – artykuł jest jedynie wykorzystaniem Wikipedii do jej reklamowania. Książka oczywiście bez jakiejkolwiek wartości encyklopedycznej. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 09:55, 12 kwi 2024 (CEST)
- Artykuł stworzony przez osobę bezpośrednio związaną z ruchami (wynika tak z historii edycji na tym koncie) więc moim zdaniem ewidentna reklama Usunąć Malkowo (dyskusja) 10:03, 12 kwi 2024 (CEST)
- Książkę można wykorzystać jako źródło w artykule o tym domu studenckim, ale jako że Wikipedia to nie katalog, nie widzę tutaj podstaw dla osobnego hasła o książce. rdrozd (dysk.) 10:49, 15 kwi 2024 (CEST)
- Nie dostrzegam nic, co wskazywałoby na encyklopedyczność tej książki. I, o ile jakaś beletrystyka może stać się podłożem do filmu (co daje ency), to tutaj raczej nic nie będzie, a ewentualny dokument (raczej) byłby "obok" ksiązki, a nie na jej podstawie. Ciacho5 (dyskusja) 12:03, 19 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem. Jest jednolinijkowa wzmianka w haśle Dom Studencki Jowita w Poznaniu i wystarczy. Pablo000 (dyskusja) 15:56, 19 kwi 2024 (CEST)
Wisi taki stub od 2007 roku. Bez źródeł, bez interwików, bez niczego. Do dziś - po 17 latach w 2024 roku mamy dalej to samo dziś, co w roku 2007? Hoa binh (dyskusja) 16:22, 13 kwi 2024 (CEST)
- W kwestii interwików, gdzie indziej są rozbici: Giuseppe (nasz Peppino), Enzo, Niso i założyciel Candy, rodziciel poprzednich Eden Fumagalli (nie wspomniany u nas) – przy czym artykuł można znaleźć tylko o pierwszym i ostatnim na itwiki. Giuseppe pożegnał się z życiem w 2015, więc już nawet honorowo nie prezesuje. (gdyby ktoś chciał ratować, ale chyba osobne biogramy wydają się lepszym pomysłem.) Piastu βy język giętki… 16:35, 13 kwi 2024 (CEST)
- Cytując klasyków poczekalnianych: brak aktualizacji (choćby od 17 lat) i przestrzegania WP:Ponadczasowość to nie błąd. Więc i zmarły 9 lat temu Giuseppe do dziś jest prezesem. Wrócimy do dyskusji za kolejne 17 lat! Hoa binh (dyskusja) 21:08, 13 kwi 2024 (CEST)
- @Hoa binh Jeżeli uważasz, że brak ponadczasowości jest problematyczny (akurat się zgadzam że jest), to dlaczego nie dodasz szablonu {{Dopracować}}? Tak w zasadzie akurat to nie powinno być wiążące jeżeli chodzi o ocenę tego artykułu - brak źródeł wystarcza do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:40, 14 kwi 2024 (CEST)
- Czy dodam, czy nie dodam - jakie to ma znaczenie, że będzie to wisiało kolejne 17 lat z szablonem czy bez? Hoa binh (dyskusja) 16:28, 14 kwi 2024 (CEST)
- Np. ma to znaczenie takie, że zaoszczędziłbyś swój oraz czyjś czas i energię. I być może przez te 17 lat ktoś być może takie artykuły poprawi. Artykuły z brakiem ponadczasowości poprawiamy (a jak nie mamy chęci/czasu, to dajemy odpowiedni szablon), a nie zgłaszamy do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:54, 14 kwi 2024 (CEST)
- Jesteś pierwszy do poprawiania, więc dajesz! Hoa binh (dyskusja) 23:22, 14 kwi 2024 (CEST)
- Nie jestem. Akurat jeśli chodzi o to konkretne hasło, to wcześniej już wyraziłem się, że jestem za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 04:57, 15 kwi 2024 (CEST)
- Jesteś pierwszy do poprawiania, więc dajesz! Hoa binh (dyskusja) 23:22, 14 kwi 2024 (CEST)
- Np. ma to znaczenie takie, że zaoszczędziłbyś swój oraz czyjś czas i energię. I być może przez te 17 lat ktoś być może takie artykuły poprawi. Artykuły z brakiem ponadczasowości poprawiamy (a jak nie mamy chęci/czasu, to dajemy odpowiedni szablon), a nie zgłaszamy do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:54, 14 kwi 2024 (CEST)
- Czy dodam, czy nie dodam - jakie to ma znaczenie, że będzie to wisiało kolejne 17 lat z szablonem czy bez? Hoa binh (dyskusja) 16:28, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Hoa binh Jeżeli uważasz, że brak ponadczasowości jest problematyczny (akurat się zgadzam że jest), to dlaczego nie dodasz szablonu {{Dopracować}}? Tak w zasadzie akurat to nie powinno być wiążące jeżeli chodzi o ocenę tego artykułu - brak źródeł wystarcza do usunięcia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:40, 14 kwi 2024 (CEST)
- Cytując klasyków poczekalnianych: brak aktualizacji (choćby od 17 lat) i przestrzegania WP:Ponadczasowość to nie błąd. Więc i zmarły 9 lat temu Giuseppe do dziś jest prezesem. Wrócimy do dyskusji za kolejne 17 lat! Hoa binh (dyskusja) 21:08, 13 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł, ency nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:00, 14 kwi 2024 (CEST)
- Hasło do napisania od nowa. W tej formie Usunąć Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 19:49, 15 kwi 2024 (CEST)
- Hasło do napisania od nowa. W tej formie
Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Jak znajdzie się osoba zainteresowana tym tematem, to można odtworzyć. Pablo000 (dyskusja) 15:58, 19 kwi 2024 (CEST)
Nie widzę tu ency + przypisy to BIP i wiki o Warszawie Malkowo (dyskusja) 13:57, 13 kwi 2024 (CEST)
- Dość długa ulica (ponad 5 km). Zlokalizowane są przy niej encyklopedyczne obiekty (seminarium, cmentarz, całkiem dużo pomników przyrody), dla których jest punktem odniesienia. Nie jest częścią arterii, ale jest główną osią W-Z kilku osiedli. Jak dla mnie to wystarcza do utrzymania artykułu po ewentualnym poprawieniu. Panek (dyskusja) 15:39, 13 kwi 2024 (CEST)
- Temat wzięty z propozycji tematów. Bartek z Polski (dyskusja) 20:03, 13 kwi 2024 (CEST)
- Jest to główna arteria ogromnego kompleksu osiedli (większego od wielu miast powiatowych), do czasu budowy mostu Skłodowskiej-Cirie i tras do niej łączących, była to jedna z dwóch istniejących tras wyjazdu dla kilkudziesięciu tysięcy ludzi (znaczenie komunikacyjne większe od dużej części dróg wojewódzkich). Ulica spełnia kryteria autoencyklopedyczności ulic. Aotearoa dyskusja 16:19, 14 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Spełnia kryteria. Pablo000 (dyskusja) 16:01, 19 kwi 2024 (CEST)
Grupa KB.pl (KRS: 0000931669) w 2022 roku nie miała ani jednego pracownika, dochód 100 tys. zł. Nie wydaje się być encyklopedyczna. Być może takowe są prowadzone portale - tylko który i niby dlaczego? Hans Marchewka (dyskusja) 11:15, 14 kwi 2024 (CEST)
- Pozwolę sobie przywołać linki do wcześniejszej dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:01:12:Grupa KB.pl (w międzyczasie były trzy zgłoszenia, ale zostały wycofane jako nieregulaminowe). RoodyAlien (dyskusja) 11:41, 14 kwi 2024 (CEST)
- IMO dwa z nich nie łamały regulaminu, ale zostały wycofane niezgodnie z tym regulaminem. ~malarz pl PISZ 09:37, 15 kwi 2024 (CEST)
- Ja dodam jeszcze, że brakuje odnośników do źródeł przy niektórych informacjach (WER).
BZPN (Napisz do mnie!)12:43, 14 kwi 2024 (CEST) - Przeanalizowałem artykuł i poprzednie zgłoszenia. I cóż, trudno mi dostrzec encyklopedyczność tej grupy. Liczbami odsłon bym się nie sugerował, agregowanie treści SEO to naprawdę żaden wyczyn (co więcej, takie wyniki, o jakich mowa, to nawet dosyć mało, jak na walkę o odsłony SEO). Jestem za usunięciem. Mitrovitz (dyskusja) 13:33, 14 kwi 2024 (CEST)
- 1 mln real users encyklopedyczności dać nie może. Usunąć, IOIOI2 13:56, 14 kwi 2024 (CEST)
- Przeczytałem cały artykuł i w sumie nie wiem o czym jest. Bo o "Grupie KB" jest dużo nieuźródłowionej treści i na pewno nie ma nic o co można by się nawet zaczepić dyskutując o WP:ENCY. Wszystkie potencjalne argumenty (przypisy z niezależnych źródeł), które w tym artykule mogłyby przemawiać za jakimkolwiek ency dotyczą serwisu kb.pl (a nie firmy). Jeżeli zaś te wyniki są przeciętne (wpisy powyżej) to nie ma nic innego do roboty niż Usunąć. ~malarz pl PISZ 09:37, 15 kwi 2024 (CEST)
Ale o czym tu rozmawiać? Zgłaszający po raz czwarty (poprzednie zgłoszenia: pierwsze, drugie i trzecie) złamał regulamin DNU (Artykuł pozostawiony w Wikipedii w wyniku dyskusji można ponownie zgłosić po upływie 30 dni od dnia zakończenia dyskusji., a ostatnią dyskusję zamknięto 23 marca). Wobec tego niniejsze zgłoszenie, jako nieregulaminowe, wycofuję. Usunięcie artykułu byłoby kpiną z zasad wiki i stworzyłoby niebezpieczny precedens. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:16, 15 kwi 2024 (CEST) Wobec sprzeciwów zgłoszonych na mojej stronie dyskusji i w wątku na PdA zgłoszenie przywracam. Karol Jakubiec (dyskusja) 11:49, 15 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. To przedsiębiorstwo lub coś na ten przykład. Niewielki dochód, liczba odwiedzin też nie imponująca, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 16:04, 19 kwi 2024 (CEST)
Mały nakład, brak informacji o indeksowaniu przez bazy danych czas. naukowych, brak punktów takich czy owakich. Uprzedzając - ISSN może dostać każdy periodyk. Strona internetowa "aktualnie w przebudowie", mamy tylko profil na FB. Kiedyś wydawane drukiem z doskoku (już nie, obecnie tylko PDF), czyli od dotacji do dotacji, drukowane na zlecenie. Zdarzył się "falstart" i nie wydany jeden numer (mimo, że wg dat powinien). Brak informacji o recenzji i procesie wydawniczym uniemożliwia nazywania tego czasopismem naukowym w klasycznym tego słowa znaczeniu. Wszystko to nie wskazuje na wielką trwałoś i zdecydowanie brak temu zauważalności. Gdyby to wydawał jakiś fanklub, nazywałoby się to fanzin po prostu albo biuletyn. Masur juhu? 11:51, 14 kwi 2024 (CEST)
- Przecież to jest fanzin studenckiego klubu. Jakby klub był od fantastyki, anime czy planszówek, to by było oczywiste. A tu jest fanzin historyczny. Nawet nie zauważony przez https://arianta.pl/#/szukaj Można przekierować litościwie do Studenckie Koło Naukowe Historyków UW ale tam ency też nie widać i warto przedyskutować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:56, 14 kwi 2024 (CEST)
- Może zaproszę do dyskusji @Maria Weronika Kmoch. Widzę, że byłaś redaktorką naczelną – może masz jakieś źródła / informacje, których nie ma w artykule, a które pozwoliłyby wykazać encyklopedyczność? Kurapazurem (dyskusja) 17:27, 16 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Przecież to biuletyn z pracami studenckimi, pewnie brak zauważalności poza zainteresowanymi. Brak argumentów za pozostawieniem.Pablo000 (dyskusja) 16:09, 19 kwi 2024 (CEST)
Pojęcie słownikowe i zbyt szczegółowe na Wikipedię. To czym jest tura to oczywiste, a odmiana tury w grach może być opisana choćby na stronie komputerowa gra strategiczna. W wersji angielskiej jest en:Timekeeping in games co u nas jest raczej nieency. Sidevar (dyskusja) 18:58, 16 kwi 2024 (CEST)
- Przede wszystkim to jest zawężona definicja w stosunku do ogólnego słownikowego znaczenia słowa tura. Tak jakby poza uniwersum gier nie istniało normalne życie. Art wygląda na pisany "z głowy". Usunąć Le5zek Tak? 20:08, 16 kwi 2024 (CEST)
- Skoro mamy Strategiczna gra turowa, to mogłoby się w niej znaleźć. Niestety, nie wiem co jest wiarygodnym źródłem w tej tematyce:,gry-online.pl są? IOIOI2 20:20, 16 kwi 2024 (CEST)
- @IOIOI Jak najbardziej, słownik Gry-Online jest wiarygodny. Ironupiwada (dyskusja) 20:39, 16 kwi 2024 (CEST)
- Zatem może przekierowanie, by zablokować ewentualne ponowne utworzenie hasła? Le5zek Tak? 12:45, 17 kwi 2024 (CEST)
- @IOIOI Jak najbardziej, słownik Gry-Online jest wiarygodny. Ironupiwada (dyskusja) 20:39, 16 kwi 2024 (CEST)
- Może przekierować do Strategiczna gra turowa? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:32, 17 kwi 2024 (CEST)
- @IOIOI, @Piotrus, @Sidevar Zrobiłem przekierowanie do Strategiczna gra turowa. @Sir Lothar, jak się na to zapatrujesz? Ironupiwada (dyskusja) 16:55, 17 kwi 2024 (CEST)
- Jak najbardziej jestem za redirem do strategii turowej. Sir Lothar (dyskusja) 18:32, 17 kwi 2024 (CEST)
- Jak Piotrus, jestem za utworzeniem rediru.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣18:38, 17 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Zamieniono na przekierowanie do strategicznej gry turowej. Sir Lothar (dyskusja) 16:48, 19 kwi 2024 (CEST)
Kolejny kolejowy misz-masz. Chaotyczny miks faktów z historii kolejnictwa kilku krajów Ameryki Południowej, Ameryki Środkowej i Karaibów. Brak nawet definicji (bo o kryteriach nie wspomnę), brak źródeł - są tylko bezładne LZ (kilka tekstów dotyczy Ameryki Łacińskiej). Skrajnie zdezaktualizowane, porzucone po napisaniu w 2007. W ostatnich latach prokolejową politykę zaczął prowadzić rząd Argentyny - które lata są "ostatnie"? Dla nas 2007 to już nie są lata "ostatnie".
Do tego jak zawsze połowa albo i więcej treści dotyczy systemów metra i linii tramwajowych w miastach - dla autora tramwaj to też ciuchcia. Hoa binh (dyskusja) 13:50, 3 kwi 2024 (CEST)
- Tutaj (dla odmiany) są przypisy, aż całe trzy 🙂, ale brakuje linków interwiki. Styl natomiast jest raczej słaby, jak w całej serii. - GizzyCatBella (dyskusja) 05:37, 9 kwi 2024 (CEST)
- "Do tego jak zawsze połowa albo i więcej treści dotyczy systemów metra ..." - do tego uzasadnieniowe seryjne ględzenie bez zapoznania się ze wstępem do artykułu metro.
- Temat ency. Forma wymagająca poprawy. --Alan ffm (dyskusja) 02:35, 17 kwi 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Styl słaby, przypisy nieliczne, do poprawy raczej? Mpn (dyskusja) 19:36, 19 kwi 2024 (CEST)
Z hasła nie wynika WP:ENCY tematu substubikowego. Jeden przypis do Decyzji MONu. Czyli hasło napisane z głowy i/lub na podstawie źródeł pierwotnych, co narusza WP:WT. Kwerenda nie wykazuje większego użycia, -100 użyć na guuglu poza Wikipedia i mirrorami. Gdyby istniało hasło kryptografia w Polsce, można by tam przekierować, jeśli dałoby się fakt istnienia tego w ogóle uźródłowić czymś niezależnym i rzetelnym. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:22, 5 kwi 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. 2 tygodnie minęły, a dyskusji nie podjęto Mpn (dyskusja) 19:41, 19 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Kolejne z instrukcji dla rekrutów. Liczenie wagonów sugeruje, że poza koleją wojska się nie zaopatruje (albo istnieją jakieś przeliczniki. Ile to jest ciężarówek, ton, metrów sześciennych?). Może wystarczy wzmianka w haśle zaopatrzenie. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:44, 5 kwi 2024 (CEST)
- W sumie, myślę, że masz rację, lepiej chyba dać ten artykuł jako część artykułu zaopatrzenie Sojusz (dyskusja) 19:00, 5 kwi 2024 (CEST)
- Tylko że nie ma źródła tej krótkiej definicji, która pewnie nawet jest prawdziwa, tylko nie wiadomo według kogo. Chrumps ► 22:28, 6 kwi 2024 (CEST)
- Ale zawsze można znaleźć jakieś źródło, bądź możliwe, że autor poda źródło Sojusz (dyskusja) 23:38, 6 kwi 2024 (CEST)
- @Sojusz Autor nie poda źródła, nigdy, nie ma takiej możliwości. Chrumps ► 21:46, 7 kwi 2024 (CEST)
- @Chrumps to trzeba byłoby znaleźć jakieś rzetelne źródło Sojusz (dyskusja) 16:35, 8 kwi 2024 (CEST)
- @Sojusz Autor nie poda źródła, nigdy, nie ma takiej możliwości. Chrumps ► 21:46, 7 kwi 2024 (CEST)
- Ale zawsze można znaleźć jakieś źródło, bądź możliwe, że autor poda źródło Sojusz (dyskusja) 23:38, 6 kwi 2024 (CEST)
- Tylko że nie ma źródła tej krótkiej definicji, która pewnie nawet jest prawdziwa, tylko nie wiadomo według kogo. Chrumps ► 22:28, 6 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł - w tym stanie nie ma o czym dywagować. Przekierowanie do Zaopatrzenie - jasne, czemu nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:36, 9 kwi 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Zgodnie z radą Piotra. Źródeł brak. Mpn (dyskusja) 19:45, 19 kwi 2024 (CEST)
Hasło bez źródeł, bez interwików, w formie substuba. W zasadzie opis funkcji przeglądarki albo strony Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:35, 15 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł, brak interwiki, styl też wątpliwy (" Daje ona niemal nieograniczone możliwości kreacyjne"...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:42, 16 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 07:35, 20 kwi 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 13 lat. Złącze zostało zaprezentowane na targach i nic dalej już się nie wydarzyło. W innych wersjach językowych tego pojęcia nie opisano. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:33, 15 kwi 2024 (CEST)
- O wartuści tego artykułu świadczy, że od 17 lat wisi w nim literówka ("złączę") która nikomu nie przeszkadza. Usunąć Le5zek Tak? 09:13, 15 kwi 2024 (CEST)
- Brak interwiki, brak źródeł. Do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:00, 15 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 07:36, 20 kwi 2024 (CEST)
Wątpliwości co ency. Model płyty głównej na której chodzi AmigaOS i Linux. Iii... co? Możliwe oczywiście, że jest to coś ważnego dla społeczności fanów Amigi lub rozwoju tego komputera, stąd dodałem "wątpliwości". Na en wiki jest z grubsza trochę więcej specyfikacji (katalog) + jakaś recenzja, tylko właśnie, osobiście nie widzę czemu to miałoby być ważne. Przesłankę jaką widzę to: "At the time of AmigaOS 4.1 release in 2008, it was the only AmigaOS 4 compatible hardware available" choć to nie jest encydecydujące... InternetowyGołąb (dyskusja) 19:04, 7 kwi 2024 (CEST)
- Hasło słabe, ale warto by zerknąć na źrodła na en wiki, chyba są jakieś recenzje w czasopismach (?). Nie mam siły sprawdzać, czy to rzetelne źródła, są tam też jakieś niemieckie niby czasopisma bez urlu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:00, 8 kwi 2024 (CEST)
- Kurcze są recenzje Amiga Future.. no i klasyczny problem czy mało rozpoznawalne hasła są ency, czy to wystarcza na zauważalność. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 11 kwi 2024 (CEST)
- @InternetowyGołąb Nie znam się zbyt i nie mam teraz czasu analizować - de:Amiga Future ma hasło na de i chyba węgierskie. Jeśli uznamy to za czasopismo rzetelne, i tam jest jakaś recenzja/artykuł o tym, to raczej ency daje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:40, 14 kwi 2024 (CEST)
- Kurcze są recenzje Amiga Future.. no i klasyczny problem czy mało rozpoznawalne hasła są ency, czy to wystarcza na zauważalność. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:41, 11 kwi 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. prędzej ency niż nieency, brak źródeł, na interwiki źródła trudne do oceny Mpn (dyskusja) 07:45, 20 kwi 2024 (CEST)
Kolejna osada, o której jedyne co wiadomo, to to, że leżała w gminie Rogowo bo tak napisano w rejestrze TERYT. Trzy miesiące temu została wykreślona. Gdzie dokładnie leżała nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. 10 lat temu @Stok w dyskusji artykułu zanotował "Jest w rozporządzaniu, nie ma na mapach.". Google nie potrafi nic znaleźć w bipie gminy, więc tam chyba nawet nie zdają sobie sprawy, że mają taką miejscowość na terenie. Na stronie gminy Google znajduje jedynie jeden dokument, w którym ta nazwa jest wspomniana i dotyczy ona spisu z 1921. Kolejne wspomnienie to tylko informacja o przynależności administracyjnej, ale wydaje mi się, że jest to związane z terenem dawnej gminy jednostkowej Jeziora. ~malarz pl PISZ 21:36, 7 kwi 2024 (CEST)
- Ency nie widać, ale dobrze byłoby rozważyć przekierowanie/integrację, o ile mamy jakiekolwiek źródło, gdzie (w jakim większym, ency obszarze administracyjnym) takie coś się znajdowało. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:30, 8 kwi 2024 (CEST)
- Tak, dokładnie, niech w haśle o gminie pojawi się wiadomość, że takie coś mieli i to wyparowało. 2A00:F41:485B:A510:3464:93D0:5FDB:D44 (dyskusja) 14:12, 9 kwi 2024 (CEST)
- Równie dobrze można to zrobić w Jeziora (osada), bo to była jakaś część tej osady skoro w latach dwudziestych należała do "gminy jednostkowej Jeziory". ~malarz pl PISZ 14:29, 9 kwi 2024 (CEST)
- Tak, dokładnie, niech w haśle o gminie pojawi się wiadomość, że takie coś mieli i to wyparowało. 2A00:F41:485B:A510:3464:93D0:5FDB:D44 (dyskusja) 14:12, 9 kwi 2024 (CEST)
- PS. Zgłosiłem na en, gdzie upraszam o zgłaszanie takich bytów jak są interwiki by tam nie śmieciły. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:34, 8 kwi 2024 (CEST)
- To jeszcze
cebuańskizh-min-nan zostaje do zgłoszenia :-) ~malarz pl PISZ 13:03, 8 kwi 2024 (CEST)
- To jeszcze
Przekierowano do innego artykułu. Dyskutujący nie chcą tego jako oddzielnego artu, więc redir do artu o gminieMpn (dyskusja) 07:50, 20 kwi 2024 (CEST)
Naruszenie WP:WER, WP:WT, WP:ENCY. Jedeny przypis do tego eseiku to "Słowniczek niektórych pojęć używanych w resorcie", gdzie jest o tym kilka wzmianek i krótka definicja, ale większość tego co napisano tutaj chyba jest z głowy piszącego. Prośba o lepsze źródła wisi 5+ lat, linkuje tu tylko jeden artykuł. Pojęcie może być ency, ale to trzeba napisać od nowa na podstawie źródeł. Na razie można autorowi zbrudnopisować, ale od lat nieaktywny. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:52, 8 kwi 2024 (CEST)
- Brak źródeł - do usunięcia. - GizzyCatBella (dyskusja) 06:24, 20 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. nikt nie chce tego zostawić, choć temat może być ency Mpn (dyskusja) 07:56, 20 kwi 2024 (CEST)
Ściana tekstu, szczegółowe informacje z gry fabularnej. Wersja angielska to przekierowanie. Sidevar (dyskusja) 23:27, 10 kwi 2024 (CEST)
- Twórczość fanowska o usunięcia, łamie WP:NIEŁAD, ENCY, WER. Interwiki do en to przekierowanie do hasła głównego o grze. @Radagast13 :) A myśłałem, że wszystkie już takie słabe hasła o fikcji wyczyściliśmy, ale jak widać, zawsze coś się uchowa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:45, 11 kwi 2024 (CEST)
- A wszystkie źródła (czyli bibliografia) to gra .... Usunąć fanowską twórczość. Le5zek Tak? 08:01, 11 kwi 2024 (CEST)
- A wszystkie źródła (czyli bibliografia) to gra ....
No to i u nas może być przekierowanie, najprędzej do Wampir: Requiem#Klany Mithoron (pedo mellon) 23:18, 14 kwi 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Wampir: Requiem#Klany Mathieu Mars (dyskusja) 08:32, 20 kwi 2024 (CEST)
Poprzednia dyskusja A ja jestem uparty i wciąż nie widzę specjalnego znaczenia czy odzewu. Wielkość raczej na max kilkaset osób, występują głównie nieznani artyści, nagroda raczej niskiego kalibru. Pełno wzmianek w najrozmaitszych mediach, ale to chyba nie są media, w których trudno o miejsce (tzn. odnotują i nawet pokrótce opiszą wszystko, co zauważą lub im się zgłosi). Ciacho5 (dyskusja) 13:26, 2 kwi 2024 (CEST)
- Dzień dobry,
- Rozmawialiśmy o encyklopedyczności, pojawiły się argumenty:
- "Na razie zauważenie słabe, w niszowych stronkach. Czy nie ma nic poważniejszego? Krajowe media, prace naukowe, itp.?"
- "Z dyskusji wynikło, że artykuł potrzebuje solidniejszych przypisów. Autor w brudnopisie powinien je dodać."
- Dodane zostały przypisy do mediów o zasięgu ogólnodostępnym - Radio Eska, Radio Łódź, Noizz, Gazeta Wyborcza, Aktivist, F5 itp.
- Nie chciałbym się odnosić do argumentu "ale to chyba nie są media, w których trudno o miejsce (tzn. odnotują i nawet pokrótce opiszą wszystko, co zauważą lub im się zgłosi)", ponieważ uważam, że jest to bezpodstawne deprecjonowanie pracy ludzi, którzy tworzą ten festiwal.
- Szanując Państwa pracę, chciałbym zapytać, czy jest coś jeszcze, co powinienem zmienić, żeby ten artykuł sprostał Waszym oczekiwaniom? RVVKRVVK (dyskusja) 20:43, 2 kwi 2024 (CEST)
- Encyklopedyczności jeszcze nie sprawdzałem, ale skoro Pan pyta - na szybko przejrzałem przypisy w historii wydarzeń. Tylko jeden udowadnia zaistnienie wydarzenia, pozostałe je zapowiadają (czyli nie weryfikują faktu):
- 4 - zapowiedź, nie potwierdzenie faktu
- 5 - film, który nie udowadnia, że festiwal się odbył (brak tekstu pisanego i mówionego)
- 6 - zapowiedź, nie potwierdzenie faktu
- 7 - jw.
- 8 - jw.
- 9 - film z wydarzenia, które się odbyło - niby w porządku, ale naprawdę nikt w żadnym piśmie nie napisał ani słowa?
- 10 - zapowiedź, nie potwierdzenie faktu
- 11=12 - jw.
- 13=15 - jw.
- 14 - jw.
- 16, 17, 18 - jw.
- Te przypisy należy usunąć. Zamiast nich poszukać źródeł, które opiszą fakt (coś, co miało miejsce w przeszłości). TazGPL (dyskusja) 23:21, 2 kwi 2024 (CEST)
- Kluczowa jest kwestia encyklopedyczności (znaczenia) Festiwalu. Oczywiście forma może tutaj pomóc (np. poważne publikacje poświęcone festiwalowi), ale czasami za bardzo skupiamy się rzeczach wtórnych (nie przesądzam braku ency, ale jeśli by tak było - poprawa przypisów to dużo czasu, który poszedłby na marne). Nedops (dyskusja) 23:25, 2 kwi 2024 (CEST)
- @Nedops Encyklopedyczności przydają właśnie rzetelne źródła uwzględnione w haśle za pomocą przypisów. Przypisy i źródła ani nie są wtórne, ani nie są elementem formy; są podstawowym elementem weryfikowalności. Poszukiwanie źródeł nie jest stratą czasu, bo jeśli chcemy udowodnić encyklopedyczność zjawiska, to musimy spędzić czas na poszukiwaniu. Nawet pisząc o czymś tak ewidentnie oczywistym jak np. fortepian, nie możemy powołać się na stronkę z Facebooka albo tekst reklamowy producenta instrumentów zamieszczony na jego stronce.
- Zapowiedzi wydarzeń są zazwyczaj sponsorowane przez organizatora - źródło nierzetelne. Wysyłając zapowiedź do redakcji jakiegoś periodyka, organizator dołącza skomponowaną przez siebie (czyli źródło nierzetelne, bo zależne) notkę informacyjną, której prawdziwości redakcja nie weryfikuje.
- Jeśli ten festiwal jest encyklopedyczny (wpływowy i zauważalny), to po jego wystąpieniu na pewno pojawiły się recenzje, nawet w niszowych, ale branżowych periodykach. Jeśli nie jest encyklopedyczny, to od tysięcy innych festiwali różni się tylko tym, że jego organizatorzy zapłacili za zapowiedzi. Poszukiwanie rzetelnych źródeł weryfikujących fakt (coś, co miało miejsce) pozwoli upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu: udowodnić encyklopedyczność i zapewnić rzetelne przypisy. TazGPL (dyskusja) 12:36, 3 kwi 2024 (CEST)
- Czyli uważasz, że notki pofestiwalowe nawet w niszowych źródłach wykazywałby ency festiwalu? ;) Nedops (dyskusja) 12:39, 3 kwi 2024 (CEST)
- Nie. Uważam, że - tak jak napisałem wcześniej - notki "w niszowych, ale branżowych" źródłach mogłyby wskazać ency. Wiesz, chodzi o niemainstreamowe dziedziny sztuki, którymi zajmuje się garstka ludzi, mająca uznanie u twórców mainstreamu, ale pozostająca niezauważoną przez odbiorców mainstreamu. Nie znam się na muzyce elektronicznej, dlatego wysuwam przypuszczenie, że skoro Ravekjavík nie jest widoczny w mainstreamie, to może ma znaczenie poza nim. W sensie - nie kwestionuję ency, a zachęcam do jego udowodnienia. TazGPL (dyskusja) 13:46, 3 kwi 2024 (CEST)
- Czyli uważasz, że notki pofestiwalowe nawet w niszowych źródłach wykazywałby ency festiwalu? ;) Nedops (dyskusja) 12:39, 3 kwi 2024 (CEST)
- Kluczowa jest kwestia encyklopedyczności (znaczenia) Festiwalu. Oczywiście forma może tutaj pomóc (np. poważne publikacje poświęcone festiwalowi), ale czasami za bardzo skupiamy się rzeczach wtórnych (nie przesądzam braku ency, ale jeśli by tak było - poprawa przypisów to dużo czasu, który poszedłby na marne). Nedops (dyskusja) 23:25, 2 kwi 2024 (CEST)
- Uniwersytet Łódzki i łódzka ASP współpracują z festiwalem: https://www.uni.lodz.pl/kultura/festiwale#heading-238529-284173 i https://www.asp.lodz.pl/index.php/pl/pl-wydarzenia/3987-wolnosc-na-co-to-komu-nagroda-rektora-asp-na-festiwalu-ravekjavik. Tak więc jakaś zauważalność jest Pbk (dyskusja) 23:35, 3 kwi 2024 (CEST)
- Poprzedni artykuł został przeniesiony do brudnopisu pod koniec marca. Nie za wcześnie na kolejne zgłoszenie? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:25, 6 kwi 2024 (CEST)
- Festiwal może nie jest wielkości Audioriver, Soundedit czy może nawet Letniej Akademii Jazzu, ale nie przekreślałbym tego tak szybko. Niemniej, jest to impreza regularnie organizowana od 2017, a nic nie wskazuje, żeby miała zniknąć. Tym bardziej, że jest reklamowana na oficjalnym portalu turystycznym Łodzi, zaraz obok wyżej wymienionych, a także Great Semptember, Łódź Design Festival, Festiwal Łódź Czterech Kultur itd. itp. Fakt, że nie jest to impreza duża, z imponującymi nagrodami i wielkimi nazwiskami, nie świadczy o jej niencyklopedyczności. Skupia jednak co roku masę niezależnych artystów, nie tylko muzycznych zresztą. Do tego, jak wyżej wskazał Rhodesian05, pojawia się oficjalna współpraca z uczelniami wyższymi. Mafo (dyskusja) 20:47, 7 kwi 2024 (CEST)
- Dziękuję za wszystkie uwagi oraz sugestie. Wydaje mi się, że wprowadziłem zmiany, o których pisaliście. Oczywiście, można byłoby jeszcze dopisywać więcej informacji na temat festiwalu i jego programu, współpracy z instytucjami kultury oraz placówkami naukowymi, mam nadzieję, że moi następcy to uczynią. Tak jak pisałem na samym początku początków tej dyskusji - chciałem rozpocząć, aby inni mogli dopisywać. W szczególności stowarzyszenie tworzące festiwal niech pisze dalszą historię festiwalu.
- Jeśli jest jeszcze coś, co powinienem zmienić/dodać, to proszę o informację. Dzięki. RVVKRVVK (dyskusja) 12:20, 8 kwi 2024 (CEST)
- Czy ktoś mógłby opisać najlepsze źródła sugerujące encyklopedyczność? - GizzyCatBella (dyskusja) 05:34, 9 kwi 2024 (CEST)
- @Ciacho5 @Nedops @Pbk @TazGPL czy moglibyście ocenić artykuł po zmianach? Nie pinguję pozostałych uczestników dyskusji, bo skłaniają się do pozostawienia artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:08, 11 kwi 2024 (CEST)
- To są "zmiany": [2]. Sugestie (zwłaszcza od Pbk i Mafo) nie zostały uwzględnione. Opis w leadzie bez przypisu. W pozostałych przypisach nadal nie ma pokrycia dla omawianych zjawisk i wydarzeń (pisałem o tym wcześniej w odniesieniu do sekcji "Historia wydarzeń"; podobne uwagi mam do sekcji "Miejsca organizacji..."). Wikipedia ma opisywać historię, a nie ją tworzyć. Proponuję do brudnopisu. TazGPL (dyskusja) 08:01, 12 kwi 2024 (CEST)
- ja akurat skłaniałem się do pozostawienia artykułu:) I dalej uważam, że może zostać. Efemerydą nie jest, pewna zauważalność istnieje--Pbk (dyskusja) 22:23, 11 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Trudna decyzja dla zamykającego dyskusję: część osób wypowiedziała się za, część przeciw encyklopedyczności artykułu. Festiwal jest odnotowywany w różnych mediach, istnieje do 2017 roku czyli ma za sobą pewna historię, współpracuje z łódzką ASP- to argumenty, które przeważyły. Dodatkowo usunąłem z artykułu kwestionowane informacje bez źródeł. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:20, 20 kwi 2024 (CEST)
Już raz artykuł o tej szkole był usuwany: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:01:05:Samorządowa Szkoła Podstawowa przez @Majonez truskawkowy.
W obecnej treści pojawił się niebieskolinkowy absolwent, ale ta informacja jest bez źródła. Nie znalazłem jej też w biogramie tej osoby na Wikipedii. Po usunięciu tej informacji jako obecnie nieweryfikowalnej z artykułu nie wyniki ani encyklopedyczność anie autoencyklopedyczność. ~malarz pl PISZ 20:17, 10 kwi 2024 (CEST)
- Potencjalnie ency, ale musiałoby być faktycznie źródło, że poseł jest absolwentem tej szkoły. Póki co, to byłbym za przeniesieniem do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:58, 16 kwi 2024 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Brak wykazania encyklopedyczności szkoły. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:32, 20 kwi 2024 (CEST)
Krótko-istniejąca partia o marginalnym znaczeniu - wystawiła listy do Sejmu jedynie w 3 okręgach + 2 kandydatów do Senatu, którzy zresztą związani byli z zupełnie innymi partiami (o czym jest wspomniane w artykule). Ich strona nie działa (jeden z przypisów do niej prowadził), jej działalność głównie opiera się na popieraniu Konfederacji (o czym wspomina przypis prowadzący do wpisu przewodniczącego partii na jednej z grup na FB). Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:26, 14 kwi 2024 (CEST)
- Zarejestrowali listy do Sejmu, więc są ency (nieważne, w ilu okręgach) i tyle w temacie. Pawmak (dyskusja) 15:31, 14 kwi 2024 (CEST)
- Jak Pawmak. Takich partii nie ma zbyt wiele i wszystkie powinny być opisane. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:38, 14 kwi 2024 (CEST)
- Autentycznie usuwamy kilkukadencyjnych samorządowców, a przyjmujemy każde nic nie znaczące ugrupowanie, które zebrało byle 5 tys podpisów? Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:40, 14 kwi 2024 (CEST)
- Co to znaczy każde nic nie znaczące? Partii jest zarejestrowanych 99. 60 działa aktywnie. Ile zarejestrowało listy do sejmu? A teraz dla porównania: ilu jest kilkukadencyjnych samorządowców. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:47, 14 kwi 2024 (CEST)
- A jakie znaczenie ma partia, która poza zarejestrowaniem listy w okręgu białostockim nie zrobiła nic? Brak zauważalności w źródłach, brak działalności polityków (a raczej działaczy, którzy się nigdzie nie dostali). Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:54, 14 kwi 2024 (CEST)
- I dodatkowo jeszcze - usuwamy np. członków zarządów województw (których jest zaledwie 32), a którzy to często dostają więcej głosów niż potrzeba do zarejestrowania listy do sejmu. Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:56, 14 kwi 2024 (CEST)
- Rejestrowała różnych kandydatów, a już 1 okręg do Sejmu wystarczy i to nie tylko dla partii, a nawet dla zwykłego KWW. A członkowie zarządów województw też są ency i jeśli ktoś ich usuwa, to bardzo niedobrze (należałoby przywrócić), choć tu może nie ma aż tak dobitnej zgody. Co do innych samorządowców – zależy, o jakich chodzi, bo np. 4-kadencyjny wójt z wyboru już powinien być ency. Pawmak (dyskusja) 19:20, 14 kwi 2024 (CEST)
- A jak to wygląda np. z wiceprezydentami miast wojewódzkich. Są ency czy nie? Pozdrawiam. Nicolauskas (dyskusja) 21:09, 18 kwi 2024 (CEST)
- @Nicolauskas Wiceprezydenci co najwyżej Warszawy, ale też nie jestem pewny, czy tak z automatu. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 14:34, 20 kwi 2024 (CEST)
- Dzięki za odp. Pozdr., Nicolauskas (dyskusja) 15:16, 20 kwi 2024 (CEST)
- @Nicolauskas Wiceprezydenci co najwyżej Warszawy, ale też nie jestem pewny, czy tak z automatu. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 14:34, 20 kwi 2024 (CEST)
- A jak to wygląda np. z wiceprezydentami miast wojewódzkich. Są ency czy nie? Pozdrawiam. Nicolauskas (dyskusja) 21:09, 18 kwi 2024 (CEST)
- Rejestrowała różnych kandydatów, a już 1 okręg do Sejmu wystarczy i to nie tylko dla partii, a nawet dla zwykłego KWW. A członkowie zarządów województw też są ency i jeśli ktoś ich usuwa, to bardzo niedobrze (należałoby przywrócić), choć tu może nie ma aż tak dobitnej zgody. Co do innych samorządowców – zależy, o jakich chodzi, bo np. 4-kadencyjny wójt z wyboru już powinien być ency. Pawmak (dyskusja) 19:20, 14 kwi 2024 (CEST)
- Chciałbym żebyśmy mieli na Wikipedii odpisaną każdą zarejestrowaną partię (co najmniej). Zostawić Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:27, 14 kwi 2024 (CEST)
- Wszystkie 5900 partii na świecie? IOIOI2 01:05, 15 kwi 2024 (CEST)
- Bez względu na czas i miejsce. Więc pewnie trzeba by doliczyć jeszcze parę setek historycznych. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:10, 15 kwi 2024 (CEST)
- i nadal to jest mniej niż encyklopedycznych sportowców z jednej olimpiady. Popieram Marka. Tomasz Raburski (dyskusja) 02:16, 15 kwi 2024 (CEST)
- W każdym kraju inne wymogi założenia partii (w Polsce też 30 lat temu były zupełnie inne). Wszystkie przesada, ale ogólnie komitety, które w tej ordynacji rejestrują listy do Sejmu i PE są ency i tyle, dyskusja nad ZPP bezprzedmiotowa. Pawmak (dyskusja) 08:54, 15 kwi 2024 (CEST)
- Do czego służy encyklopedia? Do odnajdywania informacji, którą czasem kiepsko znaleźć inaczej ale która posłuży jakoś potomności. Nieważne, że partia nie zdobyła żadnego mandatu. Ważne że brała udział w wyborach i należy to odnotować. Artykuł Zostawić Le5zek Tak? 09:18, 15 kwi 2024 (CEST)
- Do czego służy encyklopedia? Do odnajdywania informacji, którą czasem kiepsko znaleźć inaczej ale która posłuży jakoś potomności. Nieważne, że partia nie zdobyła żadnego mandatu. Ważne że brała udział w wyborach i należy to odnotować. Artykuł
- W każdym kraju inne wymogi założenia partii (w Polsce też 30 lat temu były zupełnie inne). Wszystkie przesada, ale ogólnie komitety, które w tej ordynacji rejestrują listy do Sejmu i PE są ency i tyle, dyskusja nad ZPP bezprzedmiotowa. Pawmak (dyskusja) 08:54, 15 kwi 2024 (CEST)
- i nadal to jest mniej niż encyklopedycznych sportowców z jednej olimpiady. Popieram Marka. Tomasz Raburski (dyskusja) 02:16, 15 kwi 2024 (CEST)
- Bez względu na czas i miejsce. Więc pewnie trzeba by doliczyć jeszcze parę setek historycznych. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:10, 15 kwi 2024 (CEST)
- Wszystkie 5900 partii na świecie? IOIOI2 01:05, 15 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. W zasadzie oprócz zgłaszającego i komentarza, który za głos w dyskusji nie za bardzo może być traktowany "Wszystkie 5900 partii na świecie?", same argumenty za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 07:34, 20 kwi 2024 (CEST)
Kolejne hasło mieszające w treści historię kolei w różnych państwach. Konkretnie w Australii i Nowej Zelandii, tytułowa Oceania (kolei na Fidżi, na Nauru) nie jest tutaj w ogóle omawiana. Przede wszystkim, należałoby to podzielić (interwiki odnoszą się do hasła o kolei w Australii). Tradycyjnie omawiane są też linie tramwajowe w miastach - dla autora to też jest kolej. Źródeł oczywiście nie ma. Hoa binh (dyskusja) 11:50, 3 kwi 2024 (CEST)
- Temat, jak podobne, jest raczej encyklopedyczny ale aż boli brak przypisów. - GizzyCatBella (dyskusja) 05:35, 9 kwi 2024 (CEST)
- CO więc z nim zrobić? Mpn (dyskusja) 19:33, 19 kwi 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja zamarła zanim się narodziła. Zgadzając się z zastrzeżeniami zgłaszającego muszę jednocześnie skonstatować, że nie było zdecydowanych głosów za usunięciem lub zostawieniem i "brak konsensusu" wydaje się jedynym możliwym rozstrzygnięciem. Artykuł można zgłosić ponownie po upłynięciu regulaminowego czasu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:01, 20 kwi 2024 (CEST)
Pojęcie słownikowe, na en-wiki jest zintegrowane z en:Internet forum. Poprzednia dyskusja miała miejsce w 2007. Sidevar (dyskusja) 16:13, 6 kwi 2024 (CEST)
- Chciałbym, żeby istniał osobny artykuł ale tutaj nie podano żadnych źródeł. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:41, 6 kwi 2024 (CEST)
- Temat chyba ency, ale wykonanie (brak źródeł), eh. I dlaczego (informatyka) a nie np. (Internet)? Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:05, 8 kwi 2024 (CEST)
- CO więc radzicie zrobić z nim? Mpn (dyskusja) 07:35, 20 kwi 2024 (CEST)
- Osobiście dałbym przekierowanie do forum dyskusyjne. Sidevar (dyskusja) 12:41, 20 kwi 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Dyskutanci podkreślali całkowity brak źródeł w artykule. Przekierowano zgodnie z sugestią. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:32, 20 kwi 2024 (CEST)
Substubik, brak źródeł, prośba o źródła wisi bagatela 8+ lat. Są interwiki, ale hasło na en słabo uźródłowione. Kwerenda niezbyt przydatna, w Google Scholar nic, w GBooks tylko kilka wzmianek, termin rzadki, może istnieje w terminologii polskiej bardziej popularny synonim? Czy ktoś byłby w stanie to uratować? Aha, u naszego (nie)sławnego Laprusa (PRLowski Leksykon) tego terminu nie widzę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:58, 8 kwi 2024 (CEST)
- No to akurat b. ency pojęcie, o długiej historii, od specjalnych baterii, które Hiszpanie ciągali pod Skałę w czasie wielkiego oblężenia Gibraltaru, przez wojnę krymską aż po "Nymphe" i inne z II w. św. Pojęcie nierzadkie, ale często rozdzielnie, więc guglowanie słabo da wyniki. Nie wiem, jak szukasz, ale mnie Google scholar w pierwszych 40 wynikach (2 strony wyników przeszukiwania) dał 7 poprawnych trafień i to wyłącznie po polsku, jakby wpisać floating battery to będzie dużo więcej --Felis domestica (dyskusja) 05:53, 8 kwi 2024 (CEST)
- Temat całkowicie encyklopedyczny. Nazwa też poprawna. Tylko źródeł brakuje. Radagast13 (dyskusja) 07:10, 9 kwi 2024 (CEST)
- Poprawione, ktoś by zamknął? Dla porządku nie chce sam tego robić --Felis domestica (dyskusja) 19:35, 20 kwi 2024 (CEST)
Zostawiono. Artykuł gruntownie poprawiony przez Felis domestica. Mitrovitz (dyskusja) 19:44, 20 kwi 2024 (CEST)
Nie widzę ency. Źródeł też widzę niewiele. Kapliczka przydrożna, Mpn (dyskusja) 17:33, 18 kwi 2024 (CEST)
- Jeśli to nie jest zabytek ( a rok powstania tego nie sugeruje) to nie ma powodu by uznać ją za encyklopedyczną. Źródła wątłe Usunąć Le5zek Tak? 19:25, 18 kwi 2024 (CEST)
- Okej, przyznaję rację Filip Przeperski (dyskusja) 21:03, 18 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Takie obiekty, o ile nie są wpisane na listę zabytków krajowych nie są autoency. Może jakby to była bardzo stara kapliczka (o ile byłaby przeoczona przez urząd konserwatorski), temat warty by był trzymania w Poczekalni, ale w tym przypadku nieency jest ewidentna. Pablo000 (dyskusja) 21:00, 20 kwi 2024 (CEST)
Producent instrumentów perkusyjnych. Wygląda na niczym niewyróżniającego się. Założyciel nieencyklopedyczny. Hasło bez interwików i przypisów. TazGPL (dyskusja) 16:00, 18 kwi 2024 (CEST)
- Stub, jedyna edycja użytkownika z 2007 roku. Bez żalu można Usunąć w tej postaci. Hoa binh (dyskusja) 06:37, 19 kwi 2024 (CEST)
- Usunąć Styl hasła zdecydowanie nie pozwala na zostawienie artykułu, nawet jeżeli miałby być potencjalnie ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:49, 19 kwi 2024 (CEST)
Usunięto. Z hasła nie wynika ency, brak argumentów za pozostawieniem .Pablo000 (dyskusja) 21:01, 20 kwi 2024 (CEST)