Dyskusja wikipedysty:Wojsław Brożyna

Archiwum

Archiwum 1 * Archiwum 2 * Archiwum 3 * Archiwum 4

Ulica św. Idziego w Krakowie

Sorry, nie zauważyłem, że linkowany artykuł dotyczy kopii, a nie oryginału. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 07:49, 18 sty 2021 (CET)

Turbosłowianie

TR (dyskusja) 14:13, 19 sty 2021 (CET)

Podziękowanie - Jan Hempel (filozof)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:59, 27 sty 2021 (CET)

Perun

Nie o to chodzi. "Z ramienia" oznacza "w imieniu", "z upoważnienia". Oznacza to, że pozostali nie obchodzą tego święta lub ci, którzy obchodzą zostali upoważnieni przez pozostałych. Czy o to chodzi? --Accomer (dyskusja) 12:19, 7 lut 2021 (CET)

• Dzięki za informację. Jest OK. --Accomer (dyskusja) 09:56, 10 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Światowid pod Wawelem w Krakowie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:12, 25 lut 2021 (CET)

Ja też. Oraz za samo: https://isap.info.pl/2020/06/04/o-znikajacych-zniczach-pod-krakowskim-swiatowidem-i-nie-tylko-rozmowa-z-wojslawem-brozyna-obiatnikiem-gromady-mir-krakow/

Sława!

Zezen (dyskusja) 15:52, 25 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Święto Welesa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:19, 26 lut 2021 (CET)

Podziękowanie - Święto Peruna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:19, 2 mar 2021 (CET)

Odp:Ad: Popielnica z Białej

Odp:Ad: Popielnica z Białej

Hej. Czy nazwa jest stronnicza w sensie jak Ty to rozumiesz, czy nie, to już nie mi oceniać :) Ważne, że potwierdzają ją źródła jako dominującą. Lata też liczymy w ten a nie inny sposób, bo religia, dni tygodnia nazywają się tak a nie inaczej, obiekty geograficzne itp. itd. Emptywords (dyskusja) 10:14, 12 maj 2021 (CEST)

Podziękowanie - Stado (święto)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:59, 28 cze 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:32, 29 sie 2021 (CEST)

Perun

Chciałbym zasygnalizować, że w mojej opinii zanadto się pospieszyłeś z tą zmianą. Perun poświadczony źródłowo tylko na Rusi, więc literatura przedmiotu twardo o Perunie – „Piorun” to forma hipotetyczna, rekonstruowana (a jest jeszcze kwestia przegłosu lechickiego). Źródła wykorzystane w haśle oczywiście preferują formę „Perun”. Abstrahując nawet od braku odpowiedniego uźródłowienia, tak poważnych zmian merytorycznych nie należy wprowadzać bez szerszej konsultacji. A już przeniesienie podstawowego hasła „Piorun” do „Piorun (meteorologia)” to kompletne pomieszanie pojęć – wyładowanie atmosferyczne naprawdę jest podstawowym desygnatem pojęcia „piorun”, nikt nie będzie pod tym hasłem poszukiwał bóstwa (to coś jakby „Warszawa (miasto)” i „Warszawa (samochód)” – albo i jeszcze gorzej). Gorąco zachęcam do anulowania kontrowersyjnych zmian i rozpoczęcia właściwej dyskusji w Kawiarence lub innym odpowiednim miejscu. Marcowy Człowiek (dyskusja) 16:56, 13 paź 2021 (CEST)

Pozwolę się wtrącić.

Ogólny kierunek zmian uważam za słuszny, niemniej jak zostało wspomniane jest to bóstwo poświadczone wyłącznie na Rusi, a ponadto, forma Perun jest co prawda preferowana przez źródła, ale książkowe na podstawie utrwalonych błędów. Najwcześniejsza forma ze źródeł historycznych została błędnie transliterowana, ruską literę "e" transliterowano bez zmian, podczas, gdy prawidła wymowa to "je". Jest to bardzo częsty, szkolny błąd. Także sugerowałbym zmianę na "Pierun", co pozwoli również na uporządkowanie problemu z tym nieszczęsnym „Piorum (meteorologia)”. Krzesisław (dyskusja) 21:35, 13 paź 2021 (CEST)

Bardzo dziękuję za przychylną odpowiedź i refleksję! Zgadza się, że cofnięcie przeniesienia wymaga interwencji administratora; myślę, że wkrótce uda Ci się jakiegoś znaleźć. Mam też nadzieję, że w Kawiarence (albo może w odpowiednim wikiprojekcie, jeżeli jest aktywny) trafią się użytkownicy znający temat lepiej ode mnie, którzy będą w stanie udzielić cennych wskazówek odnośnie najzręczniejszego zamieszczenia tych rozważań w haśle.

@Krzesisław, na gruncie swojej (ograniczonej) wiedzy historycznojęzykowej byłbym skłonny się z Tobą zgodzić, ale zapewne wiesz, że Wikipedia według zasad opiera się przede wszystkim na źródłach wtórnych i opracowaniach, należałoby więc ustalić, czy najnowsza literatura przedmiotu rzeczywiście posługuje się formą „Pierun”.

Pozdrawiam Was obu serdecznie! Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:18, 13 paź 2021 (CEST)

Forma "Pierun" jest jedną z wymienianych jako regionalna(występuje również w polskich gwarach na wschodzie kraju, z tymże w odniesienie do zjawiska pogodowego, a nie bóstwa, które w Polsce poświadczone nie jest, bóstwa z polskich kronik nazywają się zupełnie inaczej), podobnie jak "Pieron". Nie mniej najwcześniejsza/e forma/y z kronik, prawidłowo odczytywana/e z (staro)ruskiego to właśnie "Pierun". Niedorzeczne jest tu utrzymywanie form utrwalonych przez źródła książkowe i to z powodu szkolnego błędu transliteracji, właściwego uczniom na początkowych etapach nauki oraz osobom, które mają rzadki kontakt z językiem. To zakłamuje wiedzę historyczną. Ponadto, błędna forma "Perun" występuje wyłącznie w Polsce i w polskich publikacjach gdzie ten błąd się utrwalił. W Rosji nikt nie mówi "Perun", tylko "właśnie "Pierun" lub "Pieron". Krzesisław (dyskusja) 22:44, 13 paź 2021 (CEST)

Szablon:User isv-1

~malarz pl ^PISZ 13:08, 14 paź 2021 (CEST)

Neutratyw

Marcowy Człowiek (dyskusja) 19:41, 11 lut 2022 (CET)

Formatowanie przypisów

Osobiście przyzwyczajony jestem do szablonu r, grupowania przypisów na końcu itd. Niestety, okazuje się, że są to przyzwyczajenia, których trzeba się pozbyć, bo one są dostosowane do edytowania w kodzie, a wikipedia idzie z duchem czasu i promuje używanie edytora wizualnego, który za to nie radzi sobie dobrze z bardziej zaawansowanymi szablonami. Tych zmian formatowania nawet nie wykonałem aktywnie, tylko zrobił je gadżet sprzątania kodu, który uruchomiłem przy okazji zmian merytorycznych. (Co do meritum, to zmieniłem konkretne ministerstwo na ogólne, bo od czasu powstania SRZ wodą zajmowały się już trzy (a może nawet cztery, nie pamiętam dat zawirowań wokół ministerstw środowiska i klimatu) ministerstwa - obecnie infrastruktury). Panek (dyskusja) 10:07, 25 lut 2022 (CET)

DNU: Kryzys ukraiński

TR (dyskusja) 03:54, 4 mar 2022 (CET)

Podziękowanie - Siostry Rzeki

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:43, 8 mar 2022 (CET)

Podziękowanie - Rodzimowiercze Radio Internetowe „RadioWid”

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:02, 18 mar 2022 (CET)

Re: Języki słowiańskie

Ta zmiana nie jest pomyłką? – smyru 12:57, 29 maj 2022 (CEST)

DNU: Tradycyjne Święto Rękawki

Andrzei111 (dyskusja) 11:23, 12 lip 2022 (CEST)

• W Poczekalni podjęto decyzję, że nie ma potrzeby tworzenia osobnego artykułu i powinno zostać przekierowanie. Bardzo proszę o uszanowanie tej decyzji. Jeśli zamierzasz coś dodawać do tematu, to możesz to zrobić w artykule Rękawka. PG (dyskusja) 09:42, 14 lip 2022 (CEST)

Edyton w Muzeum Narodowym w Krakowie

Drogi Wojsławie,

w imieniu organizatorów spotkania z przyjemnością zapraszam Cię na GLAMowy edyton, który odbędzie się 30 lipca (sobota) w godzinach 9:15-16:00 w Muzeum Narodowym w Krakowie. W ramach spotkania zaplanowaliśmy zwiedzanie wystaw znajdujących się w gmachu głównym MNK, czas na integrację, oraz, oczywiście, edytowanie haseł związanych z krakowskim Muzeum, czyli m.in. o Sukiennicach, Muzeum Czartoryskich, Domu Matejki, tysiącach niezwykłych eksponatów znajdujących się w zbiorach tej instytucji oraz artystach i artystkach, których prace znajdują się w kolekcji MNK! Serdecznie pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:51, 20 lip 2022 (CEST)

Ad:Incel

Ad:Incel

Cześć, miejsce na przenoszony artykuł zrobione. Działaj, Waść! Miłego wieczoru! Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:34, 25 lip 2022 (CEST)

Podziękowanie - Święto Peruna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:47, 27 lip 2022 (CEST)

Podziękowanie - Centrum Kultury Podgórza

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:26, 13 sie 2022 (CEST)

Odp:Ad: Czarne Słońce (symbol)

Odp:Ad: Czarne Słońce (symbol)

Czasem zdarzają się szybkie palce. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 15:35, 30 sie 2022 (CEST)

Wikipedysta:Wojsław Brożyna/Dukaizmy

Zaczyna się termin pojawiać w źródłach naukowych, vide tutaj. Tylko pytanie, czy to to hasło nie narusza WT... ale może na postawie tych źródeł można rozważyć odtworzenie hasła, bo pojęcie staje się chyba ency? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:54, 10 wrz 2022 (CEST)

Odp: Czarne Słońce

Ta edycja to wycofanie wcześniejszej zmiany tutaj: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Czarne_S%C5%82o%C5%84ce_(symbol)&diff=67941347&oldid=67911739

Zmiana ta ma charakter manipulacji, ponieważ do zdania, dla którego źródłem jest https://medium.com/americanodyssey/new-sonnenkrieg-division-propaganda-appears-on-fascist-forge-forum-bb488cefbe53 dodano informacje, których w źródle w ogóle nie ma, co jest moim zdaniem mylące. A uważam, że w przypadkach kontrowersyjnych, informacja bez źródła jest gorsza niż jej brak qj0n (dyskusja) 16:06, 22 paź 2022 (CEST)

Przyznam, że dawno nie używałem dyskusji na kanale wikipedystów, więc nie kojarzę tych mechanizmów, ale już odpowiadam tutaj.

Ja się nie upieram przy jakiejś formie tego artykułu. Teraz wspomniany Azow i ma osobne źródło i myślę, że się zgodzimy, że to jest najbardziej wartościowy wariant

qj0n (dyskusja) 15:41, 23 paź 2022 (CEST)

Mitologia arabska

Dziękuję za przeredagowanie i uźródłowienie Hunam. Jeszcze znalazłem takie hasło, które również wymagałoby zabiegów pielęgnacyjnych: Bahamut. Cytat nie wiadomo skąd, a przydałoby się źródło omawiające tę istotę. Sławek Borewicz, → odbiór 07:23, 6 lis 2022 (CET)

Dziękuję. Ewentualnie ten Lane w innej publikacji mógł ująć rzecz innymi słowami. Sławek Borewicz, → odbiór 07:56, 7 lis 2022 (CET)

Brygada Ochrony Rządu...

Poczytaj art o NJW MSW to nie było tak jak napisałeś w edycji... Pamulab (dyskusja) 15:13, 22 lis 2022 (CET)

• Przecież to bez sensu. WSW NJW MSW to był tylko wydział - żandarmeria - WSW tak jak i w jednostkach MON a nie podległość. Podległośc to MSW.. Pamulab (dyskusja) 15:27, 22 lis 2022 (CET)wpis niepodpisany --Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:34, 22 lis 2022 (CET)

WSW TO MON nie MSW to był tylko wydział WSW żandarmerii do kontroli prawa i wywiad..

(Pamulab (dyskusja) 15:39, 22 lis 2022 (CET))

To nie jest mylenie pojęć.. Wydział WSW był też w WOP-ie Czy zatem WOP podlegał pod ten wydział? Nie podlegał pod MSW .

(Pamulab (dyskusja) 15:56, 22 lis 2022 (CET))

To nie było celowe.. poprawiłem opis i przypis do tego..

(Pamulab (dyskusja) 16:13, 22 lis 2022 (CET))

To musimy teraz określić co to jest podległość organizacyjna i w jakim zakresie ? NJW MSW podlegały pod MSW - fakt. WSW NJW MSW to tylko ich wydział żandarmerii - utworzony po likwidacji Wydziału WSW w KBW.

(Pamulab (dyskusja) 16:18, 22 lis 2022 (CET))

Ja nie neguję ,że istniał wydział WSW w NJW ! tylko to jak napisałeś ,że NJW MSW - Brygada podlegała pod ten wydział a nie bezpośrednio pod MSW.

(Pamulab (dyskusja) 16:24, 22 lis 2022 (CET))

Moim zdaniem nie jest w porządku. Gdy Brygada była w KBW nie miała im.Czwartaków AL - to pomyłka w materiale IPN . Jakie były oficjalne nazwy zobacz w Dyskusji o Artykule tam podałem prawidłowe nazwy i lata .. tak też jest w ART o NJW MSW.. Co do WSW - jeśli by było ... napisane . Równocześnie utworzono wydział WSW NJW MSW . .. D-ctwo Brygady podlegało bezpośrednio pod MSW tak jak i WOP.. Edit. Mam książeczkę Wojskową z lat 1967 068 gdzie jest pieczęć z napisem oficjalnym Nadwiślańska Jednostka MSW im.Czwartaków Alnie Brygada !

(Pamulab (dyskusja) 16:40, 22 lis 2022 (CET))

Cytując materiały IPN w kolejności zapisui związaną z tym sugestię to masz rację co do nazwy ale...to jest duże nieporozumienie - zły wpis autora ! W 1965 roku w czasie likwidacji KBW w MSW pozostaje Nadwiślańska Brygada Ochrony Rządu ! - bez przyrostka im. Czwartaków AL . Nie miała go do tej pory ... Otrzymuje go po raz pierwszy .. Zarządzeniem ministra MSW Nr 0103 - zostaje przemianowana na Nadwiślańską Jednostkę MSW im .Czwartaków AL - adres do korespondencji - jest zarazem nazwą oficjalną w dokumentach i rozkazach. Posiadam dokument min. - książeczkę wojskową żołnierza z tego okresu rok 1968 gdzie jest oficjalna pieczątka okrągła o treści. Nadwiślańska Jednostka MSW im. Czwartaków AL Mogę ją gdzieś opublikować lub Ci przesłać..

Dopiero Zarządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych nr 087 z dnia 15 lipca 1968r. ( Zarządzenie trudno dostępne) wyodrębniono Dowództwo Nadwiślańskiej Brygady MSW im. Czwartaków AL z nowo ukształtowanym sztabem - ze składu ! Nadwiślańskiej Jednostki MSW im. Czwartaków AL . Zatem wpis w Art jest błędny.

Dalsze zmiany nazw już podałem - wpis wyżej.

Wpis o WSW jest niepotrzebny i mylący. Wydziały , delegatury itp. WSW były w każdej jednostce , pułku , brygadzie zarówno w MON jak i w MSW . Z tego powodu nie można im przypisywać podległości jednostek jako organowi dowódczemu nad tymi związkami wojskowymi. Delegatury WSW miały zupełnie inne cele i zadania.. ART o WSW na Wiki PS. Jestem byłym żołnierzem NJW MSW .

(Pamulab (dyskusja) 08:56, 23 lis 2022 (CET))

Artykuł

Cześć! Ten artykuł o Brygadzie Ochrony Rządu, który podałeś do Czywiesza i nie przeszedł, dopracowaliśmy i poszerzyliśmy wspólnie z Pamulabem i ponownie wstawiliśmy do Czywiesza. Zechciałbyś może zajrzeć do artykułu i przeczytać? Miło byłoby, gdybyś dołączył do grona sprawdzających:-) Pomponick (dyskusja) 22:57, 4 sty 2023 (CET)

Słowianie - artykuł

Witam, miałbym taką prośbę - czy jest możliwość choć czasowego odblokowania artykułu "Słowianie"? Chciałbym dokonać kilku zmian:

- Artykuł pisze o dowiedzeniu autochtoniczności genetycznej w granicach Polski, ale nie pisze o tym w kwestii innych regionów, choć są testy.

- Artykuł pisze o asymilacji ugrofinów i innych ludów, ale źródło ogranicza się do deklaracji języka i narodowości w spisie powszechnym, a nie analiz kultury. Po za tym pojęcie asymilacji dotyczy przejęcia wzorców większości przez mniejszość, a artykuł opisuje wyłącznie przejęcie języka, a nie wszystkich elementów kultury. Ogólnie zresztą termin ten jest zbyt wąski jeśli uwzględnić jego definicję na Wikipedii.

- Część informacji jest sprzeczna z innymi rozdziałami.

- Podaje daty pierwszych wzmianek o państwach jako daty ich założenia, a nie daty pierwszych, znanych wzmianek a co za tym idzie - kreuje nieopisane nigdzie wydarzenia historyczne.

- Wiele niefalsyfikowalnych tez albo teorii, opisywanych jako fakt pewny (np. że Słowianie przenieśli się na zachód bo zachęciły ich żyzne ziemie).

Mam wrażenie, że to brak tych zmian zasadniczo powodował wcześniej konflikty. FlashMoon (dyskusja) 19:50, 8 lut 2023 (CET)

Mitologia słowiańska

Witaj. Wydaje mi się, że nie jest to termin błędny (?). Linkuje do niego sporo artykułów, a i ktoś szukający może tak napisać. Dlatego uważam, że lepszym rozwiązaniem (od EKa) jest zrobienie rediru. Jeśli uważasz, że nie mam racji, spróbuj w kawiarence, omówić. Ciacho5 (dyskusja) 20:28, 8 lut 2023 (CET)

PIE - dwie nieaktualne tezy na Wiki

Hej, mam zasadniczo problem w kwestii ciągłych nawiązań do PIE, religii PIE i teorii kurhanowej. Wiele z nich jest już nieaktualnych, ale niestety moja próba ich wyczyszczenia spowodowało zasadniczo konflikty edycji, więc piszę w sprawie, bo nie zamierzam toczyć w ten sposób wojen.

IE to jest według większości słowników, etykieta przede wszystkim językoznawcza, a nie kulturoznawcza. Kwestia religii PIE, też jest oparta na językoznawstwie (deus - devy itd.). Prócz języka, to w kwestii istnienia wspólnego korzenia tych ludów i ich religii, to uważam że zasadniczo trzeba powoli usuwać tą tezę z Wiki, bo jest ona już dawno nieaktualna i przestarzała, a czasami będąca zasadniczo bełkotem.

Mitologia porównawcza jest stronnicza, porównuje tylko do religii ludów, które zostały umownie przypisane do tej grupy (pomijając w ogóle teorie takich osób jak Trubieckoj, który w ogóle negował istnienie nawet języka PIE). Określa, że można rekonstruować nie dla tego, że religia jest podobna (jak w przypadku Bałtów), lecz dlatego że był język podobny. Następnie nakłada tamte religie na religię Słowian i przytacza to następnie to jako dowód, na ich przynależność do grupy kulturowej IE (na podstawie ww. "samo-uźrudlenia").

Różne testy genetyczne przeczą migracjom w formie w jakiej jest to opisywane (zasadniczo nie wykazują często różnicy między IE, a Old Europe i pokazują, że geny i ich warianty, były o kilka tysięcy lat wcześniej, nie wykazują potem migracji nowych [Manco 2013 str. 208. czy prace Zawadzińskiej Zofii]. Mimo nowoczesnych, nowych badań - zasadniczo albo pisze w starej wersji (teoria kurhanowa), albo podaje do źródła, które te nowe wyniki pomijają i często nawet autorzy prac nie są świadomi ich istnienia.

To samo propos religii, pojawiło się już sporo krytyki na temat przypisywania religii Słowian do tej grupy, a te które bronią jej używają przestarzałej wersji tej teorii. Często opiera się na treściach typu "Skoro przypisano j. słowiańskie do grupy IE, to trzeba szukać powiązań w religiach ludów, które też zostały przypisane i pominąć inne". Następnie używają jako argumentów, tez utworzonych przez samą tą tezę (przez co jakiś bóg zostaje przypisany do masy sprzecznych wątków). Często używają jako argumentów, swoich własnych teorii i w ten sposób robi się nieskończona pętla. Wystarczy spojrzeć na wypociny w kwestii Nyji i Św. Wojciecha w artykule o tym pierwszym. Często nie tylko opisują elementy sprzeczne z kwestią poświadczoną ws. religii Słowian, ale też zasadniczo sprzeczną z innymi religiami, do których nawiązują. Np. zakładają, że strażnicy Prusów jako Perun (bo w innej religii liczba strażników odpowiadała liczbie jakiegoś bóstwa Piorunów) walczyli z Nyją, co miało by się zgadzać, gdyż według innej teorii Perun walczył z Welesem, gdyż Weles miało oznaczać według innej teorii "bagno" i tak dalej i tak dalej... Na tej Wiki nie powinno być miejsca dla takich treści, tym bardziej że zostały już zasadniczo obalone i skrytykowane, przez wielu niezależnych autorów (do których można nawiązać), a zwolennicy poprzedniej wersji nie zrehabilitowali ich nie, odnosząc się do zarzutów. To nie są już wiarygodne źródła, choć zostały napisane przez znane osoby. Nie jestem jedynym, który to skrytykował to w ten sposób, bo już wcześniej w dyskusjach zwracano na to uwagę, że to już nieaktualni autorzy i sporo jest ich dziwnych treści. Po za tym w kwestii PIE bóstwa słońca, to miałem podejrzenie o twórczość własną (ktoś dowolnie dodawał do listy bóstw z różnych źródeł te który mu pasowały). Ale dostałem zasadniczo tylko jedno, niezbyt miłe zdanie krytyki przeciw mojej uwadze.

Po za tym nastał prawdziwy chaos, jakaś osoba się po de mnie podszywa i próbuje mi popsuć opinię (dawniej wielokrotnie mnie tak atakowano). Miałem w artykule Mitologia słowiańska (ten wydzielony) dodać rozdział w sprawie utrwalania mitów, ogólnych informacji itd. Dwa razy miałem edycję cofniętą przez niedziałający przypis i zła organizację. Dodałem więc nowe przypisy i nowego mitologa (bo wcześniej myliłem nazwisko, zanim napisałem do specjalisty w tej sprawie), dałem to w formie wreszcie porządnej, ale nagle ktoś zaczął mi to niszczyć. Nie wiem czemu, ale jakiś spamer zaczął nagle przywracać starą wersję (tą błędną, z niedziałającymi przypisami). Przywrócono moją wersję, ale pojawił się kolejny spamer. Następnie Hoa binh, cofnął jego spam, ale jednocześnie cofnął też moja edycję (która to poprawiła błędy, na które zwrócił uwagę Sławobóg). Sytuacja łagodnie mówiąc - nieciekawa... FlashMoon (dyskusja) 10:00, 14 lut 2023 (CET)

Awangarda (wojsko)

Raczej konsultuj, a już na pewno nie ryzykuj takich stwierdzeń: zaś jakiś światowiec redagował. Awangarda to termin współczesny i tak naprawdę nie jest idealnie tożsamy ze "strażą przednią" - terminem typowo historycznym. Być moze polscy teoretycy wojskowi kiedyś wrócą do tej nazwy (podobnie jak nowo powstająca 1 DP Leg.;)), ale na razie nie Kerim44 (dyskusja) 20:52, 14 lut 2023 (CET)

Odp:Harald Sinozęby

Odp:Harald Sinozęby

Dlaczego obniża jakość artykułu? Nie sądzę, że jest to bubel językowy. Zob. Bluetooth, [w:] Encyclopædia Britannica [dostęp 2023-02-15]  (ang.). Kamil P-ik (dyskusja) 12:10, 15 lut 2023 (CET)

@Wojsław Brożyna Teraz wszystko jest jasne. Dziękuję za wyjaśnienie. Nie widzę potrzeby zmieniania obecnej wersji. Scholar zwraca wyniki na zapytanie „bluetooth bezprzewodowa technologia”, więc wprowadzone zmiany były dla mnie jak najbardziej prawidłowe. Kamil P-ik (dyskusja) 15:24, 15 lut 2023 (CET)

Reakcja pogańska

Mam pytanie o rewertowanie tej edycji - usunięcie tego dziwacznego zdania nie popartego żadnym źródłem wydaje się oczywistą edycją, skąd rewert? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:40, 20 lut 2023 (CET)

Podziękowanie - Prawdziwe słowo

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:39, 15 mar 2023 (CET)

Kompleks hotelowy Arłamów.

Witam ! Proponuję zmianę tytułu art. na Arłamów ośrodek rządowy W-2 Obecna nazwa sugeruje aktualną zbliżoną prywatną nazwę kompleksu hotelowego w Arłamowie. Pozdrawiam ! Pamulab (dyskusja) 09:52, 3 kwi 2023 (CEST)

Witam! O ile temat ośrodka URM Arłamów W-2 już jest i jest też hasło dalszych - obecnych - losów hotelu Arłamów o tyle hasło państwo arłamowskie będzie wymagało jakiegoś połączenia ośrodka URM W-2 Arłamów i jednostki JW2667 ( 4 Pułku ) ale i Mucznego w całość. O tzw. państwie arłamowskim można mówić dopiero od 1973 roku gdy powołano WGR JW 2667. Do tego roku był to taki sam ośrodek URM jak W-1 w Łańsku o podobnej powierzchni, polowaniach itp. Jeśli się zdecydujesz na takie edycje mogę spróbować pomóc mam trochę wiedzy z racji służby w NJW MSW.

Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 07:50, 4 kwi 2023 (CEST)

Edit.

Przejrzałem Twoje edycje i teraz jest to bardziej wiarygodne. Dokonałem też drobnych edycji. Przejrzyj to. Pamulab (dyskusja) 08:50, 4 kwi 2023 (CEST)

Taka uwaga. czerwonym księstwem nazywano powstały w latach 50 -tych ośrodek W-1 Łańsk ale jest jak jest... nie protestuję. Pamulab (dyskusja) 12:05, 8 kwi 2023 (CEST)

język prasłowiański

Miałem i mam problemy z Bacus15, Michalg95, Masti którzy wielokrotnie przywracali takie bzdurne hakatyzmy jak «praindogermanie» wbrew mojemu usuwaniu tamże tych głupot. Proszę im przemówić do rozumu.

Taka odpowiedź to kpiny. IP nie wandalizowały.

Nacjonalizm polski

Ipek wprowadził zmiany w tym artykule, wg mnie poprawne, bo z takim właśnie brzmieniem cytatu spotykałem się dotąd. Nie zaakceptowałem ich jednak, bo cały akapit jest opatrzony przypisami. Może tak ma być? Google wyrzuca obydwie wersje. Ponieważ miałeś swój wkład w tym artykule, może jesteś w stanie zweryfikować dodane treści? Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:37, 12 kwi 2023 (CEST)

DNU: Polski Kościół Słowiański

Hoa binh (dyskusja) 23:52, 14 cze 2023 (CEST)

Ad:Marsz 4 czerwca

Ad:Marsz 4 czerwca

Cześć. 10.000 to jest prawidłowy zapis 10 tysięcy. Pomyliłeś polski z angielskim ;). Tak nawiasem mówiąc, to jak wolisz bardziej uniwersalnie (ze spacją), to najlepiej wstawiać tzw. twardą spację (skrót klawiszowy w edytorze wizualnym: Ctrl + Shift + Spacja). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:15, 26 cze 2023 (CEST)

Tak, jestem pewien tego. To jedn z częściej powtarzanych zdradliwych elementów na informatyce. 1.000 i 1,000 to różne liczby po angielsku i po polsku. Jeszcze niektóre kraje zapisują 1'000 i takie tam. Wieża babel nie tylko języki namieszała ;). Nux (dyskusja) 11:07, 26 cze 2023 (CEST)

No w sumie to z Wolańskim się nie będę kłócił. Mnie na studiach inaczej uczyli. Tak czy siak ze spacjami zawsze można. Nux (dyskusja) 00:49, 27 cze 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

K. Kotula

Twoje edycje w gorszym razie mogą być uznane tu za wandalizm, w lepszym za brak podstawowej wiedzy o nazewnictwie stanowisk rządowych. Proszę o zaprzestanie kolejnych takich edycji - jeśli uważasz inaczej, rozpocznij dyskusję w WP:BAR. Elfhelm (dyskusja) 12:59, 17 lut 2024 (CET)

• "Oficjalna nazwa" to nie jest wyrażenie zwodnicze, tylko "oficjalna nazwa". Elfhelm (dyskusja) 13:02, 17 lut 2024 (CET)

• Bo wstawienie tego szablonu było błędne, skoro nie ma żadnego braku. Elfhelm (dyskusja) 13:05, 17 lut 2024 (CET)

• Proszę ponownie o zaprzestanie kolejnych nieprawidłowych zmian. Słowo "ministra" nie jest słownikowe (ani w SJP PWN, ani w WSJP PAN). Nazwa jest oficjalna, a nie ustawowa, bo posługują się nią wszystkie akty prawne - od Konstytucji RP (a więc wyżej) po akty niższego rzędu, w tym nominacyjne (te zresztą są w treści hasła przywołane). Elfhelm (dyskusja) 13:14, 17 lut 2024 (CET)

• Strony internetowe, nawet oficjalne urzędów, nie kreują oficjalnego urzędowego nazewnictwa. Zmieniłem oficjalną na "urzędową", co powinno kończyć temat. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 13:19, 17 lut 2024 (CET)

Ad Rabacja

Wskazane źródło jest 100% zgodne z zasadami. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 00:34, 17 mar 2024 (CET)

• Wskazane źródło jest 100% zgodne z WP:WER, usuwanie uźródłowionych treści zostanie zgłoszone administracji. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 09:10, 3 kwi 2024 (CEST)

Ad:Uniwersytet Wileński

Ad:Uniwersytet Wileński

Cześć. W encyklopedii nie ma miejsca na ciekawostki. Jeżeli są to istotne informacje, należy je usuwać lub umieszczać w "poważnych" sekcjach, a jeżeli bzdety, to usuwać. Nie pamiętam, jak trafiłem na ten artykuł, pewnie ktoś to gdzieś zgłosił. Mam wątpliwości co do wiarygodności autora tej książki. Nigdzie indziej nie znalazłem tej informacji (a szukałem), przede wszystkim brak jej na stronach Uniwersytetu. Może więc już dawno tej świątyni nie ma? jesteś w stanie potwierdzić jej istnienie? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:29, 18 kwi 2024 (CEST)

Dzięki! :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:54, 20 kwi 2024 (CEST)

DNU: Konfederacja Rodzimowiercza

Hoa binh (dyskusja) 21:14, 28 kwi 2024 (CEST)

Ad:Deflacja (ekonomia)

Ad:Deflacja (ekonomia)

Do szablonu fakt należy podawać datę wstawienia szablonu a nie datę od kiedy dana informacja jest bez źródła. W tym wypadku zaraz kasuję zdanie bo tak czy siak wisi zbyt długo. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:07, 20 maj 2024 (CEST)

Konfederacja Rodzimowiercza

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• nie wykazano ency Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:28:Konfederacja Rodzimowiercza

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 17:28, 28 maj 2024 (CEST)

Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 08:07, 5 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:55, 6 cze 2024 (CEST)

DNU: Wspólnota Rodzimowierców „Watra”

Hoa binh (dyskusja) 08:27, 16 cze 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

Ad:Prostytucja sakralna

Ad:Prostytucja sakralna

Dzięki że edytujesz. Przeglądam najstarsze bez źródeł i trafiłem na wstawiony przez Ciebie szablon. Data tam podawana powinna być datą wstawienia szablonu a nie datą wpisania wątpliwych informacji. Podobnie w szablonie fakt. Już w tym wypadku poprawiłem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 15:53, 24 paź 2024 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)