Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (październik 2012/3)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
trasa koncertowa Acid Drinkers, która jeszcze się nie odbyła, a nawet gdyby było to przeszłe wydarzenie to obecność artykułu na Wikipedii jest nieuzasadniona, w Polsce praktycznie nikt nie podaje frekwencji na koncertach, zysków, a także rzadko kiedy dochodzi do oddźwięku w mediach, o czym bynajmniej nie świadczą reklamy, tylko w takich wypadkach hasło na temat trasy koncertowej jest uzasadnione DX Dyskusja 20:00, 19 paź 2012 (CEST)
Usunięto.Juz katalogowanie wszystkich albumów i singli jest dośc kuriozalne a co dopiero tras koncertowych jeszcze nie odbytych.... Adamt rzeknij słowo 00:12, 21 paź 2012 (CEST)
Mała firma, która zajmuje się oknami dachowymi jak wiele innych. Działalność od 1995 to również nie zbyt długo. Openbk (dyskusja) 02:37, 1 wrz 2012 (CEST)
- Mała? Lider na rynku okien dachowych, ma najnowsze rozwiązania, dystrybucja na cały świat. W 1995 roku powstała spółka Roto Frank Okna Dachowe, która powstała z rozdzielenie Roto Frank Sp. z o.o. na Roto Frank Okna Dachowe i Roto Frank Okucia Budowlane. Roto Frank Okna Dachowe - przejęło produkcję okien drewnianych z oddziału francuskiego. Obecnie w Lubartowie znajduje się największy zakład produkcyjny. --Pablo000 (dyskusja) 09:05, 1 wrz 2012 (CEST)
- Ponad 4000 pracowników globalnie to naprawdę sporo. Mają sensowne nagrody (znaczy niezależnie docenieni w branży). Zdecydowanie zostawić. --Zureks (dyskusja) 21:19, 1 wrz 2012 (CEST)
- Temat jest generalnie wyraźnie encyklopedyczny, ale też "siodłany na siłę od tyłu". Artykuł powinien opisywać grupę Roto Frank, analogicznie do de:Roto Frank, a nie klonować temat na "polskie spółki działu Okna Dachowe". Ile jeszcze dziesiątek tego typu siostrzanych krajowo-działowych podspółek na ten temat miałoby tu jeszcze powstać? -- Alan ffm (dyskusja) 11:27, 3 wrz 2012 (CEST)
- Właśnie zauważyłem, że istnieje już artykuł Roto Frank Okucia Budowlane jako "polskie przedstawicielstwo niemieckiego koncernu Roto Frank AG". Także IMO tym bardziej wszystko do integracji do Roto Frank, bo i ile jeszcze tego typu siostrzano-działowo-przedstawicielskich klonów na temat córek tej samej grupy jeszcze potrzeba? -- Alan ffm (dyskusja) 22:19, 3 wrz 2012 (CEST)
- Cóż Roto Frank Okna Dachowe i Roto Frank Okucia Budowlane są to całkowicie inne podmioty gospodarcze, zarejestrowane w RP. Obie firmy są liderami odpowiednio w oknach dachowych oraz okuciach budowlanych i są całkowicie od siebie niezależne. W omawianym haśle pojawiły się informacje o ważnych nagrodach i wyróżnieniach. Jak dla mnie ency, ale pewnie nie mam do końca neutralnego spojrzenia :) --Pablo000 (dyskusja) 17:18, 5 wrz 2012 (CEST)
- Czy Roto Okna czy Roto Okucia, czy taka czy inna spółka na Polskę... to i tak.. zawsze trochę śmieszne będzie odmawianie wpisów w Wiki firmie, której produkty ma w domach i biurach połowa Europy. Jeżeli jakaś firma - tak jak ta - ma dwie czy więcej osobnych marek, gałęzi działalności..itp. to powinno się je opisać osobno - gdyż to jest encyklopedyczne zachowanie odzwierciedlające prawdę i stan faktyczny...a nie łączyć na siłę albo jedną wyrzucać - "bo tak". Czyli powinniśmy opisać dwie firmy - bo mamy w Polsce dwie niezależne spółki zajmujące się czymś innym...a nie jedną wyrzucać bo: "nam się nie podoba że one się trochę podobnie do siebie nazywają..." Manintherain (dyskusja) 01:52, 6 wrz 2012 (CEST)
- W takich wypadkach to encyklopedyczne jest konsorcjum, czyli niemiecka spółka matka, a nie jej pojedyncze podmioty, które mogą się dzielić, łączyć itp. Elfhelm (dyskusja) 19:19, 1 paź 2012 (CEST)
- Elfhelm? A niby czemu te podmioty miałyby się dzielić czy łączyć? A jeżeli nawet, to Wiki od tego jest edytowalna, aby po takowych przekształceniach można było robić korekty... moim zdaniem "problem" leży/jest pogrzebany jedynie w nazwie (czytaj w sposobie myślenia)... bo jeżeli jedna spółka nazywałaby się "Roto Okna" a druga np. "Dojczen Klamken" - to pewnie by go nie było... Manintherain (dyskusja) 18:33, 2 paź 2012 (CEST)
Treści zintegrowane do jednego artykułu opisującego cały holding i korespondującego z artykułem w DE-WP. W tej formie wątpliwości co do encyklopedyczności być IMO nie powinno. Jeśli artykuł w przyszłości pękałby w szwach od rzetelnie uzródłowionych i niezależnych informacji możnaby pomyśleć o ewentualnym wydzieleniu którejś znaczącej spółki do odrębnego artykułu. Na obecnym etapie nie ma tu IMO w zasadzie o czym dyskutować, bo jak na razie to i zintegrowana zawartość artykułu na temat całej grupy pod względem informacyjnym i jakościowym jest nadal na niskim poziomie. -- Alan ffm (dyskusja) 22:30, 3 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 00:18, 21 paź 2012 (CEST)
Kolejna "narodowa reprezentacja", przetłumaczona z en wiki. W tym wypadku hasło-matka na en wiki zostało już dawno usunięte ([1]). Brak źródeł, amatorska drużyna bez żadnych szerszych informacji, niezrzeszona w żadnym profesjonalnym związku i mogąca poszczycić się jedynie jednym występem na amatorskich rozgrywkach. Nie wiadomo, czy składa się się to w ogóle z Tatarów krymskich, hasło mówi tylko ogólnikowo o "ludności tatarskiej" (z błędem ortograficznym w drugim członie). ~ Hoa binh (dyskusja) 09:44, 20 paź 2012 (CEST)
- Ciekawe czemu poleciało na en-wiki (reszta zgłoszonych ma ta swoje odpowiedniki), Generlanie ma przesłanki ency, ale wygląda na jednorazowy byt powstały na jednorazowy turniej. Oczywiście nie nasza sprawą jest nazwa drużyny ani kogo iw jakim zakresie reprezentuje. Ta cześć zgłoszenia jest nie poważna. Proponuje zeby zgłosić od razu cała kategorię "reprezentacje niezrzeszone w FIFa", oszczędzi to śmiecenia poczekalni i pisania pod stoma zgłoszeniami w gruncie rzeczy sto razy tego samego... --83.10.98.19 (dyskusja) 10:19, 20 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Bardziej ciekawostka sportowa a nie encyklopedyczny byt Adamt rzeknij słowo 00:20, 21 paź 2012 (CEST)
Kolejny bubel z serii. W roku 632 na świecie - według autora tego hasła - istniało zaledwie 16 państw. Z anglosaskiej heptarchii ostały się jedynie 2 królestwa. Nie ma kilkuset innych państw ówczesnego świata (gdzie Persja Sassanidów? Gdzie państwa indyjskie? Gdzie Japonia chociażby? Albo istniejące już wówczas pierwsze słowiańskie państwo? Wszystko gdzieś wessało). Za to mamy jakiś "Kalifat Rashidun", mimo że takie państwo nigdy nie istniało i jest wytworem co najwyżej fantazji piszącego. ~ Hoa binh (dyskusja) 23:34, 19 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:06, 20 paź 2012 (CEST) 8A Zasada 24 h już nie istnieje?? --83.10.98.19 (dyskusja) 10:30, 20 paź 2012 (CEST)
- Wow, to jakiś superexpres DNU --Matrek (dyskusja) 03:41, 21 paź 2012 (CEST)
Artykuł o postaci znanej wśród fanów gier ekonomicznych, ale mało istotnej dla samej branży (Sid Meier to nie jest). Zacznijmy od tego, że nie jest znana nawet data urodzenia Chana, w artykule nawet nie ma jego narodowości. Po drugie, to że ma swoje nazwisko w tytule gry, w żaden sposób go nie nobilituje i jest co najmniej niepoważnym argumentem na rzecz jego popularności. Po trzecie, tradycyjnie brak źródeł, bo autor nawet nie raczył wziąć źródeł z angielskiej wersji, którą notabene skopiował. FJ_1 @%^! 13:17, 11 paź 2012 (CEST)
- to że ma swoje nazwisko w tytule gry, w żaden sposób go nie nobilituje i jest co najmniej niepoważnym argumentem na rzecz jego popularności - uważam coś dokładnie odwrotnego. Yurek88 (vitalap) 13:43, 11 paź 2012 (CEST)
- Kolego, artykuł o Chanie jest po prostu przetłumaczony z angielskiego oryginału -- to jest jakieś tabu na Wikipedii? Jakaś zbrodnia? Jeszcze rozumiem jakbym to tłumaczył chcąc jedyne od siebie co to dodać link do własnej strony! Ale ja to przetłumaczyłem dlatego, żebym miał dokąd odsyłać ludzi z tekstu, który pisałem po polsku na zewnątrz i gdzie Chana wzmiankuję, a nie chcę wyjaśniać kto to!! Jedyne, czego brakuje to, jak Kolega zauważa, linki do źródeł, których tam nie ma bo to mój zupełnie pierwszy wpis na Wiki i tego jeszcze nie ogarniam. Jeśli chcesz kasować, to idź też od razu kasuj angielski. Nie prościej było te źródła dołożyć jak się już na edytorze zna i niech inni ludzie z tego wiedzę mają? Natomiast co do merytorycznej zawartości Twojego komentarza, to ja bardzo chętnie zobaczę drugiego kogoś takiego jak Chan i zagram w jakąkolwiek inną, wysokiej jakości grę, symulującą biznes. Capitalism do dziś jest grą, którą stosują światowej klasy uczelnie! Cytując za wpisem z angielskiej Wiki: In 1996, Harvard University and Stanford University began using Capitalism for educational purposes. Professor Tom Kosnik said, "Capitalism is a world-class, hands-on learning experience I've used at Stanford School of Engineering and Harvard Business School. Jeśli Twórca takiego oprogramowania nie zasługuje na notkę w Wiki, to kto?? A już odwołanie, że to nie jest Sid jaskrawie pokazuje, że Kolega się w grach komputerowych kompletnie nie rozeznaje. Capitalism ma okrutnie wysoki próg wejścia, na sam tutorial trzeba poświęcić kilkanaście godzin grania, więc nic dziwnego, że rekordów sprzedaży nie bije. Podsumowując, jeśli tu tak witacie wszystkich nowych, to nic innego że w świecie zewnętrznym opinie o Wikipedystach krążą takie, jakie krążą. Zdrowia życzę. Itemicus (dyskusja) 13:48, 11 paź 2012 (CEST)
- Po pierwsze, nie ma potrzeby zwracania się do mnie per „kolego” (bo widzę, że nie wiesz, w jakiej osobie się do mnie zwracać; 2. osoba wystarczy). We wzajemnej dyskusji internetowej może to co najwyżej krępować. Co do niedoinformowania... Nie widzę tu żadnego problemu; po lewej stronie witryny w zakładce Dla wikipedystów znajdują się linki Zasady edytowania i Pomoc. Skoro nie wiesz (bo widzę, że na stronie dyskusji nie zostałeś o tym właściwie poinformowany), to informuję, że zasada WP:WER (weryfikowalności na podstawie wiarygodnych źródeł) jest jedną z wytycznych, na których (w teorii) opiera się Wikipedia. Brak źródeł oznacza twórczość własną, czyli własne badania bez pokrycia w wiarygodnym materiale źródłowym. Źródła dodajemy przy użyciu składni <ref> (Pomoc:Przypisy) i z użyciem szablonu {{Przypisy}}. Ale nie w braku źródeł leży największy problem. Nadal nie potrafisz mi wskazać elementów elementarnych dla biografii: daty urodzenia i pochodzenia twórcy. Zadziwiające jest to, że ten wielce wpływowy (jak twierdzisz) twórca nie jest nawet wspomniany ani na liście ważnych dla branży osobowości na Musee du jeu video, ani na liście 100 najlepszych twórców gier autorstwa portalu IGN[2]. Cytatu z angielskiej Wikipedii nie neguję, pochodzi on z pracy Simulation Video Games as a Business School Teaching Tool Malcolma Ferriera – ale mowa w nim o grze, nie o twórcy (bo i sięgnąłeś do artykułu o Capitalismie). Więc nadal nie udowodniłeś mi, dlaczego twórca, o którym nie wiadomo nawet, kiedy się urodził, ma zasługiwać na własny artykuł. Co do innych symulacji biznesu... W 1990 roku wspomniany przeze mnie Sid Meier stworzył pierwszorzędną symulację zarządzania liniami kolejowymi. Nazywała się Railroad Tycoon. FJ_1 @%^! 19:41, 11 paź 2012 (CEST)
- Wiesz, o Arthurze Eddingtonie też mało kto pamięta, a bez niego nie byłoby Einsteina. Ale spoko, wygrałeś, Twoje grabki są większe niż moje, panujesz nad tą piaskownicą. Chryste, nawet Wikipedia nie może się bez politykowania obejść. Idź zacząć bój o skasowanie angielskiej wersji, ja tymczasem idę swoją drogą (bo zupełnym kretynizmem jest przypisywanie mi twórczości własnej, szczególnie kiedy samemu się w pierwszym komentarzu pisało, że tekst przetłumaczony). Gratuluję totalnego zniechęcenia mnie do napisania czegokolwiek więcej w polskiej Wikipedii. Aż dziw bierze, że w tej hermetyczności potraficie oddychać. Itemicus (dyskusja) 20:19, 11 paź 2012 (CEST)
- (...) dysponuję prawie wszystkimi numerami pisma "CD-Action" z lat 2006-2011 - to wiele wyjaśnia. Itemicus (dyskusja) 20:26, 11 paź 2012 (CEST)
- Wybacz, że skomentuję to kopanie po kostkach, ale "CD-Action" to nie jest moja jedyna lektura. Korzystam również z takich źródeł, jak GameSpot, IGN, GameSpy, Eurogamer i wiele innych. Nie radzę więc zarzucać mi ciasnych horyzontów umysłowych. A na bój z angielską Wikipedią nie pójdę, w kwestii podchodzenia do encyklopedyczności podmiotów (na przykład przyznanie znaczka twórcy bez daty urodzenia) to jest zupełnie inny świat. FJ_1 @%^! 20:48, 11 paź 2012 (CEST)
- Po wstawieniu linków zewnętrznych i wewnętrznych możnaby było to zostawić,ale naprawdę tylko pod tym warunkiem.--J.Dygas (dyskusja) 20:30, 11 paź 2012 (CEST)
- Stworzyłem hasło Enlight Software, które opisuje całą ludografię (wykaz gier) Chana i kilka innych produkcji studia. Jak dla mnie to hasło o Chanie może iść do integracji z hasłem o studiu. FJ_1 @%^! 15:56, 12 paź 2012 (CEST)
- Po pierwsze, nie ma potrzeby zwracania się do mnie per „kolego” (bo widzę, że nie wiesz, w jakiej osobie się do mnie zwracać; 2. osoba wystarczy). We wzajemnej dyskusji internetowej może to co najwyżej krępować. Co do niedoinformowania... Nie widzę tu żadnego problemu; po lewej stronie witryny w zakładce Dla wikipedystów znajdują się linki Zasady edytowania i Pomoc. Skoro nie wiesz (bo widzę, że na stronie dyskusji nie zostałeś o tym właściwie poinformowany), to informuję, że zasada WP:WER (weryfikowalności na podstawie wiarygodnych źródeł) jest jedną z wytycznych, na których (w teorii) opiera się Wikipedia. Brak źródeł oznacza twórczość własną, czyli własne badania bez pokrycia w wiarygodnym materiale źródłowym. Źródła dodajemy przy użyciu składni <ref> (Pomoc:Przypisy) i z użyciem szablonu {{Przypisy}}. Ale nie w braku źródeł leży największy problem. Nadal nie potrafisz mi wskazać elementów elementarnych dla biografii: daty urodzenia i pochodzenia twórcy. Zadziwiające jest to, że ten wielce wpływowy (jak twierdzisz) twórca nie jest nawet wspomniany ani na liście ważnych dla branży osobowości na Musee du jeu video, ani na liście 100 najlepszych twórców gier autorstwa portalu IGN[2]. Cytatu z angielskiej Wikipedii nie neguję, pochodzi on z pracy Simulation Video Games as a Business School Teaching Tool Malcolma Ferriera – ale mowa w nim o grze, nie o twórcy (bo i sięgnąłeś do artykułu o Capitalismie). Więc nadal nie udowodniłeś mi, dlaczego twórca, o którym nie wiadomo nawet, kiedy się urodził, ma zasługiwać na własny artykuł. Co do innych symulacji biznesu... W 1990 roku wspomniany przeze mnie Sid Meier stworzył pierwszorzędną symulację zarządzania liniami kolejowymi. Nazywała się Railroad Tycoon. FJ_1 @%^! 19:41, 11 paź 2012 (CEST)
- No jednak jest autorem znanych gier, założycielem i prezesem ency przedsiębiorstwa. Moim zdaniem czyni go to encyklopedycznym. Olos88 (dyskusja) 00:08, 14 paź 2012 (CEST)
- Źródeł nie ma (nie nazywajmy tego źródłem), danych biogr. nie ma, mamy dobre hasło Enlight Software. Do usunięcia, bo nie zanosi się na rozbudowę/poprawę. Elfhelm (dyskusja) 23:29, 18 paź 2012 (CEST)
Zostawiono przekierowanie. Pablo000 (dyskusja) 08:13, 21 paź 2012 (CEST)
Brak informacji o odbiorze, nagrodach, czymkolwiek. Wiki nie jest katalogiem. Plushy (dyskusja) 15:34, 21 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Mimo swojej stubicznej formy, była to 100% kopia opisu filmu z FilmWebu. Masur juhu? 15:41, 21 paź 2012 (CEST)
kompilacja różnych wykonawców jakich wiele na rynku, brak recenzji, odbioru, notowanych przebojów, czy też samego albumu na jakiejkolwiek liście sprzedaży DX Dyskusja 12:55, 13 paź 2012 (CEST)
- Oczywiście, że składanka nieency, bez recenzji, popularności, hitów, notowań - do usunięcia. PS. Dobrze, że przypadkowo zauważyłem to zgłoszenie, bo pewnie już niebawem pozostawionoby artykuł z powodu braku komentarzy, a szkoda zapychać wiki takimi tworami, nie każdy album powinien tutaj być... Zsuetam (dyskusja) 14:56, 21 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Pewnie tak by było, taki jest regulamin. Pablo000 (dyskusja) 18:18, 21 paź 2012 (CEST)
Pomysł. Ciekawy. przydatny, ale z hasła wynika, że na razie to jest pomysł. ~ Elfhelm (dyskusja) 23:12, 17 paź 2012 (CEST)
- Patrząc z perspektywy ekonomicznej przedsięwzięcia realny za jakieś może 100 lat. Z mapek w załączonym źródle wynika, że to jest kilkaset kilometrów (chyba) bezkolizyjnej dwujezdniowej trasy, z punktu widzenia tranzytu dublujący trasę S8/S61. Najpierw musi zostać zbudowana S8/S61 od Łomży do Wrocławia. Następnie musi zostać poszerzona (będzie to istotnie tańsze niż budowanie od nowa trasy równoległej) do trzech pasów ruchu (przy aktualnych budowach powstają rezerwy na ten cel). Następnie ruch na niej musi zacząć się "zatykać" (pewnie w okolicach Warszawy) więc zostanie zbudowana "normalna" obwodnica Warszawy gdzieś w okolicach Góry Kalwarii (dla innego ruchu, ale odciąży pozostałe drogi w okolicach Warszawy) i dopiero potem ktoś zacznie rozważać trasę w miarę równoległą do 8. Ale czy trafi na Płock to ja bym tego nie był taki pewien. Poza tym jak ta trasa ma odciążyć A2 skoro jej trasa jest zbliżona do S8 (ew. DK22) bo położona na linii NE<->SW a nie E<->W. ~malarz pl PISZ 08:47, 18 paź 2012 (CEST)
- Pełna integracja przestrzeni UE ma nastąpić do 2050 roku. Żeby to nastąpiło musi być zbudowana infrastruktura. Warszawa jest zakorkowana z powodu krzyżowania się w niej wszystkich dróg, a prawostronna jej część nie ma żadnych dowiązań do głównej infrastruktury drogowej Kraju. Ta propozycja rozwiązuje wiele wielkich problemów Warszawy, północnego Mazowsza, Płocka /od płockiej produkcji budżet Kraju uzyskuje ok. 10 % dochodów tj. corocznie ok. 30 miliardów/, peryferyjnych obszarów Polski, a również dobrze uzupełnia główną infrastrukturę drogową Polski, która została zaplanowana przed wejściem Polski do UE. Zmieniły się realia, trzeba dostosować rozwiązania. wpisał IPek
- Niezależnie od oceny merytorycznej artykułu jest to klasyczna złota kula z minimalnym odzewem medialnym. Specjalistyczny portal skyscrapercity o tym projekcie nic nie dyskutuje, a więc jest to twórczość własna pana Wyrębkowskiego bez istotnego znaczenia. Usunąć. --Le5zek (dyskusja) 11:26, 18 paź 2012 (CEST)
Dykusja powinna dotyczyć czy, a jeśli tak to ewentualnie pod jaką kategorią ma znajdować się artukuł, nie wnikając w zagadnienia związane z zasadnością drogi Via Europe, bo biorąc pod uwagę fakt iż w Polsce nie mamy praktycznie żadnej jeszcze autostrady w całości i fragmentaryczne drogi ekspresowe występujące na zasadzie rzek okresowychw Afryce to każda dodatkowa droga jest wręcz konieczna zwłaszcza gdy porównamy sytuację polską do krajów cywizizowanych np w Europie Zachodniej. Pomijam już fakt właściwie najistotniejszy, że droga Via Europe miałaby m in dotyczyć bezpieczeństwa energetycznego kraju i najbardzioej strategicznego paliwowo-energetycznego ośrodka w Polsce jakim jest Płock z racji produkcji głównego produktu napędzjącego gospodarkę Polski jakim jest paliwo. Realnych rafinerii w Polsce mamy tylkio 2 (słownie dwie) w przeciwnieństwie do krajów cywizizowanych, reszta jest milczenem. Ale tak jak npisałem już na początku dobrze byłoby skoncentrować się na kwestiach czysto encyklopedycznych.--Rommullus (dyskusja) 11:50, 18 paź 2012 (CEST)
- To brzmi jak:
- autostrada Warszawa-Toruń
- droga ekspresowa Racibórz-Pszczyna
- droga ekspresowa S46
- Żadna z tych dróg nie ma oddzielnego artykułu, co najwyżej krótki opis w opisie lokalnego transportu przy miejscowości, która jest poważnie zainteresowana jej powstaniem. O kategoriach nie ma co dyskutować jeżeli mamy do czynienia z artykułem nieencyklopedycznym. Wielkość produkcji paliwa była kiedyś wskaźnikiem wielkości gospodarki w Polsce, ale te czasy szczęśliwie już mamy za sobą. A w tym artykule o paliwach z Petrochemii nie ma nic. ~malarz pl PISZ 12:20, 18 paź 2012 (CEST)
Po pierwsze nie Petrochemia tylko PKN Orlen, a w tym rafineria i petrochemia. Poza tym baza surowcowa z ogromną ilością magazynowanej ropy naftowej (to nie "petrochemia") Po drugie produkcja paliwa ma jeszcze większe znaczenie niż kiedyś, ze względów środowiskowych w UE praktycznie niemożliwe jest tworzenie nowych rafinerii. Po trzecie są to zakłady chemiczne w dodatku ZDR-y o wielkiej ilości materiałów wybuchowych groźnych dla ludności i środowiska (Zakłady Dużego Ryzyka) połączone z infrastrukturą międzynarodowymi magistralami naftowymi (również bardzo groźnymi dla środowiska) które muszą mieć odpowiednią infrastrukturę w razie awarii zgodną ze wszelkimi wytycznymi i zaleceniami UE i KE, a to jeszcze i tak zaledwioe wierzchołek góry lodowej. Po n-te ropa naftowa i gaz są głównymi surowcami napędzającymi gospodarki świata, itd itp I można by tak długo wymieniać ale nie miejsce i czas na to. Skupmy się na tym co można z tym hasłem zrobić, wyrzucić lub zostawić itd --Rommullus (dyskusja) 22:21, 18 paź 2012 (CEST)
- Pomysl dobry i cenny, ale poki nie wyjdzie poza faze pomyslu i jednoosobnowego opracowania jest bez znaczenia. Ani specjalnie nowatorski (jak Kolonizacja Merkurego, ani popularny (jak sprawa obwodnicy nad Rospuda), a dopoki nie zaczna sie sprawy o pieniadze, nie ma wplywu. Ciacho5 (dyskusja) 14:25, 20 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Czysta futurologia, jak nabierze choćby statusu projektu GDDPiA to do powrotu. Pablo000 (dyskusja) 19:01, 21 paź 2012 (CEST)
Brak kryteriów dla czegoś co szumnie można nazwać lotniskiem. Współrzędne prowadzą do nikąd i te w hasle i w niby bibliografii. Do przejrzenia cały wkład i ostatnie hasła tego typu. Pablo000 (dyskusja) 20:53, 21 wrz 2012 (CEST)
- Na pewno trudno nazwac to portem, w zrodle nie podano zadnej infrastruktury. Chociaz jedno z nich ma dwa kody, a to podobno oznacza, ze "oprocz wyladowania, mozna sie napic kawy". Uzytercznosc penwnie mniejsza niz drogi gminnej, z drugiej strony, obiekt zarejestrowany miedzynarodowo to chyba cos wiecej niz kawalek łąki. Mamy zas opisane DOLe i ladowiska helikopterow. Na marginesie: Nie sa to lotniska w rozumieniu Wikipedii, bo nie sa zlokalizowane przy duzych miastach, a mieszkanie w poblizu nie naraza na problemy zdrowotne. Ciacho5 (dyskusja) 11:58, 22 wrz 2012 (CEST)
- Sprawdzałem niedawno tego typu masowo naklonowane eufemistyczne "porty" w Niemczech i Austrii˛ dziwiąc się, dlaczego tych "portów" obsługujących najbliższe większe miasto" nie ma ani w DE-WP, ani w żadnej innej edycji. Okazało się w praktyce, że te ""porty obsługujące XY" to bezmózgownie seryjnie naklonowana zbieranina czegokolwiek posiadającego jakiekolwiek kod w jakiejś lotniczej bazie danych, bez jakiegokolwiek pojęcia co się pod tym kodem w praktyce kryje (np. tego typu hoax'owy "jeden z największych portów lotniczych Austrii"). Tak więc, po eksploatacji na wysokich obrotach wszelakich gugli, udało mi się na podstawie internetowych poszlak stwierdzić, że w praktyce te enigmatyczne "porty" (czasami nawet bez jakiejkolwiek strony internetowej), to np. jakiś aeroklub (najwyraźniej podupadły, sądząc po braku jakiejkolwiek strony internetowej), wszelakie (porośnięte bujną, spontaniczną botaniką) byłe lotniska/bazy wojskowe (które to wegetują żywiąc się od kilkunastu lat wyłącznie kolejnymi mniej lub bardziej futurologicznymi koncepcjami na ich rewitalizację i świetlaną przyszłość), po wszelakie przyzakładowe pasy startowe przedsiębiorstw z branży lotniczej, czyli wszystko gdzie choćby hipotetycznie można wylądować na jakichkolwiek wrotach od stodoły.
- Przy czym w ponad 90% było to dotychczas dzieło dwóch użytkowników, którzy to za tego typu proceder ekscesywnego klonowanie czegokolwiek na co znajdą się jakiekolwiek poszlaki w jakiejś bazie danych (jak i w niniejszym przypadku), obaj są obecnie zbanowani, jeden dożywotnio, a drugi długookresowo. Tak więc IMO nie zaszkodziłoby, by któryś z checkuserów przy okazji rzucił okiem, czy to klongeneracyjne IP nie ma powiązań z ww. banitami. -- Alan ffm (dyskusja) 20:11, 22 wrz 2012 (CEST)
- Tylko czy ten port w ogóle istnieje? Nie mam nic przeciwko opisywaniu małych, sportowych lotnisk, ale tutaj współrzędne prowadzą do centrum miasta... Olos88 (dyskusja) 22:05, 23 wrz 2012 (CEST)
- Zgłoszenie ma na celu także wyeliminowanie informacji, które może nie są hoaxem, ale nie mają potwierdzenia, a "źródła" na których są oparte nie są całkowicie wiarygodne. Dotyczy to całej klasy podobnych haseł. --Pablo000 (dyskusja) 22:45, 23 wrz 2012 (CEST)
- Coś tam pewnie istnieje, tylko na podstawie bazy danych stanowiącej źródło, oprócz kodu i koordynatów zupełnie nie wiadomo, co to może w praktyce być:) A typ "light traffic" i brak jakichkolwiek artykułów na ten temat w innych edycjach nie wskazuje raczej na nic istotnego z encyklopedycznego punktu widzenia.
- Nie miałbym nic przeciwko temu byśmy przyjęli tu na przyszłość, że tego typu seryjne beztreściowe klonowanie czegokolwiek jedynie na podstawie śladowych informacji w jakiejś bazie danych, i nie mając przy tym zielonego pojęcia, co się pod tym w praktyce kryje, jest działaniem na szkodę projektu i należy temu przeciwdziałać. Bo w niektóre (seryjno-autoencyklopedyczne) obszary tematyczne (np. obiekty transportowe, typu lotniska, stacje kolejowe, ale też parafie, zbory, cmentarze wojenne) przerodziły się w swego rodzaju "bezpieczne porty" dla tego typu ekscesywnych śmieciarzy edycyjnych, gdzie to delikwent klonuje tego typu gnioty przez copy&paste niczym z karabinu maszynowego, a potem tłum ludzi kręcąc się w kółko dyskutuje latami, co z tego typu śmieciowymi klonami, w setkach czy tysiącach sztuk i nie wiadomo właściwie o czym, począć.
- IMO czasy na tego typu beztroskie nabijanie tanim kosztem licznika przeszły już bezpowrotnie do historii. -- Alan ffm (dyskusja) 00:02, 24 wrz 2012 (CEST)
- Przejrzałem wkład, wątpliwości budzą te dwa zgłoszone lotniska. Znalazłem jedynie na jakimś forum [3] wyjaśnienie, że to pierwsze (Reenroe) było czynne w latach 1975-1988, a drugie (Castlebridge) w latach 1964-1978. Forum nie może jednak raczej służyć nam jako źródło, zapewne można te informacje znaleźć w jakichś publikacjach, ale póki co te artykuły są raczej do usunięcia. Olos88 (dyskusja) 10:33, 24 wrz 2012 (CEST)
- "Wątpliwości budzą te dwa zgłoszone lotniska" - Taa, dwa...:) To niech który z obecnych tu proroków odgadnie, co się np. pod tymi "portami" kryje -> Port lotniczy Batuna, Port lotniczy Rabi, Port lotniczy Ono-i-Lau. My tu gedu-gedu, a z tyłu substubowo-portowy karabin maszynowy aż gdacze:) -- Alan ffm (dyskusja) 18:25, 24 wrz 2012 (CEST)
- Przejrzałem wkład, wątpliwości budzą te dwa zgłoszone lotniska. Znalazłem jedynie na jakimś forum [3] wyjaśnienie, że to pierwsze (Reenroe) było czynne w latach 1975-1988, a drugie (Castlebridge) w latach 1964-1978. Forum nie może jednak raczej służyć nam jako źródło, zapewne można te informacje znaleźć w jakichś publikacjach, ale póki co te artykuły są raczej do usunięcia. Olos88 (dyskusja) 10:33, 24 wrz 2012 (CEST)
- Zgłoszenie ma na celu także wyeliminowanie informacji, które może nie są hoaxem, ale nie mają potwierdzenia, a "źródła" na których są oparte nie są całkowicie wiarygodne. Dotyczy to całej klasy podobnych haseł. --Pablo000 (dyskusja) 22:45, 23 wrz 2012 (CEST)
- Tylko czy ten port w ogóle istnieje? Nie mam nic przeciwko opisywaniu małych, sportowych lotnisk, ale tutaj współrzędne prowadzą do centrum miasta... Olos88 (dyskusja) 22:05, 23 wrz 2012 (CEST)
Porty te pojawiają się na stronach turystycznych tu czy na innych tu z drugiego zgłoszenia Reenroe, są to jednak małe porty. Stanko (plé) 15:16, 24 wrz 2012 (CEST)
- Super. Tylko hasło na Wikipedii na dawać informacje, które są weryfikowalne, nie wymagają kilobajtów dyskusji w celu udowodnienia istnienia i dotyczą bytów, które miały jakieś znaczenie lub je mają większe niż dla niezauważalnej ilości użytkowników. --Pablo000 (dyskusja) 20:57, 24 wrz 2012 (CEST)
Chyba najlepszym dowodem na to, żeby usunąć ten artykuł jest wykaz z Irlandzkiego Urzędu Awiacji, który jest odpowiedzialny za kontrolę ruchu powietrznego w Irlandii i udziela licencji lotniskom/lądowiskom http://www.iaa.ie/index.jsp?a=284&n=279&p=137 gdzie coś takiego jak Port lotniczy czy lądowisko Castlebridge nie istnieje. EDCBA (dyskusja) 05:09, 22 paź 2012 (CEST)
- To rozstrzyga IMO sytuację. A swoją drogą, na podstawie ww. źródła przejrzeć należałoby uważniej całą zawartość Kategoria:Irlandzkie porty lotnicze. Bo sądząc tylko po liczebności kategorii, tego typu bzdur będzie tam zapewne znacznie więcej, np. pierwsze dwa z brzegu Port lotniczy Bantry, czy Port lotniczy Belmullet, to nie żadne "porty", tylko jakieś tam prywatne lądowiska, w pierwszym przypadku, jak na zdjęciu widać, kawałek asfaltu i szopa na łące. Może jakiś kompetentny wikiprojekt by się tym zajął? -- Alan ffm (dyskusja) 13:21, 22 paź 2012 (CEST)
- Zgadzam się z tobą. Trochę ogarnąłem tak na szybko, zmieniając Bantry i Belmullet na lądowiska, a Kilkenny na lotnisko, bo portem lotniczym to nie jest EDCBA (dyskusja) 14:59, 22 paź 2012 (CEST)
- Znam problem do bólu, bo w zeszłym roku parałem się tym samym problemem i tego samego autorstwa w przypadku dziesiątek tego typu "pseudo-portów" w Niemczech i w Austrii (dziesiątki pozostałych państw pozostają do dziś pod tym kątem nietknięte). A swoją drogą, po zmianie nazwy na lotnisko, czy lądowisko, również dotychczasowa "portowa" kategoryzacja będzie dalece absurdalna. Problem krąży już od ponad roku po WP niczym smrodek i był już namiętnie dyskutowany m.in. w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2011:08:21:Kategoria:Porty lotnicze Brandenburgii, Kawiarence jak i w wikiprojektach lotniczym i kategoryzacyjnym. -- Alan ffm (dyskusja) 15:19, 22 paź 2012 (CEST)
- Zgadzam się z tobą. Trochę ogarnąłem tak na szybko, zmieniając Bantry i Belmullet na lądowiska, a Kilkenny na lotnisko, bo portem lotniczym to nie jest EDCBA (dyskusja) 14:59, 22 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Dziękuję za dyskusję, kryterium wpisu w oficjalny rejestr iaa jest chyba takim minimum. Tutaj go brak. Pablo000 (dyskusja) 17:57, 22 paź 2012 (CEST)
Identyczna sytuacja ja w zgłoszeniu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:21:Port lotniczy Castlebridge. Pablo000 (dyskusja) 20:57, 21 wrz 2012 (CEST)
Usunięto. identyczna sytuacja jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:21:Port lotniczy Castlebridge Pablo000 (dyskusja) 17:58, 22 paź 2012 (CEST)
Identyczna sytuacja ja w zgłoszeniu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:21:Port lotniczy Castlebridge coś takiego nie figuruje w ewidencji Irlandzkiego Urzędu Awiacji EDCBA (dyskusja) 14:35, 22 paź 2012 (CEST)
- IMO do EK-a, bo nawet szkoda czasu na dyskusje, a autor był już wielokrotnie blokowany za ekscesywne klonowanie tego typu śmieciowych nieweryfikowalnych substubów. -- Alan ffm (dyskusja) 14:53, 22 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Identyczna sytuacja ja w przypadku Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:21:Port lotniczy Castlebridge Pablo000 (dyskusja) 17:59, 22 paź 2012 (CEST)
Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Nie jest częścią drogi krajowejSpełnia kryteria encyklopedycznosci ulic, nadal jej część jest drogą krajową. Aotearoa dyskusja 16:15, 21 paź 2012 (CEST) ani nie jest opisana w przewodnikach. Brak źródeł, bibliografii. The boss (dyskusja) 20:02, 15 paź 2012 (CEST)
Całkowity brak źródeł więc niestety skasować. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:11, 15 paź 2012 (CEST)
- Jakby źródła się znalazły, to można ewentualnie podciągnąć pod kryteria z uwagi na długość. Olos88 (dyskusja) 20:25, 15 paź 2012 (CEST)
- długość jest jakoby dodatkowym wyznacznikiem. Ulica głównego kryterium nie spełnia - więc dla tej ulicy Mors meta malorum The boss (dyskusja) 20:33, 15 paź 2012 (CEST)
- Do połowy br. stanowiła fragment drogi krajowej – bez wątpienia jest zatem częścią głównej arterii komunikacyjnej (pozbawienie statusu drogi krajowej zapewne odciążyło ją z tranzytu, jednak w mięście z pewnością nadal jest ważnym ciągiem komunikacyjnym – drogi krajowe przeważnie puszczane są właśnie ważnymi ulicami). Pozostaje zatem potwierdzenie długości – jeżeli ma co najmniej 2,5 km (a z moich pomiarów na geoportal.gov.pl wynika że ma 2950 m) to w pełni spełnia pierwszy punkt kryteriów dla ulic. Aotearoa dyskusja 22:17, 16 paź 2012 (CEST)
- Słowa: bez wątpienia, zapewne, z pewnością, przeważnie potraktuje jako chciejstwo, hinc et nunc dalej nie spełnia WP:WER. W zwiazku z tym in capite et in membris dalej jest nieency. The boss (dyskusja) 20:56, 17 paź 2012 (CEST)
- To zerknij proszę na jakąkolwiek aktualną mapę, aby przekonać się jaki ma status obecnie ta ulica. Jest to bez wątpienia (czyli tak jednoznacznie wynika z map) główna trasa komunikacyjna miasta, przy czym, wbrew temu co twierdzisz nadal, jest częścią drogi krajowej. Ma ona, co również wynika z map, 3 km bez kilkudziesięciu metrów (praktycznie wszystkie długości ulic podawane na wikipedii są na podstawie odczytu ich długości z map). Zatem ulica bez wątpliwości (czytaj: na pewno) spełnia przyjęte kryteria encyklopedyczności ulic. Zarzut nie spełniania tych kryteriów jest zatem nieprawdziwy.
Brak zaś podania w artykule źródeł, pozwalających na zweryfikowanie przedstawionych w nim danych nie jest podstawą do skasowania artykułu na encyklopedyczny temat, tym bardziej, że dane są poprawne.The boss (dyskusja) 16:58, 21 paź 2012 (CEST) Aotearoa dyskusja 16:08, 21 paź 2012 (CEST)- Twoje twierdzenie jest nieprawdziwe i niezgodne z WP:WER. Przypominam zatem:
Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach.
Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.
Co jednoznacznie oznacza iż artykuł bez źródeł można skasować niezależnie od tego czy jest czy nie jest encyklopedyczny. Gdyż nie mieszajmy encyklopedyczności z weryfikowalnością. Jedno ma się ni jak do drugiego. A podnoszenie argumentów typu encyklopedyczny znaczy nie potrzebuje źródeł jest demagogią. The boss (dyskusja) 16:58, 21 paź 2012 (CEST)- To są Twoje opinie, które nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością. A obecnie jest tak, brak źródeł nie może być jedyną przesłanką do skasowania artykułu. Nawet zacytowana przez Ciebie zasada podaje wprost procedurę jaką należałoby przeprowadzić przy ewentualnym kasowaniu artykułu – m.in. artykuł od dawna musi być pozbawiony źródeł, na stronie dyskusji musi pojawić się żądanie podania źródeł. Tu mamy do czynienia z artykułem nowym (niecały miesiąc), nikt żądania podania źródeł nie wysunął na stronie dyskusji artykułu. Zatem na podstawie WP:WER nie ma jakiejkolwiek możliwości usunięcia obecnie tego artykułu. Aotearoa dyskusja 18:25, 21 paź 2012 (CEST)
- Twoje twierdzenie jest nieprawdziwe i niezgodne z WP:WER. Przypominam zatem:
- To zerknij proszę na jakąkolwiek aktualną mapę, aby przekonać się jaki ma status obecnie ta ulica. Jest to bez wątpienia (czyli tak jednoznacznie wynika z map) główna trasa komunikacyjna miasta, przy czym, wbrew temu co twierdzisz nadal, jest częścią drogi krajowej. Ma ona, co również wynika z map, 3 km bez kilkudziesięciu metrów (praktycznie wszystkie długości ulic podawane na wikipedii są na podstawie odczytu ich długości z map). Zatem ulica bez wątpliwości (czytaj: na pewno) spełnia przyjęte kryteria encyklopedyczności ulic. Zarzut nie spełniania tych kryteriów jest zatem nieprawdziwy.
- Słowa: bez wątpienia, zapewne, z pewnością, przeważnie potraktuje jako chciejstwo, hinc et nunc dalej nie spełnia WP:WER. W zwiazku z tym in capite et in membris dalej jest nieency. The boss (dyskusja) 20:56, 17 paź 2012 (CEST)
- Jestem za markiem,trochę dodać,może przebieg,adresy tych 2 szkół,ale żeby zaraz kasować?Nie!Kto umie niech poprawi przebieg.Aha,jako źródło można dodać GoogleEarth.com--J.Dygas (dyskusja) 20:33, 18 paź 2012 (CEST)
- Idem per idem. A źródeł jak nie było tak nie ma. Wikipedia to nie książka adresowa i adresy należy pousuwać a nie dodawaćThe boss (dyskusja) 08:50, 19 paź 2012 (CEST)
- Artykuł poprawiony, orefowany (tylko czy to rzeczywiście było konieczne? to czy dany obiekt rzeczywiście znajduje się przy ulicy można zweryfikować chociażby spacerując po niej), więc chyba można już z czystym sumieniem zostawić. Olos88 (dyskusja) 17:42, 21 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Tak dłuższa niż 2500m. A chodząc po niej nie jest argumentem. Nie jest to ogólnie weryfikowalne. Pablo000 (dyskusja) 18:02, 22 paź 2012 (CEST)
W liczącym ponad 672 tysiące mieszkańców państwie wspólnota 246 wyznawców, nadzorowana do tego z Serbii (ergo nie posiadająca lokalnych struktur w opisywanym kraju).
Treść trochę nie na temat (opowieść o jugosławiańskich ŚJ, więc równie dobrze mogli to być Bośniacy czy Słoweńcy, nie sprecyzowano. A Zagrzeb leży w Chorwacji a nie w Czarnogórze). Podobnie jak w wypadku innych haseł religijnych Premii pomówienia i obraźliwe określenia wobec innych niż Świadkowie religii i urabianie tym ostatnim martyrologii (np. pop ze swoimi poplecznikami, który prześladował biednych ŚJ z bronią palną w ręku). Grafiki też nie na temat (co wspólnego z Czarnogórą ma anglojęzyczny plakat filmu?). Hoa binh (dyskusja) 19:48, 15 paź 2012 (CEST)
- albo "budynek gospodarczy, kilka miesięcy później podpalony, a w 2001 roku odbudowany" - artykuł mrożący krew w żyłach, ale z happy endem, typowa twórczość Premii, usunąć Gdarin dyskusja 18:18, 16 paź 2012 (CEST)
- Jestem w trakcie poprawiania. Już sporo zrobiłem. Za 2 dni artykuł będzie "dopieszczony". --Wiklol (Re:) 23:12, 16 paź 2012 (CEST)
- Artykuł poprawiłem. Mam jeszcze pewne niezależne, bardzo oficjalne i średnio dokładne źródła, ale nie dopisuję, bo szczegółowość danych graniczy z tym, co u nas można by uznać za naruszenie ochrony danych osobowych. Można
Zostawić --Wiklol (Re:) 23:28, 21 paź 2012 (CEST)
- Ponadto:
- Wszystkie fakty zostały szczegółowo sprawdzone i uźródłowione (nie znalazłem potwierdzenia tylko 1 faktu, który wydaje się oczywisty - dałem szablon {fakt}).
- nie posiadająca lokalnych struktur w opisywanym kraju - posiadająca, bo działa 5 zborów, a poza tym biuro oddziału w Serbii to najwyraźniej nie jest serbskie, tylko serbsko-czarnogórskie.
- grafika nie na temat - jako słabo związana z hasłem została usunięta.
- Treść trochę nie na temat (opowieść o jugosławiańskich ŚJ, więc równie dobrze mogli to być Bośniacy czy Słoweńcy, nie sprecyzowano. - poprawiłem, dokładnie opisując, w jakich państwach w poszczególnych okresach znajdowała się Czarnogóra. Przeredagowałem tak, by nie było wątpliwości, w którym miejscu o co chodzi. --Wiklol (Re:) 15:32, 22 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Dziękuję za poprawę i uźródłowienie. Pablo000 (dyskusja) 18:03, 22 paź 2012 (CEST)
Po przeczytaniu hasła nie wiem czego dotyczy. Proszę o opinie. Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:36, 16 paź 2012 (CEST)
- Chcialem napisac przeniesc nowicjuszowi do brudnopisu i pod opieka przewodnika przerobic na disambig (calun, miejsce, tkanina). Widze jednak, ze to dosc doswiadczona uzytkowniczka. Trzeba przeniesc do jej brudnopisu, zasugerowac przerobke na disambig oraz uzrodlowienie. Jezeli to ktos to zrobi to bedzie poprawny disambig. Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 16 paź 2012 (CEST)
- To bardzo wczesny „artykuł” z 2008 roku więc jak znajdzie czas i zapał to w brudnopisie da radę:). Tomasz Wachowski (dyskusja) 20:31, 16 paź 2012 (CEST)
- Możecie kasować - zgadzam się. W tym haśle jest i tak wszystko opisane :)--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 00:08, 18 paź 2012 (CEST)
- Nie chodzi o to, czy mozemy kasowac czy nie. Chodzi o to, czy taki artykul powinien byc w Wikipedii czy nie. Moim zdaniem powinien, ale nie w atakiej formie. Ciacho5 (dyskusja) 02:19, 18 paź 2012 (CEST)
- Zrobilam disambig.--|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 18:36, 22 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Chyba najlepsze rozwiązanie, dzięki. Pablo000 (dyskusja) 20:52, 22 paź 2012 (CEST)
Nie widze sensu istnienia takiej listy. Zamknietych list mozna stworzyc wiele, ale po co? Jest art o owych mierniczych, wyjasniajacy itd. Do niego mozna byloby przeniesc informacje o terytorialnym rozmieszczeniu, ale imienna lista i nieaktualne adresy biur to przesada. Ciacho5 (dyskusja) 16:09, 14 paź 2012 (CEST)
- POwód do usunięcia tego artykułu jest prosty, Wikipedia nie jest katalogiem.Tym bardziej katalogiem archiwalnym. Od tego są archiwa, a nie encyklopedie. --Le5zek (dyskusja) 21:26, 14 paź 2012 (CEST)
- Przywołałeś zasadę która mówi że nie może być lista luźno powiązanych tematów, uzupełnia definicje oraz spełnia założenia WP:ZTL. Czyli innym słowy dajesz argument za pozostawieniem listy na wiki. Lispir (会話) 14:47, 22 paź 2012 (CEST)
- Nie za bardzo widzę, czym to się różni od dyskografii Ewy Demarczyk (od wykazów nagrań są archiwa). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:35, 14 paź 2012 (CEST)
- Porządnie opracowana, szczegółowa i zamknięta lista z jasnymi kryteriami. Moim zdaniem nie tylko nie przesada, ale bardzo cenne uzupełnienie ogólnego artykułu o historycznym już urzędzie mierniczego. Maire ♣ 21:42, 14 paź 2012 (CEST)
- Bardzo porządnie opracowana lista mierniczych przysięgłych mająca duże potencjalne możliwości wykorzystania. — Paelius Ϡ 22:06, 14 paź 2012 (CEST) PS. Postulowałbym jedynie przeniesienie zawartości do hasła Lista mierniczych przysięgłych w Polsce, a jeszcze lepiej integrację z hasłem Mierniczy przysięgły. — Paelius Ϡ 22:08, 14 paź 2012 (CEST)
- Proszę nie do Mierniczy przysięgły - takie zestawienie zdecydowanie powinny być w osobnych artykułach. Nie widzę podstaw do kasowania. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:45, 15 paź 2012 (CEST)
- Bardzo porządnie opracowana lista mierniczych przysięgłych mająca duże potencjalne możliwości wykorzystania. — Paelius Ϡ 22:06, 14 paź 2012 (CEST) PS. Postulowałbym jedynie przeniesienie zawartości do hasła Lista mierniczych przysięgłych w Polsce, a jeszcze lepiej integrację z hasłem Mierniczy przysięgły. — Paelius Ϡ 22:08, 14 paź 2012 (CEST)
- Jeśli już to się nadaje na Wikiźródła. Większość mierniczych z listy nie jest encyklopedyczna, a wartość zestawienia mieści się w wartościach źródłowych. Do przeniesienia na projekt siostrzany. Plus kwestia zarzucenia uźródławiania. Elfhelm (dyskusja) 23:26, 18 paź 2012 (CEST)
- Niezgodne z polityką publikacji na wikiźródłach. Wikiźródła to nie jest śmietnik, gdzie można wrzucać rzeczy kwestionowane. Zestawienie oczywiście encyklopedyczne. — Paelius Ϡ 15:22, 19 paź 2012 (CEST)
- Tym bardziej niezgodne z zasadami projektu. WP:CWNJ#KATALOG w punkcie 2. Na takiej samej zasadzie do usunięcia byłaby np. lista funkcjonariuszy policji w KPP Olecko czy lista strażaków ochotników w Starkowej Hucie. Elfhelm (dyskusja) 18:51, 21 paź 2012 (CEST)
- Niezgodne z polityką publikacji na wikiźródłach. Wikiźródła to nie jest śmietnik, gdzie można wrzucać rzeczy kwestionowane. Zestawienie oczywiście encyklopedyczne. — Paelius Ϡ 15:22, 19 paź 2012 (CEST)
Lista jak najbardziej do pozostawienia. Mmm5 (dyskusja) 15:27, 19 paź 2012 (CEST)Niestety powyższa opinia nie wnosi nic do dyskusji. --Pablo000 (dyskusja) 18:17, 20 paź 2012 (CEST)
- Cytat z Wikipedia:Pięć filarów: Wikipedia to encyklopedia zawierająca w sobie artykuły mogące znaleźć się w encyklopediach powszechnych, specjalistycznych i różnego rodzaju almanachach. Opracowana lista spełnia znamiona drugiego bardzo ważnego wymogu czyli Weryfikowalności. Zatem jest zdecydowanie do zostawienia. --Zureks (dyskusja) 14:34, 22 paź 2012 (CEST)
- Wystarczy poprawka tej listy a nie usuwanie bo argument do usunięcia można zastosować do każdej listy nawet z znaczkiem LnM. Lispir (会話) 14:42, 22 paź 2012 (CEST)
- Lista fajna, ale jak dla mnie to powinno być na wikiźródłach. Masur juhu? 19:34, 22 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 20:54, 22 paź 2012 (CEST)
- ...pod prawidłowym tytułem: Lista mierniczych przysięgłych w Polsce. --Wiklol (Re:) 22:56, 22 paź 2012 (CEST)
I znowu - spisane praktycznie dosłownie z publikacji ŚJ Wnikliwe poznawanie Pism, tom 1, s. 674. Jedyne zmiany mają jedynie charakter kosmetyczny - zmieniono tylko kilka słów w zdaniu na wyrazy bliskoznaczne (np. z Początkowo Gerar identyfikowano z Tall Dżamma (Tel Gamma), położonym ok. 12 km na południe od Gazy na terytorium Izraela na Dawniej Gerar na ogół utożsamiano z Tall Dżamma (Tel Gamma), leżącym ok. 12 km na pd. od współczesnej Gazy.). W tym wypadku autor niespecjalnie nawet się krył ze swoimi "źródłami" i wciągał Świadkowie książeczki do przypisów ([4]). Hoa binh (dyskusja) 06:36, 24 paź 2012 (CEST)
Chaos, literówka pogania literówkę, nie wiadomo co ma wynikać z tego że w takim a takim wersecie padło takie a takie słowo. Nieuźródłowione lokalizacje Towarzystwa Strażnica, które wie z dokładnością co do metra i w odniesieniu do współczesnej topografii gdzie każde miejsce wymienione w Biblii leżało to łamanie WP:WER. ~ Hoa binh (dyskusja) 06:29, 24 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Farary (dyskusja) 12:24, 24 paź 2012 (CEST)
Kolejny biblijny HOAX Premii. Pierwsze trzy zdania przepisane słowo w słowo z Wnikliwe poznawanie Pism, tom 1, str. 153-154, ale żeby nadać notability to dopisano że to co tam napisano to "według wielu biblistów".
Treść całkowicie nielogiczna: Najczęściej Karnaim to dzisiejsze Szajch Saad, niedaleko Tall Asztara. "Najczęściej", ale to taka miejscowość-widmo która się przenosi w czasie i przestrzeni. Najczęściej leży w Szajch Saad, ale czasem zdarza się jej leżeć także pod Krakowem i na wyspach Riukiu. Warszawa też najczęściej leży na Mazowszu, ale czasem też na Antarktydzie. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:57, 16 paź 2012 (CEST)
Zostawiono przekierowanie. Farary (dyskusja) 12:24, 24 paź 2012 (CEST)
NIe widze encyklopedycznosci, moze sa znawcy tematu na sali? Ciacho5 (dyskusja) 13:30, 24 paź 2012 (CEST)
- To chyba mówi wszystko. Taka reklama powinna ek'iem lecieć... 99kerob (dyskusja) 13:38, 24 paź 2012 (CEST)
- Jak przedmówcy, takich portali są tysiące, nie jesteśmy katalogiem. Nedops (dyskusja) 13:51, 24 paź 2012 (CEST)
- Autor hasła ma nick identyczny z tytułem hasła. Złożył prośbę o zmianę nazwy, pisząc "Przez przypadek profil został założony pod adresem strony internetowej." - zmianę na... SportEuro. Wygląda na autoreklamę. Brak w haśle jakichkolwiek informacji o znaczeniu i zauważalności. W światowym rankingu stron Alexa miejsce ok. 2 000 000. Pilnie
Usunąć --Wiklol (Re:) 12:14, 25 paź 2012 (CEST)
Przecież to jest wolna encyklopedia XXI w, czy zawsze to muszą być daty i wielcy bohaterowie "historyczni"? To żadna reklama, tylko informacja dla każdego kto zagląda do tej wirtualnej encyklopedii. Jeśli opierać się będzie tylko na starych zasadach encyklopedyczności to straci swój cel, jakim jest podanie rzetelnej, nowej, jawnej i transparentnej informacji.
- Nie, nie muszą być historyczni. Wyjaśniam: Zasady Wikipedii nie wykluczają dobrze zrobionej, w encyklopedycznej formie (auto)reklamy encyklopedycznych bytów, w tym bardzo "młodych". Jednak nie jest to katalog wszystkiego, w tym przedsiębiorstw, przedsięwzięć i stron internetowych, które nie są bardzo znaczące dla społeczeństwa. Nie wykazano, by ta była, wręcz odwrotnie. Proszę zdobyć np. kilkaset tysięcy zarejestrowanych użytkowników, światowy i nieprzemijający rozgłos itp., a hasło będzie zapewne mile widziane na Wikipedii. --Wiklol (Re:) 15:25, 25 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 14:57, 25 paź 2012 (CEST)
Czy klub (profesjonalny?) grajacy w III lidze jest ency? Nie wiem, czy warto cokolwiek robic, bo pracy nad tym wiele (Mozliwe NPA, nieency szczegoly, styl). ~ Ciacho5 (dyskusja) 16:34, 25 paź 2012 (CEST)
- Chyba nie wypełnia kryteriów, które wydaję się powinny mieć i tutaj zastosowanie. Przy zgłoszeniach warto powiadomić odpowiednie wikiprojekty ;) Nedops (dyskusja) 17:38, 25 paź 2012 (CEST)
- Normy piłkarskie do ency by spełniał ale to nie klub piłkarski. usunąć.. --83.29.238.152 (dyskusja) 21:48, 25 paź 2012 (CEST)
- Nie wiem czy spełnia, grali na trzecim poziomie ligowym? Chyba nie. Nedops (dyskusja) 21:52, 25 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Klub bez osiągnięć, nie wystepujacy w II lidze koszykówki Adamt rzeknij słowo 01:15, 26 paź 2012 (CEST)
Znow inicjatywa ze szczytnymi celami. Co prawda, w odroznieniu od wielu innych, ma troche niebieskich linkow. Ale czy te jej opracowane programy ktos przeczytal? Czy udzial w jakims forum nie sprowadzal sie do siedzenia na widowni lub jednego referatu w podgrupie? Ciacho5 (dyskusja) 16:17, 9 paź 2012 (CEST)
FREE jest istotną organizacją dla rozwoju energetyki na terenach niezurbanizowanych i podejmuje od kilku lat bardzo konkretne inicjatywy (tworzenie białej księgi, rankingów dobrych praktyk, konkursy promujące źródła energii takie jak panele słoneczne/LPG/pompy ciepła etc.). Inicjatywa jest paneuropejska i działania są realizowane nie tylko w Polsce. Moim zdaniem hasło spełnia wymóg encyklopedyczności.
-- Abaran (dyskusja) 17:28, 9 paź 2012 (CEST)
- Brak źródeł na większość hasła, brak konkretów, łasice "udział w kluczowych wydarzeniach". W obecnej formie reklamowe. Do skasowania. Elfhelm (dyskusja) 23:32, 18 paź 2012 (CEST)
Usumięto. Przenoszę do brudnopisu autora Pablo000 (dyskusja) 07:19, 26 paź 2012 (CEST)
Etiuda studencka, trudno znaleźć powody do encyklopedyczności. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:08, 11 wrz 2012 (CEST)
- Nie zgadzam się z opinią Elfhelm, że wpis należy usunąć. To moim zdaniem przeczy idei budowy Wikipedii. Informacja o tej etiudzie uzupełnia rekord danych o twórczosci. Poza tym gdzie, jak nie w Wikipedii, powinna znajdowac się pełna informacja o osiągnięciach i pracy np. reżysera. Jest to etiuda studencka - ale zaliczeniowa. Praca z mistrzem Kieślowskim, scenopis spod pióra Magdaleny Holland-Łazarkiewicz. W czasie festiwalu w Jarocinie (http://film.wp.pl/id,98645,title,Jarocin-pamieci-Piotra-Lazarkiewicza,wiadomosc.html) zaprezentowana jako cześć antologii Łazara. Również w czasie obchodów 30-lecia Wydziału Radia i Telewizji im. Krzysztofa Kieślowskiego Uniwersytetu Śląskiego (http://csf.katowice.pl/?p=/pl/menu/2/9/1/73), organizatorzy uznali za słuszne przedstawić etiudę Tajemnice w ramach cyklu "Wielcy Nieobecni - artystyczny dorobek Piotra Łazarkiewicza" („Jak zaczynali” – przegląd etiud studenckich znanych absolwentów). Uważam że pozycjonuje to ją w kategorii wartościowych pozycji w dorobku reżysera, skoro znawcy tematu nie pominęli tego filmu. Jeśli wpis o etiudzie zostanie usunięty, niemożliwe też będzie też linkowanie do kolejnych powstających rekordów na temat aktorów, operatora itp. Uważam że jest to pozycja godna pozostawienia w rekordzie encyklopedycznym reżysera. Matsoft (dyskusja) 20:39, 11 wrz 2012 (CEST)
- Etiudy są różne, zob. Rozbijemy zabawę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:14, 12 wrz 2012 (CEST)
- Tajemnice (etiuda filmowa) przyczyniły się do ukończenia studiów. Też miały wpływ na karierę, ale nie tak "dobitny" jak u Polańskiego ;-)
- Etiudy są różne, zob. Rozbijemy zabawę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:14, 12 wrz 2012 (CEST)
Matsoft (dyskusja) 22:19, 12 wrz 2012 (CEST)
Usunięto. Niestety nic nie wskazuje na znaczenie tego filmiku. Każdy student na ostatnim roku studiów musi obronić jakąś pracę, a to magisterską, a to filmik zrobić czy namalować obrazy. Pablo000 (dyskusja) 10:37, 26 paź 2012 (CEST)
EKowac czy nie? Ciacho5 (dyskusja) 15:59, 25 paź 2012 (CEST)
- Forma słaba ale mają LP wydane przez znaną wytwórnię płytową a to zwykle wystarcza.Plushy (dyskusja) 16:03, 25 paź 2012 (CEST)
Czemu go usuwać to nowy artykuł o nowym zespole i tak naprawdę ten artykuł cały czas jest w trakcie rozbudowywania i poprawy w miarę nowych informacji będzie coraz lepszy. Zresztą to bardziej przydatny według mnie artykuł niż o np. 5 osobowych wioskach we Francji. --Szy123 (dyskusja) 16:37, 25 paź 2012 (CEST)
- Jedna płyta gwiazdki nie czyni (dwie juz prędzej) To artykuł promocyjny bardziej Za szybko, brak źródeł, dokonań. Ponoć nie jesteśmy katalogiem :) --Adamt rzeknij słowo 08:04, 26 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Hasło wyraźnie promocyjne. Pablo000 (dyskusja) 12:30, 26 paź 2012 (CEST)
Nadprogramowe hasło z serii artykułów o Roku 1984. Ot, zwykłe dwa zdania i tyle. Parzydełko (dyskusja) 18:30, 22 paź 2012 (CEST)
Po przemyśleniu tego,jestem za usunięciem.nie ma w tym nic.Nawet linki zewnętrzne tródno dodać.A jeśli to chyba powinno być "Dwumyślenie" .Hmmm,nie wiem więcej co o tym sądzić.--J.Dygas (dyskusja) 18:40, 22 paź 2012 (CEST)
- Ja też nie wiem co o tym sądzić. Jednak może warto spojrzeć na wersję w języku angielskim, tam jest to całkiem poważne hasło i wieloma przypisami. W wersji niemieckiej, są źródła, przypisy i linki zewnętrzne. O czymś to świadczy. Po pierwsze o tym, że hasło raczej ency, po wtóre, że wykonanie w pl słabe, może warto naprawić? --Pablo000 (dyskusja) 18:50, 22 paź 2012 (CEST)
- Nadprogramowe? Kiedyś tworzyło się na naszej wiki takie stuby i było w porzadku :) Jak Pablo – temat ency, poprawić i zostawić. Nedops (dyskusja) 19:26, 22 paź 2012 (CEST)
- Zostawić zgodnie z argumentami powyżej, zgłaszam się na ochotnika do rozwinięcia i uźródłowienia. Paweł Krawczyk (dyskusja) 11:20, 23 paź 2012 (CEST)
- Zrobione, hasło rozbudowałem na podstawie polskiego wydania 1984 oraz źródeł z angielskiej Wiki Paweł Krawczyk (dyskusja) 22:27, 26 paź 2012 (CEST)
- Rozbudować i zostawić, jak w innych Wikipediach.Xx236 (dyskusja) 12:55, 25 paź 2012 (CEST)
- Usunąć brak źródeł, prawdopodobnie OR, podsumowując artykuł to nic nie wnosząca dwuzdaniówka NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:10, 26 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Ostatnia wypowiedź jest już kompletnym zaprzeczeniem istniejącego hasła. Dzięki całkowitemu przerobieniu hasła przez Paweła Krawczyka Pablo000 (dyskusja) 06:56, 27 paź 2012 (CEST)
Album nieencyklopedyczny, brak zauważalności, brak dostępności, brak źródel. ~ Stanko (plé) 17:19, 20 paź 2012 (CEST)
- Nie podoba mi się brak interwiki oraz brak jakiejkolwiek wzmianki o wydawnictwie na en.wiki. Tu dodatkowo brak źródeł. Zsuetam (dyskusja) 18:12, 21 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Brak nawet informacji na oficjalnych stronach zespołu, gdzie są wymienione także kompilacje, video i single. Pablo000 (dyskusja) 07:03, 27 paź 2012 (CEST)
Chaotyczna lista modyfikacji gry Doom, poprzestająca wyłącznie na kilku przeróbkach w jej silniku. Brak tu jakichkolwiek kryteriów, cytuję Wikipedia:Zasady tworzenia list: "Zasady listy, czyli zasady umieszczania na liście poszczególnych elementów, muszą być jasno i precyzyjnie sformułowane w formie kryteriów". Do tego brak źródeł, nie wiadomo też, dlaczego akurat te, a nie inne modyfikacje znalazły się na liście (kryptoreklama?). FJ_1 @%^! 15:56, 24 paź 2012 (CEST)
- Nie widzę powodu czemu ta lista miałaby istnieć. Do wielu gier powstają mody i jeśli coś jest popularne to opisujemy to w artykule o grze. Bardziej rozbudowana angielska wersja też nie pokazuje czemu należy się osobny artykuł dla modyfikacji. Sidevar (dyskusja) 14:26, 25 paź 2012 (CEST)
- Brak kryteriów, wymuszający niekompletność takiego rozwiązania. DO usunięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:28, 25 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 07:17, 27 paź 2012 (CEST)
Artykuł dotyczący kwestii prawnych powinien być naprawdę dobrze uźródłowiony. Ponadto zawartość nieszczególnie wykracza poza (niepozbawione sensu) zestawienie poświęcone całej Afryce. Myślę, że w tym wypadku sens istnienia obecnego hasła o Angoli (na dodatek w tej formie) jest wątpliwy. TR (dyskusja) 21:28, 23 paź 2012 (CEST)
- Absolutnie nie usuwać! Artykuł wystarczy rozbudować. Charmedmaniak (dyskusja) 21:39, 23 paź 2012 (CEST)
- Właśnie nie wystarczy - WP:WER: Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach. TR (dyskusja) 22:25, 23 paź 2012 (CEST)
- No to w takim razie wystarczy dodać źródła. Charmedmaniak (dyskusja) 17:06, 24 paź 2012 (CEST)
- Ale to hasło to jest przecież kolejny przykład przerostu formy nad treścią. Jedna sekcja nazwana bardziej szumnie od drugiej, dotyczą niemal tego samego (Prawo a dyskryminacja osób homoseksualnych i Ochrona prawna przed dyskryminacją), a treści prawie żadnej. Z kolei w sekcji Życie osób LGBT w kraju nie ma de facto żadnych konkretnych informacji. To się nadaje na prywatnego bloga albo stronę jakieś organizacji, ale nie do Wikipedii. W haśle są zdania w rodzaju Angolczycy należą do społeczeństw nietolerancyjnych wobec homoseksualistów. Ma na to wpływ przynależność większości mieszkańców do kościołów chrześcijańskich (w szczególności do Kościoła katolickiego).. W całym artykule jest jeden przypis - do strony z poradami dla brytyjskich turystów. TR (dyskusja) 19:15, 24 paź 2012 (CEST)
- No to w takim razie wystarczy dodać źródła. Charmedmaniak (dyskusja) 17:06, 24 paź 2012 (CEST)
- Właśnie nie wystarczy - WP:WER: Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach. TR (dyskusja) 22:25, 23 paź 2012 (CEST)
- W haśle w zasadzie brak jest konkretnych treści. Mam wrażenie, że powstało głównie metodą kopiuj wklej. --Pablo000 (dyskusja) 17:44, 26 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Wszystko jest już w Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w AfryceAdamt rzeknij słowo 19:03, 27 paź 2012 (CEST)
No ręce opadają... Chyba jest jakaś granica absurdu? W watykańskim prawie nie istnieje żadna forma uznania związków jednopłciowych - też mi kurde nowina. Życie osób LGBT w kraju - to są jakieś? Może jeszcze hasełko o życiu Maorysów w Watykanie? ~ Hoa binh (dyskusja) 21:38, 23 paź 2012 (CEST)
- Proszę o kulturę wypowiedzi. Słowa typu kurde nie należą do niej. Może jakiś admin zwróci temu Panu uwagę--83.30.136.42 (dyskusja) 21:47, 23 paź 2012 (CEST)
- Hoa, wypraszam sobie taką argumentację (i to jako user, nie admin). Co to ma niby być za poziom dyskusji? I przepraszam, co za pytanie „Życie osób LGBT w kraju - to są jakieś”? A może i są, np. chłopaki z Gwardii Szwajcarskiej maja prawo do życia prywatnego. Podsumowując, prosiłbym założyciela wątku o argumenty na poziomie. --WTM (dyskusja) 22:35, 23 paź 2012 (CEST)
- Zgadzam się z WTM co do formy zgłoszenia - zbędne niekulturalne wstawki. Niemniej sytuacja faktycznie specyficzna. Można oczywiście wskazać na WP:WER, ale nie wiem czy bardziej zasadne nie będzie odwołanie się do WP:ZR. Podejrzewam, że gdyby napisano artykuł o skokach narciarskich w Watykanie i podzielono go na sekcje np. Skocznie: W Watykanie nie ma ani jednej skoczni narciarskiej. Nie istnieją plany budowy tego rodzaju obiektu., Reprezentacja: Watykan nie ma reprezentacji w skokach narciarskich, Rekordy: Z uwagi na brak reprezentacji nie ma rekordów, etc., to uznano by, że jest to albo nadgorliwość albo po prostu kpina z Wikipedii. Oczywiście można też napisać hasła o urlopach macierzyńskich w Watykanie, rozbudowie metra, sieci autostrad, etc., ale to wskaże na wielki dystans wobec rzeczywistości. I dodatkowa sprawa - artykuł w zasadzie nie wykracza zbytnio poza jeden wiersz informacji zawartych w tej tabeli. Krótko mówiąc - przerost formy nad treścią. TR (dyskusja) 00:17, 24 paź 2012 (CEST)
- Skoro wychodzi na to, że sensem istnienia hasła są dywagacje pt. czy "chłopcy" z Gwardii Szwajcarskiej lubią to robić z panami, to luźna forma chyba jest uzasadniona... Możemy pisać setki podobnych haseł: Życie i kultura watykańskich Maorysów, praktyki religijne mormonów w Watykanie. Podobnie jak w wypadku transseksualistów i lesbijek nikt nie udowodni, że takowi Watykanu nie zamieszkują, a przecież "chłopcy" mają prawo do życia prywatnego. Wiek przyzwolenia w Watykanie? I adnotacja że w wypadku relacji uczeń-nauczyciel wynosi on 15 lat? To w Watykanie jest szkolnictwo podstawowe i średnie, by można było rozważać czy nauczyciel i jego nastoletni uczniowie mogą to i owo? Hoa binh (dyskusja) 06:14, 24 paź 2012 (CEST)
- Pytanie, czy są jakieś osoby LGBT w kraju, nie było chyba wyrazem pewności, iż ich nie ma? A może się mylę? (Obym się mylił, gdyż nie lubię prosić o źródła). Owszem, w kraju nie uznaje się związków jednopłciowych. Rozumiem, że przeczytawszy w artykule Adolf Hitler, iż był on kanclerzem Rzeszy i jest odpowiedzialny za zbrodnie przeciw ludzkości, też mam wtargnąć na stronę dyskusji i napisać być może "NO TEŻ MI, KURDE, NOWINA!!!"? Jeśli mam zwrócić się personalnie do twórcy tego wątku, powiem tak: czytałem wiele stron dyskusji i jeśli chodzi o Twój język, to pozostali użytkownicy zdecydowanie gniotą Cię stylem. Kłaniam się. Zadrzewiański (dyskusja) 16:32, 24 paź 2012 (CEST).
Absolutnie do usunięcia, nie tworzymy jakieś gejopedii. --83.22.234.241 (dyskusja) 16:59, 24 paź 2012 (CEST)Niemerytoryczny głos skreślił Nedops (dyskusja) 18:23, 24 paź 2012 (CEST)- Za podobne tej analizy przyznaje się antynoble - niby jakieś uzasadnienie jest: interwiki, badania nad zużyciem wazeliny do czyszczeia halabard gwardzistów (co zauważono wyżej), czy tęczowy męczennik, ale... na zdrowy rozum to kpina. Albertus teolog (dyskusja) 14:28, 26 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Najważniejsze informacje zawarto w artykule Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w EuropieAdamt rzeknij słowo 19:06, 27 paź 2012 (CEST)
Artykuł dotyczący kwestii prawnych powinien być naprawdę dobrze uźródłowiony. Ponadto zawartość nieszczególnie wykracza poza (niepozbawione sensu) zestawienie poświęcone całej Europie. Myślę, że w tym wypadku sens istnienia obecnego hasła o Białorusi (na dodatek w tej formie - brak wstępu, dwuzdaniowe sekcje, całkowity brak źródeł, próżne wyrażenia, etc.) jest wątpliwy. TR (dyskusja) 23:05, 23 paź 2012 (CEST)
Usunięto. To co najewazniejsze jest tu Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Europie artykuł bez źródeł i pełen OR informacji Adamt rzeknij słowo 19:07, 27 paź 2012 (CEST)
Zgłaszane poprzednio Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:10:19:EKRANy, w sumie wtedy jeszcze winno iśc ekiem, stąd i nie było dużej dyskusji. Obecnie nie ma już dwóch numerów, ale całe 5 wydań i półroczną historię. Brak zwnętrznych źródeł, ktore by świadczyły o zauważalności, wpływie, pozycji w branży tego czasopisma. Nakład nie powala. Ogólnie - kolejne czasopismo na rynku. Brak WP:ENCY. ~ Masur juhu? 10:55, 10 wrz 2012 (CEST)
- 6 wydań, ale i tak nakład niski, brak w artykule czegokolwiek co by wskazywało na notability. Usunąć. Plushy (dyskusja) 14:50, 10 wrz 2012 (CEST)
- W kwestii merytorycznej: nie nakład niski, tylko teraz są takie nakłady. To czasopismo i tak ma nakład 5-krotnie większy niż znaczna część pozycji z mojej biblioteki wydanych w ostatnim dziesięcioleciu. — Paelius Ϡ 11:13, 11 wrz 2012 (CEST)
- W ramach korekty informacji w zgłoszeniu: 6 numerów z czego 2 podwójne, nie półroczną tylko ponad roczną. Wydawane przez Stowarzyszenie Przyjaciół Czasopisma o Tematyce Audiowizualnej EKRANy - Wydział Zarządzania i Komunikacji Społecznej UJ. Myślę, że informacje w zgłoszeniu są tylko wynikiem niedoczytania informacji w haśle oraz niesprawdzenia podanych linków. --Pablo000 (dyskusja) 22:13, 26 wrz 2012 (CEST)
- Nieencyklopedyczni twórcy + dość niski nakład. Brak powodów do zostawiania hasła. Elfhelm (dyskusja) 19:20, 1 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 19:34, 27 paź 2012 (CEST)
Artykuł w takiej formie nie ma raczej sensu. Wygląda na to, że Mars Express to jednorazowa misja (orbiter i lądownik). Kolejna misja ESA na Marsa nazywa się ExoMars i nie ma z nią nic wspólnego. Na angielskiej wiki pod hasłem Mars Express znajduje się opis całej misji oraz orbitera, u nas orbiter opisany jest w artykule Mars Express Orbiter z przekierowaniami interwiki na Mars Express. Lądownik Beagle 2 na en wiki jest w oddzielnym artykule, u nas też. Tak więc widzę takie możliwości:
- usuwamy artykuł Program Mars Express i likwidujemy przekierowania do niego z Mars Express Orbiter i Beagle-2
- usuwamy artykuł, zmieniamy nazwę artykułu Mars Express Orbiter na Mars Express i lekko go przeredagowujemy (żeby było tak jak na en wiki)
- dopracowujemy artykuł (i chyba trzeba by zmienić nazwę na po prostu Mars Express, bo to tylko jedna sonda a nie seria), ale oznaczałoby to w praktyce dublowanie informacji zawartych w artykule Mars Express Orbiter, w końcu orbiter to najważniejsza część misji.
~ Pikador (dyskusja) 11:52, 16 wrz 2012 (CEST)
- IMHO druga opcja. Orbiter jest podstawowym elementem misji i w jego opisie można zawrzeć opis programu. Swoją drogą, inną "podwójną" misję, Cassini-Huygens, mamy opisaną razem. --Winiar✉ 15:03, 17 wrz 2012 (CEST)
- Też jestem za drugą opcją, nie ma sensu mnożyć artykułów o tej samej misji. To że łazik ma oddzielny artykuł jest do zaakceptowania, dużo stron na obcojęzycznych wiki też tak ma. Pikador (dyskusja) 09:25, 18 wrz 2012 (CEST)
Usunięto. Zrobiono zgodnie z sugestią Adamt rzeknij słowo 19:36, 27 paź 2012 (CEST)
Artykuł jest jednoznaczny z System narracyjny i niezgodny tematycznie z odnośnikami do Wikipedii zagranicznych (np. en). Sdms (dyskusja) 11:41, 14 paź 2012 (CEST)
- To do usunięcia, bo oba hasła mówią o tym samym. To zgłoszone powinno opisywać ogólnie "opowiadania" (jak na enwiki) cos w rodzaju: "przekazywanie wydarzeń, ustne, w formie obrazów i dźwięków, często w formie improwizacji". Tylko przydałby się polski tytuł... gawędziarstwo [5]? Stanko (plé) 00:15, 16 paź 2012 (CEST)
- W Polsce istnieje nawet Muzeum Bajek, Baśni i Opowieści zwane dawniej "Muzeum Opowiadaczy Historii", a po angielsku Storyteller Museum. W języku polskim nie ma chyba jednego słowa oddającego w pełni znaczenie słowa "storytelling", gdyż nie jest to po prostu gawędziarstwo. Storytelling to opowiadanie historii przy pomocy różnych środków przekazu - utworów literackich, obrazów itd. Takimi opowiadaczami są np. muzycy, których teksty opowiadają jakąś historię (przykładowo utwór Living on a prayer zespołu Bon Jovi). Wikisłownik podaje, że storytelling to: "opowiadanie, gawędziarstwo, tworzenie opowieści", z kolei angielski wyjaśnia, że to "akt i umiejętność prezentowania historii i opowieści" ("The act and skills of presenting stories and tales"). Myślę, że można zostawić tytuł Storytelling z dopiskiem "opowiadanie historii" lub coś w tym stylu. -Sdms (dyskusja) 11:10, 16 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Jest hasło o tym samym znaczeniu nie ma powodu wprowadzania obcych okresleń jak mamy rodzime odpowiedniki i piekne słowa Adamt rzeknij słowo 19:43, 27 paź 2012 (CEST)
Dokładnie ta sama sytuacja jak w modelu C4, jest hasło Chevrolet Corvette, jest tam opisany model C5. Tokyotown8 (dyskusja) 05:03, 27 paź 2012 (CEST)
- Uważam, że jeśli autor się przyłoży i opiszę szerzej ,niż w zbiorczym artykule, poszczególne modele aut oraz odpowiednio je uźródlowi to chyba mogłoby zostać. Myślę,że można mieć zastrzeżenia do wykonawstwa ale nie do samej zasadności takiego tematu. Poza tym to nowicjusz trzeba mu może trochę pomóc. Optuje za pozostawieniem, ale warunkowym naniesienia stosownych poprawek. Grzegorznadolski (dyskusja) 16:27, 27 paź 2012 (CEST)
Przekierowanie. Adamt rzeknij słowo 19:45, 27 paź 2012 (CEST)
Jest już dość spory artykuł Chevrolet Corvette gdzie modle C4 jest opisany. Czy jest sens powielać informacje, tym bardziej, że w haśle głównym jest ich zdecydowanie więcejTokyotown8 (dyskusja) 04:59, 27 paź 2012 (CEST)
- Uważam, że jeśli autor się przyłoży i opiszę szerzej ,niż w zbiorczym artykule, poszczególne modele aut oraz odpowiednio je uźródlowi to chyba mogłoby zostać. Myślę,że można mieć zastrzeżenia do wykonawstwa ale nie do samej zasadności takiego tematu. Poza tym to nowicjusz trzeba mu może trochę pomóc. Optuje za pozostawieniem, ale warunkowym naniesienia stosownych poprawek. Grzegorznadolski (dyskusja) 16:27, 27 paź 2012 (CEST)
Przekierowano Adamt rzeknij słowo 19:47, 27 paź 2012 (CEST)
Seria 4 dem zespołu Mercyful Fate: Demo 1, Demo 2, Demo 3 i Burning the Cross. Dema nie mają nazwy (tutaj widnieją jako kolejne numery), brak jakiejkolwiek zauważalności od czasu powstania zespołu (tj. od 1981), brak dostępności do tych dem no i brak źródeł. Według AllMusic pierwsza płyta została wydana w 1983 [6] i nie było nią żadne z tych dem. Dema te nie zasługują na osobne artykuły, ale ponieważ istniały [7] wystarczy aby informacja o nich znalazła się haśle o zespole. ~ Stanko (plé) 17:32, 17 paź 2012 (CEST)
Usunięto.Nagranie dema nie jest przeslanka do encyklopedyczności a juz tymbardziej same dema Artykuły bez treści podmioty nie zauwazone nie nagradzane Nie jesteśmy katalogiem (ponoć) Adamt rzeknij słowo 19:52, 27 paź 2012 (CEST)
Rada jak w każdym innym mieście. Zapewne o RMŁ można by napisać historię itp., natomiast obecne hasło wygląda jak obwieszczenie lokalnej komisji wyborczej. Dezaktualizujące się okręgi i wykazy nieencyklopedycznych w większości radnych z wybranych kadencji (zresztą bez uwzgl. zmian w mandatach itp.). Jaki to ma związek z encyklopedią, trudno powiedzieć. Samo hasło chyba powstało na granicy naruszenia licencji (świadczy 1. opis). ~ Elfhelm (dyskusja) 20:53, 15 paź 2012 (CEST)
- Rozumiem, że co do encyklopedyczności nie ma zastrzeżeń. Zatem hasło nie powinno być zgłoszone do usunięcia, tylko poprawy. Czy do sekcji naprawa, czy do PopArtu, ale to już inna historia. --Pablo000 (dyskusja) 21:45, 15 paź 2012 (CEST)
- Hasło nie jest encyklopedyczne, encyklopedyczny zapewne (jeśli wyniknie to ze źródeł) jest temat. Obecna treść w jakichś 90% powinna i tak zniknąć, a obecne pozostałe 10% nie wystarczą na encyklopedyczne hasło. Więc zgłoszenie w tej sekcji jest oczywiście prawidłowe. Elfhelm (dyskusja) 23:00, 15 paź 2012 (CEST)
- Temat bezsprzecznie ency - nie do ruszenia. Do poprawy treść i forma. — Paelius Ϡ 09:49, 16 paź 2012 (CEST)
- Czyli usunę treść nieencyklopedyczną i zostanie "Rada Miejska w Łodzi – stanowiący i kontrolny organ władzy samorządowej w Łodzi.". Bo z obecnej treści nawet listy przew. nie da się zrobić. Elfhelm (dyskusja) 23:07, 18 paź 2012 (CEST)
- Temat encyklopedyczny. Hasło - do poprawy. --Grzegma (dyskusja) 08:17, 17 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Trzej dyskutanci uważają iż to hasło a raczej temat jest encyklopedyczny Wypada więc poprawic jej wg wskazówek zgłaszającego. Poprawa w innej sekcji, innym projekcie lub po za DNU Adamt rzeknij słowo 19:55, 27 paź 2012 (CEST)
Rozbudowana "metka" software'u i szczerze rzekłszy niewiele więcej. Brakuje mi udowodnionych informacji o tym, ze program jest rzeczywiście istotny. Wikipedia to nie katalog, a to, ze wielu kierowców uznaje go za zamiennik CB mnie nie przekonuje. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 12:49, 16 paź 2012 (CEST)
- Brak źródeł = brak encyklopedyczności. Mamy tutaj opis programu, ale nic z tego więcej nie wynika. Masur juhu? 11:20, 21 paź 2012 (CEST)
- Wlaściwie to nie wiem. Wg Google Play ma 100-500 tysięcy pobrań, co jest porządną liczbą, ale czy samo to czyni go ency? rdrozd (dysk.) 12:08, 21 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 19:56, 27 paź 2012 (CEST)
Analogicznie jak w zgłoszeniu poniżej Sir Lothar (dyskusja) 07:59, 19 paź 2012 (CEST)
- Postacie bez znaczenia poza Raymanem 3, artykuł bez źródeł. Do usunięcia lub integracji. FJ_1 @%^! 18:14, 19 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Czas by takie hasła pisac od nowa z źródłami, zgodnie z zasadami pisowni języka polskiego i zasadami Wikipedii Adamt rzeknij słowo 19:57, 27 paź 2012 (CEST)
Fikcyjne postacie z gry Rayman 3. Brak źródeł. IMHO jedynie do integracji z artykułem o grze. Poddaję pod dyskusję. Sir Lothar (dyskusja) 07:53, 19 paź 2012 (CEST)
- Koszmarny, nieencyklopedyczny styl ("Niestety ten spokój zniszczył André - pierwszy na świecie Mroklum!", "Do jego zniszczenia trzeba jeden, łatwy cios" to tylko przykłady kwiatków). Po znacznym okrojeniu do integracji. FJ_1 @%^! 18:20, 19 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Czas by takie hasła pisac od nowa z źródłami, zgodnie z zasadami pisowni języka polskiego i zasadami Wikipedii Adamt rzeknij słowo 19:58, 27 paź 2012 (CEST)
Gira to nic innego jak kwas chlebowy (zob. interwiki w haśle kwas chlebowy). W sklepach polskich można kupić kilka różnych kwasów chlebowych. Ten produkowany przez Obolon nazywa się ukraiński, ten importowany z Litwy wileński, ten z Łotwy rycerski. Ale nie jest to podstawą do tworzenia tego typu haseł o jakichś "regionalnych" kwasach chlebowych. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:17, 24 paź 2012 (CEST)
- Określenie jednak funkcjonuje, np. link1, link2, link3. Jako pojęcie kulinarne warto poprawić i Zostawić. --Wiklol (Re:) 21:42, 24 paź 2012 (CEST)
- A nie wydaje Ci się dziwne, dlaczego na litewskiej wiki jest po prostu o kwasie chlebowym, a o "kwasie litewskim" nie piszą? Hoa binh (dyskusja) 06:19, 25 paź 2012 (CEST)
- Jak to nie piszą? - Jest wymieniony na pierwszym miejscu w sekcji Nacionalinės giros. Według opisu w tym haśle tamta odmiana kwasu chlebowego jest na tyle popularna, że - w przeciwieństwie do polskiego odpowiednika - bywa przygotowywana (jak to wskazuje nawet obecny w naszym haśle link zewnętrzny) z wieloma różnymi dodatkami (słodzony cukrem, miodem, sokiem brzozowym, z jagód lub z innych owoców); u nas raczej nie. Temat jest niebanalny. Ponieważ jednak nasza Wikipedia jest polskojęzyczna, decydujące jest, czy określenie używane jest w języku polskim, czy nie. Jak nie, to wystarczy dobra sekcja w haśle Kwas chlebowy. Ale na pewno nie jest dobre całkowite usuwanie informacji. --Wiklol (Re:) 12:00, 25 paź 2012 (CEST)
- A nie wydaje Ci się dziwne, dlaczego na litewskiej wiki jest po prostu o kwasie chlebowym, a o "kwasie litewskim" nie piszą? Hoa binh (dyskusja) 06:19, 25 paź 2012 (CEST)
- Jednozdaniowe hasło z powodzeniem (o ile faktycznie jest to regionalna odmiana kwasu chlebowego) można przenieść do Kwas chlebowy--Tokyotown8 (dyskusja) 06:55, 25 paź 2012 (CEST)
- Z artykułu na litewskiej wiki wynika, że jest to odmiana nieco różniąca sie od rosyjskiego kwasu. Oni to jednak zawarli w haśle głównym i my powinniśmy zrobić analogicznie integrując. --Le5zek (dyskusja) 11:40, 25 paź 2012 (CEST)
- Podany link zewnętrzny nie wskazjue na jakąś wyjątkowość litewskiego kwasu. Przypisów niestety nie odczytam. Z drugiej strony wydają się one podawać sam przepis jak to zrobić, z ich treści (chyba) nie wynika aby była to specjalna, litewska, regionalna odmiana. Może tak jednak być ale przy dość ubogiej zawartości hasła, skłaniałbym się jednak do scalenia z kwasem chlebowy--Tokyotown8 (dyskusja) 07:00, 25 paź 2012 (CEST)
- Całkowicie sztuczny twór, do scalenia z Kwas chlebowy. Kwas litewski niczym szczególnym spośród innych kwasów chlebowych się nie wyróżnia, by zasługiwał na oddzielne hasło. Równie dobrze moglibyśmy sobie stworzyć hasło Polskie piwo. --Le5zek (dyskusja) 11:34, 25 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. W celu pozostawienia przekierowania. Nie ma podstaw do pozostawiania wszystkich odmian handlowo-regionalnych kwasu. Pablo000 (dyskusja) 20:33, 27 paź 2012 (CEST)
Artykuł dotyczący kwestii prawnych powinien być naprawdę dobrze uźródłowiony. Ponadto zawartość nieszczególnie wykracza poza (niepozbawione sensu) zestawienie poświęcone całej Europie. Myślę, że w tym wypadku sens istnienia obecnego hasła o BiH (na dodatek w tej formie - brak wstępu, dwuzdaniowe sekcje, etc.) jest wątpliwy. TR (dyskusja) 21:31, 23 paź 2012 (CEST)
- To sytuacja trochę jak ze Świadkowie Jehowy w XYZ. Z pobudek ideologicznych, dla pokazania że "jesteśmy wszędzie" naprodukowano setki nieuźródłowionych bubli, po haśle dla każdego państwa (z wyjątkiem Watykanu). Hoa binh (dyskusja) 21:36, 23 paź 2012 (CEST)
- Niestety, Hoa, twoja pseudoargumentacja nie ma żadnej wartości. 1) Nie jest to dyskusja o haśle Świadkowie Jehowy w XYZ. 2) "setki nieuźródłowionych bubli, po haśle dla każdego państwa" - rozmijasz się z prawdą, bo mają one źródła. Wskaż chociaż jedno hasło typu Świadkowie Jehowy w kraju XYZ, które nie ma ani bibliografii ani przypisów. --Wiklol (Re:) 00:57, 24 paź 2012 (CEST)
- Gdyby ten artykuł miał indywidualne cechy, zawierał zweryfikowane, niesztampowe informacje... a tak, wobec istnienia artykułu zbiorczego, nie ma sensu - zastosujmy brzytwę Ockhama. Tar Lócesilion|queta! 22:39, 23 paź 2012 (CEST)
- „Sztampowe”? Przecież w haśle podane są informacje dotyczące konkretnie tego kraju. tsca (dyskusja) 11:02, 25 paź 2012 (CEST)
- Tyle że bez podania żadnych źródeł. 3/4 uźródłowionej treści to informacje rodem z Faktu, czy innego Super Expressu - Napastnicy rzucali kamieniami w gości wystawy sztuki, która w środę wieczorem otwierała festiwal i krzyczeli śmierć gejom - to jest informacja na miarę encyklopedii? Wyrzucając to i nieuźródłowione informacje zostają nam 3 zdania... Czego my tu chcemy bronić? 99kerob (dyskusja) 11:09, 27 paź 2012 (CEST)
- „Sztampowe”? Przecież w haśle podane są informacje dotyczące konkretnie tego kraju. tsca (dyskusja) 11:02, 25 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Najważniejsze informacje są już zawarte w haśle Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Europie. Duża część hasła jest typu - W bośniackim ustawodawstwie nie istnieje żadna prawna forma uznania związków jednopłciowych. Do tej pory nie zaproponowano żadnego projektu takiej ustawy. czyli nic nie wnosi, tak można napisać o każdym problemie w każdym haśle W .... ustawodawstwie nie istnieje żadna prawna forma uznania ..... Do tej pory nie zaproponowano żadnego projektu takiej ustawy. Pablo000 (dyskusja) 15:16, 28 paź 2012 (CET)
Artykuł dotyczący kwestii prawnych powinien być naprawdę dobrze uźródłowiony. Ponadto zawartość nieszczególnie wykracza poza (niepozbawione sensu) zestawienie poświęcone całej Afryce. Myślę, że w tym wypadku sens istnienia obecnego hasła o Beninie (na dodatek w tej formie) jest wątpliwy. Wraz z upływem czasu i stopniowej poprawie standardów w Wiki coraz wyraźniej widać, że stworzenie dużej części tych artykułów z serii Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w xxx przypomina matraquage. TR (dyskusja) 23:37, 23 paź 2012 (CEST)
Usunięto.Wszystko bardzo ladnie ujete w artykule Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Afryce Adamt rzeknij słowo 18:25, 28 paź 2012 (CET)
Całkowity brak źródeł Szablon źródła z datą 2006-02. Brak interwiki z których można by ściągnąć źródła. Niewielkie zainteresowanie (9edycji) co nie daje szans na poprawę. Czy takie pojęcie aby na pewno występuje? Autorem jest ip więc nie można mu przenieść do brudnopisu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:48, 27 paź 2012 (CEST)
- Bez przesady, w Google Books znajdziesz pozycje dla uźródłowienia tego pojęcia. Hoa binh (dyskusja) 20:04, 27 paź 2012 (CEST)
- Źródła już są, więc przynajmniej problemów z WP:WER nie ma. Jest też disclaimer. Można się jedynie zastanawiać czy hasło nie jest za krótkie, ale są i krótsze stuby, więc chyba należy zostawić. TR (dyskusja) 20:25, 27 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Źródła są. Pablo000 (dyskusja) 19:07, 28 paź 2012 (CET)
Występy w lidze okręgowej to moim zdaniem zbyt małe osiągnięcie drużyny, aby tworzyć o niej nowy artykuł Roburek (dyskusja) 18:54, 23 paź 2012 (CEST)
- Można zintegrować z Cukrownik Chybie jako sekcję. Klub jest ency gdyż piłkarze grali niegdyś na trzecim poziomie ligowym. Lajsikonik Dyskusja 21:32, 23 paź 2012 (CEST)
- Masz rację. Integracja OK, natomiast sam artykuł niestety nie jest ency Roburek (dyskusja) 20:49, 24 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:06, 28 paź 2012 (CET)
Nie wiadomo, do czego odnosi się to hasło. Kosowianie to właściwie wspólnota terytorialna czyli mieszkańcy Kosowa, nie tylko Albańczycy. Angielskie i albańskie odnośniki, do których odwołuje się artykuł wskazują na pojęcie "Kosowscy Albańczycy", a to coś innego. Jeśli chodzi o samoświadomość to ci "Kosowscy Albańczycy" określają się jako Albańczycy. Można więc dać tylko odnośnik do hasła "Albańczycy". Tarabosh (dyskusja) 18:58, 25 paź 2012 (CEST)
- Kosowianie to mieszkańcy Kosowa. Serbowie mieszkający w Kosowie to też Kosowianie, zatem dawanie przekierowania do Albańczyków byłoby niewłaściwe (to tak jakbyśmy Szwajcarów przekierowali sobie do Niemców). Oczywiście obecny artykuł podaje informacje tylko o jednej narodowej grupie Kosowian i jest zdecydowanie błędny. Inna kwestia, że jest trochę artykułów na innych Wiki (u nas nie linkowane: de:Kosovaren, sr:Косовци, bg:Косовари), więc temat mieszkańców Kosowa jest potencjalnie encyklopedyczny, jednak obecnie w sekcji demografia artykułu Kosowo jest dość dobrze opisany i na razie nie wymaga wydzielenia w osobnym artykule. Zatem jeżeli już dawać przekierowanie to do Kosowo#Demografia. Nb. w infoboksie podany jest jako wariantowy termin Kosowarzy, który, jak gdzieś czytałem, jest niepoprawny – spolszczenie zapisu albańskiego. Aotearoa dyskusja 21:29, 25 paź 2012 (CEST)
- W Kosowie mieszkają Albańczycy i Serbowie. W mniejszości Cyganie, Gorani i inni. Sugerowanie, że istnieje naród "Kosowian" to tworzenie fikcyjnych bytów. Już to przerabialiśmy, na Wybrzeżu Kości Słoniowej też mieszkali nam "Iworczycy". Hoa binh (dyskusja) 10:50, 26 paź 2012 (CEST)
- Ale o co chodzi?? Jest Kosów, muszą być i Kosowianie, w tekście wyraźnie pisze że to naród w procesie formowania o pochodzeniu Albańskim, równie dobrze możemy dowodzić ze nie ma czegoś takiego jak naród Polski , tylko po co?? Zostawić.--83.5.165.90 (dyskusja) 06:59, 27 paź 2012 (CEST)
- Jest hasło Demografia Kosowa i to już wystarczy. Hasło zbędne, brak źródeł nawet na stosowanie takiego terminu. --Pablo000 (dyskusja) 09:24, 27 paź 2012 (CEST)
- Jak Pablo000, jest już odpowiednie hasło, a tutaj w dodatku kuleje sprawa zasad (WP:WER). naród będący w procesie formowania - no, śmiała teza. Dodam przy okazji, że określenie Kosowianie przypomina mi wystąpienia Busha juniora mówiącego np. o narodzie irackim czy też narodzie afgańskim. Ja rozumiem, że chodzi pewnie o nawiązanie do innych grup pochodzenia albańskiego (jak np. Arboresze, czy Arwanici), ale wstrzymajmy się jeszcze trochę. TR (dyskusja) 15:40, 27 paź 2012 (CEST)
- En-wkiki definiuje ich jako Albańczyków w Kosowie albo kosowskich Albańczyków... "Kosowiane" to uproszczenie językowe, artykuł kwalifikuje się do solidnej poprawy i ew. do zmiany nazwy. --83.22.76.70 (dyskusja) 22:55, 28 paź 2012 (CET)
Zostawiono jako przekierowanie. Pablo000 (dyskusja) 06:40, 29 paź 2012 (CET)
Właściwie temat w żaden sposób nieencyklopedyczny, sekcja bibliografia bardzo ciekawa, brak źródeł do porównania Policji Myśli z NKWD. Parzydełko (dyskusja) 18:28, 22 paź 2012 (CEST)
- Gdy tworzono to hasło podejście do źródeł było inne niż dzisiaj. Pojęcie zdecydowanie ency – uzupełnić i zostawić. Nedops (dyskusja) 19:30, 22 paź 2012 (CEST)
- Komentarz identyczny jak w hasle powyżej Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:10:22:Dwójmyślenie - encyklopedyczne. --Pablo000 (dyskusja) 20:11, 22 paź 2012 (CEST)
- Encyklopedyczne, ten, kto czytał Rok 1984, wie, jak ważne to pojęcie. Poza tym, ugeneralizowałem tą wstawkę z NKWD, do oceny, czy może tak pozostać.--Chesterx (dyskusja) 21:31, 28 paź 2012 (CET)
- Uzupełniłem, uźródłowiłem i rozszerzyłem do rozsądnej jak sądzę postaci. Paweł Krawczyk (dyskusja) 13:09, 29 paź 2012 (CET)
Zostawiono. Pojęcie wyraźnie encyklopedyczne, artykuł został dopracowany Alan ffm (dyskusja) 13:33, 29 paź 2012 (CET)
Artykuł dotyczący kwestii prawnych powinien być naprawdę dobrze uźródłowiony. Ten nie jest. Składa się z - uwaga, uwaga - aż ośmiu sekcji (w niektórych wydzielono dodatkowe podsekcje), choć po ukryciu spisu treści mieści się na jednym ekranie. Przytoczę dwa cytaty: Niewiele wiadomo o życiu gejów i lesbijek w Bhutanie oraz Pewne osoby określiły nawet to społeczeństwo jako otwarcie biseksualne. Myślę, że hasło możemy pożegnać bez większego żalu. TR (dyskusja) 23:16, 23 paź 2012 (CEST)
- Przecież to jest bez sensu - kilka sekcji jedna po drugiej, w każdej tylko nie ma, nie istnieje, nie planuje się. To jak pisać hasła w stylu Uprawa manioku w San Marino, wypełniając je zdaniami typu W San Marino nie uprawia się manioku i nie przewiduje się wprowadzenia jego uprawy w najbliższym stuleciu. Hoa binh (dyskusja) 08:33, 24 paź 2012 (CEST)
- Ale jak skasujesz hasło, to nie będzie wiadomo, że „nie ma, nie istnieje i nie planuje się”. To są konkretne informacje, dotyczące sporej grupy osób. tsca (dyskusja) 12:21, 24 paź 2012 (CEST)
- ... które powinny znaleźć się w haśle zbiorczym. — Paelius Ϡ 13:59, 24 paź 2012 (CEST)
- Dlaczego? Czy geografię i historię różnych krajów też proponujesz wrzucić do hasła zbiorczego? tsca (dyskusja) 14:10, 24 paź 2012 (CEST)
- Gdyby było to np. Porty morskie w Czechach czy Żegluga morska w Nepalu to jak najbardziej. Bo to hasło jest z tego typu - opisuje zjawisko nieistniejące. Hoa binh (dyskusja) 19:12, 24 paź 2012 (CEST)
- Jeśli byłaby jedynie tak skrótowa do opisania to tak. Niemniej, w przypadku geografii i historii państw nie jest. — Paelius Ϡ 14:15, 24 paź 2012 (CEST)
- Ale przecież to nie jest aż takie skrótowe! Spójrz na to hasło – jest dłuższe i zawiera więcej informacji niż niejeden stub. tsca (dyskusja) 14:20, 24 paź 2012 (CEST)
- I zawiera aż dwa zdania uźródłowione... — Paelius Ϡ 14:32, 24 paź 2012 (CEST)
- Jak nie kijem go, to pałką. tsca (dyskusja) 14:42, 24 paź 2012 (CEST)
- Moim zdaniem, istnienie artykułów z serii (a tutaj mowa o serii dotyczącej osób LGBT w Azji) nie powinno podlegać dyskusji - tym bardziej argumentowane ich długością. To, że Bhutan jest stosunkowo niewielkim państwem i z tej "okazji" niewiele związanego z tematem ma szansę się tam wydarzyć, nie powinno stanowić argumentu postulującego zniesienie hasła! Równie dobrze za rok może wydarzyć się tam przełom w historii osób LGBT i co? Wtedy nagle, w klimacie chórów anielskich, hasło stanie się encyklopedyczne? Pomijam fakt, że jest ono i tak dłuższe od przeciętnego stubu, jakich w Wikipedii multum. Dlaczego mam traktować wybiórczo kraje, które mogę opisać? Opisuję sytuację we wszystkich, a ile się w nich wydarzyło, tyle jestem w stanie przelać do encyklopedii. To "nie wina" Bhutanu, że jest małym krajem i nie może się równać z takim koniem jak Kanada (choć Waszym zdaniem należy go uznać za nieency). Jeśli chodzi o wyrażenia w stylu "nie ma", "nie planuje się". Wydaje mi się kwestią logiczną, że opisując sytuację ludzi w świetle prawa w danym państwie, nie pominę faktu, iż obecnie takich praw tam nie ma i nie zapowiada się żadnych zmian w tej sprawie. To tak jakby pisać wypracowanie o sytuacji kobiet w Arabii Saudyjskiej i nie zawrzeć tego, iż nie mają praw wyborczych (po co, bo przecież nie będziemy pisać o czymś, czego nie ma! ;]). Pozdrawiam! Zadrzewiański (dyskusja) 16:16, 24 paź 2012 (CEST).
- To napiszmy jeszcze "na zaś" hasło o bhutańskich lotniskowcach. A nuż za rok wydarzy się przełom i Bhutan uzyska dostęp do morza. Hoa binh (dyskusja) 19:13, 24 paź 2012 (CEST)
- istnienie artykułów z serii (a tutaj mowa o serii dotyczącej osób LGBT w Azji) nie powinno podlegać dyskusji - stan tych haseł przemawia jednak za tym, że taka dyskusja bardzo by się przydała. Zdania w rodzaju spotkał się z dużym zainteresowaniem wśród czytelników - na tyle sporym, by uznać je za jedne z najbardziej popularnych artykułów czasopisma w każdym innym temacie natychmiast sprawiłyby, że hasło jest albo poniżej wymagań stawianych przez encyklopedię albo jest żartem. Sposób w jaki pisane jest to hasło (i wiele innych z serii) w ogóle nie przystaje do Wikipedii - twórczość własna, próżne wyrażenia, brak źródeł. Zwracam na to uwagę już od paru lat, ale wciąż można np. stworzyć sekcję Życie osób LGBT w kraju i de facto nic na ten temat nie napisać (choć są tam niby trzy zdania). To tak jakby ktoś w haśle o partii politycznej stworzył sekcję Program i wrzucił parę zdań w rodzaju Niewiele wiadomo o programie politycznym tej partii. Jedni mówią, że jest liberalny, ale bywa to kwestionowane. Znana gazeta napisała na jej temat kilka artykułów, co spotkało się dużym zainteresowaniem czytelników. Przecież to jest niepoważne. TR (dyskusja) 19:30, 24 paź 2012 (CEST)
- Artykuł zawiera kilka cennych informacji, choć nawet z nimi artykuł nie wydaje się obszerny. Jednak zbicie wszystkich artykułów o małych państwach, dotyczących tej serii, byłoby bardzo niepraktyczne, a całkowite ich usunięcie nie wydaje mi się dobrym rozwiązaniem ze względu na utratę informacji. Jeżeli chodzi o to czasopismo, o którym jest mowa w dziale Życie osób LGBT w kraju, to fragment ten poniekąd określa, na ile homoseksualizm jest w tym kraju tematem tabu, co pomaga zrozumieć sytuację tej mniejszości - i może okazać się informacją istotną, choć z pewnej perspektywy oczywiście można uznać ją za zbyt szczegółową. Uważam, że lepszym rozwiązaniem jest naprawa artykułu, mimo że rozumiem Twoje poczucie "niepowagi". Twórczości własnej nie dostrzegłem. Nadal preferowałbym nieusuwanie artykułu. Zadrzewiański (dyskusja) 21:01, 24 paź 2012 (CEST).
- spotkał się z dużym zainteresowaniem wśród czytelników - na tyle sporym, by uznać je za jedne z najbardziej popularnych artykułów czasopisma - np. to postrzegam jako twórczość własną. TR (dyskusja) 22:03, 24 paź 2012 (CEST)
- Artykuł zawiera kilka cennych informacji, choć nawet z nimi artykuł nie wydaje się obszerny. Jednak zbicie wszystkich artykułów o małych państwach, dotyczących tej serii, byłoby bardzo niepraktyczne, a całkowite ich usunięcie nie wydaje mi się dobrym rozwiązaniem ze względu na utratę informacji. Jeżeli chodzi o to czasopismo, o którym jest mowa w dziale Życie osób LGBT w kraju, to fragment ten poniekąd określa, na ile homoseksualizm jest w tym kraju tematem tabu, co pomaga zrozumieć sytuację tej mniejszości - i może okazać się informacją istotną, choć z pewnej perspektywy oczywiście można uznać ją za zbyt szczegółową. Uważam, że lepszym rozwiązaniem jest naprawa artykułu, mimo że rozumiem Twoje poczucie "niepowagi". Twórczości własnej nie dostrzegłem. Nadal preferowałbym nieusuwanie artykułu. Zadrzewiański (dyskusja) 21:01, 24 paź 2012 (CEST).
- istnienie artykułów z serii (a tutaj mowa o serii dotyczącej osób LGBT w Azji) nie powinno podlegać dyskusji - stan tych haseł przemawia jednak za tym, że taka dyskusja bardzo by się przydała. Zdania w rodzaju spotkał się z dużym zainteresowaniem wśród czytelników - na tyle sporym, by uznać je za jedne z najbardziej popularnych artykułów czasopisma w każdym innym temacie natychmiast sprawiłyby, że hasło jest albo poniżej wymagań stawianych przez encyklopedię albo jest żartem. Sposób w jaki pisane jest to hasło (i wiele innych z serii) w ogóle nie przystaje do Wikipedii - twórczość własna, próżne wyrażenia, brak źródeł. Zwracam na to uwagę już od paru lat, ale wciąż można np. stworzyć sekcję Życie osób LGBT w kraju i de facto nic na ten temat nie napisać (choć są tam niby trzy zdania). To tak jakby ktoś w haśle o partii politycznej stworzył sekcję Program i wrzucił parę zdań w rodzaju Niewiele wiadomo o programie politycznym tej partii. Jedni mówią, że jest liberalny, ale bywa to kwestionowane. Znana gazeta napisała na jej temat kilka artykułów, co spotkało się dużym zainteresowaniem czytelników. Przecież to jest niepoważne. TR (dyskusja) 19:30, 24 paź 2012 (CEST)
- To napiszmy jeszcze "na zaś" hasło o bhutańskich lotniskowcach. A nuż za rok wydarzy się przełom i Bhutan uzyska dostęp do morza. Hoa binh (dyskusja) 19:13, 24 paź 2012 (CEST)
- Moim zdaniem, istnienie artykułów z serii (a tutaj mowa o serii dotyczącej osób LGBT w Azji) nie powinno podlegać dyskusji - tym bardziej argumentowane ich długością. To, że Bhutan jest stosunkowo niewielkim państwem i z tej "okazji" niewiele związanego z tematem ma szansę się tam wydarzyć, nie powinno stanowić argumentu postulującego zniesienie hasła! Równie dobrze za rok może wydarzyć się tam przełom w historii osób LGBT i co? Wtedy nagle, w klimacie chórów anielskich, hasło stanie się encyklopedyczne? Pomijam fakt, że jest ono i tak dłuższe od przeciętnego stubu, jakich w Wikipedii multum. Dlaczego mam traktować wybiórczo kraje, które mogę opisać? Opisuję sytuację we wszystkich, a ile się w nich wydarzyło, tyle jestem w stanie przelać do encyklopedii. To "nie wina" Bhutanu, że jest małym krajem i nie może się równać z takim koniem jak Kanada (choć Waszym zdaniem należy go uznać za nieency). Jeśli chodzi o wyrażenia w stylu "nie ma", "nie planuje się". Wydaje mi się kwestią logiczną, że opisując sytuację ludzi w świetle prawa w danym państwie, nie pominę faktu, iż obecnie takich praw tam nie ma i nie zapowiada się żadnych zmian w tej sprawie. To tak jakby pisać wypracowanie o sytuacji kobiet w Arabii Saudyjskiej i nie zawrzeć tego, iż nie mają praw wyborczych (po co, bo przecież nie będziemy pisać o czymś, czego nie ma! ;]). Pozdrawiam! Zadrzewiański (dyskusja) 16:16, 24 paź 2012 (CEST).
- Jak nie kijem go, to pałką. tsca (dyskusja) 14:42, 24 paź 2012 (CEST)
- I zawiera aż dwa zdania uźródłowione... — Paelius Ϡ 14:32, 24 paź 2012 (CEST)
- Ale przecież to nie jest aż takie skrótowe! Spójrz na to hasło – jest dłuższe i zawiera więcej informacji niż niejeden stub. tsca (dyskusja) 14:20, 24 paź 2012 (CEST)
- Dlaczego? Czy geografię i historię różnych krajów też proponujesz wrzucić do hasła zbiorczego? tsca (dyskusja) 14:10, 24 paź 2012 (CEST)
- ... które powinny znaleźć się w haśle zbiorczym. — Paelius Ϡ 13:59, 24 paź 2012 (CEST)
- Ale jak skasujesz hasło, to nie będzie wiadomo, że „nie ma, nie istnieje i nie planuje się”. To są konkretne informacje, dotyczące sporej grupy osób. tsca (dyskusja) 12:21, 24 paź 2012 (CEST)
- Te hasła są tragiczne, wszystkie napisane tak samo. To jak poradnik dla osób związanych z LGBT chcących wyjechać do np Bhutanu. Brak źródeł, OR w co drugim zdaniu To wszystko może być w jednym artykule Zresztą jest juz dobry artykuł Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT na świecie gdzie ważne tematy ujeto w tabelę Pisanie osobnych by w nich napisac "nie dotyczy" "nie ma" sensu nie ma. Przekierować lub usunąć --Adamt rzeknij słowo 08:25, 26 paź 2012 (CEST)
Na podstawie informacji z artykułu zrobiłem tabelkę [8] w artykule zbiorczym Chyba powinno się zrobic podobnie dla innych krajów azjatyckich.--Adamt rzeknij słowo 19:22, 27 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Tabelka w haśle Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Azji zawiara w zasadzie wszytskie informacje z omawianego hasła. Pablo000 (dyskusja) 13:46, 29 paź 2012 (CET)
No jest taki szpital. Działa. Od 2010 w tym wypadku, zatem nawet nie jest to historyczna placówka. Leczy, ma kontrakty z NFZ, czyli to co szpital powinien mieć. Nie bardzo jednak dostrzegam encyklopedyczność; podobnie jak nie dostrzegłbym jej w jedn. straży pożarnej, lokalnej komendzie policji czy czymś takim. Opisywanie takich szpitali w ten sposób to wyłącznie katalogowanie. ~ Masur juhu? 09:12, 8 paź 2012 (CEST)
- Szpital to jednak coś więcej, niż straż pożarna czy lokalna komenda policji. A jeśli w dodatku leczy... :-) Mpn (dyskusja) 09:28, 8 paź 2012 (CEST)
- Więcej, bo? Masur juhu? 12:20, 8 paź 2012 (CEST)
- Szpital, to nie jest jednostka podlegająca pod gminę, gdzie można by ją opisać. Siląc się na analogiczne porównanie - uniwersytet to nie przedszkole. IMO zgłoszenie kulą w płot. Przykuta (dyskusja) 09:39, 8 paź 2012 (CEST)
- No są szpitale podlegające samorządowi (województwo, gmina, miasto), są prywatne, są centralne. To zależy od szpitala. Masur juhu? 12:20, 8 paź 2012 (CEST)
- Nie bardzo. Chyba jedyny szpital podlegający pod gminę znajduje się w Bogatyni. Obowiązek opieki szpitalnej spada na powiaty, nie gminy. Tak, czy siak - z tego, co przyjęliśmy ency, to trudno kwestionować istotność szpitala onkologicznego - ze względu na zasięg. Gdzie ta treść (po zredagowaniu do formy NPOV) miałaby być dodana? A, że działa można przeczytać choćby tutaj. Ministerstwa nie zajmują się kwestiami funkcjonowania lokalnych OSP. To nie ten zasięg i dodatkowo - nie ten budżet. Poza tym to prawdopodobnie pierwszy prywatny szpital onkologiczny w Polsce. Przykuta (dyskusja) 18:00, 8 paź 2012 (CEST)
- No są szpitale podlegające samorządowi (województwo, gmina, miasto), są prywatne, są centralne. To zależy od szpitala. Masur juhu? 12:20, 8 paź 2012 (CEST)
W takim razie trzeba też usunąć hasło Wielkopolskie Centrum Onkologii. Jest, leczy i nic więcej. Nawet nie wiem czy dobrze? Co prawda trochę dłużej bo od 1953. Ile lat to historia ?? A Justyna Żurowska ur. 1985 r. 27 lat czy Angielika Kurowska ur 1989 (23 lat) ? Czy to już historia ?? A są w wikipedii. Moim zdaniem tak (choc nie moje artykuły) bo się już czymś wyróżniły pomimo młodego wieku. Szpital w Wieliszewie też się wyróżnił. Jest modelowym szpitalem onkologicznym, ratującym ludzkie życie. Szkoda, że nie wszystkie szpitale w Polsce są takie. Roman Kurowskidyskusja 10:29, 8 paź 2012 (CEST)
- Nie rozmawiamy o WCO, ani o Żurowskiej czy Kurowskiej, a tym konkretnym szpitalu, który istnieje od 2010 roku i nie czyni nic, co w moich oczach czyniłoby go encyklopedycznym. Jest on po prostu odnotowany = skatalogowany. Masur juhu? 12:20, 8 paź 2012 (CEST)
- Pomoc:Test NPOV/C - przeczytaj sobie, co stoi o kościołach, i odpowiedz sobie, czy to samo aby nie tyczy się szpitali. usunięcie takiego tekstu nie byłoby neutralne. Yurek88 (vitalap) 12:37, 8 paź 2012 (CEST)
- Szpitale nie są encyklopedyczne z racji istnienia, w tym wypadku hasło ociera się o reklamę nowego i nieposiadającego zapewne jeszcze renomy małego/średniej ? wielkości szpitala. Szpital często będzie encyklopedyczny np. z racji potwierdzonej źródłami historii, dokonań medycznych jego pracowników, wyróżnień/nagród, orderów dla związanych z nim pracowników, innowacyjności itp. Tu hasło - jeśli jest ency - wymaga tego wykazania w treści. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 8 paź 2012 (CEST)
- Są ency z racji tego, że nie są obiektami "o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania", szczególnie te specjalistyczne. Ile to mamy tych szpitali onkologicznych w Polsce? Przykuta (dyskusja) 18:06, 8 paź 2012 (CEST)
- Szpitali w ogóle jest sporo. Wiele zozów prywatnych może się nazwać szpitalem. Z wyguglowania wynika, że to jednostka prywatna [9] (oczywiście jak wiele prywatnych ma podpisany kontrakt z nfz). Nie ma słowa o kadrze czy innowacyjności, a samo hasło jest przecież w reklamowej formie, zaczynając od słowa "oferuje". Elfhelm (dyskusja) 18:59, 8 paź 2012 (CEST) PS Sądów okręgowych, jednostek wojewódzkich policji, prokuratur apelacyjnych też nie mamy wiele, a ich działalność również nie ma bardzo lokalnego zasięgu oddziaływania.
- Co do formy się zgadzam - ewidentnie do poprawy. Jeżeli chodzi o porównanie szpitala specjalistycznego z OSP w zgłoszeniu - bynajmniej nie. Jeżeli zaś chodzi chodzi o sądy okręgowe, mamy listę tutaj: Sąd okręgowy, przy czym opisane są dwa łącznie ze statusem prawnym, strukturą organizacyjną i władzami, a o pozostałych nie wiadomo nic, bo mamy czerwone linki. Czy więc te treści w hasłach o sądach
rejonowychokręgowych są ency, czy nie? Jeżeli są ency, to w takiej samej mierze powinny być opisane pozostałe sądy okręgowe. Analogicznie powinno to wyglądać ze szpitalami i innymi instytucjami o zasięgu regionalnym. Przykuta (dyskusja) 19:56, 8 paź 2012 (CEST)- Ja bym uznał, że sąd okręgowe czy nawet apelacyjne jako takie nie są encyklopedyczne. Ich prezesi autoency nie są, ustrój sądów, a nawet ich historia jest praktycznie tożsama. Encyklopedyczny może być budynek sądu, encyklopedyczny może być sąd innowacyjny, rodzaj sądu itp. Sąd Okręgowy w Białymstoku - wstęp, status prawny, praktycznie z niewielkimi różnicami str. organizacyjna (dynamiczna zresztą) są tożsame, władze są potencjalnie nieency (jeśli już powinna być lista prezesów). W wypadku SO w B. sekcja "Okres pomiędzywojenny" chyba dotyczyć miała II WW i wymagałaby też korekt. Co do zasady opisywanie tego rodzaju instytucji (zresztą mających dynamiczny charakter, zmienność nazwy itp.) jest niezbyt zgodna w świetle WP:CWNJ (katalog), a encyklopedyczność ich co do zasady nie wynika z rzetelnych zewnętrznych źródeł (por. ten prywatny szpital istniejący ok. 2 lata). Mamy pewne wyjątki dla parafii czy części miejscowości, jednak to hasła o potencjale geograficznym/historycznym itp. Elfhelm (dyskusja) 23:22, 8 paź 2012 (CEST)
- Składy klubów piłkarskich, liczby mieszkańców miast i inne dane też są dynamiczne. Tego nie unikniemy. Informacji o strukturach organizacyjnych innych SO jednak nie mamy. Tu jest więc klops, bo niby czemu mamy je w artykułach o tych dwóch SO? Chodzi mi nie tyle o kwestie osobnych artykułów, co właśnie o te treści. Ja bym z chęcią przeniósł (po odsianiu POV) info o tym szpitalu, ale gdzie? Powiedzmy, że struktury SO itp. dałoby się zrobić w artykule zbiorczym, ale tu jak - Szpitale onkologiczne w Polsce? Przykuta (dyskusja) 00:24, 9 paź 2012 (CEST)
- Tu mamy konflikt między wiedzą a informacją :) Wiedza to zbiór informacji encyklopedycznych - wynikających z niezależnych źródeł wykazujących istotność/ponadczasowość danej informacji. Encyklopedyczny byłby temat służba zdrowia w Warszawie/na Mazowszu... szpitale w Warszawie... czy jak wskazałeś szp. onk. w Polsce itp., ale znając życie, ograniczyłby się do "wyliczanki" (typu Handel i usługi w Szczecinie). A powinno być to hasło, gdzie dominować będzie część historyczna (o onkologii w Polsce), do czego oczywiście potrzebne byłyby odpowiednie źródła. W takim zbiorczym zapewne wystarczyłyby dwuzdaniowe wzmianki o tego rodzaju szpitalach i odesłania do głównych haseł. Elfhelm (dyskusja) 20:28, 9 paź 2012 (CEST)
- Składy klubów piłkarskich, liczby mieszkańców miast i inne dane też są dynamiczne. Tego nie unikniemy. Informacji o strukturach organizacyjnych innych SO jednak nie mamy. Tu jest więc klops, bo niby czemu mamy je w artykułach o tych dwóch SO? Chodzi mi nie tyle o kwestie osobnych artykułów, co właśnie o te treści. Ja bym z chęcią przeniósł (po odsianiu POV) info o tym szpitalu, ale gdzie? Powiedzmy, że struktury SO itp. dałoby się zrobić w artykule zbiorczym, ale tu jak - Szpitale onkologiczne w Polsce? Przykuta (dyskusja) 00:24, 9 paź 2012 (CEST)
- Ja bym uznał, że sąd okręgowe czy nawet apelacyjne jako takie nie są encyklopedyczne. Ich prezesi autoency nie są, ustrój sądów, a nawet ich historia jest praktycznie tożsama. Encyklopedyczny może być budynek sądu, encyklopedyczny może być sąd innowacyjny, rodzaj sądu itp. Sąd Okręgowy w Białymstoku - wstęp, status prawny, praktycznie z niewielkimi różnicami str. organizacyjna (dynamiczna zresztą) są tożsame, władze są potencjalnie nieency (jeśli już powinna być lista prezesów). W wypadku SO w B. sekcja "Okres pomiędzywojenny" chyba dotyczyć miała II WW i wymagałaby też korekt. Co do zasady opisywanie tego rodzaju instytucji (zresztą mających dynamiczny charakter, zmienność nazwy itp.) jest niezbyt zgodna w świetle WP:CWNJ (katalog), a encyklopedyczność ich co do zasady nie wynika z rzetelnych zewnętrznych źródeł (por. ten prywatny szpital istniejący ok. 2 lata). Mamy pewne wyjątki dla parafii czy części miejscowości, jednak to hasła o potencjale geograficznym/historycznym itp. Elfhelm (dyskusja) 23:22, 8 paź 2012 (CEST)
- Co do formy się zgadzam - ewidentnie do poprawy. Jeżeli chodzi o porównanie szpitala specjalistycznego z OSP w zgłoszeniu - bynajmniej nie. Jeżeli zaś chodzi chodzi o sądy okręgowe, mamy listę tutaj: Sąd okręgowy, przy czym opisane są dwa łącznie ze statusem prawnym, strukturą organizacyjną i władzami, a o pozostałych nie wiadomo nic, bo mamy czerwone linki. Czy więc te treści w hasłach o sądach
- Szpitali w ogóle jest sporo. Wiele zozów prywatnych może się nazwać szpitalem. Z wyguglowania wynika, że to jednostka prywatna [9] (oczywiście jak wiele prywatnych ma podpisany kontrakt z nfz). Nie ma słowa o kadrze czy innowacyjności, a samo hasło jest przecież w reklamowej formie, zaczynając od słowa "oferuje". Elfhelm (dyskusja) 18:59, 8 paź 2012 (CEST) PS Sądów okręgowych, jednostek wojewódzkich policji, prokuratur apelacyjnych też nie mamy wiele, a ich działalność również nie ma bardzo lokalnego zasięgu oddziaływania.
- Są ency z racji tego, że nie są obiektami "o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania", szczególnie te specjalistyczne. Ile to mamy tych szpitali onkologicznych w Polsce? Przykuta (dyskusja) 18:06, 8 paź 2012 (CEST)
- Zaskakujące jest jak daleko posuwają się niektórzy w absurdalnych zgłoszeniach i argumentach. Nie mamy w Polsce kilkudziesięciu szpitali onkologicznych by powstanie kolejnego i opisanie go rozpatrywać jako reklama. Reklama? Ludziom dotknietych chorobą nie interesuje reklama ale możliwość leczenia w takim specjalistycznym szpitalu. Dopóki nie będziemy ich mieli w każdym powiecie takie jednostki warto opisywać bo są jednostkami wyjątkowymi. Z drugiej strony ile z tych ok 80 opisanych szpital z Kategoria:Szpitale w Polsce robi więcej niż leczy? Argument, że leczy bo do tego jest stworzony i nic więcej jest niepoważny a pisanie o katalogowaniu i powoływanie się na WP:Katalog jest już dawno nieaktualnym argumentem. --Adamt rzeknij słowo 23:57, 8 paź 2012 (CEST)
- Zapewne chodzi Ci o punkt pierwszy WP:CWNJ. Nie zauważyłem, by zasada ta się zdeaktualizowała. Jeśli Ci nie odpowiada i chcesz zmienić Wikipedię w katalog czy książkę telefoniczno-adresową, możesz założyć w kawiarence dyskusję celem przeprowadzenia takiej zmiany. Do tej pory proszę o przyjęcie do wiadomości tego, że istnieje w randze zasady i jej niedeprecjonowanie. Hasło oczywiście, że w obecnej formie jest niedopuszczalną reklamą, o czym świadczą sformułowania. Bycie szpitalem też nie wiadomo czemu miałoby uencyklopedyczniać. W kategorii jest kilkadziesiąt instytucji opisanych, sporo bez źródeł, sporo średnio ency w obecnej formie, lecz zdecydowana większość z dużym encyklopedycznym potencjałem - z racji historii, budynku, innowacji, współpracy, tradycji, powiązań, encyklopedycznej kadry itp. itp. Tu? Prywatna firma otworzyła niedawno szpital (co z racji obowiązków odnotowały branżowe portale), wykonuje zapewne to, co należy do zadań szpitala - zapewne "państwowo" (kontrakt z NFZ), być może też ściśle komercyjnie (przychodnie? prywatne zabiegi? rehabilitacja?). W haśle wykaz oddziałów (zapewne zmienny i podlegający modyfikacjom) i informacja o ofercie. Celowość użycia zdań w stylu: "Ludziom dotkniętych chorobą nie interesuje reklama ale możliwość leczenia w takim specjalistycznym szpitalu." jest dla mnie niezrozumiała. Wikipedia nie ma za zadanie promować możliwości leczenia ani promować jakiejkolwiek instytucji dobrej czy niedobrej. Elfhelm (dyskusja) 20:21, 9 paź 2012 (CEST)
- Ty widzisz reklame (ale chyba tylko Ty i Masur) ja widze zwykłą informację nie rózniącą się od tych jakie mogę znaleźć w innych 80 opisanych artykułach. Wikipedia jest katalogiem od dawna czy sie to komu podoba czy nie a jedynie osobom którym to jest wygodne (mają gotowy argument na DNU) wydaje się inaczej. Nie bądźmy obłudni, mamy katalogi meteorytów wszelakiej broni filmów, albumów, telefonów, pantofelków i artefaktów z Harry Pottera i wiele innych pierdół. Co to wg Ciebie jest? I nie , nie chce mi się tego zgłaszać bo nie mam ochoty na jałowe dyskusje z grupą wzajemnej adoracji.--Adamt rzeknij słowo 20:22, 10 paź 2012 (CEST)
- Raz jeszcze napiszę - uważasz zasadę za błędną i chcesz zamienić Wikipedię w poradnik telefoniczny - to wymaga to przeprowadzenia zmiany w odpowiednim trybie. Prywatny szpital powinien być traktowany jak znaczna część prywatnych firm. Jeśli nie widzisz różnic między tym hasłem, a większością innych z kategorii, to mnie to zaskakuje, bo w samej kategorii szpitali warszawskich mamy 1 (długa historia, profesura, nagrody), 2 (też onkologia do porównania - 80 lat, założone przez noblistkę), 3 (słabe hasło, jednak szpital moloch na 670 miejsc), 4 (hasło historyczne), 5 (słabe hasło bez źródeł, jednak jednostka półwieczna, duża i nazwa znana - wymaga poprawy), 6 (z dużym potencjałem historycznym), 7 (kierowany przez jedną z czołowych postaci polskiej kardiologii, pionierskie operacje), 8 (nie wymaga komentarza), 9 (słabe hasło bez źródeł, lecz z dużym potencjałem jako czołowy ośrodek p. i n.), 10 (nieźle uźródłowione, część historyczna), 11 (powstałe w XIX wieku), 12 (nie wymaga komentarza). Wystarczy chyba. Jeśli nie widzisz różnicy między małym prywatnym nowym szpitalem onkologicznym, gdzie w haśle są tylko wymienione urządzenia, a jednostkami z wieloletnią tradycją, zarządzanymi przez czołowych profesorów medycyny, to mnie to zaskakuje. Elfhelm (dyskusja) 20:18, 11 paź 2012 (CEST)
- Jeszcze raz powtórzę nie chcę zmieniac Wikipedii w poradnik ani w ksiązkę adresowa ale chcę by zachowywac na niej proporcje i rozsądek. A co do szpitali... 12 genialny artykuł bliski medalu, 13 super szpital ciagle remontowany o nieprawdopodobnej historii ucieczki, 14 pcjenci tego szpitala na widok artykułu nawet nie chca go opuszczać, 15 50 lat ... i szpital jak szpital ma leczyć , 16 dobrze że ma hotel blisko 17 tez 50 lai i ...zaraz jak to było gdzie tu jest encyklopedyczności z racji historii, budynku, innowacji, współpracy, tradycji, powiązań, encyklopedycznej kadry itp. itp.? Elfhelm nie baw się w porównywanie bo na Wiki jestem równie długo co Ty i dobrze wiemy że w tym wszystkim nie o to chodzi. Chcesz skasowac artykuł bo go zgłosił Masur a ja mówię że to jedynie chwilowy kaprys bo jutro powstana dwa nowe artykuły o szpitalu. Walczymy z wiatrakami. Tak samo jest z singlami, albumami....bez pewnych kryteriów tracimy obaj czas--Adamt rzeknij słowo 23:34, 11 paź 2012 (CEST)
- Raz jeszcze napiszę - uważasz zasadę za błędną i chcesz zamienić Wikipedię w poradnik telefoniczny - to wymaga to przeprowadzenia zmiany w odpowiednim trybie. Prywatny szpital powinien być traktowany jak znaczna część prywatnych firm. Jeśli nie widzisz różnic między tym hasłem, a większością innych z kategorii, to mnie to zaskakuje, bo w samej kategorii szpitali warszawskich mamy 1 (długa historia, profesura, nagrody), 2 (też onkologia do porównania - 80 lat, założone przez noblistkę), 3 (słabe hasło, jednak szpital moloch na 670 miejsc), 4 (hasło historyczne), 5 (słabe hasło bez źródeł, jednak jednostka półwieczna, duża i nazwa znana - wymaga poprawy), 6 (z dużym potencjałem historycznym), 7 (kierowany przez jedną z czołowych postaci polskiej kardiologii, pionierskie operacje), 8 (nie wymaga komentarza), 9 (słabe hasło bez źródeł, lecz z dużym potencjałem jako czołowy ośrodek p. i n.), 10 (nieźle uźródłowione, część historyczna), 11 (powstałe w XIX wieku), 12 (nie wymaga komentarza). Wystarczy chyba. Jeśli nie widzisz różnicy między małym prywatnym nowym szpitalem onkologicznym, gdzie w haśle są tylko wymienione urządzenia, a jednostkami z wieloletnią tradycją, zarządzanymi przez czołowych profesorów medycyny, to mnie to zaskakuje. Elfhelm (dyskusja) 20:18, 11 paź 2012 (CEST)
- Ty widzisz reklame (ale chyba tylko Ty i Masur) ja widze zwykłą informację nie rózniącą się od tych jakie mogę znaleźć w innych 80 opisanych artykułach. Wikipedia jest katalogiem od dawna czy sie to komu podoba czy nie a jedynie osobom którym to jest wygodne (mają gotowy argument na DNU) wydaje się inaczej. Nie bądźmy obłudni, mamy katalogi meteorytów wszelakiej broni filmów, albumów, telefonów, pantofelków i artefaktów z Harry Pottera i wiele innych pierdół. Co to wg Ciebie jest? I nie , nie chce mi się tego zgłaszać bo nie mam ochoty na jałowe dyskusje z grupą wzajemnej adoracji.--Adamt rzeknij słowo 20:22, 10 paź 2012 (CEST)
- Zapewne chodzi Ci o punkt pierwszy WP:CWNJ. Nie zauważyłem, by zasada ta się zdeaktualizowała. Jeśli Ci nie odpowiada i chcesz zmienić Wikipedię w katalog czy książkę telefoniczno-adresową, możesz założyć w kawiarence dyskusję celem przeprowadzenia takiej zmiany. Do tej pory proszę o przyjęcie do wiadomości tego, że istnieje w randze zasady i jej niedeprecjonowanie. Hasło oczywiście, że w obecnej formie jest niedopuszczalną reklamą, o czym świadczą sformułowania. Bycie szpitalem też nie wiadomo czemu miałoby uencyklopedyczniać. W kategorii jest kilkadziesiąt instytucji opisanych, sporo bez źródeł, sporo średnio ency w obecnej formie, lecz zdecydowana większość z dużym encyklopedycznym potencjałem - z racji historii, budynku, innowacji, współpracy, tradycji, powiązań, encyklopedycznej kadry itp. itp. Tu? Prywatna firma otworzyła niedawno szpital (co z racji obowiązków odnotowały branżowe portale), wykonuje zapewne to, co należy do zadań szpitala - zapewne "państwowo" (kontrakt z NFZ), być może też ściśle komercyjnie (przychodnie? prywatne zabiegi? rehabilitacja?). W haśle wykaz oddziałów (zapewne zmienny i podlegający modyfikacjom) i informacja o ofercie. Celowość użycia zdań w stylu: "Ludziom dotkniętych chorobą nie interesuje reklama ale możliwość leczenia w takim specjalistycznym szpitalu." jest dla mnie niezrozumiała. Wikipedia nie ma za zadanie promować możliwości leczenia ani promować jakiejkolwiek instytucji dobrej czy niedobrej. Elfhelm (dyskusja) 20:21, 9 paź 2012 (CEST)
- Powoływanie się na WP:CWNJ. jest bronią obusieczną. Od dawna wiadomo, że Wikipedia jest katalogiem różnych bytów, np. przystanków kolejowych, albumów, byle były źródła. Rozumiem wzburzenie dyskutantów na postawę zgłaszającego i porównanie specjalistycznego szpitala, jakich jest niewiele do OSP. To kolejne porównanie bez przemyślenia i chyba rozumienia różnic (i z błędem ort. :( ). A gdzie Wikipedia:Zdrowy rozsądek?
Cóż młodość ma swoje zalety i wady. P.S. to nie jest głos tylko komentarz. Czy coś wnosi? Nie wiem, ale tak uważam. --Pablo000 (dyskusja) 18:37, 10 paź 2012 (CEST)Wpis ocierający się od personalne dywagacje, wprowadzający negatywną atmosferę w projekcie, zdecydowanie niestosowny. Elfhelm (dyskusja) 20:18, 11 paź 2012 (CEST)bez przesady z tą negatywną atmosferą Adamt rzeknij słowo 23:16, 11 paź 2012 (CEST)
- Po zdiagnozowaniu mnie z rakiem prawej nerki 18 maja b.r. sprawdzałem różne szpitale by znaleźć taki któremu mógłbym zaufać. Wybrałem MSO w Wieliszewie, szpital specjalistyczny zoperowano mnie 11 czerwca i w którym spędziłem 7 dni. Stwierdziłem, z miłym zdziwieniem, że jakościowo (fachowość lekarzy, nowoczesny sprzęt medyczny, obsługa, czystość) dorównuje placówkom w Szwecji i USA, które znałem jako pacjent i pracownik (a może i nawet przewyższa). Jako, że w wikipedii znalazłem hasła szpitali państwowych, w których bym w życiu nie dał się zoperować, stwierdziłem, że warto i ten umieścić pomimo młodego stażu. Napisałem hasło "Wieliszew Szpital Onkologiczny". Chyba Masur zwrócił mi uwagę, że hasło jest reklamą i musi być przerobione i należy używać nazwy oficjalnej a nie potocznej. Uznałem jego argumenty za słuszne i skróciłem hasło do minimum. Jeżeli to hasło nadal budzi tyle kontrowersji to faktycznie może lepiej usunąć. MSO w Wieliszewie nie potrzebują reklamy. Lekarze tam mają roboty po uszy (15 operacji dziennie) a jak kolejka się robi dłuższa niż dwa tygodnie to operują po nocach.Roman Kurowskidyskusja 02:02, 13 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Oprócz zgłaszającego tylko jedna osoba z zabierających głos w dyskusji była za usunięciem hasła, po ostatnim wpisie, dyskusja zamarła, chyba zabrakło dalszych argumentów. Pablo000 (dyskusja) 13:50, 29 paź 2012 (CET)
Serial trwał tylko 3 odcinki. Dla mnie za mało, bo mogło być na Wikipedii. Parzydełko (dyskusja) 17:02, 18 paź 2012 (CEST)
Jak robiłem wszystkie, zaznaczone na czerwono w szablonie, "dzieła" Pana Lubaszenki stronę o serialu Kosmici też zrobiłem. Myślę, że warto by ta strona została by użytkownicy Wikipedii mogli sobie wyrobić sami zdanie na temat twórczości reżyserskiej Pana Olafa.. Rozumiem, że to tylko 3 odcinki i to nie najwyższych lotów ale jednak powstały i mogą użytkownikom Wikipedii pokazać jaki rodzaj twórczości uprawia Pan Lubaszenko, zresztą nie mnie oceniać niech użytkownicy sami mają taką możliwość. Komprmisowym rozwiązaniem może być usunięcie przez mnie wcześniej z szablonu Filmy i seriale w reżyserii Olafa Lubaszenki, filmu fabularnego Kosmici, który nigdy nie powstał wg moich informacji, a który został wpisany wcześniej przez kogoś do szablonu. Pickett (dyskusja) 17:20, 18 paź 2012 (CEST)
- Skoro Polsat to emitował, to może dołączmy artykuł do ogólnej listy programów Polsatu? To chyba najlepsza opcja (wedle mnie). Parzydełko (dyskusja) 13:02, 19 paź 2012 (CEST)
- Sekcja Seriale telewizyjne w Liście programów Polastu zawiera odnośniki do artykułów o danych serialach a nie same opisy tych seriali. Pickett (dyskusja) 20:05, 22 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Jak mówią zalecenia Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne w pierwszym punkcie Artykuły o serialach są encyklopedyczne. To kończy dyskusję. Pablo000 (dyskusja) 13:53, 29 paź 2012 (CET)
Bubel spod ręki Premii, tekst albo niezrozumiały, albo celowo zafałszowany. Przykłady:
- Tradycja żydowska i koptyjska twierdzi, że to tutaj córka faraona znalazła małego Mojżesza w sitowiu, a Jeremiasz zgromadził ludzi ocalałych ocalałych po zburzeniu Jerozolimy. Wyznania te twierdzą również, że to tu udzielono schronienia Świętej Rodzinie uciekającej przed Herodem. – ok, rozumiem koptów. Ale co mają do tego żydzi? Od kiedy wyznawcy judaizmu wierzą w Świętą Rodzinę, rzeź niewiniątek i jej ucieczkę do Egiptu?
- Kościół został sprzedany tutejszej ówczesnej dużej społeczności żydowskiej w celu zapłacenia podatków nałożonych na koptów, które miały sfinansować budowę meczetu Ibn Tuluna, został on włączony w obręb synagogi – hasło jest o synagodze, po czym nagle w połowie zaczyna opowiadać historię jakiegoś kościoła? Przecież to jakiś bełkot: koptowie sprzedają kościół żydom, bo spłacają podatki na budowę meczetu, który zostaje włączony do synagogi?!
- w której znajdowały się odpisy tzw. Starego Testamentu – charakterystyczne dla Premii pomiatanie innymi niż ŚJ wyznaniami, ich symbolami kultu i pojęciami. Ponieważ Świadkowie nie uznają terminów Stary Testament i Nowy Testament, to pojęcia te mają dodane w haśle adnotacje tzw. Świętą księgą hindusów jest tzw. Rygweda, buddyzm założył tzw. Budda, na czele tzw. Kościoła katolickiego stoi tzw. papież?
- dopiero w latach 90 XX w. została odnowiona przez postanowienie Kongresu Żydów Amerykańskich i rządu egipskiego. – od kiedy budynki odnawiają się samoistnie na mocy postanowienia? Od kiedy rząd egipski zajmuje się reaktywacją synagog? Dlaczego znowu nazwa organizacji żydowskiej pisana jest kursywą, jak pojęcie potoczne?
W ogóle nie podano nawet, kiedy tę synagogę zbudowano, ale Premia przecież nie lubił zajmować się takimi szczegółami, najważniejszą rzeczą w artykule były tetragramy. Hoa binh (dyskusja) 07:33, 28 paź 2012 (CET)
- Nasuwa się podstawowe pytanie czy synagoga istnieje i czy jest encyklopedyczna? Jeżeli się spojrzy na inne wersje językowe to raczej wątpliwości nie ma. Część tych rewelacji potwierdza wzmianka w New York Times Travel - 36 Hours in Cairo. Zatem tego zgłoszenia w tej sekcji nie powinno być. Naprawa lub PopArt, a chyba najlepszym rozwiązaniem byłaby poprawa. Widząc zapał i ilość tekstu w zgłoszeniu wydaje mi się, że zajęłoby to połowę czasu poświęconego na zgłoszenie. --Pablo000 (dyskusja) 07:54, 28 paź 2012 (CET)
- Artykuł bezdyskusyjnie encyklopedyczny. Wątpliwe informacje dotyczą tylko jego części – po ich wykasowaniu i tak ostałby się solidny stub. Zatem dyskusja na jego temat powinna być w Wikipedia:Poczekalnia/naprawa. Aotearoa dyskusja 07:58, 28 paź 2012 (CET) Przeredagowałem artykuł. Trochę uźródłowiłem za przewodnikiem Lonely Planet – niestety wiele tam o synagodze nie ma. Aotearoa dyskusja 08:39, 28 paź 2012 (CET)
- Artykuł encyklopedyczny w sposób oczywisty i bardzo trudno tutaj powstrzymać się od złośliwości pod adresem samej idei tego zgłoszenia, tym bardziej że zgłaszający jest również dość złośliwy wobec autora. Krótko mówiąc: mamy w polskiej Wikipedii naprawdę wiele tysięcy artykułów słabszych od tego, weźmy się najpierw za ich poprawę i nie używajmy DNU do osobistych wojenek. Powerek38 (dyskusja) 08:57, 28 paź 2012 (CET)
Zostawiono. Hasło encyklopedyczne, poprawione, niech komentarze będą także pewnym upomnieniem dla zgłaszającego. Pablo000 (dyskusja) 13:55, 29 paź 2012 (CET)
Przypadek podobny jak Monako, wszystko można zmieścić w jednym wierszu tabeli w tym oto haśle. Jedyne źródło to raport sprzed 6 lat ze strony ilga.org, o sytuacji społecznej nie ma nic. Generalnie hasło i tak jest lepsze niż przed naprawą 2 lata temu, ale nie ma sensu zachowywać odrębnego artykułu. TR (dyskusja) 13:39, 28 paź 2012 (CET)
Zostawiono. W celu przekierowania do Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Europie Pablo000 (dyskusja) 14:00, 29 paź 2012 (CET)
Kolejne z cyklu: nie ma, nie istnieje, nie wiadomo. W dodatku to hasło to jakiś żart - zdanie Choć zachodni turyści LGBT twierdzą, że w Mongolii skala homofobii nie jest aż tak duża, wiedza na temat osób LGBT w tym społeczeństwie jest niewielka uźródłowiono... linkiem do tekstu konstytucji Mongolii! Czy mongolska konstytucja ma artykuł o zachodnich turystach i ich spostrzeżeniach nt. gejów i lesbijek? Do tego Mongolia została opisana jako "była republika radziecka". ~ Hoa binh (dyskusja) 22:24, 27 paź 2012 (CEST)
- Wyraźnie źle przetłumaczono z angielskiego "former-Soviet satellites"--Bonio (dyskusja) 22:38, 27 paź 2012 (CEST)
- To hasło nie ma źródeł (WP:WER), zawiera błędy merytoryczne, jest marne pod względem stylistycznym, oczywiście nie ma wstępu, ale ma za to wiele ultrakrótkich sekcji. Skąd my to znamy? Miejscami bezmyślne kalkowanie en.Wiki. Pozwolę sobie odwołać się do cytatu: Wywalić i pilnować, żeby nie wróciło. Przynajmniej nie w takiej formie. TR (dyskusja) 22:41, 27 paź 2012 (CEST)
- Kolejne hasło propagujące związki homoseksualne, usunąć , tym bardziej, że nie spełnia podstawowych wymogów wiki --regan1973 (dyskusja) 23:15, 27 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:03, 29 paź 2012 (CET)
Pomieszanie z poplątaniem. Do jednego wora wrzucono ChRL, Hongkong i Makau - które choć są częścią Chin, posiadają własne, odrębne systemy prawodawcze - oraz Tajwan, który jest niezależnym państwem!
Efekt z tego wszystkiego taki, że bałagan jest niemożebny. Czytamy sobie czytamy tekst, by po trzech zdaniach zorientować się, że autor pisze nam o Tajwanie, a nie o żadnych Chinach (choć mogliśmy być święcie o tym przekonani). Majstersztykiem są zdania typu Zakaz dyskryminacji przez wzgląd na orientację seksualną istnieje w kilku aktach prawnych od 1994 roku, ale tylko na Tajwanie czy W samych Chinach funkcjonuje na razie nieduża jak na tak wielki kraj scena gejowska. Znacznie większą dysponuje sam Hongkong, czy Tajwan, z licznymi gejowskimi lokalami, zwłaszcza w Tajpej, gdzie Tajwan i Chiny traktowane są jako jeden podmiot, z Tajwanu robi się jakaś część ogólnie pojętych i niesprecyzowanych "Chin". Tytuł sekcji Życie osób LGBT w kraju, po czym opisujemy sytuację w dwóch zupełnie różnych krajach oraz Hongkongu i Makau, które zasadniczo powinny być też wyodrębnione ze względu na samodzielność w zakresie prawodawstwa. Z równym powodzeniem możemy robić zestawienia typu Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Polsce, Uzbekistanie i Mongolii czy pod Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji podpiąć całe byłe ZSRR - efekt wyjdzie nam identyczny jak tu, ani ładu ani składu.
Do tego dochodzą zdania-zapychacze, które wypełniają 80% objętości hasła, ale nie przekazują żadnych informacji lub są po prostu pozbawione sensu. Przykłady: Również Tajwan zakazywał kontaktów homoseksualnych w armii, pod karą śmierci. Ostatecznie prawo niedawno zmieniono (kiedy było to "niedawno"? 5, 10, 15 czy 20 lat temu?) czy Chińska scena w Szanghaju czy Pekinie też ma wiele do zaoferowania (tzn co? Pierogi można tam zjeść?). ~ Hoa binh (dyskusja) 10:37, 27 paź 2012 (CEST)
- Dodam, że hasło zgłaszano do naprawy już dwa razy - styczeń 2010 oraz październik 2010. Jest trochę lepiej niż wtedy, ale nadal jest dramatycznie. Dorzucam parę innych cytatów, żeby pokazać o co chodzi: niektórzy studenci narzekają na rząd, Ponadto działa tu wiele organizacji, wydawane są publikacje i organizowane parady CSD (w ChRL czy na Tajwanie?), Nie ma tutaj żadnych radykalnych konserwatywnych ani liberalnych aktywistów (w ChRL czy na Tajwanie?). Jeżeli zdecydowalibyśmy się na pozostawienie konkretnych informacji, to w sumie zostanie niewiele więcej niż jest w tu. Na koniec dodam, że jest to hasło, które opisywać powinno zagadnienia dotyczące prawa. Źródłem są głównie portale newsowe. TR (dyskusja) 11:06, 27 paź 2012 (CEST)
- W haśle upchnięto opis sytuacji osób LGBT na ogromnym obszarze, na którym występują nieraz ogromne różnice w odnośnych regulacjach. Do tego żródłami są głównie, jak już wskazano, portale newsowe, Bacus15 • dyskusja 11:36, 27 paź 2012 (CEST)
- Hasło do podziału na co najmniej dwa (Chińska Republika Ludowa i Republika Chińska, czyli Tajwan), korzystniej: na cztery (Honk Kong i Makau). Mogą mieć wspólny element w postaci tradycyjnych chińskich poglądów na homoseksualizm, ale to kwestia jednej sekcji, którą można przekopiować. W obecnej postaci, choć widać poprawę, artykuł wciąż bardziej myli, niż informuje. Jeśli nie będzie podziału, usunąć, napisać osobne arty od nowa--Felis domestica (dyskusja) 13:56, 27 paź 2012 (CEST)
- To, że zamiast tego hasła powinny powstać 4, nie ulega żadnej wątpliwości. W hasłach typu Ustrój polityczny Chińskiej Republiki Ludowej, Gospodarka Chin po prostu nie da się pisać o Hongkongu i Makau, bo mimo że są częściami składowymi ChRL to mają zupełnie samodzielne i odrębne systemy polityczne, prawodawcze, gospodarcze, celne, monetarne etc. etc. O Tajwanie to już nawet nie wspominam, bo to oddzielny kraj. A w sytuacji tak szczegółowego tematu jak uregulowanie prawne jednej tylko kwestii robi się z tego wszystkiego jeden wór, gdzie - jak wyżej pokazał TR - nie wiadomo nawet do którego podmiotu dane zdanie się odnosi. Hoa binh (dyskusja) 20:59, 27 paź 2012 (CEST)
- Straszny miszmasz. Decyzja o upchnięciu wszystkiego do jednego artykułu jest niezrozumiała. Na dodatek nie widać możliwości podziału (w sensie np. mechanicznego wykasowania opisu sytuacji w ChRL i zostawienia tylko zdań o Republice Chińskiej) - zostałyby niespójne strzępy akapitów, składające się połówki i ćwiartki zdań. Usunąć, napisać osobne hasła od nowa. --WTM (dyskusja) 21:39, 27 paź 2012 (CEST)
- Artykul moze do poprawy, ale przeciez nie do wyrzucenia, jest wiele zrodel, wiele ciekawych i uzrodlowionych danych, a zarzuty "misz maszu" mozna postawic pewnie wiekszosci artykulow przekrojowych. Masz chwile (widze, ze masz, drogi zglaszajacy, przeciez nie pisalbys tyle gdybys nie mial) – to prosze, napraw to przeciez. ziel & 14:56, 28 paź 2012 (CET)
- Artykuł właśnie do wyrzucenia, podobnie jak do wyrzucenia byłby hipotetyczny Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Rosji i w Polsce, nawet gdyby zawierał dużo uźródłowionych danych. Różne byty polityczne, różne prawa, różny rozwój społeczny. Przekrojowość to nie zgoda na chaos. Jeśli artykuł przekrojowy zawiera miszmasz, to jest złym artykułem, nie przekrojowym--Felis domestica (dyskusja) 21:25, 28 paź 2012 (CET)
- Działka całkiem nie moja, ale - dla dobrego przykładu - zrobiłem pierwszy z czterech Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT na Tajwanie, do dalszej rozbudowy, by się można było pozbyć jak najszybciej dyskutowanego artu.--Felis domestica (dyskusja) 01:45, 29 paź 2012 (CET)
Usuwam. Przenoszę do brudnopisu, niestety nieaktywnego autora, tylko po to żeby była możliwość skorzystania z hasła w przypadku tworzenia nowych haseł, jakim przykład dał Felis domestica. Pablo000 (dyskusja) 19:08, 30 paź 2012 (CET)
- Ups. Moja wina pierwszy autor był IP, zatem przenoszę do Wikipedysta:Pablo000/Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Chinach i na Tajwanie. --Pablo000 (dyskusja) 19:11, 30 paź 2012 (CET)
Niszowy portal, w szczytowych momentach oglądalność wynosi nie więcej niż 400 użytkowników on-line (Statystyki whos.amung.us). Zerowa siła przebicia, marginalny serwis nieznany w polskim Internecie. Niespełnianie propozycji kryteriów też nie przysparza wartości artykułowi. Liczne błędy składniowe i językowe, zbyt mało informacji zweryfikowanych. Ketterl (dyskusja) 14:55, 28 paź 2012 (CET)
- Zapraszam do zapoznania się z moim uzasadnieniem encyklopedyczności tego artykułu, które znajduje się w dyskusji tego artykułu Starociota (dyskusja) 14:58, 28 paź 2012 (CET)
- Edycja ze zgłoszeniem do Poczekalni jest usuwana przez użytkownika o IP 78.10.86.123, proszę administrację o porównanie z IP Starociota. Komuś wyraźnie zależy na pozostawieniu artykułu o niszowym portalu w ramach reklamy i spamu. Pozdrawiam. Ketterl (dyskusja) 15:01, 28 paź 2012 (CET)
- Pozwolę sobie odeprzeć zarzuty Ketterl: nie liczba użytkowników, a siła przebicia się tutaj liczy - która jednak jest, co sam artykuł pokazuje. Serwis wbrew pozorom jest znany większości polskich użytkowników 4chana. Informacje starałem się weryfikować na bieżąco i dodawać źródła. Starociota (dyskusja) 15:09, 28 paź 2012 (CET)
- Zacytuję wspomniane wcześniej propozycje kryteriów - jakież "nowatorstwo" sprezentował chociażby polskiej kulturze internetowej portal Karachan.org? Jak sam sugerujesz, większość zawartości tamtego portalu to kalka z międzynarodowej kultury czanowej z portalem 4chan na czele. Nie uważam ponadto, że jakimkolwiek "nowatorstwem" czy "wpływem na historię internetu" jest produkcja "śmiesznych obrazków" lub obraźliwych GIFów ze zmarłymi osobami. Ketterl (dyskusja)
- Nie do końca tak jest, jak sam dobrze wiesz. Karachan nie jest kalką 4chana, a polską wersją (podobnie jak Wykop jest polską wersją Digga - czy to znaczy, że wykop nie jest innowacyjny?). Karachan na dodatek wprowadził wiele innowacji na rynku imageboardów, np. usprawniony panel administracji. Starociota (dyskusja) 15:18, 28 paź 2012 (CET)
- "Karachan na dodatek wprowadził wiele innowacji na rynku imageboardów, np. usprawniony panel administracji.". I dlatego zasługuje na uwiecznienie w encyklopedii, niezależnie od tego, że w godzinach szczytu przegląda go 400 ludzi, a hermetyczność tej społeczności o której sam piszesz daje podstawy do twierdzenia, że unikalnych użytkowników może być nie więcej niż 1-2 tysiące. Ketterl (dyskusja) 15:20, 28 paź 2012 (CET)
- Nie więcej, niż 1-2 tysiące w jednej chwili (!). To nie znaczy, że jest 1-2 tysiące w ciągu jednej doby, bo użytkownicy Karachana często siedzą albo tylko rano, albo tylko wieczorem. Jak na forum internetowe jest ich sporo. Starociota (dyskusja) 15:22, 28 paź 2012 (CET)
- Nie byłeś w stanie wyszczególnić w artykule żadnych uwiarygodnionych danych statystycznych, które potwierdzają twoją tezę. "Sporo"? Od ilu tysięcy zaczyna się "sporo"? Pobieżnie przejrzałem kilka polskich serwisów z hasłami, liczby ich rocznych odwiedzin liczy się w setkach tysięcy, jeśli nie w milionach. Karachan.org na podstawie zapostowanych przeze mnie danych z whos.amung.us wypada bardzo blado. To niszowa strona. Pozdrawiam. Ketterl (dyskusja) 15:29, 28 paź 2012 (CET)
- Podaj więc, ile odwiedzin rocznie ma karachan. Zresztą, "sporo" jest to kwestia względna i chyba sama ta dyskusja dowodzi, że pomimo tej ilości (małej, czy dużej), karachan ma jednak siłę przebicia Starociota (dyskusja) 15:35, 28 paź 2012 (CET)
- Nie byłeś w stanie wyszczególnić w artykule żadnych uwiarygodnionych danych statystycznych, które potwierdzają twoją tezę. "Sporo"? Od ilu tysięcy zaczyna się "sporo"? Pobieżnie przejrzałem kilka polskich serwisów z hasłami, liczby ich rocznych odwiedzin liczy się w setkach tysięcy, jeśli nie w milionach. Karachan.org na podstawie zapostowanych przeze mnie danych z whos.amung.us wypada bardzo blado. To niszowa strona. Pozdrawiam. Ketterl (dyskusja) 15:29, 28 paź 2012 (CET)
- Nie więcej, niż 1-2 tysiące w jednej chwili (!). To nie znaczy, że jest 1-2 tysiące w ciągu jednej doby, bo użytkownicy Karachana często siedzą albo tylko rano, albo tylko wieczorem. Jak na forum internetowe jest ich sporo. Starociota (dyskusja) 15:22, 28 paź 2012 (CET)
- "Karachan na dodatek wprowadził wiele innowacji na rynku imageboardów, np. usprawniony panel administracji.". I dlatego zasługuje na uwiecznienie w encyklopedii, niezależnie od tego, że w godzinach szczytu przegląda go 400 ludzi, a hermetyczność tej społeczności o której sam piszesz daje podstawy do twierdzenia, że unikalnych użytkowników może być nie więcej niż 1-2 tysiące. Ketterl (dyskusja) 15:20, 28 paź 2012 (CET)
- Nie do końca tak jest, jak sam dobrze wiesz. Karachan nie jest kalką 4chana, a polską wersją (podobnie jak Wykop jest polską wersją Digga - czy to znaczy, że wykop nie jest innowacyjny?). Karachan na dodatek wprowadził wiele innowacji na rynku imageboardów, np. usprawniony panel administracji. Starociota (dyskusja) 15:18, 28 paź 2012 (CET)
- Zacytuję wspomniane wcześniej propozycje kryteriów - jakież "nowatorstwo" sprezentował chociażby polskiej kulturze internetowej portal Karachan.org? Jak sam sugerujesz, większość zawartości tamtego portalu to kalka z międzynarodowej kultury czanowej z portalem 4chan na czele. Nie uważam ponadto, że jakimkolwiek "nowatorstwem" czy "wpływem na historię internetu" jest produkcja "śmiesznych obrazków" lub obraźliwych GIFów ze zmarłymi osobami. Ketterl (dyskusja)
- jak dla mnie nieency, niszowy, brak oglądalności. The boss (dyskusja) 15:38, 28 paź 2012 (CET)
jak dla mnie spoko. pozdro 600.Niemerytoryczne. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:29, 28 paź 2012 (CET)- PageRank równy zero. Alexa 3029 w Polsce, światowo poza 103 tysiącem. O ile nie znajdą sie merytoryczne argumenty za zostawieniem, typu wpływ na kulturę - do usunięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:29, 28 paź 2012 (CET)
- Oto, co użytkownicy Karachana sądzą na temat tego artykułu: Obrazek ze względu na całą wuchtę bluzgów usuwam. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:36, 28 paź 2012 (CET) . Sami nie chcą go na Wikipedii. Prosimy o zgłoszenie do usunięcia.
- Nas obowiązują zasady Wikipedii a nie widzimisia. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:35, 28 paź 2012 (CET)`
- >sugerando, że i tak ktoś tego nie usunie
- Następnym razem to merytorycznie proszę. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:42, 28 paź 2012 (CET)
- >sugerando, że i tak ktoś tego nie usunie
- Nas obowiązują zasady Wikipedii a nie widzimisia. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:35, 28 paź 2012 (CET)`
- Moim zdaniem to spamowata reklama niszowego potralu. PawełMM (dyskusja) 19:57, 28 paź 2012 (CET)
Usunięto. Wszystko wskazuje na próbę zmanipulowania. Pablo000 (dyskusja) 19:15, 30 paź 2012 (CET)
Kilka kwestii:
- Nie jest to reprezentacja Tybetu w sensie Tybetańskiego Regionu Autonomicznego w Chinach. Takowy posiada jakąś swoją prowincjonalną reprezentację, która startuje na wewnętrznych chińskich imprezach typu Chińska Olimpiada Narodowa. Co najwyżej jest to jakiś klubik Tybetańczyków mieszkających w Dharamsali w Indiach.
- Nigdzie to nie jest zrzeszone, nigdzie nie występuje. Mecz towarzyski z FC St. Pauli pokazuje jasno, że nie ma mowy o żadnej "reprezentacji narodowej", bo ani nie reprezentuje ta drużyna żadnego istniejącego państwa, ani nie rozgrywa męczów międzypaństwowych.
- mecz rozegrany przez tę reprezentację w 1970 roku w Chinach? Przecież to bzdura jakich świat nie widział. Rok 1970 to jest środek rewolucji kulturalnej, za grę w piłkę nożną można było wówczas trafić do łagru za burżuazyjne rozrywki, a Tybetańczycy mieli ogólnie przechlapane. Chiny nie utzymywały też wówczas żadnych kontaktów z zagranicą i nie brały udziału w żadnych międzynarodowych imprezach, więc tym bardziej nie wpuściłyby do siebie nepalskich piłkarzy, by sobie pokopali piłę z jakąś "narodową reprezentacją Tybetu".
Reasumując - opis mało poważnego bytu, przeładowany w dodatku informacjami nie mającymi najmniejszego związku z rzeczywistością. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:29, 18 paź 2012 (CEST)
- To zgłoszenie to wandalizm, to jest reprezentacja chińskiego regionu jak najbardziej, rozgrywa mecze (i to całkiem sporo), grała w FIFI Wild Cup, nie wiem czy należy do NF-Board ale chyba tak. zostawić. --83.22.38.136 (dyskusja) 23:25, 18 paź 2012 (CEST)
- Reprezentacja chińskiego regionu, której mecze są uniemożliwiane i bojkotowane przez rząd chiński? Zastanów się trochę nad rzeczami, które piszesz. Hoa binh (dyskusja) 06:28, 19 paź 2012 (CEST)
- Po za tym do FIFA należą takie reprezentacje jak Wyspy Owcze, e czy Anglia,Szkocja,Walia i Irlandia północna (takich państw nie ma), poza tym tez np. Aruba, Hongkong czy Makao, które tez absolutnie państwami nie są. FIFA tez przyjmuje kogo popadnie --83.22.38.136 (dyskusja) 23:27, 18 paź 2012 (CEST)
- Co do meczu z Nepalem - wymienia go Niemeicka wikipedia ale umiejscawia go w 1972 roku, inne Wikipedia jako pierwszy mecz podają 2001. Mecz ten można wykreślić z rejestru, ale innych faktów to nie zmienia. --83.22.38.136 (dyskusja) 23:31, 18 paź 2012 (CEST)
- A ja Cię proszę o niewykreślanie wszystkich wypowiedzi poza własnymi. Hoa binh (dyskusja) 08:16, 19 paź 2012 (CEST)
- Dziwi mnie tylko, dlaczego artykuł istnieje na 15 innych wikipediach, a u nas nagle znajdzie się jedna osoba, która kwestionuje istnienie takiego artykułu i do tego pisząca w sposób arogancki i niezbyt grzeczny. Pomijam tutaj kwestie takie, jak styl zawarty w artykule, czy pewne inne nieuźródłowione i bzdurne informacje. Inna sprawa - dlaczego reprezentacje należące do NF Board mają nie być encyklopedyczne? Bo komuś się to nie podoba? Poza tym skoro istnieje takie coś jak Tybetański Związek Piłki Nożnej, to tak samo istnieje reprezentacja Tybetu, a to, że nie jest ona członkiem FIFA, nie znaczy, że jest "tworem" nieencyklopedycznym. FIFI Wild Cup jest wobec tego także niencyklopedyczne, BO TAK? Lancer WRC (dyskusja) 13:08, 19 paź 2012 (CEST)
- Rozgrywki może i są ency, ale czy wszystkie występujące w nich drużyny są ency? Mówimy tu zasadniczo o 3 rzeczach. Pierwsza to reprezentacje małych państw typu Monako oraz państw nieuznawau,nych jak Abchazja. I te są ency. Ale mamy jeszcze jakieś kluby emigrantów, jak "reprezentacja Tybetu" która w Tybecie nigdy nie była, czy "reprezentacja Południowych Moluków" mieszcząca się w Holandii. A do tego dochodzą dziwolągi w stylu "reprezentacja Sealandu", która jest tyleż poważna co "reprezentacja Gondoru" czy "reprezentacja bogów olimpijskich". I te byty IMHO nie są już ency, bo stoją na poziomie drużyn podwórkowych. Hoa binh (dyskusja) 13:36, 19 paź 2012 (CEST)
- Tak Lancer, bo tak. Szkoda nerwów. Ja nie mam zamiaru poświęcać czasu takiemu projektowi. Gdyby zgłaszający miał pojęcie o piłce nożnej, to wiedziałby, że zdanie Mecz towarzyski z FC St. Pauli pokazuje jasno, że nie ma mowy o żadnej "reprezentacji narodowej", bo ani nie reprezentuje ta drużyna żadnego istniejącego państwa, ani nie rozgrywa męczów międzypaństwowych jest nadużyciem i świadectwem zwykłej ignorancji, bo po pierwsze Tybet grał też z reprezentacjami państw, jak Monako czy Grenlandia, po drugie, reprezentacja Anglii też nie reprezentuje żadnego istniejącego państwa, po trzecie rozgrywanie meczów towarzyskich między reprezentacjami a klubami jest czymś normalnym. Yurek88 (vitalap) 21:15, 20 paź 2012 (CEST)
- Rozgrywki może i są ency, ale czy wszystkie występujące w nich drużyny są ency? Mówimy tu zasadniczo o 3 rzeczach. Pierwsza to reprezentacje małych państw typu Monako oraz państw nieuznawau,nych jak Abchazja. I te są ency. Ale mamy jeszcze jakieś kluby emigrantów, jak "reprezentacja Tybetu" która w Tybecie nigdy nie była, czy "reprezentacja Południowych Moluków" mieszcząca się w Holandii. A do tego dochodzą dziwolągi w stylu "reprezentacja Sealandu", która jest tyleż poważna co "reprezentacja Gondoru" czy "reprezentacja bogów olimpijskich". I te byty IMHO nie są już ency, bo stoją na poziomie drużyn podwórkowych. Hoa binh (dyskusja) 13:36, 19 paź 2012 (CEST)
Nie ważne czy nam się wydaje że to jest poważne czy nie, ktoś takie reprezentacje powołał, ktoś je sankcjonuje, ktoś je zrzesza, są encyklopedyczne. To usuńmy tez reprezentację Montserratu, ona tez istnieje, należ do FIFA ale od 1995 roku w ogóle nie rozgrywa meczy w swoim kraju... W sumie sztuczny twór... Sytuacja podobna choćby do kilku tu zgłoszonych reprezentacji...--83.22.235.247 (dyskusja) 14:29, 19 paź 2012 (CEST)
- Istnieje, rozgrywa mecze. Jest z pewnością znacznie bardziej znacząca niż polskie kluby trzeciego poziomu ligowego. Uzupełnić, uźródłowić i zostawić. Nedops (dyskusja) 22:13, 20 paź 2012 (CEST)
- Hasło poprawiłem, reprezentacja jest bez wątpienia encyklopedyczna. Kiedyś padła propozycja, żeby za encyklopedyczne uznawać te reprezentacje, które są zrzeszone (np. w NF-Board) i rozegrały przynajmniej 1 mecz z oficjalnie uznawaną reprezentacją. Co prawda FIFA znacznie utrudnia takie mecze, ale myślę, że takie kryteria są w miarę akceptowalne, bo pozwalają wyeliminować "reprezentacje kelnerów", jak to ktoś nazwał. Tutaj mamy taki mecz z Tadżykistanem, a reprezentacja jest zrzeszona w NF-Board. 99kerob (dyskusja) 19:35, 23 paź 2012 (CEST)
- tylko ze to trochę "niebezpieczne" kryterium, w jego myśl musiałby zostać skasowana min. reprezentacja Gibrlataru, która obecnie jest nawet tymczasowym członkiem UEFA... --83.22.234.241 (dyskusja) 17:09, 24 paź 2012 (CEST)
- Nieprawda, Gibraltar grał mecze np. z Wyspami Owczymi, brał też udział w różnych turniejach (np. Island Games, czy FIFI World Cup), no i jak sam napisałeś jest tymczasowym członkiem UEFA, więc spełnia oba podane kryteria ;). 99kerob (dyskusja) 18:07, 24 paź 2012 (CEST)
Zostawiono. Hasło poprawione i dobrze uźródłowione. W zasadzie wszystkie należące do tej samej organizacji powinny zostać, nie powinno być wyjątków. Decydujące powinny być źródła i weryfikowalność hasła. Pablo000 (dyskusja) 17:28, 31 paź 2012 (CET)
Kolejne po zapateryzmie i kaczyzmie hasło polityczne budzące wątpliwości. W przeszłości również zgłaszane, ale przetrwało. Myślę jednak, że warto powoli uwalniać Wikipedię od katalogu tego rodzaju inwektyw politycznych. Starczyłyby uźródłowione wzmianki w hasłach o Jarosławie Kaczyńskim i Annie Pawełczyńskiej. Żeby to funkcjonowało jako osobny artykuł, to warto wykazać, że akurat ta inwektywa miała jakieś szczególne znaczenie, kontekst, następstwa, etc. Do Wikicytatów mogłoby się nadawać, do Wikipedii niekoniecznie. TR (dyskusja) 20:22, 23 paź 2012 (CEST)
- Neologizm autorstwa Kaczyńskiego z języka IV RP. Google Scholar naliczył co najwyżej 6 publikacji omawiających ten termin. Slogan ukuty na potrzeby doraźnej walki politycznej. Bez niezależnych źródeł nadaje się na razie do skasowania. FJ_1 @%^! 20:39, 23 paź 2012 (CEST)
- Lider PiS uważa, Przeciwnicy PiS zwracają uwagę że... Jak ktoś chce mądrych głów i ich przemyśleń posłuchać, to niech ich sobie poogląda w niedzielę rano u Rymanowskiego. Wikipedia do tego nie służy. Hoa binh (dyskusja) 21:00, 23 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 18:21, 31 paź 2012 (CET)