Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (maj 2012/1)

Archiwum poczekalni p • d • e

2005
Wikipedia:Strony do usunięcia/archiwa/szablony (szablony 2005)

2006
Archiwum 1 (6 paź 2006 – 13 wrz 2006)
Archiwum 2 (9 paź 2006 – 12 lis 2006)
Archiwum 3 (13 lis 2006 – 7 gru 2006)
Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)

2007
Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)
Archiwum 5 (11 sty 2007 – 12 lut 2007)
Archiwum 6 (12 lut 2007 – 17 lut 2007)
Archiwum 7 (17 lut 2007 – 22 lut 2007)
Archiwum 8 (23 lut – 8 mar 2007)
Archiwum 9 (9 mar 2007 – 12 mar 2007)
Archiwum 10 (12 mar 2007 – 23 mar 2007)
Archiwum 11 (24 mar 2007 – 11 kwi 2007)
Archiwum 12 (12 kwi 2007 – 27 kwi 2007)
Archiwum 13 (28 kwi 2007 – 9 maj 2007)
Archiwum 14 (10 maj 2007 – 21 maj 2007)
Archiwum 15 (22 maj 2007 – 6 cze 2007)
Archiwum 16 (7 cze 2007 – 25 cze 2007)
Archiwum 17 (26 cze 2007 – 8 lip 2007)
Archiwum 18 (9 lip 2007 -24 lip 2007)
Archiwum 19 (25 lip 2007 – 11 sie 2007)
Archiwum 20 (12 sie 2007 – 25 sie 2007)
Archiwum 21 (26 sie 2007 – 9 wrz 2007)
Archiwum 22 (10 wrz 2007 – 26 wrz 2007)
Archiwum 23 (27 wrz 2007 – 19 paź 2007)
Archiwum 24 (20 paź 2007 – 7 lis 2007)
Archiwum 25 (8 lis 2007 – 23 lis 2007)
Archiwum 26 (23 lis 2007 – 6 gru 2007)
Archiwum 27 (6 gru 2007 – 23 gru 2007)

2008
Archiwum 28 (24 gru 2007 – 7 sty 2008)
Archiwum 29 (7 sty 2008 – 14 sty 2008)
Archiwum 30 (14 sty 2008 – 24 sty 2008)
Archiwum 31 (24 sty 2008 – 4 lut 2008)
Archiwum 32 (4 lut 2008 – 17 lut 2008)
Archiwum 33 (17 lut 2008 – 24 lut 2008)
Archiwum 34 (24 lut 2008 – 04 mar 2008)
Archiwum 35 (04 mar 2008 – 14 mar 2008)
Archiwum 36 (14 mar 2008 – 26 mar 2008)
Archiwum 37 (26 mar 2008 – 8 kwi 2008)
Archiwum 38 (8 kwi 2008 – 23 kwi 2008)
Archiwum 39 (23 kwi 2008 – 6 maj 2008)
Archiwum 40 (6 maj 2008 – 19 maj 2008)
Archiwum 41 (19 maj 2008 – 31 maj 2008)
Archiwum 42 (1 cze 2008 – 9 cze 2008)
Archiwum 43 (9 cze 2008 – 27 cze 2008)
Archiwum 44 (28 cze 2008 – 9 lip 2008)
Archiwum 45 (10 lip 2008 – 21 lip 2008)
Archiwum 46 (21 lip 2008 – 6 sie 2008)
Archiwum 47 (6 sie 2008 – 16 sie 2008)
Archiwum 48 (16 sie 2008 – 25 sie 2008)
Archiwum 49 (26 sie 2008 – 03 wrz 2008)
Archiwum 50 (03 sie 2008 – 15 wrz 2008)
Archiwum 51 (15 sie 2008 – 27 wrz 2008)
Archiwum 52 (28 wrz 2008 – 10 paz 2008)
Archiwum 53 (11 paź 2008 – 24 paź 2008)
Archiwum 54 (24 paź 2008 – 04 lis 2008)
Archiwum 55 (04 lis 2008 – 19 lis 2008)
Archiwum 56 (19 lis 2008 – 02 gru 2008)
Archiwum 57 (02 gru 2008-20 gru 2008)
Archiwum 58 (20 gru 2008-31 gru 2008)

2009
Archiwum 59 (01 sty 2009 – 15 sty 2009)
Archiwum 60 (15 sty 2009 – 27 sty 2009)
Archiwum 61 (27 sty 2009 – 9 lut 2009)
Archiwum 62 (9 lut 2009 – 22 lut 2009)
Archiwum 63 (22 lut 2009) – 04 mar 2009)
Archiwum 64 (04 mar 2009 – 18 mar 2009)
Archiwum 65 (18 mar 2009-31 mar 2009)
Archiwum 66 (31 mar 2009-9 kwi 2009)
Archiwum 67 (9 kwi 2009 – 20 kwi 2009)
Archiwum 68 (20 kwi 2009 – 1 maj 2009)
Archiwum 69 (1 maj 2009 – 15 maj 2009)
Archiwum 70 (15 maj 2009 – 21 maj 2009)
Archiwum 71 (21 maj 2009 - 02 cze 2009)
Archiwum 72 (02 cze 2009 - 13 cze 2009)
Archiwum 73 (13 cze 2009 - 24 cze 2009)
Archiwum 74 (24 cze 2009 - 02 lip 2009)
Archiwum 75 (02 lip 2009 - 12 lip 2009)
Archiwum 76 (12 lip 2009 - 31 lip 2009)
Archiwum 77 (31 lip 2009 - 17 sie 2009)
Archiwum 78 (17 sie 2009 - 4 wrz 2009)
Archiwum 79 (4 wrz 2009 - 20 września)
Archiwum 80 (20 wrz - 03 paź)
Archiwum 81 (03 paź - 21 wrz)
Archiwum 82 (21 wrz - 8 lis)
Archiwum 83 (8 lis - 19 lis)

Archiwum poczekalni - artykuły

2009
Załatwione artykuły (listopad 2009)
Załatwione artykuły (grudzień 2009)
Załatwione artykuły (II poł. grudzień 2009)

2010
Załatwione artykuły (28 gr - 22 sty)
Załatwione artykuły (23 - 31 stycznia)
Załatwione artykuły (1 - 10 lutego)
Załatwione artykuły (11 - 20 lutego)
Załatwione artykuły (20 - 28 lutego)
Załatwione artykuły (1 - 14 marca)
Załatwione artykuły (15 - 31 marca)
Załatwione artykuły (1 - 14 kwietnia)
Załatwione artykuły (14 - 30 kwietnia)
Załatwione artykuły (1 - 9 maja)
Załatwione artykuły (10 - 24 maja)
Załatwione artykuły (25 - 31 maja)
Załatwione artykuły (1 - 9 czerwca)
Załatwione artykuły (9 - 18 czerwca)
Załatwione artykuły (19 - 24 czerwca)
Załatwione artykuły (25 - 30 czerwca)
Załatwione artykuły (1 - 9 lipca)
Załatwione artykuły (10 - 18 lipca)
Załatwione artykuły (19 - 23 lipca)
Załatwione artykuły (24 - 31 lipca)
Załatwione artykuły (1 - 8 sierpnia)
Załatwione artykuły (9 - 15 sierpnia)
Załatwione artykuły (16 - 22 sierpnia)
Załatwione artykuły (23 - 31 sierpnia)
Załatwione artykuły (1 - 8 września)
Załatwione artykuły (9 - 19 września)
Załatwione artykuły (20 - 30 września)
Załatwione artykuły (1 - 10 października)
Załatwione artykuły (10 - 19 października)
Załatwione artykuły (20 - 31 października)
Załatwione artykuły (1 - 9 listopada)
Załatwione artykuły (10 - 22 listopada)
Załatwione artykuły (23 - 30 listopada)
Załatwione artykuły (1 - 15 grudnia)
Załatwione artykuły (16 - 21 grudnia)
Załatwione artykuły (22 - 31 grudnia)

2011
1-10 stycznia 2011
11-20 stycznia 2011
21-31 stycznia 2011
1-10 lutego 2011
11-20 lutego 2011
21-28 lutego 2011
1-10 marca 2011
11-20 marca 2011
21-31 marca 2011
1-10 kwietnia 2011
11-20 kwietnia 2011
21-30 kwietnia 2011
1-10 maja 2011
11-20 maja 2011
21-31 maja 2011
1-10 czerwca 2011
11-20 czerwca 2011
21-30 czerwca 2011
1-10 lipca 2011
11-20 lipca 2011
21-31 lipca 2011
1-10 sierpnia 2011
11-20 sierpnia 2011
21-31 sierpnia 2011
1-10 września 2011
11-20 września 2011
21-30 września 2011
1-10 października 2011
11-20 października 2011
21-31 października 2011
1-10 listopada 2011
11-20 listopada 2011
21-30 listopada 2011
1-10 grudnia 2011
11-20 grudnia 2011
21-31 grudnia 2011

2012
1-10 stycznia 2012
11-20 stycznia 2012
21-31 stycznia 2012
1-10 lutego 2012
11-20 lutego 2012
21-28 lutego 2012
1-10 marca 2012
11-20 marca 2012
21-31 marca 2012
1-10 kwietnia 2012
11-20 kwietnia 2012
21-30 kwietnia 2012
1-10 maja 2012
11-20 maja 2012
21-31 maja 2012
1-10 czerwca 2012
11-20 czerwca 2012
21-30 czerwca 2012
1-10 lipca 2012
11-20 lipca 2012
21-31 lipca 2012
1-10 sierpnia 2012
11-20 sierpnia 2012
21-31 sierpnia 2012
1-10 września 2012
11-20 września 2012
21-30 września 2012
1-10 października 2012
11-20 października 2012
21-31 października 2012
1-10 listopada 2012
11-20 listopada 2012
21-30 listopada 2012
1-10 grudnia 2012
11-20 grudnia 2012
21-31 grudnia 2012

2013
1-10 stycznia 2013
11-20 stycznia 2013
21-31 stycznia 2013
1-10 lutego 2013
11-20 lutego 2013
21-28 lutego 2013
1-10 marca 2013
11-20 marca 2013
21-31 marca 2013
1-10 kwietnia 2013
11-20 kwietnia 2013
21-30 kwietnia 2013
1-10 maja 2013
11-20 maja 2013
21-31 maja 2013
1-10 czerwca 2013
11-20 czerwca 2013
21-30 czerwca 2013
1-10 lipca 2013
11-20 lipca 2013
21-31 lipca 2013
1-10 sierpnia 2013
11-20 sierpnia 2013
21-31 sierpnia 2013
1-10 września 2013
11-20 września 2013
21-30 września 2013
1-10 października 2013
11-20 października 2013
21-31 października 2013
1-10 listopada 2013
11-20 listopada 2013
21-30 listopada 2013
1-10 grudnia 2013
11-20 grudnia 2013
21-31 grudnia 2013

2014
1-10 stycznia 2014
11-20 stycznia 2014
21-31 stycznia 2014
1-10 lutego 2014
11-20 lutego 2014
21-28 lutego 2014
1-10 marca 2014
11-20 marca 2014
21-31 marca 2014
1-10 kwietnia 2014
11-20 kwietnia 2014
21-30 kwietnia 2014
1-10 maja 2014
11-20 maja 2014
21-31 maja 2014
1-10 czerwca 2014
11-20 czerwca 2014
21-30 czerwca 2014
1-10 lipca 2014
11-20 lipca 2014
21-31 lipca 2014
1-10 sierpnia 2014
11-20 sierpnia 2014
21-31 sierpnia 2014
1-10 września 2014
11-20 września 2014
21-30 września 2014
1-10 października 2014
11-20 października 2014
21-31 października 2014
1-10 listopada 2014
11-20 listopada 2014
21-30 listopada 2014
1-10 grudnia 2014
11-20 grudnia 2014
21-31 grudnia 2014

2015
1-10 stycznia 2015
11-20 stycznia 2015
21-31 stycznia 2015
1-10 lutego 2015
11-20 lutego 2015
21-28 lutego 2015
1-10 marca 2015
11-20 marca 2015
21-31 marca 2015
1-10 kwietnia 2015
11-20 kwietnia 2015
21-30 kwietnia 2015
1-10 maja 2015
11-20 maja 2015
21-31 maja 2015
1-10 czerwca 2015
11-20 czerwca 2015
21-30 czerwca 2015
1-10 lipca 2015
11-20 lipca 2015
21-31 lipca 2015
1-10 sierpnia 2015
11-20 sierpnia 2015
21-31 sierpnia 2015
1-10 września 2015
11-20 września 2015
21-30 września 2015
1-10 października 2015
11-20 października 2015
21-31 października 2015
1-10 listopada 2015
11-20 listopada 2015
21-30 listopada 2015
1-10 grudnia 2015
11-20 grudnia 2015
21-31 grudnia 2015

2016
1-10 stycznia 2016
11-20 stycznia 2016
21-31 stycznia 2016
1-10 lutego 2016
11-20 lutego 2016
21-28 lutego 2016
1-10 marca 2016
11-20 marca 2016
21-31 marca 2016
1-10 kwietnia 2016
11-20 kwietnia 2016
21-30 kwietnia 2016
1-10 maja 2016
11-20 maja 2016
21-31 maja 2016
1-10 czerwca 2016
11-20 czerwca 2016
21-30 czerwca 2016
1-10 lipca 2016
11-20 lipca 2016
21-31 lipca 2016
1-10 sierpnia 2016
11-20 sierpnia 2016
21-31 sierpnia 2016
1-10 września 2016
11-20 września 2016
21-30 września 2016
1-10 października 2016
11-20 października 2016
21-31 października 2016
1-10 listopada 2016
11-20 listopada 2016
21-30 listopada 2016
1-10 grudnia 2016
11-20 grudnia 2016
21-31 grudnia 2016

2017
1-10 stycznia 2017
11-20 stycznia 2017
21-31 stycznia 2017
1-10 lutego 2017
11-20 lutego 2017
21-28 lutego 2017
1-10 marca 2017
11-20 marca 2017
21-31 marca 2017
1-10 kwietnia 2017
11-20 kwietnia 2017
21-30 kwietnia 2017
1-10 maja 2017
11-20 maja 2017
21-31 maja 2017
1-10 czerwca 2017
11-20 czerwca 2017
21-30 czerwca 2017
1-10 lipca 2017
11-20 lipca 2017
21-31 lipca 2017
1-10 sierpnia 2017
11-20 sierpnia 2017
21-31 sierpnia 2017
1-10 września 2017
11-20 września 2017
21-30 września 2017
1-10 października 2017
11-20 października 2017
21-31 października 2017
1-10 listopada 2017
11-20 listopada 2017
21-30 listopada 2017
1-10 grudnia 2017
11-20 grudnia 2017
21-31 grudnia 2017

2018
1-10 stycznia 2018
11-20 stycznia 2018
21-31 stycznia 2018
1-10 lutego 2018
11-20 lutego 2018
21-28 lutego 2018
1-10 marca 2018
11-20 marca 2018
21-31 marca 2018
1-10 kwietnia 2018
11-20 kwietnia 2018
21-30 kwietnia 2018
1-10 maja 2018
11-20 maja 2018
21-31 maja 2018
1-10 czerwca 2018
11-20 czerwca 2018
21-30 czerwca 2018
1-10 lipca 2018
11-20 lipca 2018
21-31 lipca 2018
1-10 sierpnia 2018
11-20 sierpnia 2018
21-31 sierpnia 2018
1-10 września 2018
11-20 września 2018
21-30 września 2018
1-10 października 2018
11-20 października 2018
21-31 października 2018
1-10 listopada 2018
11-20 listopada 2018
21-30 listopada 2018
1-10 grudnia 2018
11-20 grudnia 2018
21-31 grudnia 2018

2019
1-10 stycznia 2019
11-20 stycznia 2019
21-31 stycznia 2019
1-10 lutego 2019
11-20 lutego 2019
21-28 lutego 2019
1-10 marca 2019
11-20 marca 2019
21-31 marca 2019
1-10 kwietnia 2019
11-20 kwietnia 2019
21-30 kwietnia 2019
1-10 maja 2019
11-20 maja 2019
21-31 maja 2019
1-10 czerwca 2019
11-20 czerwca 2019
21-30 czerwca 2019
1-10 lipca 2019
11-20 lipca 2019
21-31 lipca 2019
1-10 sierpnia 2019
11-20 sierpnia 2019
21-31 sierpnia 2019
1-10 września 2019
11-20 września 2019
21-30 września 2019
1-10 października 2019
11-20 października 2019
21-31 października 2019
1-10 listopada 2019
11-20 listopada 2019
21-30 listopada 2019
1-10 grudnia 2019
11-20 grudnia 2019
21-31 grudnia 2019

2020
1-10 stycznia 2020
11-20 stycznia 2020
21-31 stycznia 2020
1-10 lutego 2020
11-20 lutego 2020
21-28 lutego 2020
1-10 marca 2020
11-20 marca 2020
21-31 marca 2020
1-10 kwietnia 2020
11-20 kwietnia 2020
21-30 kwietnia 2020
1-10 maja 2020
11-20 maja 2020
21-31 maja 2020
1-10 czerwca 2020
11-20 czerwca 2020
21-30 czerwca 2020
1-10 lipca 2020
11-20 lipca 2020
21-31 lipca 2020
1-10 sierpnia 2020
11-20 sierpnia 2020
21-31 sierpnia 2020
1-10 września 2020
11-20 września 2020
21-30 września 2020
1-10 października 2020
11-20 października 2020
21-31 października 2020
1-10 listopada 2020
11-20 listopada 2020
21-30 listopada 2020
1-10 grudnia 2020
11-20 grudnia 2020
21-31 grudnia 2020

2021
1-10 stycznia 2021
11-20 stycznia 2021
21-31 stycznia 2021
1-10 lutego 2021
11-20 lutego 2021
21-28 lutego 2021
1-10 marca 2021
11-20 marca 2021
21-31 marca 2021
1-10 kwietnia 2021
11-20 kwietnia 2021
21-30 kwietnia 2021
1-10 maja 2021
11-20 maja 2021
21-31 maja 2021
1-10 czerwca 2021
11-20 czerwca 2021
21-30 czerwca 2021
1-10 lipca 2021
11-20 lipca 2021
21-31 lipca 2021
1-10 sierpnia 2021
11-20 sierpnia 2021
21-31 sierpnia 2021
1-10 września 2021
11-20 września 2021
21-30 września 2021
1-10 października 2021
11-20 października 2021
21-31 października 2021
1-10 listopada 2021
11-20 listopada 2021
21-30 listopada 2021
1-10 grudnia 2021
11-20 grudnia 2021
21-31 grudnia 2021

2022
1-10 stycznia 2022
11-20 stycznia 2022
21-31 stycznia 2022
1-10 lutego 2022
11-20 lutego 2022
21-28 lutego 2022
1-10 marca 2022
11-20 marca 2022
21-31 marca 2022
1-10 kwietnia 2022
11-20 kwietnia 2022
21-30 kwietnia 2022
1-10 maja 2022
11-20 maja 2022
21-31 maja 2022
1-10 czerwca 2022
11-20 czerwca 2022
21-30 czerwca 2022
1-10 lipca 2022
11-20 lipca 2022
21-31 lipca 2022
1-10 sierpnia 2022
11-20 sierpnia 2022
21-31 sierpnia 2022
1-10 września 2022
11-20 września 2022
21-30 września 2022
1-10 października 2022
11-20 października 2022
21-31 października 2022
1-10 listopada 2022
11-20 listopada 2022
21-30 listopada 2022
1-10 grudnia 2022
11-20 grudnia 2022
21-31 grudnia 2022

2023
1-10 stycznia 2023
11-20 stycznia 2023
21-31 stycznia 2023
1-10 lutego 2023
11-20 lutego 2023
21-28 lutego 2023
1-10 marca 2023
11-20 marca 2023
21-31 marca 2023
1-10 kwietnia 2023
11-20 kwietnia 2023
21-30 kwietnia 2023
1-10 maja 2023
11-20 maja 2023
21-31 maja 2023
1-10 czerwca 2023
11-20 czerwca 2023
21-30 czerwca 2023
1-10 lipca 2023
11-20 lipca 2023
21-31 lipca 2023
1-10 sierpnia 2023
11-20 sierpnia 2023
21-31 sierpnia 2023
1-10 września 2023
11-20 września 2023
21-30 września 2023
1-10 października 2023
11-20 października 2023
21-31 października 2023
1-10 listopada 2023
11-20 listopada 2023
21-30 listopada 2023
1-10 grudnia 2023
11-20 grudnia 2023
21-31 grudnia 2023

2024
1-10 stycznia 2024
11-20 stycznia 2024
21-31 stycznia 2024
1-10 lutego 2024
11-20 lutego 2024
21-28 lutego 2024
1-10 marca 2024
11-20 marca 2024
21-31 marca 2024
1-10 kwietnia 2024
11-20 kwietnia 2024
21-30 kwietnia 2024
1-10 maja 2024
11-20 maja 2024
21-31 maja 2024
1-10 czerwca 2024
11-20 czerwca 2024
21-30 czerwca 2024
1-10 lipca 2024
11-20 lipca 2024
21-31 lipca 2024
1-10 sierpnia 2024
11-20 sierpnia 2024
21-31 sierpnia 2024
1-10 września 2024
11-20 września 2024
21-30 września 2024
1-10 października 2024
11-20 października 2024
21-31 października 2024
1-10 listopada 2024

Archiwum poczekalni - biografie

2009
Załatwione biografie (listopad 2009)

2010
Załatwione biografie (styczeń 2010)
Załatwione biografie (styczeń 2010/2)
Załatwione biografie (luty 2010)
Załatwione biografie (luty 2010/2)
Załatwione biografie (marzec 2010)
Załatwione biografie (marzec 2010/2)
Załatwione biografie (kwiecień 2010)
Załatwione biografie (kwiecień 2010/2)
Załatwione biografie (maj 2010)
Załatwione biografie (maj 2010/2)
Załatwione biografie (maj 2010/3)
Załatwione biografie (czerwiec 2010)
Załatwione biografie (czerwiec 2010/2)
Załatwione biografie (lipiec 2010)
Załatwione biografie (lipiec 2010/2)
Załatwione biografie (sierpień 2010)
Załatwione biografie (sierpień 2010/2)
Załatwione biografie (sierpień 2010/3)
Załatwione biografie (wrzesień 2010/1)
Załatwione biografie (wrzesień 2010/2)
Załatwione biografie (październik 2010/1)
Załatwione biografie (październik 2010/2)
Załatwione biografie (listopad 2010/1)
Załatwione biografie (grudzień 2010/1)

2011
1-15 stycznia 2011
16-31 stycznia 2011
1-15 lutego 2011
16-28 lutego 2011
1-15 marca 2011
16-31 marca 2011
1-15 kwietnia 2011
16-30 kwietnia 2011
1-15 maja 2011
16-31 maja 2011
1-15 czerwca 2011
16-30 czerwca 2011
1-15 lipca 2011
16-31 lipca 2011
1-15 sierpnia 2011
16-31 sierpnia 2011
1-15 września 2011
16-30 września 2011
1-15 października 2011
16-31 października 2011
1-15 listopada 2011
16-30 listopada 2011
1-15 grudnia 2011
16-31 grudnia 2011

2012
1-15 stycznia 2012
16-31 stycznia 2012
1-15 lutego 2012
16-28 lutego 2012
1-15 marca 2012
16-31 marca 2012
1-15 kwietnia 2012
16-30 kwietnia 2012
1-15 maja 2012
16-31 maja 2012
1-15 czerwca 2012
16-30 czerwca 2012
1-15 lipca 2012
16-31 lipca 2012
1-15 sierpnia 2012
16-31 sierpnia 2012
1-15 września 2012
16-30 września 2012
1-15 października 2012
16-31 października 2012
1-15 listopada 2012
16-30 listopada 2012
1-15 grudnia 2012
16-31 grudnia 2012

2013
1-15 stycznia 2013
16-31 stycznia 2013
1-15 lutego 2013
16-28 lutego 2013
1-15 marca 2013
16-31 marca 2013
1-15 kwietnia 2013
16-30 kwietnia 2013
1-15 maja 2013
16-31 maja 2013
1-15 czerwca 2013
16-30 czerwca 2013
1-15 lipca 2013
16-31 lipca 2013
1-15 sierpnia 2013
16-31 sierpnia 2013
1-15 września 2013
16-30 września 2013
1-15 października 2013
16-31 października 2013
1-15 listopada 2013
16-30 listopada 2013
1-15 grudnia 2013
16-31 grudnia 2013

2014
1-15 stycznia 2014
16-31 stycznia 2014
1-15 lutego 2014
16-28 lutego 2014
1-15 marca 2014
16-31 marca 2014
1-15 kwietnia 2014
16-30 kwietnia 2014
1-15 maja 2014
16-31 maja 2014
1-15 czerwca 2014
16-30 czerwca 2014
1-15 lipca 2014
16-31 lipca 2014
1-15 sierpnia 2014
16-31 sierpnia 2014
1-15 września 2014
16-30 września 2014
1-15 października 2014
16-31 października 2014
1-15 listopada 2014
16-30 listopada 2014
1-15 grudnia 2014
16-31 grudnia 2014

2015
1-15 stycznia 2015
16-31 stycznia 2015
1-15 lutego 2015
16-28 lutego 2015
1-15 marca 2015
16-31 marca 2015
1-15 kwietnia 2015
16-30 kwietnia 2015
1-15 maja 2015
16-31 maja 2015
1-15 czerwca 2015
16-30 czerwca 2015
1-15 lipca 2015
16-31 lipca 2015
1-15 sierpnia 2015
16-31 sierpnia 2015
1-15 września 2015
16-30 września 2015
1-15 października 2015
16-31 października 2015
1-15 listopada 2015
16-30 listopada 2015
1-15 grudnia 2015
16-31 grudnia 2015

2016
1-15 stycznia 2016
16-31 stycznia 2016
1-15 lutego 2016
16-28 lutego 2016
1-15 marca 2016
16-31 marca 2016
1-15 kwietnia 2016
16-30 kwietnia 2016
1-15 maja 2016
16-31 maja 2016
1-15 czerwca 2016
16-30 czerwca 2016
1-15 lipca 2016
16-31 lipca 2016
1-15 sierpnia 2016
16-31 sierpnia 2016
1-15 września 2016
16-30 września 2016
1-15 października 2016
16-31 października 2016
1-15 listopada 2016
16-30 listopada 2016
1-15 grudnia 2016
16-31 grudnia 2016

2017
1-15 stycznia 2017
16-31 stycznia 2017
1-15 lutego 2017
16-28 lutego 2017
1-15 marca 2017
16-31 marca 2017
1-15 kwietnia 2017
16-30 kwietnia 2017
1-15 maja 2017
16-31 maja 2017
1-15 czerwca 2017
16-30 czerwca 2017
1-15 lipca 2017
16-31 lipca 2017
1-15 sierpnia 2017
16-31 sierpnia 2017
1-15 września 2017
16-30 września 2017
1-15 października 2017
16-31 października 2017
1-15 listopada 2017
16-30 listopada 2017
1-15 grudnia 2017
16-31 grudnia 2017

2018
1-15 stycznia 2018
16-31 stycznia 2018
1-15 lutego 2018
16-28 lutego 2018
1-15 marca 2018
16-31 marca 2018
1-15 kwietnia 2018
16-30 kwietnia 2018
1-15 maja 2018
16-31 maja 2018
1-15 czerwca 2018
16-30 czerwca 2018
1-15 lipca 2018
16-31 lipca 2018
1-15 sierpnia 2018
16-31 sierpnia 2018
1-15 września 2018
16-30 września 2018
1-15 października 2018
16-31 października 2018
1-15 listopada 2018
16-30 listopada 2018
1-15 grudnia 2018
16-31 grudnia 2018

2019
1-15 stycznia 2019
16-31 stycznia 2019
1-15 lutego 2019
16-28 lutego 2019
1-15 marca 2019
16-31 marca 2019
1-15 kwietnia 2019
16-30 kwietnia 2019
1-15 maja 2019
16-31 maja 2019
1-15 czerwca 2019
16-30 czerwca 2019
1-15 lipca 2019
16-31 lipca 2019
1-15 sierpnia 2019
16-31 sierpnia 2019
1-15 września 2019
16-30 września 2019
1-15 października 2019
16-31 października 2019
1-15 listopada 2019
16-30 listopada 2019
1-15 grudnia 2019
16-31 grudnia 2019

2020
1-15 stycznia 2020
16-31 stycznia 2020
1-15 lutego 2020
16-28 lutego 2020
1-15 marca 2020
16-31 marca 2020
1-15 kwietnia 2020
16-30 kwietnia 2020
1-15 maja 2020
16-31 maja 2020
1-15 czerwca 2020
16-30 czerwca 2020
1-15 lipca 2020
16-31 lipca 2020
1-15 sierpnia 2020
16-31 sierpnia 2020
1-15 września 2020
16-30 września 2020
1-15 października 2020
16-31 października 2020
1-15 listopada 2020
16-30 listopada 2020
1-15 grudnia 2020
16-31 grudnia 2020

2021
1-15 stycznia 2021
16-31 stycznia 2021
1-15 lutego 2021
16-28 lutego 2021
1-15 marca 2021
16-31 marca 2021
1-15 kwietnia 2021
16-30 kwietnia 2021
1-15 maja 2021
16-31 maja 2021
1-15 czerwca 2021
16-30 czerwca 2021
1-15 lipca 2021
16-31 lipca 2021
1-15 sierpnia 2021
16-31 sierpnia 2021
1-15 września 2021
16-30 września 2021
1-15 października 2021
16-31 października 2021
1-15 listopada 2021
16-30 listopada 2021
1-15 grudnia 2021
16-31 grudnia 2021

2022
1-15 stycznia 2022
16-31 stycznia 2022
1-15 lutego 2022
16-28 lutego 2022
1-15 marca 2022
16-31 marca 2022
1-15 kwietnia 2022
16-30 kwietnia 2022
1-15 maja 2022
16-31 maja 2022
1-15 czerwca 2022
16-30 czerwca 2022
1-15 lipca 2022
16-31 lipca 2022
1-15 sierpnia 2022
16-31 sierpnia 2022
1-15 września 2022
16-30 września 2022
1-15 października 2022
16-31 października 2022
1-15 listopada 2022
16-30 listopada 2022
1-15 grudnia 2022
16-31 grudnia 2022

2023
1-15 stycznia 2023
16-31 stycznia 2023
1-15 lutego 2023
16-28 lutego 2023
1-15 marca 2023
16-31 marca 2023
1-15 kwietnia 2023
16-30 kwietnia 2023
1-15 maja 2023
16-31 maja 2023
1-15 czerwca 2023
16-30 czerwca 2023
1-15 lipca 2023
16-31 lipca 2023
1-15 sierpnia 2023
16-31 sierpnia 2023
1-15 września 2023
16-30 września 2023
1-15 października 2023
16-31 października 2023
1-15 listopada 2023
16-30 listopada 2023
1-15 grudnia 2023
16-31 grudnia 2023

2024
1-15 stycznia 2024
16-31 stycznia 2024
1-15 lutego 2024
16-28 lutego 2024
1-15 marca 2024
16-31 marca 2024
1-15 kwietnia 2024
16-30 kwietnia 2024
1-15 maja 2024
16-31 maja 2024
1-15 czerwca 2024
16-30 czerwca 2024
1-15 lipca 2024
16-31 lipca 2024
1-15 sierpnia 2024
16-31 sierpnia 2024
1-15 września 2024
16-30 września 2024
1-15 października 2024
16-31 października 2024
1-15 listopada 2024

Archiwum poczekalni - kwestie techniczne

2009
Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2009)

2010
Załatwione kwestie techniczne (styczeń 2010)
Załatwione kwestie techniczne (luty 2010)
Załatwione kwestie techniczne (marzec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (maj 2010)
Załatwione kwestie techniczne (czerwiec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2010)
Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (wrzesień 2010)
Załatwione kwestie techniczne (październik 2010)
Załatwione kwestie techniczne (listopad 2010)
Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2010)

2011
styczeń 2011
luty 2011
marzec 2011
kwiecień 2011
maj 2011
czerwiec 2011
lipiec 2011
sierpień 2011
wrzesień 2011
październik 2011
listopad 2011
grudzień 2011

2012
styczeń 2012
luty 2012
marzec 2012
kwiecień 2012
maj 2012
czerwiec 2012
lipiec 2012
sierpień 2012
wrzesień 2012
październik 2012
listopad 2012
grudzień 2012

2013
styczeń 2013
luty 2013
marzec 2013
kwiecień 2013
maj 2013
czerwiec 2013
lipiec 2013
sierpień 2013
wrzesień 2013
październik 2013
listopad 2013
grudzień 2013

2014
styczeń 2014
luty 2014
marzec 2014
kwiecień 2014
maj 2014
czerwiec 2014
lipiec 2014
sierpień 2014
wrzesień 2014
październik 2014
listopad 2014
grudzień 2014

2015
styczeń 2015
luty 2015
marzec 2015
kwiecień 2015
maj 2015
czerwiec 2015
lipiec 2015
sierpień 2015
wrzesień 2015
październik 2015
listopad 2015
grudzień 2015

2016
styczeń 2016
luty 2016
marzec 2016
kwiecień 2016
maj 2016
czerwiec 2016
lipiec 2016
sierpień 2016
wrzesień 2016
październik 2016
listopad 2016
grudzień 2016

2017
styczeń 2017
luty 2017
marzec 2017
kwiecień 2017
maj 2017
czerwiec 2017
lipiec 2017
sierpień 2017
wrzesień 2017
październik 2017
listopad 2017
grudzień 2017

2018
styczeń 2018
luty 2018
marzec 2018
kwiecień 2018
maj 2018
czerwiec 2018
lipiec 2018
sierpień 2018
wrzesień 2018
październik 2018
listopad 2018
grudzień 2018

2019
styczeń 2019
luty 2019
marzec 2019
kwiecień 2019
maj 2019
czerwiec 2019
lipiec 2019
sierpień 2019
wrzesień 2019
październik 2019
listopad 2019
grudzień 2019

2020
styczeń 2020
luty 2020
marzec 2020
kwiecień 2020
maj 2020
czerwiec 2020
lipiec 2020
sierpień 2020
wrzesień 2020
październik 2020
listopad 2020
grudzień 2020

2021
styczeń 2021
luty 2021
marzec 2021
kwiecień 2021
maj 2021
czerwiec 2021
lipiec 2021
sierpień 2021
wrzesień 2021
październik 2021
listopad 2021
grudzień 2021

2022
styczeń 2022
luty 2022
marzec 2022
kwiecień 2022
maj 2022
czerwiec 2022
lipiec 2022
sierpień 2022
wrzesień 2022
październik 2022
listopad 2022
grudzień 2022

2023
styczeń 2023
luty 2023
marzec 2023
kwiecień 2023
maj 2023
czerwiec 2023
lipiec 2023
sierpień 2023
wrzesień 2023
październik 2023
listopad 2023
grudzień 2023

2024
styczeń 2024
luty 2024
marzec 2024
kwiecień 2024
maj 2024
czerwiec 2024
lipiec 2024
sierpień 2024
wrzesień 2024
październik 2024
listopad 2024

Archiwum poczekalni - naprawa

2009
Załatwione naprawa (grudzień 2009)

2010
Załatwione naprawa (styczeń 2010)
Załatwione naprawa (luty 2010)
Załatwione naprawa (marzec 2010)
Załatwione naprawa (kwiecień 2010)
Załatwione naprawa (maj 2010)
Załatwione naprawa (czerwiec 2010)
Załatwione naprawa (lipiec 2010)
Załatwione naprawa (sierpień 2010)
Załatwione naprawa (wrzesień 2010)
Załatwione naprawa (październik 2010)
Załatwione naprawa (listopad 2010)
Załatwione naprawa (grudzień 2010)

2011
styczeń 2011
luty 2011
marzec 2011
kwiecień 2011
maj 2011
czerwiec 2011
lipiec 2011
sierpień 2011
wrzesień 2011
październik 2011
listopad 2011
grudzień 2011

2012
styczeń 2012
luty 2012
marzec 2012
kwiecień 2012
maj 2012
czerwiec 2012
lipiec 2012
sierpień 2012
wrzesień 2012
październik 2012
listopad 2012
grudzień 2012

2013
styczeń 2013
luty 2013
marzec 2013
kwiecień 2013
maj 2013
czerwiec 2013
lipiec 2013
sierpień 2013
wrzesień 2013
październik 2013
listopad 2013
grudzień 2013

2014
styczeń 2014
luty 2014
marzec 2014
kwiecień 2014
maj 2014
czerwiec 2014
lipiec 2014
sierpień 2014
wrzesień 2014
październik 2014
listopad 2014
grudzień 2014

2015
styczeń 2015
luty 2015
marzec 2015
kwiecień 2015
maj 2015
czerwiec 2015
lipiec 2015
sierpień 2015
wrzesień 2015
październik 2015
listopad 2015
grudzień 2015

2016
styczeń 2016
luty 2016
marzec 2016
kwiecień 2016
maj 2016
czerwiec 2016
lipiec 2016
sierpień 2016
wrzesień 2016
październik 2016
listopad 2016
grudzień 2016

2017
styczeń 2017
luty 2017
marzec 2017
kwiecień 2017
maj 2017

Archiwum poczekalni - reanimacja

2023
maj 2023
czerwiec 2023
lipiec 2023
sierpień 2023
wrzesień 2023
październik 2023
listopad 2023
grudzień 2023

2024
luty 2024
marzec 2024
maj 2024
lipiec 2024
wrzesień 2024
październik 2024

Hot TV

Hot TV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem, czy testowa stacja działająca od tygodnia jest ency. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:05, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Raczej nie, chyba, że jej powstawaniu coś ciekawego towarzyszy. Ciacho5 (dyskusja) 12:09, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Kanał de facto już nadaje. Jak Czwórka Polskie Radio nadawało swój kanał z emisją testową to artykuł już istniał, ale powiem że nie wiem czy taki artykuł jest ency więc niech góra zadecyduje. --Kingston87 (dyskusja) 12:13, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
W Wikipedii nie ma "góry" władnej decydować. To, że najczęściej "decydują" admini wynika z ich aktywności. Zasadą Poczekalni jest argumentowanie. Ale argument był X, więc niech będzie podobny Y nie jest przyjmowane, bo jeżeli Y jest nieco mniej ency od X, a za chwilę ktoś wstawi odrobinę gorszy Z to za kilkanaście dni byłoby trzeba zaakceptować zupełnie nieency F lub G. Ciacho5 (dyskusja) 12:23, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. W przypadku nowych podmiotów trudno wymagać osiągnięć, ale przesłankami encyklopedyczności mogą być np. szczególne okoliczności powstania czy też zainteresowanie mediów. Tu tych elementów nie ma. --Teukros (dyskusja) 00:16, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niezłomni w obliczu prześladowań - Świadkowie Jehowy a hitleryzm

Niezłomni w obliczu prześladowań - Świadkowie Jehowy a hitleryzm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało istotny film dokumentalny -- Bulwersator (dyskusja) 18:51, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydane przez Strażnicę, więc podobnie jak w przypadku innych tego typu wydawnictw poza rokiem wydania nic się dowiemy. Reżyser filmu pozostanie na zawsze anonimowy. Proszę tego nie traktować tego jako głos za czy przeciw artykułowi, sygnalizuję tylko pewien problem.. Hoa binh (dyskusja) 19:01, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tu: http://www.ushmm.org/research/library/books/detail.php?content=2002-05-31 jest omówienie książki, w której jakoby ten film jest uznany za propagandowy, nie dokumentalny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:46, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

W tym wypadku zgłaszający nie ma racji (że nieistotny). Film dotyczy sprawy represji i zagłady wielu ludzi w hitlerowskich obozach zagłady. O sprawach opisanych w filmie wydano wiele książek, także prac naukowych. Temat jest szerzej udokumentowany w Muzeum Holokaustu w Waszyngtonie. Fakty ukazane w filmie i ich tło są tematem licznych polemik i dyskusji w Internecie (zobacz w google). Artykuł do pozostawienia. Za jakiś czas zechcę go jeszcze poprawić (na razie mam na tapecie co innego - cierpliwości). --Wiklol (dyskusja) 16:47, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- "Fakty ukazane w filmie i ich tło są tematem licznych polemik i dyskusji w Internecie" - i co z tego? Nie wszystko na ency temat jest od razu ency. -- Bulwersator (dyskusja) 10:43, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  - Źle się wyraziłem, albo raczej w sposób niepełny: Chodzi o to, że w tych dyskusjach ludzie wspominają lub powołują się na ten film oraz dyskutują o tym, co on przedstawia - zwykle w szerszym kontekście. Wynika z tego, że ma on oddźwięk w społeczeństwie. --Wiklol (dyskusja) 16:35, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
    - Ale czy temat poruszany w filmie ma ów "oddzwięk w społeczeństwie" (z czym całkowcie się zgadzam) czy ten konkretny film ma "oddźwięk w społeczeństwie" (czego nie wiem)?--Tokyotown8 (dyskusja) 18:13, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
      - O tym właśnie napisałem powyżej. --Wiklol (dyskusja) 12:35, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety zwykły film dokumentalny, poruszający ważny temat, ale sam w sobie nieencyklopedyczny, co wynika także z powyższej dyskusji. Pablo000 (dyskusja) 06:08, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

STX Jamboree

STX Jamboree (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przede wszystkim brak źródeł potwierdzających istotność i zauważalność firmy. Jakichkolwiek źródeł w ogóle. Po drugie - informacje podane w tym artykule stoją w sprzeczności z tym, co napisano na stronie o "Fryderykach". Jak dla mnie zalatuje reklamą. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:56, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

STX Jamboree wg kilku źródeł, które uzupełniłem, jest (współ?-)organizatorem festiwalu Jazz Jamboree i kilku innych (więcej w przytoczonym w źródłach pdfie). Jako wydawca płyt (STX Records, notabene nie wiem jakie statusy prawne mają te firmy, skoro mają różne NIPy, to chyba STX Jamboree jest nieformalnym "połączeniem"?) wydała np. serię Pozytywne wibracje, czy też Sygnowano Fabryka Trzciny. Obie zauważalne w polskiej historii muzycznej. Oczywiście Fryderyki też są współorganizowane przez STX, co można potwierdzić np. na stronie ZPAV (dopisałem również do źródeł). Maestro (dyskusja) 00:34, 27 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 06:41, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna Organizacja Turystyczna Północnego Mazowsza

Lokalna Organizacja Turystyczna Północnego Mazowsza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja ma cele i prawie 10 lat skupia sie na ich wypełnianiu. Promuje region i jest operatorem kolejki wąskotorowej. Czy to już wystarczy? Ciacho5 (dyskusja) 15:49, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy to już wystarczy? Nie rozumiem pytania (czy za długo? czy za krótko? czy za mała? czy za mało robi? czy, że lokalna?). Bardzo proszę o jaśniejsze kryterium do usunięcia w/w artykułu bo wiek i cele to jeszcze nie powód do usunięcia (chyba, że się mylę) Mariusz76 dialog 20:05, 27 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Powodem do usunięcia jest brak encyklopedyczności, czyli brak sławy lub znaczenia. Istnieje wiele stowarzyszeń, grup, klubów, które robią to i owo, chronią przyrodę, pomagają dzieciom i promują różne rzeczy. Setki ich są a mały procent dokonał czegoś naprawdę znaczącego. Nie umniejszam tu roli, akurat z prac takich sił korzystam, ale postawienie tablic, wytyczenie szlaku czy założenie strony internetowej raczej nie czynią ciała tak ważnym/sławnym aby być opisywanym w encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 22:25, 27 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Jeżeli powodem do usunięcia (myślałem, że powodem do zgłoszenia do usunięcia) jest brak encyklopedyczności, to nad czym się zastanawiać, usuwać! Zamieszczając 3 lata temu ten artykuł, kierowałem się pozytywną i pożyteczną działalnością tej organizacji, która promuje dany region a dokładnie Północne Mazowsze. Nie rozpisywałem się daleko by nie robić POV-u lub autoreklamy, napisałem tylko to co najważniejsze. Ale jeżeli tak jak napisał Ciacho5, że istnieje wiele innych organizacji, które pomagają dzieciom itp; a tej brakuje sławy i znaczenia nie będę się przeciwstawiał bo wiem z doświadczenia, że słowa twórcy zgłaszanego artykułu i tak znaczenia nie mają. Na wikipedii być nie musi a robić swoje może, na pewno nie gorzej. Reszta jest na jej stronie więc nie będę tu udowadniał teraz jej encyklopedyczności, czytać każdy potrafi więc i oceniać też może. Zaczynam się tylko zastanawiać nad znaczeniem "Encyklopedia" Mariusz76 dialog 23:01, 27 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 11:40, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być dalej rozbudowywany. -- Alan ffm (dyskusja) 22:45, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Inicjatywa Pracownicza

Inicjatywa Pracownicza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. Dużo treści, z której niewiele wynika. Ba, wynika, że część tych działań podejmują inne związki zawodowe. W ramach kuriozum zdjęcie dokumentujące wykroczenie. Brak informacji o liczebności związku. Wynika, że grupki działaczy IP chodzą sobie na inne manifestacje i tyle. Trąci też agitacją i reklamą. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:20, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może zostawić by na wiki tylko same prawicowe, narodowe organizacje, a całą lewice najlepiej wywalić (bo to margines, artykuły o nich to agitacja, działacze jednych ugrupowań chodzą na manifestacje innych ugrupowań)? Jeśli ten artykuł ma zostać usunięty usuń artykuły LOS, NOP, ONR, Liga Republikańska, Ruch III RP etc. bo to też marginalne grupki nie mające żadnego znaczenia. Polack (dyskusja) 16:13, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Po dopracowaniu (źródła, określić liczebność) zostawić. Moim zdaniem nie ma powodu, aby nie opisywać podobnych organizacji. PawełMM (dyskusja) 19:04, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jak wyżej - po dopracowaniu - zostawić. Związki zawodowe są ency. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:49, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł fatalny, zdecydowanie do dopracowania, ale zdecydowanie należy zostawić. Związek z ponad dziesięcioletnią historią, o którym wielokrotnie było głośno w mediach ogólnopolskich. A argumentacja, że "część tych działań podejmują inne związki" jest co najmniej zaskakująca: idąc tym tropem należałoby wybrać albo opisujemy PiS, albo PO, bo podejmują podobne działania. --Marcel Duchamp (dyskusja) 09:22, 17 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem gdzie tu wykroczenie. Gdzieś ktoś ostatnio twierdził, że nie jest w polsce wykroczeniem niszczenia mienia naklejanie naklejek na szyby (cudzych) samochodów, bo przecież da się je zdrapać. Tutaj chyba to samo mamy. Co do zdrapywania, można wydrapać z artykułu informacje z gruntu nieency, dodać informacje o liczbie członków (jeśli takowa jest znana z niezależnych od samej organizacji źródeł) oraz w ogóle niezależne źródła - jeśli nie ma, to chyba krucho z zauważalnością i encyklopedycznością. Shaqspeare (dyskusja) 16:19, 17 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Argument, że "w ramach kuriozum zdjęcie dokumentujące wykroczenie" kiepski, bo przecież nie ma to żadnego związku z encyklopedycznością hasła. Artykuł rzeczywiście nędzny, ale sam byt encyklopedyczny - zdążył już zaistnieć np. przy okazji działalności w szpitalu psychiatrycznym w Bielsku-Białej. Niezwłocznie trzeba to poprawić. Mat86 ^^ 16:33, 17 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

To raczej ironia. Ale to zdjęcie symbolizuje stan hasła, w którym dominują nieencyklopedyczne drobnostki w stylu: "Postanowiono o rozpoczęciu prac nad powstaniem statutu związku" albo "Rozmawiano nt. problemu uelastycznienia Kodeksu Pracy", "wydawnictwo Bractwo Trojka zaprezentowało stoisko z broszurami". Związek zawodowy nie jest encyklopedyczny z racji istnienia (tak samo jak partia), a z racji liczebności i działalności. Tu na razie nic takiego nie ma. Elfhelm (dyskusja) 21:09, 18 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Tomek, masz rację - brakuje statystyk (postaram się je uzupełnić) i źródeł potwierdzających działalność (niebawem je wstawię). Warto zostawić hasło, bo na tle różnych - powiedzmy niszowych - organizacji IP się jednak wyróżnia. Mat86 ^^ 11:06, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
To, że zdjęcie obrazuje wykroczenie (jeśli tak jest) nie ma znaczenia. Encyklopedia opisuje świat, a nie lukruje. Zdjęcie defenestracji jakiegoś neoliberała byłaby idealną ilustracją hasła Defenestracja neoliberałów w Pardubicach (2013), choć przecież obrazowałaby wykroczenie. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:04, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem informacje o antyfaszystowskiej blokadzie w 2012, dodałem także biograf jednego z czołowych działaczy - Marcel Szary. Pozdrawiam Polack (dyskusja) 11:08, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ciągle brak niezależnych źródeł wskazujących na znaczenie IP. Bez tego hasło niestety do usunięcia, ze względu na brak weryfikowalności. Jeżeli nie można znaleźć opisów działań i informacji o samej organizacji w gazetach codziennych, które tylko czekają na choćby mini sensacje, działania anarchistyczne i podobne wydarzenia, to znaczy że IP jest całkowicie niszową i nieistotną organizacją. --Pablo000 (dyskusja) 05:40, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

- Nie ma w gazetach? W Wyborczej ostatnio był artykuł poświęcony strajku w jednej z fabryk (nie pamiętam jakiej) i tam właśnie było co nie co o IP. Podobnych przykładów jest mnóstwo. Polack (dyskusja) 10:53, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  - Ale nic na to nie wskazuje. Nieweryfikowalnego tekstu można napisać dziesiątki stron, ale wtedy nie jest to hasło encyklopedyczne, tylko fikcja literacka. Hasło wisi już ponad 2 tygodnie, ale nikt nie wskazał na jego ency. Ciągle kwalifikuje się do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 22:31, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ze względu na kompletny brak źródeł umożliwiających weryfikację treści oraz ocenę encyklopedyczności. Masur juhu? 09:43, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niecodziennik Biblioteczny

Niecodziennik Biblioteczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wystarczy wzmianka w haśle o bibliotece (Miejska Biblioteka Publiczna w Lublinie, też wymagającym poprawy). Pismo wydawane okazjonalnie. Nie wynika jego encyklopedyczność. Większość LZ nie na temat. ~ Elfhelm (dyskusja) 15:48, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Popieram, rozdział Współorganizacja imprez kulturalnych dotyczy biblioteki, a nie pisma. Strona pisma jest podstroną biblioteki. Poza tym 7 numerów od 2002 roku, to mniej niż jeden na rok, określenie niecodziennik jest wobec tego faktu przynajmniej eufemizmem:) Farary (dyskusja) 10:23, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 09:50, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Legend of Grimrock

Legend of Grimrock (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

w trzy tygodnie niecałe już encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 22:37, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gra ma średnią 81% z 36 recenzji na metacritic. To naprawdę dobry wynik. Czas nie ma tutaj znaczenia i trochę nie rozumiem zarzutu. Gra to nie wino i odbiór gry będzie ten sam. Sidevar (dyskusja) 22:50, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przecież w tym "artykule" nie ma słowa o fabule; informacji mniej niż w katalogu wysyłkowym. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:43, 28 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nieprawidłowe zgłoszenie, gra jest encyklopedyczna, została dostrzeżona w mediach międzynarodowych, nikt nie będzie robił DA od razu, od czegoś trzeba zacząć.--Basshuntersw (dyskusja) 00:01, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

No to świetnie. Wcale się nie martwię, że kolejne moje zgłoszenie przechodzi przez Poczekalnię i art pozostaje. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

A ja jakoś nie widzę w tym haśle elementów encyklopedycznych. Brak niezależnych źródeł - tylko portale, w Wiadomościach, BBC i CNN o niej nie było głośno. A w jakich międzynarodowych mediach została dostrzeżona? --Pablo000 (dyskusja) 06:48, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A ile gier jest pokazywanych w BBC ? I czy BBC jest guru od gier komputerowych ? Gra po 20 dniach od premiery jest ciągle na 1 miejscu najlepiej sprzedających sie na gog.com co jak na grę niezależną jest dobrym wynikiem. Sidevar (dyskusja) 20:34, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A o czym jest ta gra? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:16, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

To dungeon crawler czyli grupa bohaterów chodzi po lochach żeby znaleźć wyjście. Po drodze są pułapki potwory itd. Sidevar (dyskusja) 10:30, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nic nie wynika. Mamy informacje, że gra wyszła, zebrała jakieś oceny, koniec. Jej encyklopedyczność, w świetle WP:ENCY nie jest w żaden sposób zaznaczona. Usuwam przenosząc do brudnopisu autora. Masur juhu? 09:51, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Oficyna Wydawnicza STOPKA

Oficyna Wydawnicza STOPKA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. Link do strony oficyny raczej źródłem nazwać trudno. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność wydawnictwa. Uzupełnić albo usunąć. Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:49, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z powyższym kryterium należy usunąć artykuły o prawie wszystkich wydawnictwach, sprawdziłem dla Iskry i PWN.Xx236 (dyskusja) 11:15, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tylko, że nikt nie kwestionuje encyklopedyczności Iskier czy PWN. Masur juhu? 14:21, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

W tej Wikipedii z reguły nie podaje się źródeł do artykułów o wydawnictwach. Podałem dwa przykłady, jak komuś nie odpowiadają, to może poszukać innych. Dalsze przykłady:

Wydawnictwo Naukowe Brama, Wydawnictwo Fundacji Humaniora, Wydawnictwo Rabid Przy okazji cytuję źródła dla Iskier:

Katalog "Iskier" 1952–1972 (Państwowe Wydawnictwo "Iskry" 1973)
Katalog "Iskier" 1973–1982 (Państwowe Wydawnictwo "Iskry" 1988)

Gdzieś mam katalog Stopki, wystarczy? Xx236 (dyskusja) 14:35, 16 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze pisząc, te argumenty są bardzo mocne. Z zasady w każdej kategorii bytów zasady powinny byś takie same. --Pablo000 (dyskusja) 21:04, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Iskry czy PWN mają artykuły w encyklopediach powszechnych. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:15, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak poprawy wskazującej na znaczenie. Pablo000 (dyskusja) 12:22, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Skarbnica Narodowa

Skarbnica Narodowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało znacząca spółka z.o.o. Jedno "oskarżenie" o nieuczciwe zasady (czyż takich zasad nie stosuje większość firm oferujących już to robota do samodzielnego składania, już to figurki polskich królów od 1.2 zł miesięcznie) to nie afera dająca sławę i ency. Ciacho5 (dyskusja) 12:28, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Spółka ma duże znaczenie dla polskiego rynku numizmatycznego. Nie jest to firma "oferująca robota do składania" ale dystrybutor wielu światowych mennic - bez niej wiele numizmatów byłoby nie osiągalnych w Polsce. Jest to części międzynarodowj grupy Samlerhuset Group BV (ang.) działającej praktycznie na całym świecie. Dodatkowo współpracuje m.in. z MKOL - jest dystrybutorem monet związanych z Igrzyskami (Pekin 2008, Vancouver 2010 i Londyn 2012) - możemy o tym poczytać tu Polskie Radio i tu. Dodatkowo jest mecenasem zbiorów numizmatycznych Muzeum Narodowego w Warszawie o czym możemy przeczytać na stronach Muzeum czy tutaj. Takich informacji jest znacznie więcej.Obecnie staram sie uzupełnić treść i przede wszystkim źródła dotyczące firmy - tak więc bardzo prosze o danie szansy zarówno mi jak i hasłu. Pozdrawiam Braziew (dyskusja) 14:08, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zacna nazwa ale nic po za tym. to jest coś w rodzaju sklepu numizmatycznego, Wikipedia nie jest katalogiem sklepów numizmatycznych. Usunąć. --83.22.46.35 (dyskusja) 17:19, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
a Hugo Boss to tylko sklep z ciuchami, Komputronik ze sprzętem, a Alma to sklep spożywczy. Takie przykłady można mnożyć. I wszystko na Wikipedii widnieje. Argument kompletnie nieprzekonywujący - szczególnie, że można zaobserwować, że spółka zaangażowana jest w wiele projektów niesprzedażowych. Uzupełnić źródła i zostawić. 178.36.148.250 (dyskusja) 18:42, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł świadczących o zauważalności, odbiorze, wpływie, udziale w rynku itp. rzeczach, które mogłyby świadczyć o encyklopedyczności tej firmy. Masur juhu? 09:50, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Hasło właśnie zostało uzupełnione o nową treść i przede wszystkim wiele zewnętrznych źródeł, które nie były uwzględnione w pierwotnej wersji. Pozdrawiam Braziew (dyskusja) 12:46, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Po uzupełnieniu hasło wygląda całkiem przyzwoicie. Wataszklana (dyskusja) 15:07, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Od kiedy to kukabura jest symbolem Nowej Zelandii? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:21, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Oferta? Toż to reklama. Przykuta (dyskusja) 22:59, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 12:24, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

The First 48

The First 48 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

mixtape, brak źródeł potwierdzających istnienie tego albumu Coka7196 (dyskusja) 09:54, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziwne, że w biogramach raperów / DJ-ów nie ma nawet wzmianki o tym mixtape'ie. Google jednak wskazuje na jej istnienie na niektórych stronach, a udział m.in. 50 Centa, Nicki Minaj czy Lil' Wayne'a dodatkowo plusuje. Jeżeli więc pojawią się w artykule niezależne źródła, to pozostawić. Zsuetam (dyskusja) 10:43, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 12:31, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lewitujący z Oćmawy

Lewitujący z Oćmawy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z dziesiątków książek napisanych przez jednego z dziesiątków polskich pseudonaukowców (w tym wypadku pan po zawodówce zajmujący się homeopatią, psychotroniką, radiestezją i tym podobnymi czary-marami). Styl na granicy ency (I tu trafiamy na opowieść o Antonim Kaczkowskim herbu Luna...). Jedna z jego książek, Od magii do psychotroniki też miała swoje hasło, które poleciało już w 2007 roku. To się trzyma nadal. Tym bardziej dziwne, że ów "Ojciec Wawrzyniec", bohater tego hasła, też przed rokiem wyleciał z Wiki ([1]). ~ Hoa binh (dyskusja) 19:20, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Serwisy społeczne poświęcone czytelnictwu (LubimyCzytać, Biblionetka) wskazują zainteresowanie pozycją bliskie zeru. Książka nie spełnia żadnego z kryterów encyklopedyczności. Farary (dyskusja) 21:38, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak informacji o zauważalności pozycji, styl miejscami kiepski - do usunięcia, Bacus15 • dyskusja 11:20, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

niespełnia warnuków ency, może gdyby była w kategorii s-f i była by to publikacja poczytna to bym się zastanawiał - John Belushi -- komentarz 11:29, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniosłem do Wikipedysta:Joee/Lewitujący z Oćmawy. Pablo000 (dyskusja) 12:33, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Absolwenci Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku

Absolwenci Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dubluje kategorię, co prawda z innym segregowaniem. Ciacho5 (dyskusja) 12:03, 25 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak komentarza. --Pablo000 (dyskusja) 12:36, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Grojkon

Grojkon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunąłbym za reklamę. Ale też warto od razu zająć się encyklopedycznością. Na razie z hasła nie wynika. Sympatyczna inicjatywa, ale nieencyklopedyczna. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:57, 18 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam bardzo, ale gdzie tam jest reklama, bądź jakieś nieobiektywne opinie? Pyrkon, Falkon, Polcon mają swoje strony na wikipedii i nie rozumiem dlaczego piąty co do wielkości festiwal w skali kraju nie powinien mieć swojej. ~Kors 21:45, 18 kwi 2012.

"dały wyraźny sygnał organizatorom, że jest duże zapotrzebowanie na taką imprezę", "powtórzyła sukces poprzedniczki", "Jednym z ciekawszych elementów festiwalu, była" i kilkanaście innych. To są opinie. Encyklopedia nie przedstawia opinii - przedstawia fakty. Lajsikonik Dyskusja 21:49, 18 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ok, poprawię w takim razie. Pierwszy raz piszę artykuł na wikipedii i potrzebuję otrzymać uwagi co jest źle, żebym mógł stworzyć hasło encyklopedyczne. ~Kors 8:58, 19 kwi 2012.

Będę wdzięczny za nakierowanie co jeszcze mógłbym poprawić. ~Kors 9:44, 19 kwi 2012.

Przydałyby się niezależne od opisywanego podmiotu źródła świadczące o znaczeniu, rozgłosie, popularności. Źródła powinny być wiarygodne, czyli np. nie fora albo blogi, ale prasa ogólnopolska już tak. --Teukros (dyskusja) 13:24, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem kilka przypisów z ogólnopolskich portali i prasy lokalnej. W jaki sposób zgłosić wprowadzone zmiany i chęć do przywrócenia artykułu? ~Kors 10:06, 20 kwi 2012.

Inicjatywa ma juz 5 lat, wielu ludzi na nią przybywa, ma swoją popularność, na granicy ale zostawiłbym--Adamt rzeknij słowo 00:36, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kto może usunąć dopisek do artykułu "Artykuł zgłoszony do usunięcia"? ~Kors 08:43, 27 kwi 2012.

~~Nie-ja jestem za pozostawieniem tego artu.--J.Dygas (dyskusja) 19:08, 30 kwi 2012 (CEST)~~ Wypowiedź niemerytoryczna. Brak jakichkolwiek argumentów. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie ma jednomyślności co do ency tego hasła. Pięć lat historii to dla tego typu imprez nie jest już bardzo mało. Pablo000 (dyskusja) 12:42, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kobieta plus drzewo

Kobieta plus drzewo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczny film niezależny bez nagród i niebieskolinkowych twórców. ~ Elfhelm (dyskusja) 14:22, 1 maj 2012 (CEST) Też jestem za usunięciem.--J.Dygas (dyskusja) 14:29, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak nagród + aktorzy grający w filmie nieency, gdyż w większości przypadków była to ich jedyna rola w życiu. Do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 10:24, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam argumentację Elfhelma i Zsuetama, braka argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Teukros (dyskusja) 15:37, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Derby piłkarskie

Derby piłkarskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałem tylko poprawić linki do ujedn. i przek., jednak stwierdziłem, że to bez sensu, bowiem hasło nie spełnia wp:ztl. Do tego wiele informacji brzmi co najmniej dziwnie (przepraszam, ale co to są Derby Metropolii, czy Derby Piotrkowskiego Regionu?), a trzy czwarte (jak nie więcej) informacji jest nieencyklopedyczna. Natomiast to co jest we wstępie można znaleźć w haśle derby sportowe. Dodam jeszcze, że usunąłem króciutkie hasło derby żużlowe, tyle, że tam nie było nawet definicji, a art dublował kategorię. Nonander (dyskusja) 13:20, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wyliczanka nie spełnia kryteriów dla listy, gdyż zawiera co innego niż opisano we wstępie (wg niej Derby Sudetów, czy Derby Górnego Śląska to nie derby). Ponadto z derbami mamy do czynienia gdy faktycznie kluby grają przeciw sobie – zatem powinny pojawić sie informacje minimum o roku ostatnich takich derb (kiedy ostatnio Hetman grał z Jagiellonią? a Włókniarz nigdy z żadnym z tych klubów nie grał?). W obecnym kształcie to przypadkowa i nieuźródłowiona wyliczanka. Aotearoa dyskusja 14:23, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niepewna encyklopedyczność, dyskwalifikujący sposób wykonania. Usunięto. Teukros (dyskusja) 15:39, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Postacie z cyklu Harry Potter

Postacie z cyklu Harry Potter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista dublująca kategorię, dodatkowo niepełna. Nie ma sensu, bo opisy poszczególnych postaci są w innych listach. Tar Lócesilion|queta! 20:18, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

~~Jestem też za usunięciem.--J.Dygas (dyskusja) 20:21, 30 kwi 2012 (CEST)~~Głos niemerytoryczny. W Poczekalni nie głosujemy. --Pablo000 (dyskusja) 22:20, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hasło nic nie wnosi, jest spisem postaci, bez żadnej wartości poznawczej ponad to, co grupuje kategoria. Farary (dyskusja) 21:32, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł jedynie dubluje kategorię, postacie są wymienione w zbiorczych artykułach. La Noirceur (dyskusja) 18:06, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polska na letnich Igrzyskach Olimpijskich 2012

Polska na letnich Igrzyskach Olimpijskich 2012 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ustaliliśmy, że czekamy z tego typu hasłami do lipca. Tutaj mamy dużo braków i błędów, ale ponieważ hasło dotyczy Polaków, to nie kwalifikuje się do EKa (możliwe kontrowersje w Społeczności). Dlatego tutaj. ~ Nedops (dyskusja) 23:26, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Słusznie , od lipca wystarczy.--J.Dygas (dyskusja) 23:29, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Błąd w nazwie, ale z drugiej strony do igrzysk nie zostało tak dużo czasu. Rozumiem wywalić Polska na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2016, ale czy w tym wypadku jest sens odtwarzać za dwa miesiące? Yurek88 (vitalap) 23:32, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

mam mieszane uczucia bo z jednej strony za dwa miesiące hasło się znajdzie na wikipedii ale zawsze rażą mnie braki a tych jest tu szczególnie dużo - John Belushi -- komentarz 23:40, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł -- Bulwersator (dyskusja) 09:20, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To prawda, że brak źródeł, ale artykuł jest bardzo dobrze przygotowany pod wydarzenie, gdyby nie tylko ten drobny błąd ortograficzny w tytule. Ja natomiast pozostawiłbym go, gdyż kto wie, czy do lipca po jego usunięciu nie pojawi się jeszcze kilka takich stron. A to tylko 2 miesiące. Zsuetam (dyskusja) 09:40, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć na podstawie tej dyskusji i utworzyć dopiero w momencie ogłoszenia oficjalnego składu przez PKOl. Nie mam ochoty powtarzać tych samych argumentów, wystarczy zajrzeć do podlinkowanej przeze mnie wyżej dyskusji, gdzie rozpisałem się szerzej na temat tworzenia takich artykułów przed ogłoszeniem oficjalnej listy zgłoszeniowej przez danym Narodowy Komitet Olimpijski. W tej chwili ten artykuł to tylko futurologia, w dodatku z błędami (chociażby wbrew wcześniejszym doniesieniom mediów ostateczną decyzję o tym, czy na io pojedzie Myszka, czy Miarczyński podejmie dopiero PKOl). 99kerob (dyskusja) 10:04, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przenieść do brudnopisu i tyle. Elfhelm (dyskusja) 14:24, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak napisał 99kerob czekamy z robieniem tych stron do początku czerwca, po za tym ja mam w swoich dwóch brudnopisach takiego typu artykuł co raz aktualizowane i czekam na moment kiedy będzie można je napisać, nie ma sensu powielać stron. Można zrobić artykuły o państwach których nie mam w brudnopisach a tych jest bardzo dużo. Proponował bym żeby ktoś robił artykuły o innych państwach, tych co nie mam w brudnopisie ale jak napisałem wcześniej czekamy do początku czerwcaKubar (dyskusja) 15:01, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
A czemu początku czerwca? ;) Oficjalne składy na igrzyska nie będą wtedy jeszcze znane. Nedops (dyskusja) 15:40, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Jakoś tak mi się napisało że na początku czerwca, można dodać w sumie pod koniec czerwca :) Ale nie jest złym pomysłem napisać na początku czerwca gdyż wtedy w większości dyscyplin kwalifikacje będą już zakończone i będzie można napisać w jakiej dyscyplinie i/lub konkurencji kraj zdobył kwalifikacje tak jak to jest na en wiki, tak żeby można był już się orientować kto i w czym będzie startował(można przecież napisać "artykuł zawiera nieoficjalny skład"), a oficjalny skład podać jak będzie dostępny Kubar (dyskusja) 16:03, 1 maj 2012 (CEST) EDIT: po za tym np. wiadomo już jacy zawodnicy i zawodniczki z Australii, Francji czy Wielkiej Brytanii będą występować w pływaniu (na podstawie uzyskanych miejsc na mistrzostwach krajowych) Kubar (dyskusja) 16:06, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ależ oczywiście, że nie wiadomo. Finale zgłoszenia sportowe do IO będą dopiero w lipcu... Kleszczu (dyskusja) 20:55, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dam przykład Australii. Skoro nie wiadomo z jakich zawodników i zawodniczek będzie się składał pływacki zespół australijski, to co w takim razie oznaczają te dwa 1, 2 linki? Proszę nie zrozumcie mnie źle, ale w tym przypadku raczej wiadomo jak będzie wyglądał skład Kubar (dyskusja) 21:28, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
A jeśli będą kontuzje albo przypadki dopingu? ;) Odchodzimy nieco od tematu dyskusji prawdę mówiąc. Nedops (dyskusja) 23:27, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To po co np. tworzyć artykuł o następnym sezonie F1 i wpisać do tabelki kierowców z potwierdzonymi na 2013 kontraktami, skoro któregoś z nich piorun czy inny szlag może trafić :) Yurek88 (vitalap) 00:15, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze to artykuły o tych państwach co mam w brudnopisach -> 1,2 będę na bieżąco w miarę możliwości czasowych aktualizował, a napisze je w lipcu tak jak już zostało powiedziane, tylko jak podkreślam chciałbym się "zająć" tymi państwami co mam w brudnopisach (by moja praca która trwa od czerwca zeszłego roku nie poszła na marne) a resztę państw (tych nie zrobionych jest ponad 150) może zrobić ktoś inny, ok? Kubar (dyskusja) 14:05, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
DNU to chyba nie jest najlepsze miejsce na "dzielenie się" hasłami do napisania ;) Haseł związanych z igrzyskami jest do napisania tak wiele, że raczej będzie brakowało rąk do pracy, niż na odwrót (wciąż mamy przecież braki z Pekinu). Nedops (dyskusja) 14:14, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To napisze to na stronie projektu tą swoją myśl o "dzieleniu się" :), a co z tym hasłem co jest zrobiony już teraz? Kubar (dyskusja) 14:46, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To tutaj dyskutowane należałoby chyba przenieść do brudnopisu atora. Sam nie chcę tego robić, bo zgłosiłem je tutaj, choć może to zbytnia ostrożność z mojej strony. Nedops (dyskusja) 15:44, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
A może by w Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie, zrobić osobną podstronę o IO 2012 i tam przenieść? Nie ma sensu odtwarzać za dwa miesiące. A tam, ktoś będzie chciał to uzupełni. Mateuszek045 _napisz 18:58, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że usuwanie tego artykułu nie ma zbytnio sensu, skoro całe Igrzyska odbędą się już za 2 miesiące. Ta strona cały czas będzie uaktualniana i uzupełniana wraz z pojawiającymi się nowymi informacjami na ten temat. A co do pewności - przeciez nigdy nic nie jest do końca pewne, zawsze może coś się wydarzyć, co spowodowałoby że dana informacja na wikipedi jest już nieprawdziwa i my nie za bardzo możemy czemuś takiemu zapobiec, możemy tylko usunąc tę informacje po fakcie. Lukasmix06 (dyskusja) 20:06, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Skoro inne strony były usuwane i ustalono publikację dopiero w czerwcu to przenoszę do Wikiprojekt:Igrzyska olimpijskie/LIO 2012. Pod nazwę Polska na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 2012. Mateuszek045 _napisz 18:34, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Europanto

Europanto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency żart językowy -- Bulwersator (dyskusja) 06:40, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, iż artykuł mógłby pozostać, jednak wymagana byłaby jego całkowita modernizacja i gruntowne uzupełnienie. Na tą chwilę brak jakiejkolwiek wartości informacyjnej artykułu oraz brak źródeł, dlatego jestem za usunięciem. Zsuetam (dyskusja) 07:46, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przejrzałem wyniki wyszukiwania w polskim internecie, nic specjalnego nie ma, kopie wikipedii, podejrzana książka za niemal 300 złotych, dyskusje nad hasłem z wikipedii i wpis na blogu, którego treść zdaje się sugerować, że język to rzeczywiści zabawa jednego człowieka. Do tego dochodzi podlinkowana w haśle strona domowa o języku. Jeśli tylko tyle da się w temacie powiedzieć - do zintegrowania z twórcą. Farary (dyskusja) 09:55, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 10:54, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Meriba (Refidim)

Meriba (Refidim) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne nieuźródłowione hasło Premii z cyklu "Synaj". Prawdopodobnie jeden wielki HOAX, na co wskazuje kłamstwo w podpisie grafiki. To samo zdjęcie umieszczono w hasłach Wadi Rafajid i Wadi Fajran i przedstawia ono tam podobno już zupełnie inne obiekty. Hoa binh (dyskusja) 11:41, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Grafikę można wywalić, drugą część hasła też (WP:WER). Natomiast twierdzenie, że hasło to "jeden wielki HOAX", jest fałszywe, polecam sobie poczytać stosowny fragment Biblii (to tak a propos pierwszej części hasła). Yurek88 (vitalap) 12:08, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Meriba (Refidim) i Meriba (Kadesz). W miejsce tych dwóch napisałam jedno, ale bazujące na porządnym opracowaniu. Farary (dyskusja) 22:02, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 17:55, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Prosto Mixtape Kebs

Prosto Mixtape Kebs (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła składanka. Brak źródeł. ~ Elfhelm (dyskusja) 14:25, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

jest to normalna składanka, pełnoprawnie wydana przez wytwórnie PROSTO, także nie ma za bardzo podstaw do usunięcia; dodałem źródła jak i oceny Coka7196 (dyskusja) 16:47, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o źródła dotyczące tracklisty to proszę: [2] oraz [3]. Źródła do pozostałych informacji też zapewne można znaleźć. Sugeruję jeszcze zostawić artykuł, postaram się poszukać newsów na ten temat. Maciek...000 (user talk) 16:52, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Składanki nie są encyklopedyczne z racji wydania? Nie podpadają pod zalecenia. Elfhelm (dyskusja) 17:38, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Składanka powinna zostać, jest to znana składanka, znanej wytwórni na której jest wiele znanych nazwisk. Tym bardziej, że jest to 3 z serii składanek. Źródła do uzupełnienia. Lazar5 (dyskusja) 08:45, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Powinna zostać, znana wytwórnia, znani artyści - źródła są. Polack (dyskusja) 12:33, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
4. miejsce na OLiSie.. jest to sukces Coka7196 (dyskusja) 16:46, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jednak lekkie za pozostawieniem, chociaż wydana 2 tygodnie temu jednak sprzedaż o czymś świadczy, także lista wykonawców - dużo niebieskich. Z konserwatywnego punktu widzenia brakuje tylko tradycyjnych źródeł - np. RP, GW.. chociaż w czasach gdy Britannica schodzi do netu.. --Pablo000 (dyskusja) 19:28, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. wiekszość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:00, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lopek i Florek

Lopek i Florek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność, dziwna próba połączenia w całość dwóch odrębnych biografii. Damian Sapis (dyskusja) 11:06, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mi się nie wydaje to dziwną próbą, hasło istnieje od 6 lat i dotąd nikomu nie wadziło. To odwołanie do nazewnictwa stosowanego przed wojną dla tego duetu aktorskiego. W duecie występowali pod tym pseudonimem w filmach i teatrze, jest to fakt historyczny i tyle. Polecam najpierw zgooglowanie, kontakt z Filmoteką Narodową i poszukanie w książkach dotyczących polskiego teatru przed wojną zanim się coś zgłosi. Podkreślam też że hasło nie ma zastępować biografii poszczególnych aktorów, tylko podkreśla istnienie duetu scenicznego o tej że nazwie. Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 14:45, 1 maj 2012 (CEST)
- A mógłbyś jako autor hasła dodać do niego źródło? Nie zaszkodziłoby też dopisać kilka zdań potwierdzających zauważalność obu panów jako duetu. Bo po przegooglowaniu niewiele się wyświetla poza informacją o wspólnym udziale w dwóch filmach. Farary (dyskusja) 15:21, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To, że hasło istnieje od 6 lat i nikomu nie przeszkadzało to nie jest argument za zostawieniem hasła. Poza moimi 2 dzisiejszymi edycjami (w tym jedno to zgłoszenie do dnu), było edytowane 1 razy przez bota. Nie zamierzam kwestionować tego że "Lopek i Florek" to nie historyczny fakt który nie powinien zostać wspomniany na wikipedii, ale można tą jedną linijkę (bo taka jest objętość tego hasła) przenieść do biogramów osób które ten duet tworzyły. Podlinkowane jest tylko w jednym artykule więc chyba nie jest jego istnienie specjalnie ważne dla wzbogacenia istniejących haseł. Dodatkowa kwestia to już wspomniany brak jakichkolwiek źródeł. Pozdrawiam--Damian Sapis (dyskusja) 16:04, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Źródła, źródła... -- Bulwersator (dyskusja) 08:40, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zgadzam się z Mateuszem i sam jako wielbiciel polskich filmów przedwojennych uważam że był to duet nieprzeciętny, szkoda że tak mało mozna o nich napisać. W obecnej formie artykuł nie spełnia naszych wymogów dla takowego - brak źródeł i brak faktów wskazujących na encyklopedyczność Adamt rzeknij słowo 20:09, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wadi Fajran

Wadi Fajran (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne nieuźródłowione hasło Premii z cyklu "Synaj". Prawdopodobnie jeden wielki HOAX, na co wskazuje kłamstwo w podpisie grafiki. To samo zdjęcie umieszczono w hasłach Wadi Rafajid i Meriba (Refidim) i przedstawia ono tam podobno już zupełnie inne obiekty. Koordynaty tradycyjnie zamiast do owej miejscowości kierują nad na środek górzystej pustyni. Hoa binh (dyskusja) 11:41, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Obiekt istnieje (wymieniony jako wadi Feiran w haśle Refidim, w: Encyklopedia Ziemi Świętej, oprac. A. Negev, Warszawa 2002, s. 377. ISBN 82-7157-461-4.), ale opracowanie tematu bez podstawy źródłowej budzi wątpliwości. Farary (dyskusja) 22:09, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nierzetelne opracowanie z danymi wzbudzające watpliwości o grafikach nie wspominając Adamt rzeknij słowo 20:21, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wadi Rafajid

Wadi Rafajid (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny nieokreślony obiekt geograficzny na Synaju bez oryginalnej nazwy i koordynatów + autorska interpretacja tekstu biblijnego (w Biblii nie pada ani razu nazwa "Wadi Rafajid") + powoływanie się na wyssane z palca "źródła", tj. na jakichś nieokreślonych tłumaczy Wulgaty którzy coś uważali. Podpis grafiki został sfałszowany - pojawia się ona również w hasłach Wadi Fajran i Meriba (Refidim), gdzie przedstawia już rzekomo całkiem inne obiekty. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 29 kwi 2012 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 11:35, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nierzetelne opracowanie z danymi wzbudzające watpliwości o grafikach nie wspominającAdamt rzeknij słowo 20:21, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa w Refidim

Bitwa w Refidim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna autorska interpretacja tekstu biblijnego, z powołaniem się na iście kuriozalne "źródła" - tłumacze Wulgaty uważali że. Zgaduj Czytelniku, o jakich "tłumaczy Wulgaty" i w którym miejscu autorowi hasła chodziło. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:32, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Nierzetelne opracowanie z danymi wzbudzające watpliwości o grafikach nie wspominając Adamt rzeknij słowo 20:21, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Assassin's Creed: Tajemna krucjata

Assassin's Creed: Tajemna krucjata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powieść fantastyczno-historyczna na podstawie gry. Z artykułu nie wynika, aby cokolwiek ją wyróżniało (nagrody, opinie krytyków itp.). Brak niezależnych źródeł świadczących o encyklopedyczności. Artykuły w innych wersjach językowych jeszcze słabsze niż u nas - oszablonowane i bez źródeł. Z tych względów proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 22:23, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Uważam (i uważam to też za raczej oczywiste), że w przypadku utworów literakich liczne tłumaczenia są vardzo wyraźnym wskaźnikiem encyklopedyczności. W tym przypadku możemy się jednak zastanawiać, czy stosować miary typowo literakie, czy raczej traktować to jako produkt, gdzie wyznacznikiem encyklopedyczności powinien być przede wszystkim sukces finansowy. Skłaniam się jednak do pierwszego, bo wyznaczanie takich granic jest chyba zbyt arbitralne z punktu widzenia wiki. Laforgue (niam) 22:45, 29 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Mamy jeszcze takie książki z tej serii: Assassin's Creed: Bractwo, Assassin's Creed: Renesans, a w szablonie jeszcze bez hasła kolejną. Decyzja o usuwaniu powinna byc podjęta w odniesieniu do wszystkich tytułów. Poszukałem analogicznych przypadków: w serii książek o Gwiezdnych wojnach mamy tylko tabelę, a osobne skromne hasło ma jedynie cykl X-wingi. Myślę, że w przypadku Assassian's dointegrowanie tych książek do haseł o grach jest najlepszym rozwiązaniem. Bez gry nie miałyby one racji bytu, są tylko odpryskiem jej akcji promocyjnej. Farary (dyskusja) 10:11, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
No bez przesady... Seria licząca kilkadziesiąt książek powstała nawet na podstawie karcianki. Niezbyt wysokich lotów literatura powstała jako odprysk sukcesu gierki komputerowej, w tej samej kategorii co kubki, koszulki i piórniki z postaciami z gry. Hoa binh (dyskusja) 21:45, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
pozycja do integracji z grą, jako samodzielny byt nieency - John Belushi -- komentarz 11:31, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Brak znamion encyklopedyczności. Brak argumentów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:24, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Assassin's Creed: Bractwo

Assassin's Creed: Bractwo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Argumenty podane zostały w dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:29:Assassin's Creed: Tajemna krucjata przez Teuknosa. Pablo000 (dyskusja) 06:27, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak znamion encyklopedyczności. Brak argumentów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:24, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Assassin's Creed: Renesans

Assassin's Creed: Renesans (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Argumenty podane zostały w dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:29:Assassin's Creed: Tajemna krucjata przez Teuknosa. Pablo000 (dyskusja) 06:29, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak znamion encyklopedyczności. Brak argumentów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:23, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Maria de Jesus

Maria de Jesus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o długowiecznej osobie bez osiągnięć. Ency? Bacus15 • dyskusja 00:36, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Powtórzę tu swoje zdanie z innej dyskusji – moim zdaniem jeśli najstarsza na świecie^{[potrzebny przypis]} – to ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:03, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Już powiedziałem: Proszę o zostawienie artykułów o osobach, które dzierżyły tytuł najstarszej żyjącej osoby na świecie Michelangelo122
- To nadal brak argumentu, próśb nie popartych źródłami nie spełniamy --Adamt rzeknij słowo 11:25, 15 kwi 2012 (CEST).[odpowiedz]

Upuaut (robot)

Upuaut (robot) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według podlinkowanego interwika - Upuaut to projekt, nie robot. Źródła też wydają się to potwierdzać. Chyba, ze coś przeoczyłem. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:48, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

[4] [5] Projekt polegający na zbudowaniu robota (w dwóch wersjach) oraz badań przy ich użyciu a także nazwa własna tych robotów. Sprawa głośna, powstał na ten temat film dokumentalny + książki [6] + publikacje prasowe [7]. Shaqspeare (dyskusja) 10:54, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 20:26, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Artystyczne Ecce Homo

Stowarzyszenie Artystyczne Ecce Homo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem czy teatry są autoency. Niemniej w haśle nie ma nic co wskazywałoby na encyklopedyczność. Brakuje treści i źródeł. Nonander (dyskusja) 14:26, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jako autor artykułu być może jestem nieobiektywny, ale teatr, który zrealizował ponad 35 spektakli i który od kilku lat organizuje przeglądy teatralne raczej nie powinien stąd wylecieć. Co do braku źródeł - jest strona internetowa. Co do braku treści - potencjalnie można na ten temat napisać bardzo dużo, więc to raczej słaby argument. VindicatoR ۞ 14:39, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hasło być może i słabo rozwinięte, ale temat jest ency, o czym świadczy działalność teatru i zdobyte nagrody (link do strony oficjalnej jest podany). Farary (dyskusja) 14:43, 19 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

W takiej sytuacji należy poprawić hasło. --Pablo000 (dyskusja) 20:59, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Chyba napisać... Do poprawy tu nic nie ma, tu po prostu brak treści i wynikającej z niej encyklopedyczności. Masur juhu? 10:55, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim nazwa powinna być inna. Jeśli nawet sam teatr jest encyklopedyczny, to nazwa artykułu już nie. Proponowałbym Ecce Homo (teatr). ~~Sam nie przenoszę, bo mi zarzucą FUSZERSTWO :) czy coś podobnego.~~Niemerytoryczna wypowiedź, proszę zmienić styl wypowiedzi, bo takie wtrącenia są typowym trollingiem. --Pablo000 (dyskusja) 17:15, 25 kwi 2012 (CEST) Wizikj (dyskusja) 22:03, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

hasło do zostawienia ale... (prośba do autora) jeśli można napisać na ten temat bardzo dużo - to napisz, jeśli wystawiono te 35 spektakli - to napisz, jeśli teatr zdobywał nagrody - to napisz. bo na razie argument dotyczący braku treści jest bardzo mocny. w artykule nie ma nic co wskazuje na jego encyklopedyczność. - John Belushi -- komentarz 16:43, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:49, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tydzień Modlitw o Powołania

Tydzień Modlitw o Powołania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności. Brak interwiki. Wikipedia to nie jest, wbrew pozorom, encyklopedia katolicka. Brak w haśle źródeł innych niż źródła kościelne. Nie wątpię, że dla katolików (przynajmniej niektórych) to b. ważne wydarzenie, ale nie wątpię też, że dla Świadków Jehowy książka w rodzaju "Prowadzenie rozmów na podstawie Pism" to ważna pozycja; nie wystarczyło to jednak utrzymania hasła o książce. Konsekwencja i neutralność domagałaby się podobnego potraktowania i tego hasła. BartłomiejB (dyskusja) 23:09, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Obchodzony już kilkadziesiąt lat (a więc z pewnością nie jest to inicjatywa efemeryczna), wielokrotnie wspominany w różnych źródłach, między innymi internetowych; papieże kierują z jego okazji orędzia. Zostawić, Bacus15 • dyskusja 23:18, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Czy mógłbyś podać przykład kilku źródeł pozakościelnych, które świadczą o istotności i encyklopedyczności TMoP? BartłomiejB (dyskusja) 23:21, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie usuwać hasła bo jest encyklopedycznie (zob. dzień modlitw, święta katolickie w Polsce), tylko w obecnej postaci jest niezbyt do przyjęcia. Ja to naprawię może jutro, może w weekend z wykorzystaniem strony Światowy Dzień Modlitw o Powołania. Korzystam teraz z IE jako IP-ek. Na MF pokazuje mi się Wikimedia Error i dzisiaj już nie popracuję. :( 79.175.253.47 (dyskusja) 23:55, 3 maj 2012 (CEST)Tanja5[odpowiedz]

Zostawiono. W zgłoszeniu brak argumentów, więc można je potraktować jako niebyłe. Nedops (dyskusja) 00:09, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba wykazać się dużą dozą złej woli, żeby nie zobaczyć w moim zgłoszeniu argumentów. Przedstawiłem argumenty, przypomnę:

Wikipedia to nie encyklopedia katolicka, więc faworyzowanie haseł z dziedziny katolicyzmu w porównaniu z innymi religiami to złamanie reguły WP:NPOV
Brak znamion encyklopedyczności, tj. brak źródeł innych niż kościelne
Hasło o książce ŚJ wyleciało - dlaczego katolicki Tydzień Modlitw o Powołania jest istotniejszy niż wielkonakładowa, przetłumaczona na wiele języków książka ŚJ? BartłomiejB (dyskusja) 23:18, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tzn. ja się wykazałem tutaj złą wolą? ;) Nie rozumiem pierwszego argumentu – co on ma do tego hasła? Co do drugiego argumentu – ideałem są porządne, rozbudowane hasła z dużą ilością źródeł, także zewnętrznych. Dyskutowane hasło w stosunku do innych artów nie wypada wcale źle. Nie wiem czemu ponownie przywołujesz dyskusję nad jakąś książką (!) domagając się takiego samego traktowania dwóch haseł, które dotyczą kompletnie różnych bytów (jedynym wspólnym mianownikiem jest to, że dotyczą religii). Żeby było ciekawiej – Twoim zdaniem hasła są podobnej wagi, ale tamto Twoim zdaniem powinno zostać, a to powinno zostać skasowane bo "Wikipedia to nie encyklopedia katolicka" – faktycznie czysty NPOV z Twojej strony ;) Jeżeli uważasz, że jakieś hasło błędnie usunięto, to nie zgłaszaj innego argumentując "ale tamto poleciało", tylko postaraj się wykazać encyklopedyczność tego skasowanego (wznawiając dyskusję tudzież tworząc nową, encyklopedyczną wersję usuniętego artu). Nedops (dyskusja) 01:01, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

1. zarzut POV jest poważnym argumentem jak widać nawet na tym przykładzie. 2. zarzut braku znamion encyklopedyczności to bardzo poważny argument - i trzeba wykazać tą encyklopedyczność właśnie poprzez niezależne i poważne źródła zewnętrzne, że zjawisko jest ma oddźwięk społeczny poza instytucją Kościoła. 3. usuwanie zgłosznia dokładnie 60 minut po jego umieszczeniu to chyba jakiś żart. "w dyskusji" wypowiedziała się tylko osoba zgłaszająca oraz osoba uswająca zgłoszenie + IP, nikt inny nawet nie miał sposobności bo wszysko działo się w godzinach powszechnie uznanych za nocne. biorąc pod uwagę te fakty zarzut "złej woli" nie pozostaje bezzasadny - John Belushi -- komentarz 13:14, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To "IP" to była przecież niezalogowana Tanja 5 ;) (zresztą nie jest ważne kto podaje argumenty, ważna jest ich waga) Bez przesady z tymi godzinami nocnymi, w godzinach 20-24 jest chyba największy ruch na OZetach, a to był jeszcze długi weekend... Dyskusję zamknąłem, bo w zgłoszeniu brak było argumentów – "Brak znamion encyklopedyczności" to nie jest argument. Zgłoszenie było efektem usunięcia innego hasła, przy którym zgłaszający był za pozostawieniem, a to nie jest właściwa metoda pracy w DNU. Oczywiście zachęcam do rozbudowy artykułu, który w międzyczasie był zresztą na stronie głównej i nikt nie oponował. Jeżeli naprawdę istnieją wątpliwości co do encyklopedyczności Tygodnia Modlitw o Powołanie, rzecz jasna z porządnym uzasadnieniem ;) Nedops (dyskusja) 13:35, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Uzasadnienie: "encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu." Żadne ze źródeł nie spełnia założenia neutralności i niezależności. Mimo poszukiwań, nie znalazłem źródła, które by je spełniało. Lajsikonik Dyskusja 13:39, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nedopsie - rzecz się nie działa międy godzinami 20-24 jak sugerujesz, tylko między 23:09 a 00:09 - niezależnie od ruchu generowanego na serwerze i kto wtedy edytował bądź nie, są to właśnie godziny nocne. zarzut braku encyklopedyczności oznacza, że trzeba tą encyklopedyczność czyli zauważalność na szerszą skalę wykazać za pomocą niezależnych źródeł a nikt tego nie zrobił. wygląda to tak jakbyś zgłosznie usnął jednostronnie według swojego widzimisię - niezgodnie z regulaminem z poczekalni.
Nigdzie nie sugeruję, że dyskusja trwała między 20, a 24 ;) Moim zdaniem w zgłoszeniu brak było argumentów, zresztą poprosiłem zgłaszającego o ich uzupełnienie. Oczywiście możliwe, że błędnie uznałem hasło za ency, nie widzę przeszkód w ponownym zgłoszeniu (także przed terminem 30 dni). Nedops (dyskusja) 12:13, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zakon Rycerzy Jana Pawła II

Zakon Rycerzy Jana Pawła II (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś dziwny twór, stowarzyszenie dość młode, bez konkretnych osiągnięć, działalnośc niezauważalna ani w mediach ani na ulicy - nigdzie. Proszę o opinię Adamt rzeknij słowo 17:40, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Już było usuwane - Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:09:30:Zakon Rycerzy Jana Pawła II. Od tamtej dyskusji nic się nie zmieniło, przynajmniej jeżeli chodzi o hasło. --Teukros (dyskusja) 22:26, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dlatego nie obowiązuje 24 kwarantanna. Hasło istnieje w PrePedii. Pablo000 (dyskusja) 22:34, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

WordWeb

WordWeb (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jest dość stare i nie spełnia już obowiązujących standardów. Ze względu na historie mogłoby być zgłoszone do poprawy ale niestety nic w tym haśle nie wskazuje na ency, nie jest napisane co ten słownik wyróżnia spośród wszystkich innych, nic o popularności, brak niezależnych źródeł. Obawiam się że nieency. Plushy (dyskusja) 12:16, 22 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

~~Zgadzam się z zgłaszającym - moja opinia nie jest specjalnie merytoryczna ponieważ wszystko jest już przez niego wyjaśnione -- Bulwersator (dyskusja) 23:28, 22 kwi 2012 (CEST)~~Stara gadka, nic nie wnosząca, a już miałem nadzieję, że z niej zrezygnowałeś. --Pablo000 (dyskusja) 22:02, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak merytorycznych komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 22:39, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Silent Hill HD Collection

Silent Hill HD Collection (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompilacja dwóch gier komputerowych, które wcześniej zostały wydane osobno. W dyskusji wikiprojektu pojawiły się wątpliwości co do encyklopedyczności artykułu, zwłaszcza że został on już przedtem skasowany. Zmiany w stosunku do pierwowzorów polegają głównie na przystosowaniu do wysokiej rozdzielczości i nie wprowadzają niczego nowego. Innymi słowy, ponowne wydanie tego samego. Jako że jednak artykuł ma jakieś przesłanki za pozostawieniem (odbiór, kontrowersje co do strony technicznej), zgłaszam tutaj. FJ_1 @%^! 10:46, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Może dodać odpowiednie informacje z tego hasła do haseł o części 2 i 3? Hasło samo w sobie raczej ma mały sens, ale źle by było, jakby w ogóle zniknęły informacje w nim zawarte. Viatoro (dyskusja) 17:20, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś w temacie, to może znalazłbyś chwilkę do zintegrowania? --Pablo000 (dyskusja) 19:39, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Średnio znam się na tej serii, ale mógłbym, gdyby był za tym jeszcze jakiś głos poza moim:) Viatoro (dyskusja) 22:15, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mogę się zająć ta integracją za jakiś czas, razem z Viatoro, ale też sam jeśli nie czujesz się na sile. Proszę o przeniesienie do brudnopisu. Stanko (plé) 23:00, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniosłem do Wikipedysta:Stanko/Silent Hill HD Collection Pablo000 (dyskusja) 22:43, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Radiowe i telewizyjne programy dla dzieci

Radiowe i telewizyjne programy dla dzieci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (jasnych kryteriów wyboru). Ewentualnie można to przenieść do przestrzeni Wikipedia (w nazwie artykułu należałoby uściślić, że są to programy emitowane w Polsce). ~ SpiderMum (dyskusja) 00:37, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Pominięta Pora na Telesfora oraz (z czasów Sokorskiego, bo Szczepański to wywalił) taki "teatr dla dzieci i młodzieży" (nie pamiętam tytułu, ale z tego dowiedziałem się o Izoldzie i Tristanie). Kiedyś były strony typu "Przegląd zagadnień funeralnych", ale mądrale poprzenosili to w inną przestrzeń, gdzie nikt nie trafi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:11, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Kolejna lista, która owszem może mieć kryteria, ale będą one tak obszerne, że jej funkcjonalność, poza sortowaniem alfabetycznym, pozostaje wątpliwa. Zresztą od tego mamy kategorie. Masur juhu? 11:11, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:22, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu animowanego Leci królik

Lista odcinków serialu animowanego Leci królik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o niszowej kreskówce, nikt się nim nie zajmuje i nie jest aktualizowany. Opisy nie są uzupełnione, a te które są kuleją pod względem stylu ;) Marekos (dyskusja) 17:09, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Raz, że artykuł faktycznie nie jest już uzupełniany od sierpnia 2011 roku, a dwa, że raczej nie można podejrzewać, iż nagle zacznie być uzupełniany, zważywszy na fakt iż większość edycji była jednak Twoich. :-) Dlatego nie widzę sensu pozostawienia artykułu, zatem IMO do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 08:38, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:13, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mała Filharmonia

Mała Filharmonia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wiarygodnych źródeł Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 23:38, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

W linku pojawia się informacja o nominacji nagranej płyty do Fryderyka, co często w przypadku solowych nagrań było w Poczekalni uznawane za dostateczną przesłankę ency (z czym bym polemizował, bo przy wielkiej ilości kategorii Fryderyków mam wrażenie, że co druga płyta wydana w pewnych kategoriach ma szansę na nominację - z braku konkurencji). Tutaj jednak oczywiście to nie solowe nagranie, poza tym encyklopedyczność na pewno nie wynika z hasła w obecnej formie. Idealnym rozwiązaniem byłoby, gdyby ktoś podjął się napisania hasła o PSM Brzewskiego, bo to szkoła znana i zasłużona, i w haśle o niej można by ująć informacje o orkiestrze. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:20, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Błędne zgłoszenie. Brak źródeł nie jest podstawą do usuwania haseł. Michał Ski (dyskusja) 08:35, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przecież ten artykuł jest za krótki i mało encyklopedyczny.Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 13:10, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Drewnickie Stowarzyszenie EMPATIA

Drewnickie Stowarzyszenie EMPATIA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sympatyczne, pożyteczne, brak widocznego WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 08:36, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Istnieje zaledwie 3 lata, działalność pożyteczna dla lokalnej społeczności, ale nie na miarę encyklopedii. Setki takich organizacji działa w całym kraju. Bukaj (dyskusja) 15:01, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 13:13, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Gra pozorów (grupa muzyczna)

Gra pozorów (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

6 lat istnienia, występy w Trójce i Open'erze, muzyka do filmu - z jednej strony. Z drugiej - płyta dopiero jest nagrywana, forma artykułu kiepska, źródła niby są, ale nie najlepsze (strona zespołu i profil na facebooku...). Może da się poprawić? A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:14, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczność wątpliwa, zero osiągnięć, brak danych nt. rodzaju wykonywanej muzyki, brak wiarygodnych źródeł. Za wcześnie na własny artykuł. Pozdrawiam ;) Luudi1 (Co się stało?) 02:58, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 13:14, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

CHCY

CHCY (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii bez źródeł - prawdopodobnie błędny OR -- Bulwersator (dyskusja) 18:23, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nic się nie googluje? Bacus15 • dyskusja 18:25, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Gugiel nic sensownego mi nie znalazł -- Bulwersator (dyskusja) 18:27, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  - W takim razie to nie tyle OR, co, z pewnym marginesem, hoax, Bacus15 • dyskusja 19:17, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
    - raczej kiepski OR - tak jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:03:Kopalnia Węgla Kamiennego Robert -- Bulwersator (dyskusja) 19:35, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda że nie ma artykułu zbiorczego o stacjach radiowych ŚJ Jako osobny byt nieco mało ency--Adamt rzeknij słowo 19:13, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo proszę nie wyciągać pochopnych wniosków co do OR czy hoax, jeśli się szuka nieumiejętnie w google i najwyraźniej nie zna tematu. Co prawda są w Internecie różnej jakości źródła (np. tutaj błędne). Ale to nie znaczy, że nie można nic znaleźć. Artykuł sprawdziłem i poprawiłem. --Wiklol (dyskusja) 01:23, 21 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

- Ok ale czy radiostacje są autoencyklopedyczne czy powinny się czymś wyróżniać ? Była pierwsza, największa czy moze miała inne dokonania? --Adamt rzeknij słowo 18:19, 23 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  - Prawdę mówiąc, zastanawiam się nad wcześniejszą propozycją zebrania ich w zbiorczy artykuł. Opracowania historyczne szerzej omawiają chyba tyko dwie: Radio WBBR i WORD (stacja radiowa). Pozostałe można śmiało przenieść do mojego brudnopisu celem weryfikacji, uźródłowienia i wykorzystania w takim zbiorczym artykule. --Wiklol (dyskusja) 00:37, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przenoszę do brudnopisu autora. Pablo000 (dyskusja) 13:43, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Rodzin i Opiekunów Osób z Zespołem Downa "Bardziej Kochani"

Stowarzyszenie Rodzin i Opiekunów Osób z Zespołem Downa "Bardziej Kochani" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sympatyczne, pożyteczne, brak widocznego WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 08:36, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Innymi słowy brak źródeł niezależnych od opisywanej organizacji i brak informacji (znaczących dokonań, skandali) które by wskazywały iż takie na pewno istnieją -- Bulwersator (dyskusja) 10:14, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Klasyk. Nieencyklopedyczne choć pożyteczne i zacne. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 13:14, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 13:44, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być dalej rozbudowywany. -- Alan ffm (dyskusja) 21:48, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Dzień Astrologii

Międzynarodowy Dzień Astrologii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (WP:WER) i widocznego WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 09:27, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Źródła rzeczywiście trzeba dodać, ale dlaczego inne międzynarodowe dni mogą stać w Wikipedii, a ten akurat nie? Wszyscy ogłaszają międzynarodowe dni, to dlaczego astrolodzy nie mogą? Dla osób zainteresowanych astrologią, a przecież takie osoby są wśród nas, i astrologów to ważny dzień. Mamy wiele podobnych haseł, np. Dzień bez Futra, Dzień Ryby, Światowy Dzień Wegan. Czy wszystkie te hasła zostaną usunięte? Na marginesie dodam, że mamy też Europejski Dzień Homeopatii i wypadałoby dodać informację do hasła o homeopatii. Mamy też Światowy Dzień Wikipedii. --Hortensja (dyskusja) 13:05, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku takich artykułów bez źródeł nie sposób ocenić encyklopedyczności, więc jak na razie do usunięcia. I pewnie trzeba by się przyjrzeć innym hasło tego rodzaju, wszystkim tym "dniom czegośtam", bo wygląda na to że z zasadami i zaleceniami Wikipedii jest tam bardzo kiepsko. --Teukros (dyskusja) 15:56, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dzień jakich chciałoby się napisać tysiące, ale jak 365 innych, każdy jest dniem czegoś i w zdecydowanej większości kompletnie nieznaczącym wydarzeniem. Pablo000 (dyskusja) 13:49, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Stowarzyszenie Astrologiczne

Polskie Stowarzyszenie Astrologiczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (WP:WER) i widocznego WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 09:26, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie nie spełnia pkt. 2 Regulaminu Poczekalni. Zgłoszenie nie jest ani merytoryczne, ani neutralne. Usuwam z Poczekalni. --Pablo000 (dyskusja) 08:52, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Innymi słowy brak źródeł niezależnych od opisywanej organizacji i brak informacji (znaczących dokonań, skandali) które by wskazywały iż takie na pewno istnieją. Nie widzę tu czegokolwiek nieneutralnego, a nawet jeśli to POV jest zakazany tylko w przestrzeni głównej. Przywracam do poczekalni -- Bulwersator (dyskusja) 10:16, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli jest oficjalnie zarejestrowane, to ma prawo stać w Wikipedii, podobnie jak inne stowarzyszenia, które już mamy w Wikipedii, np. Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów. Nie należy dyskryminować astrologów. --Hortensja (dyskusja) 13:17, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, typowe słabe hasło o stowarzyszeniu, czyli ogólny brak źródeł i w szczególności brak niezależnych źródeł świadczących o encyklopedyczności. A już pomijając kwestię uźródłowienia, nawet i z samego artykułu nie wynika jakakolwiek istotność, mierzalna rozgłosem czy dokonaniami. W takiej sytuacji hasło podpada pod WP:CWNJ#KATALOG. --Teukros (dyskusja) 16:01, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

"do ewidencji stowarzyszeń zwykłych" - więc już na początek trudno brać poważniej, skoro nie jest rejestrowe. Brak źródeł i informacji o aktywnej działalności. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 13:52, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 13:57, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Arkana magii

Arkana magii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł składa się z jednego zdania i infoboxu. Bez źródeł. Ency? ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:48, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś tv nadawała w nocy pornole, dziś nadaje programy typu "zadzwoń, odpowiedz i wygraj", albo wróżki i jasnowidzów. Do wyrzucenia, chyba że zencyklopedyzujemy również reklamy telefonów 0-700-xxx z innych kanałów nadawane o tej samej porze. Hoa binh (dyskusja) 23:26, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nieency: jak Hoa binh.Tanja5 (dyskusja) 12:40, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak treści, źródeł i notability. Farary (dyskusja) 15:14, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Surowi rodzice

Surowi rodzice (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bez źródeł, składający się z jednego zdania i infoboxu. Program stosunkowo młody. Moim zdaniem nieency. ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:49, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

~~Usunąć. Zgadzam się z przedmówcą. Szymek484 (dyskusja) 15:42, 5 maj 2012 (CEST)~~ Wypowiedź niemerytoryczna, w Poczekalni nie głosujemy. --Pablo000 (dyskusja) 06:13, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
W tej formie nieency, do usunięcia również hasła Projekt plaża, Projekt plaża nocą, AlleZIMA! oraz AlleZIMA! Nocą. Cathy Richards (dyskusja) 18:42, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z Cathy. (Co do wszystkich artów wymienionych). Jeżeli nie można opisać porządnie programu, tzn, że raczej nieency. Ciacho5 (dyskusja) 13:26, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pozostałe hasła poleciały EKiem jako substuby, więc to też kasuję. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:24, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Instytut Dietetyki Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nysie

Instytut Dietetyki Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Nysie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Instytut PWSZ. Jednostka nieencyklopedyczna. Wykaz czerwonolinkowej nieency w większości kadry, brak jakichś sukcesów lub historii/tradycji. Podobnie w zasadzie reszta haseł z infoboksu. Zdecydowanie lepiej zająć się hasłem o szkole. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:34, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zaiste, jednostka gdzie dają tylko licencjat... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:08, 26 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Te hasła, jednak opisują jednostki o małym znaczeniu naukowym. Brak cech wyróżniających, a w takim wypadku to tylko struktury organizacyjne szkoły. Do ewentualnej wzmianki w haśle o samej szkole. --Pablo000 (dyskusja) 20:58, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Jw. Typowe "widły z igieł". Mała, nic nie znacząca jednostka naukowa, małej, mało znaczącej szkoły. W ogóle, ale to już off topic, opisywanie instytutów działajacych w ramach uczelni wyższych (a nawt wydziałów) to kuriozum, które chyba tylko na pl-wiki jest. To tak jakby opisywać poszczególne oddziały korporacji międzynarodowych. Masur juhu? 14:03, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:45, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zetler

Zetler (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzewam hoax - żadna z nazw własnych użytych w artykule w ogóle się nie gugluje, jako przypis do artykułu została użyta strona www.zetler.bnx.pl , która nie istnieje. ~ Marcgalrespons 15:18, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

PS. Czy w związku z powyższym ktoś mógłby sprawdzić poprawność merytoryczną edycji (lub "edycji") autora hasła w artykule Autobus ([8])? Marcgalrespons 15:32, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jak nie hoax, to i tak pewnie nieency - firma działa od tego roku dopiero.

Usunąć. A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:25, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

* A ku mojemu zaskoczeniu jedna z nazw własnych użytych w artykule się googluje. Mianowicie GTV (telewizja kablowa, która jakoby ma nadawać TRAM-BUS program o komunikacji miejskiej). Otóż notka o GTV została umieszczona... w Wikipedii. Zgłaszam do DNU. WTM (dyskusja) 22:50, 5 maj 2012 (CEST) [odpowiedz]

Co prawda gugluje się Zettler Electronics Polska jako podwykonawca producenta "przyszłościowego" autobusu elektrycznego, i to prawdopodobnie o tę firmę się rozchodzi, ale nawet gdyby, to i tak firma obecnie nieency. Ented (dyskusja) 15:55, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kopiuję wpis ze strony dyskusji (WTM (dyskusja)):

Strona www.zetler.bnx.pl jest w budowie i będzie dostępna po 29 maja br.I właśnie o autobus elektryczny się rozchodzi,bo plan tego pojazdu ma być w czerwcu.To nie hoax tylko nie mogłem umieścić tej firmy w artykule ,,Autobusy" ,więc niech ktoś z was umieści ZETLER podpunkcie,,marki autobusowe".Nie chcę by to usunięto ,bo znam firmę ZETLER i to naprawdę dobra marka ,która zasługuje na artykuł. pozdrawiam,twórca artykułu,,Zetler"

Nie wierzę twórcy artykułu, nie ma źródeł = skasować. WTM (dyskusja) 22:42, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł całkowicie nieweryfikowalny. A. Bronikowski zostaw wiadomość 17:52, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tanoreksja

Tanoreksja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak poważnych źródeł na to że taki termin faktycznie funkcjonuje + kulawa forma. Myślę że artykuł medyczny bez fachowych źródeł nie powinien być na wiki. Plushy (dyskusja) 23:55, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

~~Zgadzam się z zgłaszającym - moja opinia nie jest specjalnie merytoryczna ponieważ wszystko jest już przez niego wyjaśnione -- Bulwersator (dyskusja) 08:39, 4 maj 2012 (CEST)~~Głos niemerytoryczny. Po raz n-ty ta sama nic niewnosząca formułka. Proszę jak nie masz nic do wniesienia do dyskusji, to nie kopiuj wpisów, które kwalifikują się do skreślenia. --Pablo000 (dyskusja) 19:43, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tyle że gdy brak komentarzy przy dobrze uzasadnionym zgłoszeniu to hasła często zostają z komentarzem "brak dyskusji". Mogę wstawiać to od razu skreślone -- Bulwersator (dyskusja) 20:05, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Zgadza się, tylko jak nie masz nic do powiedzenia na dany temat, to lepiej milczeć. Co do jakości wypowiedzi proszę przeanalizuj poniższy wpis Masura. --Pablo000 (dyskusja) 22:37, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Totalny brak źródeł. W takim wypadku podstawą byłyby źródła medyczne, naukowe. Z rzutu oka na en wersję u nich nie jest lepiej. Bowiem, jak w przypisach są art. naukowe, to nie odnoszą się one do zagadnienia, ale ogólnie do problemów dermatologicznych związanych z opalaniem. PubMed - i jest to art. niemieckojęzyczny. Zatem mamy jakieś zjawisko, bo ono istnieje, ale brakuje rzetelnych źródeł, a na WP czy innych Onetach nie można się opierać, by nie kreować nowych terminów. Masur juhu? 11:31, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie rozumiem do końca powyższej wypowiedzi. Znaczy, że jak coś zostało opisane tylko po niemiecku to świadczy to o jego nierzetelności? — Paelius Ϡ 12:40, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie, oznacza to iż dalej nie wiemy czy nazwa "tanoreksja" jest rzeczywiście używana przez naukowców -- Bulwersator (dyskusja) 12:46, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
A na Słowniku języka polskiego, PWN? tanoreksja «uzależnienie od opalanie się - tak wynika z wersjii elektronicznej. --Pablo000 (dyskusja) 13:55, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pojęcie niewątpliwie ency. Dodano parę przypisów, a formę można poprawić bez poczekalni. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:56, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli się poprawia i uważa że powinno zostać to może by nie podejmować od razu decyzji? Zwłaszcza iż całkowicie brakuje poważnych źródeł -- Bulwersator (dyskusja) 18:18, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chór "Kopernik"

Chór "Kopernik" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chór działający przy szkole średniej. Nieency. ~ Elfhelm (dyskusja) 13:38, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Wyliczanka nagród, ale z dość lokalnych imprez. Pewnie, jakby się źródła o tym rozpisywały, może jakieś branżowe, czy coś to by świadczyło o zauważalności. Ale obecnie - jeden z tysięcy chórów. Masur juhu? 13:39, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Przede wszystkim te kilka informacji, które znajdują się w haśle, a które są w jakiś sposób znaczące, może się znaleźć w artykule o samej szkole. Chóry licealne w Polsce nie mają zbytnio tradycji (niestety, w tym kraju "chór szkolny" częściej brzmi jak wiocha, podczas gdy np. w Anglii to naturalne i mimo naturalności nobilitujące) i są jakimś ewenementem, ale bez przesady, nie na poziomie posiadania własnego hasła. Przy okazji widzę, że kategoria "chóry szkolne" domaga się bliższego przejrzenia i zgłoszenia kilku haseł, bo na szybki zerk - jedynie Resonans con tutti to wysokopoziomowy i bezsprzeczny ency-chór. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:28, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Pragnę zauważyć, iż artykuł będzie rozbudowywany, a każda forma rozgłosu i zaistnienia w sieci przyda się naszemu chórowi. Po za tym, dlaczego artykuł o naszym chórze ma zostać usunięty, skoro inne chóry szkolne dostały szansę zaistnienia na Wikipedii? Nie jesteśmy może zbyt znani w kraju, ale na szczeblu wojewódzkim zajmujemy znaczną pozycję, co okupujemy ciężką pracą i wysiłkiem.Mleko099 juhu? 17:00, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Wielki szacunek Mleko099 za to co robicie, jednakże aktualne osiągnięcia jeszcze nie na miarę pozostawienia na Wikipedii w osobnym artykule. Zgadzam się z Grzegorzem, istotniejsze informacje możnaby przenieść na stronę szkoły, natomiast ten artykuł usunąć. Zsuetam (dyskusja) 17:47, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- [konflikt edycji] Rozumiem, ale Wikipedia jest encyklopedią, a nie planszą reklamową. Choć doceniamy ciężką pracę chórzystów i ich nauczycieli, nie można wysuwać argumentu "każda forma zaistnienia w sieci przyda się". To, że są inne artykuły o chórach, też nie ma żadnego znaczenia, bo tu dyskutujemy o tym konkretnym artykule. Możliwe, że niektóre inne artykuły również należy poddać pod dyskusję. Jednakże według mnie nie ma powodu, żeby z Wikipedii wzmianka o tym chórze znikła całkowicie. Wprawdzie nie widzę sensu poświęcania mu osobnego hasła, ale uważam, że większą część obecnej jego treści należy po prostu przenieść do artykułu o szkole. Pozwoliłem sobie przenieść komentarz wikipedysty Mleko099 trochę niżej, żeby zachować kolejność wypowiedzi. Skalee (dyskusja) 17:56, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Jednak istotne informacje o chórze, takie jak jego historia, pełna lista osiągnięć, czy instytucji z jakimi chór współpracuje, nie nadają się na stronę szkoły, gdyż jak sama nazwa wskazuje jest to strona o szkole, a nie o chórze. Jeśli argumentacją ma być fakt, iż w artykule (póki co) informacji jest nie za wiele - przejrzenie kronik z 15 lat działalności i spisanie wszystkiego wymaga trochę czasu i pracy, jednak jest to czynione. Pragnę zapewnić, że mamy znacznie więcej osiągnięć również na arenie krajowej i międzynarodowej, niekiedy większych niż inne chóry (nie tylko szkolne) posiadające własny artykuł. Wprawdzie ta dyskusja dotyczy tylko naszego chóru, ale jednak byłoby niesprawiedliwością gdyby ten artykuł został usunięty, a inne zostały i miały się dobrze, bo nikt nie da zapewnienia, że inne artykuły zostaną poddane dyskusji, a już na pewno, nikt nie zapewni, że po takiej dyskusji artykuł zostanie usunięty.Mleko099 18:30, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. A właściwie wrzucono autorowi do brudnopisu, by spokojnie sobie pracował nad hasłem. Masur juhu? 20:18, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

GTV

GTV (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, podejrzewam hoax. WTM (dyskusja) 22:46, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam, nic się nie googla i bez źródeł -- Bulwersator (dyskusja) 09:59, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Brak jakichkolwiek źródeł. Nie wierzę za bardzo w istnienie stacji telewizyjnej, o której nie ma słowa w internecie. Do usunięcia. A. Bronikowski zostaw wiadomość 17:53, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:20, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kto jest Żydem?

Kto jest Żydem? (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W innych tradycjach religijnych również obecne są pytania na które nie da się jednoznacznie odpowiedzieć i które są tematem kontrowersyjnej dyskusji, co bynajmniej nie czyni ich encyklopedycznymi. Proponuję włączyć to hasło do artykułu Żydzi. ImreKiss (dyskusja) 20:20, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bez przesady, temat jest rozległy i wielowątkowy, od genetyki po psychiatrię (zob. http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/374887,jak-poznac-zyda-sprawdzic-pesel.html ;-) Pamiętam, że izraelski Sąd Najwyższy odrzucił wniosek katolickiego księdza przechrzty o przyznanie obywatelstwa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:56, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bez wątpienia jest to temat rozległy i wielowątkowy, podobnie jak pytanie "Kim jest człowiek?". Mimo to takich haseł raczej nie tworzymy. Wg mnie można treść "kto jest żydem" włączyć do głównego artu o Żydach jako sekcja pt. "kryteria tożsamości żydowskiej" albo coś w tym rodzaju. Chyba nie chcielibyśmy żeby zaczęły się pojawiać hasła typu: "Kto jest kobietą?" "Kim są Norwedzy?" "Gdzie szukać szczęścia?" itp. ImreKiss (dyskusja) 08:28, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zwróćcie uwagę na sam początek hasła: "Kto jest Żydem? (hebr. ? מיהו יהודי - Mihu Jehudi)" – to jest jakiś nazwany problem, konkretny termin, to trochę więcej niż "Kryteria przynależności do narodowości żydowskiej". Na enwiki i hewiki obszerne arty. Zostawić, stub, ale ency. Skalee (dyskusja) 10:47, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat jest encyklopedyczny o czym świadczą obszerne artykuły w innych wiki. To nie jest rozprawa filozoficzna czy esej o egzystencji. Trzeba to traktowac jak termin związany z konkretnymi sytuacjami związanymi z przynaleznością ponad narodowościową. Adamt rzeknij słowo 22:49, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Związek Stowarzyszeń Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych

Związek Stowarzyszeń Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 07:42, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie nie spełnia pkt. 2 Regulaminu Poczekalni. --Pablo000 (dyskusja) 08:47, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Innymi słowy brak źródeł niezależnych od opisywanej organizacji i brak informacji (znaczących dokonań, skandali) które by wskazywały iż takie na pewno istnieją. Przywracam do poczekalni -- Bulwersator (dyskusja) 10:16, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Od 2004 roku FLOP posiada status Organizacji Pożytku Publicznego i właściwe to wszystko.Tanja5 (dyskusja) 22:43, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Co raczej nie daje ency -- Bulwersator (dyskusja) 10:03, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Reklamowy styl dyskredytuje hasło. Nawet jeśli działalność przydatna, to nie encyklopedyczna. Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 13:50, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. trudno dopatrzyc sie jakie dokonania ma ta organizacja i dlaczego miała by byc ba Wikipedii. Adamt rzeknij słowo 22:50, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Synagoga w Stalowej Woli

Synagoga w Stalowej Woli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To nie jest synagoga. Prawdziwa synagoga została zniszczona w czasie I wojny światowej. Ruiny Synagogi z 1916 roku Proggyponydubsteppers (dyskusja) 20:39, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

A jakieś porządne źródło do takiego twierdzenia? Inne niż strona, którą każdy może edytować? Lajsikonik Dyskusja 20:46, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

A jakie porządne źródło do tego co napisano w haśle? -- Bulwersator (dyskusja) 09:21, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie są prawdziwe zdjęcia zburzonej synagogi z 1916 roku. Pozatym w Rozwadowie jak piszą były dwie synagogi – obydwie zburzone podaczas wojen. Tutaj coś o synagogach ze strony o historii miasta. Proggyponydubsteppers (dyskusja) 21:04, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
W haśle brak źródeł -- Bulwersator (dyskusja) 09:21, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie spieszmy/-cie się. W 2006 r. bibliografii nie podawał prawie nikt, a Slav jako autor IMHO zasługuje, żeby dać mu chwilę na zweryfikowanie swojej twórczości sprzed paru lat. Cancre (dyskusja) 15:31, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Źródła już są i według tych źródeł to właśnie ten obiekt. Może wtedy w Rozwadowie funkcjonowały dwie synagogi? Nie widzę podstaw do usuwania. W 2006 Slav tworzył takich artykułów na pęczki, Synagoga w Mielcu również spłonęła, Nowy cmentarz żydowski w Mielcu pozbawiony jest jakichkolwiek nagrobków. Te obiekty istniały naprawdę i bardziej zasługują na hasło niż pomniki, które postawiono na ich miejscach. Skalee (dyskusja) 23:23, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 01:13, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niepubliczna Szkoła Muzyczna I Stopnia ARTE w Warszawie

Niepubliczna Szkoła Muzyczna I Stopnia ARTE w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia z pewnością Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły, jakkolwiek oczywiście to tylko zalecenia. Tak czy owak, prywatna szkoła bez osiągnięć, trudno mi znaleźć jakiś powód dla jej figurowania w encyklopedii, która nie jest rejestrem polskich placówek dydaktycznych. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:32, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zaleceń nie spełnia. Niebieskolinkowej kadry praktycznie nie ma. Absolwentów tym bardziej. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 13:48, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 07:11, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Psychotroniczne

Polskie Towarzystwo Psychotroniczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak widocznego WP:ENCY -- Bulwersator (dyskusja) 08:38, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie nie spełnia pkt. 2 Regulaminu Poczekalni. Zgłoszenie nie jest ani merytoryczne, ani neutralne. Usuwam z Poczekalni. --Pablo000 (dyskusja) 08:54, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Innymi słowy brak źródeł niezależnych od opisywanej organizacji i brak informacji (znaczących dokonań, skandali) które by wskazywały iż takie na pewno istnieją. Nie widzę tu czegokolwiek nieneutralnego, a nawet jeśli to POV jest zakazany tylko w przestrzeni głównej. Przywracam do poczekalni -- Bulwersator (dyskusja) 10:16, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Podobna sytuacja jak w przypadku hasła zgłoszonego powyżej. Informacje o Bractwie Piwnym też pochodzą tylko od ... Bractwa Piwnego. Skandali i dokonań na skalę światową brak. Też skasujemy? --Hortensja (dyskusja) 13:25, 5 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
To niby istnieje trochę już, jednak z hasła totalnie nic nie wynika. Elfhelm (dyskusja) 13:54, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Sama egzotyka encyklopedyczności nie daje. Masur juhu? 07:12, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Canto Cantare

Canto Cantare (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciepło mi się robi na sercu, bo to chór z liceum którego jestem absolwentem. Natomiast artykuł nie posiada zbytnio wartości informacyjnej, brak źródeł, brak przedstawionych sukcesów. Z mojej pamięci wynika, iź dziewczyny wyjeżdżały poza granice naszego kraju na konkursy, aczkolwiek takie, w których na 10 uczestniczących chórów przyznawano 10 nagród w 10 różnych dziedzinach, by nikt nie był pokrzywdzony... Dlatego też nawet jeżeli byłyby sukcesy, to IMO niezbyt ency. Zsuetam (dyskusja) 17:56, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Po odpowiednim uźródłowieniu do hasła o szkole (takie przecież istnieje), w obecnej formie nic nie przemawia za pozostawieniem, bo też danych za bardzo nie ma. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 20:30, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 08:38, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Copernicus Choir

Copernicus Choir (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od sześciu lat działa, szkoła czerwonolinkowa, "wykonuje podkłady", wyliczone koncerty wyłącznie w Lublinie - w tym nawet koncert kolęd w kościele. Źródeł brak, linków brak. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:31, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł nie posiada ani jednej informacji stanowiącej o jego encyklopedyczności, skromna działalność, dodatkowo jest to chór szkoły o której na Wiki nie poczytamy. Do tego brak źródeł. Usunąć. Zsuetam (dyskusja) 17:51, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 08:39, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

PoPaTrz

PoPaTrz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalny festiwal organizowany przez szkołę dla grup szkolnych, brak większego znaczenia w świecie teatralnym. Na dodatek sekcja Historia to NPA. Wyciągnięte z eka na prośbę autora, proszę o opinie. Plushy (dyskusja) 21:43, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Forma artykułu dość słaba, sekcja "Historia" faktycznie googluje się na innych stronach (m.in. miasta), więc podejrzenie o NPA jak najbardziej uzasadnione. Mimo charakteru wojewódzkiego (tak czytamy), festiwal natomiast związany tylko i wyłącznie z Inowrocławiem i mniejszymi miejscowościami leżącymi nieopodal. Zespoły teatralne z gimnazjów, nieposiadające większych sukcesów. Dla mnie całość zdecydowanie nieencyklopedyczna. Zsuetam (dyskusja) 10:27, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Styl nieencyklopedyczny, npa, de facto konkurs międzyszkolny = temat nieencyklopedyczny. Farary (dyskusja) 20:07, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Styl, NPA, wątpliwe ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:36, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Europejska federacja doradców finansowych

Europejska federacja doradców finansowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak informacji świadczących o znaczeniu tego stowarzyszenia. Plushy (dyskusja) 16:02, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

~~Zgadzam się z zgłaszającym - moja opinia nie jest specjalnie merytoryczna ponieważ wszystko jest już przez niego wyjaśnione~~ - wpis niemerytoryczny, wstawia i kreśli -- Bulwersator (dyskusja) 20:09, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia. Nieuźródłowione, krótko istniejące. Elfhelm (dyskusja) 13:50, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Napisane stylem reklamowym, nieznacznie przeredagowane fragmenty ze strony oficjalnej. Farary (dyskusja) 12:06, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 07:13, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być dalej dopracowywany. -- Alan ffm (dyskusja) 18:22, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Angels Toruń

Angels Toruń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To chyba jeszcze za wcześnie, chociaż jakaś liga i nagroda są. Ciacho5 (dyskusja) 10:07, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

jest druga liga- Polska Liga Futbolu Amerykańskiego II, w debiucie od razu zwycięstwo. zupełny brak merytorycznych wyjaśnień a jeszcze są argumenty za tym by artykuł funkcjonował- liga i nagrody. a argumenty "chyba", "wcześnie"- proszę o niezwłoczne pozostawienie artykułu --WitaS (dyskusja) 10:15, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Sam fakt grania w trzeciej lidze (bo drugą to ona jest tylko z nazwy) niszowego w Polsce sportu encyklopedyczności nie daje. Podobnie jak wygranie jakiejś lokalnej internetowej nagrody, w głosowaniu na którą uczestniczyło 800 osób (sic!). Klub dopiero co zaczął funkcjonować, 2 dni temu zagrał pierwszy mecz ligowy. Jak awansuje do najwyższej klasy rozgrywkowej i osiągnie tam jakiś sukces, to będzie encyklopedyczny. W tej chwili nie jest i conajmniej przez 2 sezony nie będzie (gra w tej chwili na trzecim poziomie, więc nawet awansując co sezon w ekstraklasie zagra dopiero w 2014 roku). 99kerob (dyskusja) 11:13, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przy czym chciałbym podkreślić, że "niszowego w Polsce" odnosi się do poziomu ligi, tj. sport mało popularny, to i liga słabsza, i kluby nieencyklopedyczne. Nie do tego, że futbol amerykański jest u nas mało popularny, to należy olać ten temat. Skalee (dyskusja) 15:54, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niszowy sport nieolimpijski. Można uznać, że encykl. są kluby z najwyższego poziomu. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 13:53, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Temat już był: [9], wówczas konsensus był taki że tylko najwyższa klasa rozgrywkowa w Polsce daje encyklopedyczność. Do usunięcia. Lajsikonik Dyskusja 16:08, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Finał tegorocznych rozgrywek odbędzie się na Stadionie Narodowym w Warszawie, będzie transmitowany na żywo w TV, 38 zespołów w lidze, kilkanaście zespołow nieligowych gdzie ta niszowość (ile jest drużyn hokejowych?) liga w przeciągu 6 lat z 4 zespołów rozwinęła się do właśnie 38 drużyn. W drużynach polskiej ligi (także w Toruniu grają amerykanie) zdałyli się i tacy z przeszłością w NFL. to naprawdę najszybciej rozwijający się sport. W czym IIligowa drużyna futbolu amerykańskiego jest gorsza od II ligowej drużyny piłki nożnej, to że w futbolu amerykańskim chłopakom zależy i starają się jak tylko mogą a jeszcze rzuca im sie kłody pod nogi--88.220.106.22 (dyskusja) 17:49, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
- Wikipedia nie promuje podmioty, nie rzuca kłód przed rozwojem a wręcz przeciwnie czeka na ich sukcesy i chętnie będzie pierwsza by je opisać, gdy takie się pojawią w weryfikowanych źródłach. Zespół cięzko pracuje i b. dobrze za 2 lata będa w pierwszej lidze i wówczas opiszemy ich w artykule. --Adamt rzeknij słowo 22:42, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam bym zostawił, bo to jednak są oficjalne rozgrywki, media się rozpisują szerzej niż na temat wicemistrza Polski w hokeju na trawie. Też z Torunia. Tu drużyna jest aktywna w przestrzeni miejskiej... Nikt o zdrowych zmysłach nie będzie opisywał biogramów "zawodników", ale drużyna nie jest chyba gorsza od Uczniowkich Klubów Sportowych grających w ligach juniorów. Alternatywą byłoby przerzucenie treści do głównego hasła o mieście, ale to do niczego nie prowadzi. Jest już tam "info" o klubie rugby, do którego się przymierzam, czy nie dałoby się zebrać wystarczająco informacji na oddzielny artykuł. Bo póki co hasła Sport w Toruniu nie ma. ARvєδuι ⁺ 23:16, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to istnieje od niespełna pół roku, zagrało 1 (jeden) mecz. Do wywalenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:54, 7 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Musimy być konsekwentni. Druzyna z 3 poziomu rozgrywek z niszowego jeszcze sportu w Polsce nie może być encyklopedyczny. Fakt pisania o niej w regionalnej gazecie nie załatwia jeszcze pewnych ustalonych konsensusów na Wikipedii Adamt rzeknij słowo 23:22, 8 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

nie wiem czy sport niszowy, najszybciej rozwijający się sport w Polsce, finał na Stadion Narodowy w Warszawie. a czy drużyna z 4 poziomu rozgrywek jest już ency Bydgoszcz Archers --WitaS (dyskusja) 10:55, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ósemki mają w Polsce tylko jedną ligę, więc nie wiem jakim cudem podany przez Ciebie zespół mógłby występować w czwartej lidze. W każdym razie hasło o tamtym klubie też można spokojnie usunąć, przynajmniej do czasu, dopóki nie zdobędą jakiegoś medalu. 99kerob (dyskusja) 16:15, 24 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

po prostu nie znasz specyfiki PLFA. PLFA8 to liga dla zespołów rozwijających się, drużyn juniorskich i rezerw skąd de facto jest to czwarta klasa rozgrywkowa--WitaS (dyskusja) 15:01, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przeniesiono do PrePedii, gdzie dalej może być edytowany i rozwijany. Electron ツ ➧☎ 09:29, 19 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Klonowski

Klonowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ze względu na kompletnie nieencyklopedyczny styl wnoszę o przeniesienie artykułu do brudnopisu autora celem dopracowania. Zamieściłem na jego stronie dyskusji krótką informację, co jest nie tak i co trzeba zmienić. Zaoferowałem także swoją pomoc, jeśli będzie zainteresowany skorzystaniem z niej. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:52, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co widzę to jest to przepisany tekst źródłowy. W takiej postaci może nadaje się na wikiźródła ale z pewnością nie jest to hasło. Przenoszę do brudnopisu zanim jakiś admin to skasuje. -- Bulwersator (dyskusja) 09:22, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Rayman Junior

Rayman Junior (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeszcze jeden artykuł o nieencyklopedycznej grze edukacyjnej (czy może raczej serii, bo wydano kilka edycji). Zero ~~wskazań~~ recenzji w GameRankings, brak wzmianek w ważniejszych anglojęzycznych portalach. W angielskiej wersji wisi szablon wskazujący na brak notability. FJ 1 (dyskusja) 17:19, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

A czy np. recenzja w CD-Action będzie dla Ciebie satysfakcjonująca? A właściwie recenzje, bo były aż trzy w dziejach tego czasopisma. --Imprezes (dyskusja) 20:04, 1 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Trzy recenzje, bo dla trzech oddzielnych wydań. Skoro masz namiary, to czemu nie znajdują się w artykule? Przy tym wydaje mi się, że gra znajdowała się raczej w dziale Programy użytkowe (a więc bez oceny). W każdym razie to mało, zwłaszcza na grę edukacyjną. FJ_1 @%^! 09:55, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy recenzja w CD-Action, zaistnienie w GameRankings lub czymś podobnym daje ency. Raczej nie. Na tej zasadzie 95% pojawiających się singli, gier, programów byłoby ency! Każdy pojawia się w jakimś zestawieniu, rankingu, prasie, a to jednak za mało. Dodatkowo brak jakichkolwiek źródeł wskazujących na znaczenie tej, innych z serii spin-offów. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 19:47, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jak uważacie, nie będę protestował. --Imprezes (dyskusja) 20:00, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj nie chodzi o to czy ktoś protestuje czy się zgadza, chodzi o to, żeby w możliwie krótkim czasie nastąpiła taka poprawa hasła, aby argumenty zgłaszającego przestały mieć znaczenie, oczywiście o ile to możliwe. Dlatego jeżli możesz dodaj szybko źródła konserwatywne. --Pablo000 (dyskusja) 20:49, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, brak poprawy. Z artykułu nie wynika aby ta gra wyróżniała się w jakiś istotny sposób. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:00, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Greko-buddyzm

Greko-buddyzm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zagadnienie obecności hellenistycznych państw greckich na terenie północnych Indii i interakcji między obydwiema cywilizacjami poruszają hasła Królestwo Greko-Baktryjskie i Królestwo Indo-Greckie. Oparto je na jedynej polskiej monografii tematu: Grecy w Baktrii i w Indiach Stanisława Kality, oddzielny rozdział jest też w Hellenika Anny Świderkówny. Ani tam, ani w ogóle nigdzie w polskiej literaturze ani razu nie jest użyty termin "greko-buddyzm". Analogiczna sytuacja ma się z hasłami na de czy fr Wiki - termin "greko-buddyzm" w tamtych językach nie ma wyników na Google Books, powstał sztucznie podczas tłumaczenia hasła z en wiki.

Termin prawdopodobnie istnieje tylko w j. angielskim i jak to zazwyczaj terminy angielskie jest mocno nieprecyzyjny i wprowadza w błąd. "Greko-buddyzm" sugeruje jakąś "grecyzację" buddyzmu lub "buddyzację" religii i filozofii greckiej, powstanie jakiegoś synkretycznego systemu religijno-filozoficznego. Nic bardziej mylnego. Hasło w trzech zdaniach i pod nieprecyzyjnym tytułem próbuje oddać złożony problem asymilowania się Greków w Indiach. Czyli przechodzenia władców greckich na buddyzm i zakorzeniania się w kulturze hinduskiej przy zachowaniu przez pewien czas greckich imion i symboliki na monetach. To już jest w haśle Królestwo Indo-Greckie. Wpływy sztuki greckiej na sztukę indyjską czyli cała tzw. sztuka Gandhary i rzeczy typu freski w Miranie i polis greckie (agora, akropol) ze świątynią irańską zamiast greckiej w Ai Khanum to temat na oddzielne hasła. Ale te hasła powinny się odpowiednio nazywać sztuka Gandhary i Ai Khanum (i zawierać nieco więcej niż trzy ogólnikowe zdania). W żadnym wypadku nie sprowadzałbym tematu do nieistniejącego przynajmniej w polskiej, niemieckiej i francuskiej literaturze historycznej nieprecyzyjnej i mogącej wprowadzać w błąd nazwy "greko-buddyzm". ~ Hoa binh (dyskusja) 20:41, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

To zagadnienie (tzn. buddyzmu wśród Greków Indii) wydaje mi się opisywalne pod jakimś tytułem, zapewne bardziej opisowym. Obecny artykuł jednak do niczego się nie nadaje, stanowi bardzo mętny wywód-ogryzek, gdzie zagadnienia religine pomieszane są z ogólnokulturowymi. (Proszę też o nierozbudowywanie hasła na siłę, a zwłaszcza z en-wiki, to będzie przeciwskuteczne). 83.6.10.21 (dyskusja) 21:12, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie spotkałem się z takim terminem. Nie sądzę żeby było potrzebne na ten temat osobne hasło - tą kwestię można spokojnie opisać w hasłach Królestwo Greko-Baktryjskie, Królestwo Indo-Greckie i Sztuka Gandhary. Dodam tylko jeszcze że hasło na en-wiki to niesamowity groch z kapustą i lanie wody - jak to na en-wiki bywa.--Nous (dyskusja) 21:00, 4 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:01, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna Organizacja Turystyczna "Księstwo Świdnicko-Jaworskie"

Lokalna Organizacja Turystyczna "Księstwo Świdnicko-Jaworskie" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie, którego zasług lub innych ency-dających danych nie widać. Za to podpiete całe księstwo. Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ściałem dane niedotyczące tytułu, dla klarowności. Ten LOT to jeden z wielu w naszym kraju (czy porównywalny z Izbami Turyst. etc.); ja sam nie widzę żadnych przesłanek ency. Ot, wykonuje pewnie statutową działalność. Masur juhu? 13:43, 6 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:03, 9 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]