Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (październik 2024/3)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Universal Document Converter

edytuj
  Universal Document Converter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, nie każdy program zasługuje na artykuł a bez wykazania szerokiej rozpoznawalności lub innowacyjności nie powinien tu zostać Malkowo (dyskusja) 19:23, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie każdy konwerter na pdf (i z pdf) jest programem godnym opisania w encyklopedii. Niewykazana zauważalność   Usunąć Le5zek Tak? 14:14, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pojawia się przelotnie w dokumencie wydziału planowania Harvarda [1]...
Ale jak dla mnie trochę mało na ency (nawet się tam nie rozpisywali, tylko lista linków do kilku programów). Nux (dyskusja) 10:19, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
WP:KATALOG i WP:REKLAMA. Tworzenie plików PDF nie jest niczym wyjątkowym. Sidevar (dyskusja) 14:02, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Pablo000 (dyskusja) 00:43, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Reminiscencje

edytuj
  Reminiscencje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł poza padniętym linkiem do nierzetelnej strony o hiphopie (archiwum, według tego to był nielegal, czego u nas w haśle nie ma). Nierzetelnej to było jakieś wiki fanowskie, jak widać z linku ("dodaj/edytuj" informacje, nie wiadomo, kto im te bajki weryfikował). Nie jest jasne, czy to było w sprzedaży, gdyż "Płyta jest udostępniona za darmo w internecie." (w czasie teraźniejszym...? Bo linka w haśle nie było i nie ma). Z hasła nie wynika żadne znaczenie (WP:ENCY) utworu (brak recenzji, nagród, notowań, itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:14, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że po poprawkach Yurka można   Zostawić artykuł AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:43, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, mamy już wpis nie katalogowy, co jest miłym zaskonczeniem. Zgłoszenie wycofuję. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:03, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W decyzji kluczowa jest zmiana zdania przez zgłaszającego. Pablo000 (dyskusja) 00:47, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Braunsfeld (województwo wielkopolskie)

edytuj
  Braunsfeld (województwo wielkopolskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuły Braunsfeld (województwo wielkopolskie), Braunsfeld, Kalina (powiat gnieźnieński), wzajemnie zawierają sprzeczne informacje. Zgłoszony artykuł napisano na podstawie strony opisującej historię parafii w Kędzierzynie, twierdząc, że miejscowość wyludniła się i została wchłonięta przez miejscowość Kalina. Patrząc mapę obszaru Gniezno 1934 nie ma na niej miejscowości Braunsfeld, jest Kalina. Wg SgKP [2] miejscowość Braunsfeld skłąda się ze wsi Braunsfeld i osady Kalina. W meyersgaz jest Braunsfeld, nie ma Kaliny, na mapie dołączonej do serwisu miejscowość Braunsfeld, to zasadnicza część dzisiejszej Kaliny, a Kalina to pojedyncze zabudowanie na pagórku nad jeziorem.

Podsumowując, wiele wskazuje na to że jest to jedna miejscowość, z pierwotną nazwą Braunsfeld, obecnie Kalina, a dwa artykuły o tym samym wprowadzają w błąd. Dodatkowo w artykułach są informacje niezgodne ze źródłami, do których udało mi się dotrzeć. Stok (dyskusja) 09:47, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patrząc na historię Braunsfeld to pierwsze zmianki pochodzą z 1753 kiedy to Olendrzy (osadnicy z XVI-XVIII wieku pochodzący głównie z Niderlandów). Kolejne informacje z spisu 1880 wspólnie z Kaliną zamieszkiwało 233 mieszkańców w tym 178 ewangelików i 55 katolików, najbliższa poczta i kolej w Trzemesznie a Kalinę w 1882 roku zamieszkiwało 15 osób i należała do wsi i gminy Braunsfeld. W Braunsfeldzie znajdował się cmentarz ewangelicki, który uległ zapomnieniu a spis dotyczący liczby mieszkańców nie jest do końca prawidłowy z powodu tego ze zostali tu wpisani mieszkańcy Braunsfeld podlegający pod parafię w Kędzierzynie a reszta podchodząca pod Trzemeszno nie została uwzględniona. Nanobotodketa (dyskusja) 22:40, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nanobotodketa, kwestia podstawowa. Czy dawne Braunsfeld, to dzisiejsza Kalina? Porównując mapy i źródła, o których wspomniałem wyżej wynika, że to ta sama miejscowość, choć w przeszłości miały różny status. Stok (dyskusja) 22:55, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na to to sytuacja wygląda tak stare tereny po wyludnieniu się Braunsfeld zostały zajęte przez dzisiejszą Kalinę czyli gdyby Braunsfeld istniał do dzisiaj to by były dwie osobne miejscowości czyli byłyby na mapie i Braunsfeld i Kalina, ale przez, to że Braunsfeld nie istnieje to wydaje się, że Kalina, która zajmuje tereny starego Braunsfeldu to jedna miejscowość, ale nie a dodatkowo gdyby Braunsfeld istniał to Kalina zajmowała by mniejsze tereny i miała by mniejszą ludność czyli Braunsfeld i Kalina to dwie osobne miejscowości. Nanobotodketa (dyskusja) 20:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym raczej napisał, że miejscowości się zrosły a z powodów politycznych po II wojnie zaczęto używać nazwy dawnej części do określania całości. Dobrze by było znaleźć jednak jakiś M.P./Dz.U. z wykreśleniem nazwy Braunsfeld. Znalazłem [3] co łączy te nazwę sprzed 1918 z obecną. ~malarz pl PISZ 21:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi, o to że po II wojnie światowej kiedy nastąpiło przesiedlanie Niemców z Polski do Niemiec to tego typu miejscowości się wyludniały i znikały z map to tak samo tu było a gdy tereny były wolne to później Kalina przyłączyła tereny Braunsfeldu to swoich i na nowo je zaludniła czyli tak by nie patrząc to dwie miejscowości bo jak już wcześniej wspominałem gdyby nie doszło do przesiedlania Niemców z Polski do Niemiec po II wojnie światowej to do dzisiaj by istniał Braunsfeld i Kalina chyba, że by były połączone, ale wtedy raczej pod nazwą Braunsfeld a tym bardziej pod tą nazwą ponieważ ta miejscowość powstała jeszcze przed rozbiorami pod nazwą tp raczej był by to Braunsfeld, ale nie istnieje więc i tak to nie są dwie miejscowości ponieważ Braunsfeld powstał w 1753 a Kalina jest młodsza a na starej mapie nad jeziorem Wierzbiańskim widać tylko Braunsfeld. Nanobotodketa (dyskusja) 21:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam pomyliłem się z zdaniu "więc i tak to nie są dwie miejscowości" chodziło mi, o to że to są dwie miejscowości. Nanobotodketa (dyskusja) 21:48, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W SgKP wyraźnie jest zapisane, że Kalina była częścią Braunsfeld. A jaki widać po statystykach kościelnych to protestanci już w dwudziestoleciu wyjeżdżali. ~malarz pl PISZ 21:53, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak ci protestanci, którzy należeli do parafii w Kędzierzynie a ci co należeli do innej parafii to nie wiadomo ponieważ co ciekawe to Braunsfeld nie należał całkowicie do parafii w Kędzierzynie więc ciężko stwierdzić co się stało z resztą Niemców tych z innej parafii, ale też trzeba pamiętać, że była możliwość taka, że Niemcy zostali zaciągnięci do wojska w trakcie I wojny światowej i mogli zginął lub się przesiedlić do Niemiec już wtedy. Nanobotodketa (dyskusja) 22:00, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl proszę tu jest mapa, na której widać Braunsfeld możesz zobaczyć. Nanobotodketa (dyskusja) 22:18, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Stok też możesz tu zobaczyć zdjęcie tej mapy co ją tu wkleiłem gdzie u góry jeziora Wierzbiańskiego widać Braunsfeld. Nanobotodketa (dyskusja) 22:23, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
 
Mapa Braunsfeld
Ta mapa właśnie potwierdza, że dawne Braunsfeld i obecna Kalina to jedna miejscowość. ~malarz pl PISZ 22:28, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z porównania różnych map i zapisów wynika, że przed I WŚ Braunsfeld był nazwą podstawową wsi, a Kalina to osada (jedno gospodarstwo) na wzgórzu tuż przy jeziorze, i tak jest w słowniku SgKP. Sytuacja zmienia się na mapach po I WŚ (nie po II WŚ) nazwa Braunsfeld zanika, a wieś nazywa się Kalina. Stok (dyskusja) 22:31, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyli wynika na to że Braunsfeld istniał pierwszy a po I wojnie światowej rozwinęła się Kalina, która z ubiegiem lat zajęła tereny dawnego Braunsfeldu i tak wygląda sytuacja, ale i tak Braunsfeld był pierwszy a Kalina druga może dlatego powstała Kalina ponieważ mieszkańcy nie chcieli się utożsamiać z Niemiecką miejscowością Braunsfeld, który był zamieszkiwany przez Niemców jak i zarówno Polaków, którzy jednak stanowili mniejszość w Braunsfeldzie. Nanobotodketa (dyskusja) 22:40, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, Braunsfeld to była nazwa wsi, a Kalina osady. Ale po I WŚ zmieniono nazwę. Nie mamy źródła mówiącego o zaniku miejscowości i przejęciu przez rozrastającą się Kalinę. Może zaszła wymiana mieszkańców, ale nie zanik miejscowości. Na mapach z przełomu XIX i XX w. jest ten sam układ co z map z lat 30. i tych po II WŚ. Miałem nadzieję że entuzjaści historii coś znajdą, ale nikt się nie odezwał. Stok (dyskusja) 23:01, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Lecz trzeba pamiętać, że jest historia pisana i niepisana czyli pomimo, że jest brak danych na ten temat to nie wiadomo czy to nie jest akurat prawda dotycząca tej miejscowości bo coś z nią musiało się stać czy jest to udokumentowane czy nie. Więc nie wiadomo co się tak naprawdę stało z Braunsfeldem. Nanobotodketa (dyskusja) 23:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zintegrowałem artykuły. Można sprawdzać i zamykać. ~malarz pl PISZ 21:45, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, miałem to zrobić, ale czekałem. Stok (dyskusja) 22:15, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Nie robimy artykułu dla każdej nazwy miejscowości. Czy ktoś napisze, że Breslau, Stettin i Danzig też się wyludniły po wojnie i w ich miejsce powstały Wrocław, Szczecin i Gdańsk? ~malarz pl PISZ 10:08, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Etnacjonalizm

edytuj
  Etnacjonalizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzieło IPka z 2008 roku. Prawdopodobny WP:OR. Brak źródeł i jakichkolwiek interwików. W Google słabo z wynikami, głównie mirrory pl-wiki. Hoa binh (dyskusja) 10:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To jest forma poboczna (albo błędne zniekształcenie) pojęcia etnonacjonalizm. Mamy już takie hasło, więc dubel zbędny. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:10, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba nawet wiem jak powstał ten błąd. Jest taka książka Ursa Alternatta "Sarajewo przestrzega. Etnonacjonalizm w Europie". Znalazłęm wiele cytowań z błędnym imieniem (A. Altermatt) i błędnym tytułem "Sarajewo przestrzega. Etnacjonalizm w Europie". Nie powielajmy tego błędu i skasujmy hasło Tomasz Raburski (dyskusja) 17:22, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Tomasz Raburski Czy w Twojej ocenie integracja mogłaby być lepszym wyjściem? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:15, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tu nie ma co integrować - to albo literówka, albo czyjś wymysł; szukanie po rosyjsku też nic nie daje Felis domestica (dyskusja) 21:24, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczna toaleta publiczna

edytuj
  Automatyczna toaleta publiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło przedstawia nieuźródłowioną twórczość własną. Na jakiej podstawie ktoś uznał, że z reguły są to obiekty wolnostojące? A może jednak większość z nich znajduje się w budynkach wbrew twierdzeniom z hasła? Nieproporcjonalnie dużą część hasła poświęcono sprzątaniu. Temat potencjalnie encyklopedyczny, hasło do napisania od nowa, ale z poważnymi źródłami, więc będzie ciężko. Mathieu Mars (dyskusja) 20:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Toalety publiczne są fascynującym tematem badań i artykułów, ale w tym przypadku mamy marketingową próbę z 2008 (w tekście nie było linków, ale w oryginalnej ilustracji znajdowała się nazwa firmy, którą usunął Julo). Zresztą to samo zdjęcie jest w artykule Szalet, z którym treści z tego możnaby zintegrować, gdyby było co. rdrozd (dysk.) 22:36, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Coś podobnego https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sanisette 37.248.220.80 (dyskusja) 23:38, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czyżby? Z tłumaczenia:
Sanisette ( wymowa francuska: [saniˈzɛt] ) jest zarejestrowanym znakiem towarowym dla samodzielnej, samoczyszczącej, unisexowej , publicznej toalety, której pionierem jest francuska firma JCDecaux/. Artykuł jest o modelu toalety a nie o automatycznej toalecie publicznej. A polski dyskutowany artykuł to twórczość własna.   Usunąć Le5zek Tak? 09:25, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Czyjaś radosna twórczość na zasadzie opisałem co wydawało mi się, że wiedziałem. I ciekawe, czy zautomatyzowana i bezobsługowa ale nie samoczyszcząca się toaleta publiczna to automatyczna toaleta, czy już nieautomatyczna, No i czy „toaleta publiczna” to to samo co ubikacja publiczna, czy jednak nie to samo. W tej formie do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:58, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Potencjalnie ency, ale tu bez źródeł (WP:OR) Felis domestica (dyskusja) 21:05, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Świętolipskie kalendarium

edytuj
  Świętolipskie kalendarium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziwaczny tytuł, dziwaczny sposób zapisu dat (1473 luty 03, 1780 lipiec 11). Totalny brak źródeł. Treść iście kuriozalna, historia wsi sprowadzona wyłącznie do remontów kościoła i szczegółów z życia różnych księży i ich rodziny (po 40 latach pracy w Świętej Lipce zmarł jezuita br. Waldemar Strzyżewski. Brat Waldemar był organistą i organmistrzem), śmieciowe informacje w rodzaju kto jaką pielgrzymkę odbył (Trasę od Sępopola do Świętej Lipki (4 mile) odbył pieszo. - niesamowity wyczyn! Chyba się zmęczył!), miejscami POV (Jego koncertów organowych wysłuchało miliony pielgrzymów i turystów. Fragment w którym pojawia się Największy Z Polaków Jan Paweł Drugi oczywiście napisany jest boldem). Hoa binh (dyskusja) 13:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeżeli artykuł doprowadzić do akceptowalnej postaci, co będzie bardzo trudne, to Święta Lipka jest miastem z populacją nieprzekraczającą 200 osób i krótką, mało znaczącą historią. Nie każde miasto ma historię godną osobnego artykułu.   Usunąć. Oeleau (dyskusja) 14:31, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie masz rację, jednak benedyktyńska praca jaką jest poprawienie tego artykułu wciąż jest decydująca. Oeleau (dyskusja) 19:09, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim brak źródeł, no i autor nieaktywny od 14 lat, więc nie uzupełni, może dałoby się to uratować, a na pewno wykorzystać w zrobieniu porządnego artykułu o historii Świętej Lipki. Ale w tej postaci nie do utrzymania. rdrozd (dysk.) 00:43, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Usunąć ze względu na brak źródeł i pozostawiający wiele do życzenia styl. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:55, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W obecnej formie artykuł nie nadaje się do pozostawienia w Wikipedii, a szkoda. --MemicznyJanusz || Diskusjon 21:08, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrozumiałość

edytuj
  Zrozumiałość (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat, a dokładniej to wisiało w nieco krótszej formie do grudnia zeszłego roku, kiedy to użytkownik Nadzik przyklepał jego rozwinięcie. Choć według tej definicji zrozumiałość dotyczy tylko słuchu (nie tekstu), to jeszcze dodano, że jest to "prostota odbioru komunikacyjnego w przekazie informacji". Jeśli ktoś odbiera (oczywiście uchem) komunikat w sposób nieprosty, to zrozumiałość spada. Sławek Borewicz (dyskusja) 17:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gogle books wyrzuca parę definicji z różnego spektrum, więc nie spieszyłbym się z kasowaniem. Le5zek Tak? 18:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przejrzałem kilkanaście książek, ale nigdzie nie znalazłem choćby zbliżonej definicji. Słowo ma wiele kontekstów (prawny, marketingowy, teologiczny) ale definicja do nich nie przystaje. Chyba jednak   Usunąć, chyba że ktoś chce się doktoryzować .... Le5zek Tak? 19:00, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Potencjalnie ency, ale trzeba by się oprzeć o przyzwoite źródła z zakresu teorii komunikacji Felis domestica (dyskusja) 21:07, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Felis domestica (dyskusja) 21:11, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet

edytuj
  Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona praktycznie poza infoboksem i leadem zawiera puste tabele i w tej formie kwalifikuje się do usunięcia. RadLes (dyskusja) 14:53, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesienie do brudnopisu. Wygląda na to, że wystarczy wypełnić wikidane. Jeśli ktoś chciałby pomóc, to można się wzorować na podobnych zawodach lub poprzednich latach. Nux (dyskusja) 21:48, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet

edytuj
  Mistrzostwa Świata w Kolarstwie Szosowym 2024 – jazda indywidualna na czas kobiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona praktycznie poza infoboksem i leadem zawiera puste tabele i w tej formie kwalifikuje się do usunięcia. RadLes (dyskusja) 14:53, 30 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesienie do brudnopisu. Wygląda na to, że wystarczy wypełnić wikidane. Jeśli ktoś chciałby pomóc, to można się wzorować na podobnych zawodach lub poprzednich latach. Nux (dyskusja) 21:48, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo Replika

edytuj
  Wydawnictwo Replika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Firma (wydawnictwo), bez większego znaczenia dla polskiego rynku wydawniczego. Mamy nieuźródłowiony wpis katalogowy z listą autorów, których ponoć wydali. Brak zauważenia firmy - z hasła nic nie wynika (nagrody? analizy o znaczeniu? media?), z mojej kwerendy tez nie. Nie jesteśmy katalogiem firm a wydawnictwa nie są auto-ency. Takim bytom wystarczy wpis na wikidanych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:31, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie jest to wydawnictwo z pierwszej linii, ale zdecydowanie encyklopedyczne, wydało ponad 1100 tytułów, w tym wielu encyklopedycznych autorów, no i miało sporo bestsellerów, w ostatnim czasie choćby "Oppenheimera". Rzeczywiście nie jest głośne medialne (jedyny większy szum był w 2010 wokół wydania wspomnień Franka Bleichmana), ale sama skala działalności przesądza o znaczeniu. rdrozd (dysk.) 09:17, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Masz rację, tylko na fakty które podajesz nie ma dobrych źródeł.   Zostawić po poprawie, Le5zek Tak? 09:58, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za poprawę. Mając pewne doświadczenie w Poczekalni, czuję, że hasło się zostanie (i w zasadzie dobrze), ale przydałyby się źródła na fakty podawane przez ciebie i Hoa. A tak na marginesie, kontrowersja dot. książki FB może dawać ency tej książce i jej autorowi, ale niespecjalnie przenosi się to na wydawnictwo, które jest po prostu wydawcą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:28, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znam to wydawnictwo ze wznawiania starych, zdezaktualizowanych dawno książek naukowych z kiczowatymi okładkami wygenerowanymi przez AI... Równie szkodliwe dla rynku wydawniczego w Polsce, jak Wydawnictwo MG wznawiające stare przekłady klasyki do których wygasły prawa (ale ich wartość jest żadna), na czele z wykastrowaną wersją Braci Karamazow ([4], [5]). Ale naganne praktyki to jedno, a WP:Ency drugie. Obydwa wydawnictwa są ency, ale w hasłach o nich brak niestety informacji o karygodnych i psujących rynek książkowy praktykach przez nie uprawianych... Hoa binh (dyskusja) 22:37, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • A w przypadku MG, co broni Cię przed aktualizacją o tę informację? Szczególnie, że są źródła. Na moim blogu ludzie nieraz przy promocjach na MG przestrzegają przed wznowieniami klasyki, które są tak czy inaczej w domenie publicznej i taki "Dekameron" nie różni się za bardzo od wersji WL. Ja osobiście cenię ich wznowienia Tyrmanda. rdrozd (dysk.) 09:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za zostawieniem wydają się solidne i jak rozumiem przekonały nawet zgłaszającego. Nux (dyskusja) 00:24, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Reakcja Słowiańska

edytuj
  Reakcja Słowiańska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Festiwal z 3 (?) edycjami, bez wykazanej wielkości, popularności. Aczkolwiek, są nagrody dla organizatorów. Ciacho5 (dyskusja) 19:13, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam tylko informacje mailowe do wystawców z podsumowaniem festiwalu: tj. 10000 osób w pierwszej edycji, w drugiej 8000 osób. Ale są to tylko maile, wiec jak mam to zreferować w przypisach? Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:15, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Często pada stwierdzenie: Jak coś nie jest porządnie opisane w źródłach (niezależnych), to znaczy, że nie jest ency. Ciacho5 (dyskusja) 19:27, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tutaj masz sporo źródeł medialnych oraz z urzędu (Sosnowiec Łączy), w tym zdjęcia i reportaże oraz wywiady z uczestnikami. Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:35, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • A po co mi to, na co? Mam się spodziewać, że w wywiadach większość uczestników powie, że to jakaś słaba impreza, na którą przyszli, bo akurat nie mieli co robić? Że władze miasta powiedzą eee, tam, strata pieniędzy? Niezależne, zewnętrzne, neutralne źródła, które powiedzą, że to znacząca impreza (jakby w tym mogło być coś znaczącego), najlepsza w Polsce, nagrodzona Laurem Imprez Rekonstrukcyjnych i Podobnych przez jakieś poważne ciało. Jakby tak były tysiące co roku przez kilka/naście lat, to już byłoby coś, ale nie dwa/trzy lata. Ciacho5 (dyskusja) 19:46, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie bardzo wynika znaczenie/encyklopedyczność na miarę encyklopedii powszechnej. Kuriozalnie brzmi w mojej opinii również, akapit zaczynający się od słów Festiwal został zainicjowany w 2023 roku i kończący się podsumowaniem, iż od tego czasu festiwal odbywa się corocznie. Dwie edycje w żaden sposób nie świadczą o cykliczności zjawiska. Chciałbym również zwrócić uwagę, że ta nominacja kapituły Dziennika Zachodniego w plebiscycie „Osobowość Roku 2023" w kategorii „Kultura" za organizację festiwalu Reakcja Słowiańska, była wyłącznie na poziomie powiatu, gdzie było 8 kandydatów z których wybierano 1 do kolejnego etapu. To również w mojej opinii w żaden sposób nie potwierdza zauważalności/znaczenia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:37, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co do tego plebiscytu to w którejś z dyskusji uznaliśmy ze ency nie jest ze wzgledu na sposob liczenia glosow ktory wymaga wyslania sms premium Malkowo (dyskusja) 21:58, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wydarzenie bedzie opisywane w neutralnych mediach i bedzie popularne przez wiele lat (wiecej niz 5) to moze by bylo sie nad czym pochylic. Poki co brak ency Malkowo (dyskusja) 21:58, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Kuriozalne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Festiwal odbywający się od roku już ma wkład w rozwój kulturalny miasta, znaczenie dla regionu, pełni istotną rolę w edukacji... Hold your horses. Hoa binh (dyskusja) 10:26, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Więcej uczestników dyskusji za usunięciem. Nie wykazano ency, festiwal dopiero co ruszył i nie doczekał się jeszcze odpowiedniej zauważalności bądź znaczenia. Runab (dyskusja) 01:24, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podprzestrzeń warunkowo zwarta

edytuj
  Podprzestrzeń warunkowo zwarta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo krótkie hasło, bez źródeł, z koślawo skonstruowanym definiensem (forma "mówimy" nie pasuje do encyklopedii). Hasło w tej formie do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:09, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinię zgłaszającego. Jednolinijkowe hasło bez ani jednego źródła. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:02, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bałaganik w definicji i zastosowaniu, lepiej to napisać porządnie od nowa, tu lub w Przestrzeń zwarta. I prosiłbym powiadamiać Wikiprojekt:Matematyka przy zgłaszaniu haseł matematycznych.   Usunąć, IOIOI2 21:42, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI Wybrałem odpowiedni wikiprojekt, ale najwyraźniej w międzyczasie nastąpił misclick, który odznaczył ten wybór. Mathieu Mars (dyskusja) 22:11, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Runab (dyskusja) 01:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

ClassBuilder

edytuj
  ClassBuilder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prosty program, o którym od 20 lat można przeczytać jedno zdanie, więc chyba nikogo to nie interesuje. Chrumps ► 00:17, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Runab (dyskusja) 01:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Derby Kociewia w piłce nożnej

edytuj
  Derby Kociewia w piłce nożnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Derby dwóch drużyn z niższych lig, bez większej historii (8 meczów od 2011). Wyniki są, tabelki są, ale nie wykazano większej zauważalności tej rywalizacji. tufor (dyskusja) 20:12, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Zostawić ciekawa i rzetelna praca, poświęcona tematowi regionalnemu. Co nie szkodzi Wikipedii, winno w niej zostać. Paradygmaty (dyskusja) 22:51, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wskazał Tufor, nie każde zmagania lokalnych rywali są encyklopedyczne. Żadne źródło wskazane w artykule nie wskazuje na wieloletnie tradycje i lokalny (a przede wszystkim ponadlokalny) wydźwięk tej rywalizacji, co wskazywałoby na encyklopedyczność. Hasło skonstruowano na podstawie suchych wyników. Pomiędzy brakiem szkodzenia a byciem encyklopedycznym jest jeszcze szeroki odstęp. Mathieu Mars (dyskusja) 09:08, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy każde derby są autoency? Nie wydaje mi się. Tu w dodatku mamy spotkania dwóch klubów, który jeden jest ledwo ency, a drugi jest nieencyklopedyczny, a spotkania te nazwane PR-owo „derbami Kociewia” nie są derbami Kociewia (nie są to dwie najsilniejsze drużyny regionu). Mamy zatem bardzo lokalną imprezę sportową dwóch klubów, bez jakiegokolwiek szerszego oddźwięku (nawet w ramach całego Kociewia, a nie tylko tych dwóch miast). Do skasowania. Aotearoa dyskusja 10:06, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    E tam, fajne jest, ciekawsze niż kolejny artykuł o jakiejś wsi w Paragwaju. Paradygmaty (dyskusja) 11:23, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ciekawy artykuł może być i o szewcu z jakiejś małej miejscowości (mamy tysiące ciekawych reportaży...). Tyle że ciekawy nie oznacza encyklopedyczny. Nieciekawy artykuł o wsi w Paragwaju zaś jest autoencyklopedyczny – znaczenie wsi (dowolnej, w dowolnym kraju) jest nieporównywalnie wieksze od kilkuletniego lokalnego festynu sportowego. Aotearoa dyskusja 17:13, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Doceniam wkład pracy włożony przez autora w to hasło. Jest fajne, to prawda. Ale jeżeli maksymalny poziom rozgrywek tych drużyn (jednej z tych drużyn) to stara III liga, a sama rywalizacja nie ma bogatej historii, to temat raczej nie jest encyklopedyczny. Yurek88 (vitalap) 13:31, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lokalna inicjatywa sportowa. Faktycznie sporo pracy poszło, ale niestety artykuł nie nadaje się do Wikipedii. Runab (dyskusja) 01:37, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Festiwal Prowokacje

edytuj
  Festiwal Prowokacje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Natrafiłem na ten artykuł edytując stronę o Lublinie na Wikivoyage, jak się okazało festiwal od czasu usunięcia jego strony internetowej jest praktycznie nie do znalezienia na internecie poza tą właśnie stroną na Wikipedii i prawdopodobnie już się nie dobywa (nie ma go też na stronie Lublina). Po 2007 znikoma aktywność, tylko zmiany kategorii i wstawiony szablon w 2022 o braku źródeł. Artykuł nieistotny, nic do niego nie linkuje, poza stronami osobistymi i raczej nikomu nie będzie go szkoda. Krystian55 (dyskusja) 19:41, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wszyscy dyskutanci za usunięciem. Problemy z artykułem celnie podsumował Aotearoa. Runab (dyskusja) 01:38, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miesięcznik Roździeński

edytuj
  Miesięcznik Roździeński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczny miesięcznik nawet nie o zasięgu miejskim, ciekawostka lokalna, brak zauważalności. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 19:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zero źródeł wtórnych w artykule, gazeta działała tylko 2 lata,   Usunąć Karton Realista (dyskusja) 19:04, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na pewno ten artykuł, jak i Roździeń, wymaga poprawy i uzupełnienia o źródła niepowiązane stricte z tymi czasopismami. Bardziej optowałbym tutaj za wstawieniem szablonu "Dopracować" bądź połączeniem w jeden artykuł (np. "Roździeń (miesięcznik)" z informacją w nim zawartą, że jego kontynuacją był "Miesięcznik Roździeński") niż za usunięciem, gdyż wg zawartych już informacji do Miesięcznika Roździeńskiego felietony pisał znany reżyser Kazimierz Kutz, a w Roździeń był wydawany przez stosunkowo długi czas jak na czasopismo o lokalnym zasięgu. MacQtosh (dyskusja) 15:47, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, że pisał tam niebieskolinkowiec, nie czyni bytu encyklopedycznym. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 17:22, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lokalne czasopismo bez większej zauważalności, wydawane przez dwa lata. To za mało na ency. Runab (dyskusja) 01:40, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hydroneer

edytuj
  Hydroneer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek świadczących o encyklopedyczności gry. Metacritic milczy na temat tej produkcji - [6]. W haśle przypisy do mało wiarygodnych, niezgodnych z WP:WER stron typu gamalytic.com, steamdb.info. W tej postaci IMO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 15:43, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Komentarz mijają 3 tygodnie i brak jakiejkolwiek poprawy @Sir Lothar jako zgłaszającego proszę o komentarz. --Pablo000 (dyskusja) 00:45, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, w mojej opinii albo przeniesienie do brudnopisu albo przynajmniej szablon "dopracować" z opisem co należy poprawić. Sir Lothar (dyskusja) 02:16, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zatem zgodnie z sugestią pozostawiam. Dosyć duża popularność jak na taką grę. Do dopracowania. Pablo000 (dyskusja) 06:03, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teabagging

edytuj
  Teabagging (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z dwóch źródeł nie istnieje. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego opisu tej "techniki"? IMO lepiej byłoby podłączyć to pod szerszy artykuł o tej tematyce. BZPN (dyskusja) 15:23, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Na enWiki jest sporo źródeł, pytanie czy odpowiednio rzetelnych (czyt. naukowych). Bo jednak na to, że to faktycznie osobna technika, a nie tylko jeden z elementów fellatio powinny być dobre źródła. A jak na razie z opisu wynika, że to jedynie slangowe określenie. W tej postaci wystarczy wspomnieć w artykule fellatio. Aotearoa dyskusja 18:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło słabe, zgadzam się, ale podmiot ency. Mamy nawiązania (gry), masę źródeł (enwiki). Zatem kwestia naprawy ale w haśle nie ma nic dyskwalifikującego. Jest po prostu słabe. Masur juhu? 19:08, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dość krótki ten artykuł, można by oznaczyć jako stub Robercik101 (dyskusja) 20:33, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zwykłe słabe hasło, nie widać przesłanek do usunięcia. Prace nad rozwinięciem (także w ramach szerszego artykułu) można prowadzić poza Poczekalnią. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 09:35, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oralna stymulacja sutków

edytuj
  Oralna stymulacja sutków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę sensu pozostawienia tego odosobnionego "opisu". Jedyne źródło to sklep internetowy (!). Jedynym rozwiązaniem - oprócz usunięcia - jest IMO przeniesienie do Stosunek międzypiersiowyżeby nie wprowadzać w błąd BZPN (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST) (lub innego artykułu o podobnej tematyce) przy odpowiednim uźródłowieniu. BZPN (dyskusja) 15:32, 17 paź 2024 (CEST[odpowiedz]

Nie no, nie wygłupiajmy się z integrowaniem haseł o mocno różnych zagadnieniach. Tak, brakuje tu źródeł (można było wstawić odpowiedni szablon), ale wystarczy zajrzeć na en wiki by zobaczyć jak ogromny jest tu potencjał ency. Nedops (dyskusja) 15:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jaki sens miałoby pozostawienie hasła w takim stanie z szablonem dopracować? Ile to hasło wisiałoby jeszcze w PG wprowadzając czytelników w błąd (z powodu braku źródeł)? BZPN (dyskusja) 15:39, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W jaki błąd wprowadza hasło? Mamy tysiące haseł bez źródeł lub z takimi niskiej jakości (na to drugie wciąż kładziemy zbyt mały nacisk!), poprzez m.in. właściwą ich kategoryzację te liczby jednak stopniowo się zmniejszają. W żaden sposób nie odniosłeś się w zgłoszeniu do kwestii encyklopedyczności, nie wiadomo czy dokonałeś jakiejś kwerendy źródeł i jakie były jej efekty, projekt Seksuologia jest co prawda nieaktywny, ale masz tam np. listę osób, które potencjalnie mogą mieć wiedzę i chęci zajmowania się takimi artami. Itp. itd. Masowe zgłoszenia z lakonicznym uzasadnieniem ("nie widzę sensu") to takie samo lenistwo jak pisanie marnych haseł - nie tędy droga! :) Nedops (dyskusja) 15:47, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W np. taki, że czytelnik nie ma pojęcia, co oznacza zwrot niektóre osoby (kto? jak? gdzie?). I chyba nie twierdzisz, że hasło w obecnym stanie powinno pozostać tutaj na niewiadomo ile, bez podjęcia jakiejkolwiek dyskusji na jego temat? BZPN (dyskusja) 15:52, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie do usunięcia nie jest jedyną formą dyskusji, delikatnie rzecz ujmując ;) Zwrot "niektóre osoby" może nie jest idealny - ale gdzie tu "wprowadzanie w błąd"? Nedops (dyskusja) 16:01, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważasz, że lepszą drogą od poprawy hasła jest już bezcelowa dyskusja w tym miejscu? W takim razie, wykazujesz się takim samym lenistwem jak ja :). "Wprowadzanie w błąd" to natomiast niekonkretny zwrot niepoparty żadnymi źródłami, prowadzący do niezamierzonych, błędnych interpretacji. BZPN (dyskusja) 16:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zamykam nieco przed czasem, bo zgłoszenie zasadniczo jest nieprawidłowe i nie widać, żeby coś pozytywnego miało wyjść z tej dyskusji... Może jedynie mam nadzieję, że wyjdzie z tego przekonanie, że artykuły można poprawiać, a nie tylko zgłaszać 🙂 Nux (dyskusja) 10:11, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zegar Słoneczny w Zwoleniu

edytuj
  Zegar Słoneczny w Zwoleniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dość, że wspominki rodzinne, często nieency styl, to i szerszej zauważalności nie widać, o znaczeniu nie wspominając. Ciacho5 (dyskusja) 19:25, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

a nie można tego poprawić ? Pawlud234 (dyskusja) 19:28, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na pewno nie można na własną rękę usuwać szablonu DNU. Karton Realista (dyskusja) 19:43, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że można poprawić. Proszę poprawić. To ważna budowla dla Zwolenia. Ten gość nie ma pojęcia i to żaden autorytet. 2A01:110F:1331:7400:338F:C0C0:B6B3:2B0B (dyskusja) 19:50, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla Zwolenia ważną budowlą jest kościół z kaplicą Kochanowskich. Z definicji ważną, choć niekoniecznie encyklopedyczną jest ratusz. Są fabryki tego i owego plus mleczarnia, które oprócz miejsc pracy dawały w przeszłości atrakcje takie jak pożar rzeki. Jest kaplica na cmentarzu cholerycznym. Są pomniki Kochanowskiego - oprócz popiersia w kaplicy, jeden na placu Kochanowskiego, drugi przed liceum. Zegar słoneczny jest w tym wszystkim gdzieś na odległym miejscu. Nie jestem ostateczną instancją, ale o ile w Zwoleniu zdarzyło mi się być z takich czy innych powodów, o tyle o zegarze dowiedziałem się z tej dyskusji, co jednak nie przemawia za jego szeroką znajomością. Autorzy Przewodnika subiektywnego (https://www.mazowieckieobserwatorium.pl/przewodniki/pdf/przewodnik-zwolenski.pdf) po rejonie zwoleńskim też nie uznali go za warty odnotowania. „Głos Zwoleński” poświęcił zegarowi, czy też jego twórcy jeden artykuł i to jest chyba jedyny punkt zaczepienia. Moim zdaniem encyklopedyczny jest plac Kochanowskiego jako centralny plac miasta powiatowego z długą historią (plus centralna część zabytkowego układu przestrzennego śródmieścia) i to jemu należy się artykuł, gdzie będzie miejsce na opis pomnika Kochanowskiego z 1961 i zegar. Panek (dyskusja) 09:13, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A dla Warszawy ważny jest Pałac Kultury i Nauki, diaczegoyhest o innych zabytkach i też o zegarze w Warszawie? Zegar w Zwoleniu jest gorszy ? W czym jest gorszy.
@Panek Pawlud234 (dyskusja) 11:38, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
PKIN to drugi najwyższy budynek w kraju po Varso.
"Pałac jest siedzibą wielu przedsiębiorstw i instytucji użyteczności publicznej, w tym czterech teatrów (Studio, Dramatyczny, Lalka, 6. piętro), dwóch muzeów (Narodowego Muzeum Techniki i Muzeum Ewolucji PAN), kina „Kinoteka”, Collegium Civitas, władz Polskiej Akademii Nauk oraz Rady Doskonałości Naukowej." Karton Realista (dyskusja) 11:44, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale nie odpowiedział mi Pan na pytanie, w czym jest gorszy ? Wikipedia ma być źródłem wiedzy i też dla turystów informacją jakby chcieli sprawdzić. Oczywiście najlepiej zamiast pomóc, zrobić edycję to komuś coś kasowaś, bo ktoś chciał zrobić coś wielkiego dla pięknego miasta.
A artykuł o Dildo jest lepszy? Taki też jest. Więc Zegar jest gorszy od dildo ? 31.0.76.168 (dyskusja) 11:50, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@31.0.76.168 Jak zegar w Zwoleniu, podobnie jak dildo, będzie miał 28 tys. lat historii i będą o nim pisali dramaturdzy klasy Arystofanesa, z pewnością zostanie uznany za wart opisania w encyklopedii powszechnej --Felis domestica (dyskusja) 22:10, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie kasowałem. Do Poczekalni zgłosił @Ciacho5, a ja cofnąłem twoje usunięcie szablonu DNU z artykułu. Artykuł zostanie skasowany lub nie na podstawie dyskusji o jego jakości i encyklopedyczności.
"Lepszość" jest subiektywna. Dla jednego lepszy jest zegar w Zwoleniu, dla innego PKIN, trzeci woli dildo, a ja lubię pociągi. Na Wikipedii istnieje kryterium encyklopedyczności. Karton Realista (dyskusja) 12:00, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie byłem zalogowany, pytanie wyżej. Pawlud234 (dyskusja) 11:56, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żeby nie gadać po próżnicy, napisałem artykuł Plac Kochanowskiego w Zwoleniu (w dokumentach jest taka nazwa, bez "Jana"). Tam można umieścić więcej informacji, zwłaszcza mając dostęp do lokalnych źródeł (np. przypuszczam, że przy rynku mógł być stary, kilkukrotnie spalony ratusz, ale nie znalazłem potwierdzenia). Jeżeli którykolwiek z obiektów na placu lub przy placu nabierze cech encyklopedyczności, można będzie o nich utworzyć odrębne artykuły. Na razie jednak nie widzę podstaw (nowe rzeźby z 2019 nie są ani zabytkowe, ani jakoś inaczej unikatowe, największy potencjał ma pomnik Kochanowskiego, ale też nie za wielki - ma znanego autora i pewnie co roku na św. Jana miasto coś przy nim organizuje, ale to też nie za wiele). Panek (dyskusja) 12:35, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5 Nie usuwajcie tego artykułu. Bo to ważny artykuł dka mieszkańców Zwolenia. Zwoleń zasługuje ba to. Tym bardziej, że jest to zabytek historyczny. https://zap.dkzwolen.pl/dashboard/turist/landmark/5ef32b65bc183d033a7c698f Pawlud234 (dyskusja) 13:37, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5 Mogę prosić o wycofanie zgłoszenia i nie usuwanie tego artykułu. Dokonałem potrzebnych zmian. Pawlud234 (dyskusja) 14:01, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przyjrzyj się bez emocji temu artykułowi i oceń obiektywnie, czy opisuje on obiekt encyklopedyczny (rozpoznawalny, znany dla istotnej części społeczeństwa, znaczący wytwór ludzkiej kultury, itp). W haśle jest de facto jedno źródło, w postaci niskonakładowego, lokalnego pisma - trudno to nazwać szeroko opisanym zagadnieniem. I ostanie: na pewno Ty jesteś autorem tego zdjęcia z lat 70-tych i masz do niego wszelkie prawa autorskie, które chcesz uwolnić? IOIOI2 14:18, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W mojej opini tak. Zegar Słoneczny w Zwoleniu. Podobnie jak Diabelski Kamień nad jeziorem Kamiennym. Kamienne Kregi w Odrach. To moim zadaniem ma znaczenie dla encyklopedii. Tym bardziej, że każdy uzna inaczej. Jeden woli napisać o Pociągu, drugi o Gitarze Rogera M np.Gdybyn tego obiektu nie uznał za ważny, to bym artykułu nie robił na ten temat. Dlatego proszę o wycofanie. Są różne Encyklopedię, każdy może napisać jaką chce. To jest wolna Encyklopedia dlatego też chciałem napisać o tym obiekcod. Dlatego proszę o nie usuwanie i puszczenie tego artykułu w świat. Pawlud234 (dyskusja) 14:30, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Twoja i moja opinia nie mają tu znaczenia, liczy się to, co opisują niezależne źródła. A tych nie ma. Cmentarzysko w Odrach jest opisane w pracach naukowych, zegar w Zwoleniu nie. "Wolna encyklopedia" oznacza wolną treść, ale nie opisywanie wszystkiego. IOIOI2 14:36, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakie źródła? Moge wrzucić linki do źródeł. Nie na problemu, tylko i tak czyjaś "opinia" zaraz to podważy. Najchętniej bym pokazał komuś jak Wikipedia traktuje, kogoś kto pisze o normalnej rzeczy a nie co to jest np, di*ldo czy jeszcze jakaś inna głupota. Przepraszam bardzo. Historia jest historią. Pierwszy raz spotykam się z tym by obiekt , który stoi 50 lat nie uznać za historyczny. Pawlud234 (dyskusja) 14:55, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pawlud234 nie jest oceniana historyczność obiektu tylko jego encyklopedyczność. I o tym świadczą źródła. Jak coś jest znane tylko w mieście, w którym powstało, nie ważne jak dawno, to raczej nie jest encyklopedyczne. Ważne, aby pokazać, że obiekt historyczny jest znaczący. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 14:59, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest kwestia próśb. To jest kwestia tego, czy argumenty za zauważalnością będą wystarczające. Pytanie o to, czy obiekt jest encyklopedyczny skierowane do autora artykułu jest dość trywialne. Gdyby nie uważał, toby go nie tworzył. Tak samo, jak trywialne jest pytanie tego, kto go zgłosił do tej dyskusji. Zgłoszenie tutaj też nie jest automatyczną drogą do skasowania. Właśnie toczy się dyskusja. Może ktoś zmieni zdanie na podstawie argumentów, ale raczej nie próśb ani argumentów emocjonalnych (bo się należy). Jak na razie większość doświadczonych użytkowników jest sceptyczna. Artykuł w lokalnej gazecie nie jest silnym argumentem (w lokalnych gazetach opisywane są kapliczki, czy sprzedawczyni w sklepie znana z oryginalnych nakryć głowy (w razie potrzeby służę linkiem)). Wymienienie na stronie miasta lub muzeum jako atrakcja turystyczna jest argumentem mocniejszym, ale wciąż umiarkowanie mocnym. Gdyby poszły za tym jakieś inne akcje lokalnych władz, jak chociażby wpisanie do gminnej ewidencji zabytków (pod tym względem miasto Zwoleń za istotniejsze uznało figurę Jana Chrzciciela, rzeźbę kobiety z dzbanem i parę kapliczek, a także kilkanaście domów przy tym placu niż pomniki, choć obiekt z lat 70. jak najbardziej już by w ewidencji zabytków mógł się znaleźć), to nadal nie byłoby argumentem nie do odparcia, ale wzmacniałoby przesłanki. Może i Zwoleń jest na gorszej pozycji niż Kraków czy Gdańsk, które mają opisane liczne obiekty w niejednej książce, ale skoro nawet w przywołanym wyżej przewodniku nie wspomniano o tym zegarze, to też świadczy na niekorzyść. Historia Poczekalni pełna jest artykułów o pomnikach, nazwanych drzewach, kamienicach, czy całych ulicach, które komuś wydały się encyklopedyczne, ale w dyskusji reszta uznała, że tak nie jest. Panek (dyskusja) 14:58, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Panek Czyli już z góry zostało założone, że Zwoleń jest gorszy. Jestem z innego miasta. Z Warszawy i znam ten obiekt, tak samo osoby z innych miast. To jak nie jest znany. Gdyby nie był znany nie robiłbym artykułu bo to by było bez sensu. Dałem linki takie by go opisać jak najlepiej. Pawlud234 (dyskusja) 15:09, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest gorszy. Jest natomiast trudniej udowodnić encyklopedyczność czegoś, co nie jest encyklopedyczne z automatu (jak zabytek z rejestru), bo jest mniejsze prawdopodobieństwo znalezienia na to źródeł innych niż fotopolska czy podobne. Dlatego ja np. zabrałem się za opisanie głównego placu tego miasta, bo źródła są mocne, nawet jeżeli sam plac nie jest autoencyklopedyczny (jest tylko jednym z elementów zabytkowego układu, a nie zabytkiem sam przez się). Jak na razie ilość informacji o zegarze słonecznym jest taka, że spokojnie zmieści się w tym artykule. Podobnie jak o paru innych obiektach. Co do samodzielnych artykułów zwoleńskich, to pewnie dałoby się wybronić encyklopedyczność ulic Perzyny i Kochanowskiego, jako części DK79, oraz Jana Pawła II i Wojska Polskiego jako części DK12. Z poszczególnymi kamienicami przy placu Kochanowskiego byłoby trudniej - samo bycie w gminnej ewidencji i bycie tylko jednym z elementów zabytkowego układu w rejestrze to za mało. W tym kontekście nie wiem, co z budynkiem biblioteki przy alei Jana Pawła II, czy szkoły rolniczej przy Wojska Polskiego - ja potencjał widzę, ale inni nie muszą. Na pewno można by opisać każdy zabytek rejestrowy - choć w przypadku zespołu kościoła Podniesienia Krzyża oczywiście cały zespół, a nie każdy obiekt z osobna - artykuł o ogrodzeniu, choć ma ono identyfikator INSPIRE niemal na pewno by został tu skierowany i nieobroniony. Nie mam pewności co do zalewu na Zwolence. Na pewno encyklopedyczny jest Piątkowy Stok. Pewnie znalazłby obrońców Mały Rowek, bo niektórzy uważają, że istnienie w Państwowym Rejestrze Nazw Geograficznych daje encyklopedyczność. Panek (dyskusja) 15:37, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzień Dobry. Nie bardzo przekonuje argumentacja o konieczności istnienia artykułów naukowych o danej rzeczy lub osobie, by zamieścić o niej informację w Wikipedii. Jest szereg obiektów i ludzi, o których nie pisano żadnych prac naukowych, a jednak są z różnych względów istotne dla ludzkości, jakiejś grupy, czy nawet mniejszych społeczności i zasługuje to na opisanie w historii.
Ocena, czy coś jest "znaczące" jest oceną subiektywną. Zegar Słoneczny jest bez wątpienia znaczący dla Ziemi Zwoleńskiej. Już sam fakt umieszczenia go w punkcie centralnym miasta, świadczy o tym, że jest to ważny obiekt dla społeczności. Równie ważny jest pomnik Jana Kochanowskiego, a także Pomnik Urszulki. Niezrozumiałe jest umniejszanie znaczenia tym obiektom przez niektóre osoby, które tu zabrały głos. Zwoleń jako miasto Jana Kochanowskiego posiada szereg obiektów, które zasługują na uwagę w Wikipedii. Zyfika (dyskusja) 15:32, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Zyfika Subiektywną tezę, że "Zegar Słoneczny jest bez wątpienia znaczący dla Ziemi Zwoleńskiej" bardzo łatwo zobiektywizować. Np. od 40 lat odbywa się Zwoleniu Festyn Zegara Słonecznego, na który zjeżdża kupa Zwoleniaków, przebiera się za zegary słoneczne, wygrywają konkursy na najlepsze przebranie, są wykłady o historii zegarów słonecznych, kiełbaski nadziane na gnomony i ciasta w ksznapoje bezalkoholowe, i to wszystko opisuje prasa lokalna. Wyciągasz te 40 roczników, pokazujesz długotrwałość imprezy i cyk, ważność wykazana. Lub bierzesz poetów i pisarzy z okolic Zwolenia, kartkujesz ich dzieła i okazuje się, że nie ma zwoleńskiego poety, który by o zegarze nie napisał, a i każdy prozaik o nim wspomina, dodatkowo burmistrz corocznie wręcza Laur Zegara Słonecznego najbardziej zasłużonym dla powiatu. Lub wyciągasz gazetę sprzed paru lat i opisujesz masowe demonstracje Zwoleniaków, którzy obalają burmistrza, który ogłosił chęć likwidacji zegara. Działaj, waćpan(na) --Felis domestica (dyskusja) 21:20, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odnosząc się do paragrafu 1-go, @Panek napisał Plac Kochanowskiego w Zwoleniu. Znajduje się tam zdanie na temat zegara. Informacja jest jak najbardziej umieszczona. Jeśli chodzi o kwestię źródeł, polecam lekturę Wikipedia:Weryfikowalność. Te zalecenia istnieją po to, żeby Wikipedia nie była zbiorem niskiej jakości niepotwierdzonych treści a la blogi czy media społecznościowe. Karton Realista (dyskusja) 15:55, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jakie treści są tu rzekomo niepotwierdzone i kto miałby je Panu potwierdzić? Można jaśniej? Zyfika (dyskusja) 16:00, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • "obiekt , który stoi 50 lat nie uznać za historyczny" - wówczas trzeba by opisywać każdy blok z wielkiej płyty z lat 70. XX w., każdą szkołę tysiąclatkę i każdy blok gomułkowski. Wszystkie one mają 50 lat lub więcej. "konieczności istnienia artykułów naukowych" - nikt nie twierdził, ze to konieczne. Natomiast jest to b. silna przesłanka ency. Co nie znaczy, że nie można ency wykazać inaczej. Na pewno jednak nie da się wykazać ency przez "argumenty" typu "krzywdzą biedny Zwoleń". --Piotr967 podyskutujmy 16:13, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Bloków w Zwoleniu jest wiele. Zegar Słoneczny w centrum Zwolenia jest tylko jeden, podobnie jak Pomniki na tym samym Placu. Proszę utrzymać jakiś poziom dyskusji bo Pańskie argumenty nic nie wnoszą. Zyfika (dyskusja) 16:23, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    wg mnie np. mój argument o tym, że hasło narusza prawa autorskie coś wnosi. A np. argument strony dążącej do zachowania hasła o zegarze, w którym porównuje się znaczenie zegara w Zwoleniu do znaczenia i encyklopedyczności Pałacu Kultury w Warszawie wnosi jedynie rozbawienie. --Piotr967 podyskutujmy 20:44, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Pan nie zrozumiał. Ktoś najwyraźniej odniósł wrażenie, że Pan dyskwalifikuje budowle tylko dlatego, że powstały w czasach PRL. A to żadna argumentacja. Zyfika (dyskusja) 22:10, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Być może w "Encyklopedii Zwolenia" byłby encyklopedyczny, ale do powszechnej encyklopedii niestety zegarowi daleko. Opis jego pomysłodawcy, żony pomysłodawcy, projektanta i wykonawców to za mało. Również wyryty fragment Pieśni JK, encyklopedycznym zegara nie czyni. Ented (dyskusja) 21:33, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Nie dość, że byt nieency, to jeszcze mamy w tej dyskusji nagły wysyp masy kont (obok autora Zyfika) i IPków (2A01:110F:1331:7400:338F:C0C0:B6B3:2B0B i in.), które zajmują się wyłącznie dyskutowaniem tutaj. W jednym przypadku autor pośrednio sam się przyznał do IP-kowania, odpowiadając jako IP na wpisy w swojej dyskusji ([8]). Kolejny sztuczny tłok przy kolejnym nieency bycie. Hoa binh (dyskusja) 06:29, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Polecam sprawdzić słowo Dyskusja na Wikipedii. Można tu dołączyć bez zalogowania, co zostało potwierdzone w wypowiedzi @Hoa binh. To po co jest taka funkcjonalność? Dlaczego może każdy tu dołączyć nie będąc zalogowany ? Pawlud234 (dyskusja) 06:57, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jakby ten zegar miał 500, no powiedzmy 200 lat, to pewnie byłby encyklopedyczny. A tak, to mamy współczesny element ozdobny placu, nic wyjątkowego ("placowych" zegarów słonecznych jest wiele), co najwyżej ciekawostka lokalna. Do encyklopedyczności nawet się nie zbliża. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 07:28, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zegar powstał z okazji 550- lecia miasta Zwoleń w ramach czynu społecznego, nie z pieniędzy państwowych tylko z czyjejś inicjatywy, więc nazywanie go elementem ozdobnym to brak szacunku do mieszkańców miasta Zwoleń. Herb miasta na zegarze, data 550-lecia miasta, napis z pieśni IX Jana Kochanowskiego. To nie jest jakiś tam zwykły zegar słoneczny tylko pamiątka i dar od mieszkańców Miasta. Jest umieszczony w Centralnym punkcie miasta. Co też świadczy o jego ważności. Pawlud234 (dyskusja) 08:08, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem zdumiona, że Wikipedią zarządza grupa ludzi niepoważnych. Nie dość, że nie potrafią się poprawnie wyrażać po polsku, robią masę błędów językowych, wydaje im się, że wiedzą lepiej, to jeszcze są zdziwieni, że jest dyskusja, skoro sami ją umożliwiają, a nawet podkręcają. Przecież każdy tu może pisać. Państwo umożliwiają dyskusję i jednocześnie jej zabraniają? Wysyłam Państwa na lekcje logiki. Arystoteles w głowie się przewraca. Autor zegara również. Uczył logiki, filozofii i języka polskiego. Najwyraźniej Państwa nie uczył. A mnie jeszcze bardziej od Was samych zdumiewa to, co Państwo tu zrobili. Najwyraźniej zebrało się tu grono ludzi niedowartościowanych, którzy czerpią jakąś sadystyczną przyjemność z tego, że gdzieś w świecie wirtualnym ktoś dał trochę władzy. Niektórzy nie powinni mieć szczególnych uprawnień bo nadużywają tego w celach nieetycznych i szkodliwych społecznie. Banda dzieciaków. Zyfika (dyskusja) 08:14, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest dyskusja bo sami ją zaczynacie, prowokujecie ludzi, a następnie robicie zarzuty, że ludzie dyskutują. Trzeba było nie zaczynać dyskusji. Pan również nie miał w szkole logiki? Zyfika (dyskusja) 08:21, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Zyfika Zaproponowałem wyżej kilka sposobów operacjonalizacji pojęcia "ważności" obiektu dla danej społeczności, na podstawie których, drogą logicznego rozumowania ("ważne obiekty są często opisywane" --> "zegar jest często opisywany" --> "zegar jest ważny"; taki mały Arystoteles w praktyce) można wykazać znaczenie tego obiektu. Czemu ich nie zastosujesz? Bo erystyczne chwyty typu argumentum ad personam ("grono ludzi niedowartościowanych", "banda dzieciaków") nie udowadniają istotności zegara --Felis domestica (dyskusja) 08:43, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Większość uczestników dyskusji było za usunięciem. Lokalna inicjatywa sprzed 50 lat. Na pewno zasługuje na odnotowanie w encyklopedii Zwolenia, ale nie na powszechną jak Wikipedia. Smuci mnie, że nikt nie zamknął tej dyskusji już w momencie (albo zaraz po upłynięciu 24 godzin), gdy Piotr967 wykazał naruszenie praw autorskich oraz zauważył, że powstanie artykułu zbiegło się w czasie z rozpoczęciem zbiórki na renowację przedmiotu. Robienie sztucznego tłoku tutaj nie pomoże, w dyskusji liczą się merytoryczne argumenty, a nie określanie oponentów jako osoby bez autorytetu czy porównywanie zegara do dildo... Runab (dyskusja) 08:00, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie!
Państwo sami tu zrobili sztuczny tłok. Proszę nie mierzyć swoją miarką. Ja dostrzegam, że to od strony Państwa nastąpił tu wysyp kont. Policzyć ile kont tu się wysypało od Państwa i dyskutuje na temat jakichś kont i tłoku, który Państwo sami tu zrobili? Państwa najbardziej tu zajmuje jakiś sztuczny tłok, który sami tworzycie. Jeżeli coś nie spełnia wymagań, to się to koryguje bądź od razu odrzuca. Ta cała dyskusja polegała na tym tutaj głównie, że Państwo mają pretensje o to, co dr facto sami zrobili. Ten sztuczny tłok to są Państwa konta, on jest wasz. To Państwa kont jest tu cała masa. Konta, które w kółko piszą o sztucznym tłoku. Zyfika (dyskusja) 08:36, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Zyfika Warto w swoich wypowiedziach pisać poprawną polszczyzną, szczególnie gdy innym się wytyka: "który zrobił potworne błędy w pisowni". Dlatego podpowiem, że: zamiast "Dzień Dobry" [9] powinno być "Dzień dobry". W "podobnie jak Pomniki na tym samym Placu" [10] są dwa błędy ortograficzne (pogrubiłem je). "Arystoteles w głowie się przewraca" [11] - poprawną wersją, zwłaszcza gdy się samemu kogoś wysyła na lekcje logiki, jest "Arystoteles w grobie się przewraca". Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 09:32, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Szanowny Panie, jeżeli ktoś zna język polski, to może sobie dowolnie parafrazować. Wielkie litery również zostały użyte nie bez powodu. Państwo niektórzy tu próbowali umniejszać miastu więc naturalną koleją rzeczy i obowiązkiem ręki sprawiedliwości społecznej jest potrzeba wywyższenia. Równowaga w przyrodzie musi być zachowana. :)
    Reakcje niektórych i zablokowanie mnie na dobę bez żadnego racjonalnego uzasadnienia, ponownie potwierdzają, że zaczęli się tu także mądrzyć ludzie wielce niekompetentni. Nie wszyscy oczywiście bo faktycznie dwie, czy trzy osoby, które tu zabrały głos, miały m Zyfika (dyskusja) 14:41, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pryvit

edytuj
  Pryvit (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec. Źródła jedynie o pierwszym wydaniu gazety na świat. Shiro D. Neko (dyskusja) 22:44, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Zostawić Artykuł ma odnośnik do wiarygodnego źródła i jest ważny dla kultury ukraińskiej, która jest obecnie zagrożona--Luda.slominska (dyskusja) 15:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kultura ukraińska zagrożona? Bez żartów. 185.238.219.16 (dyskusja) 16:12, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Usunąć Gazeta jest wydawana jedynie 7 lat, nie wiadomo nic o nakładzie, o czym nawet wspomniano w źródle. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:29, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tutaj widzę ukraińsku tytuł Привіт, czyli w transkrypcji na polski Prywit. Skąd wniosek, że ukazuje się to to pod anglikańskim tytułem? Poza tym - ma to to ISSN? I przede wszystkim: czy to aby na pewno wciąż się ukazuje? Bo mamy tylko jakieś odizolowane info z 2017 roku ([12], [13]), a i z tego wynika, że to była jakaś darmowa gazeta, których wtedy Wyborcza rozdawała pełno w każdym mieście. Mix321 znowu robił śmieciową prasóweczkę z internetu i od lat pies z kulawą nogą w to nie zaglądał, nikt na czele (jak zwykle) z autorem nie był zainteresowany żadną aktualizacją.   Usunąć, śmieciowe pseudo-informacje. Hoa binh (dyskusja) 22:50, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak informacji o znaczeniu i zasięgu tej gazety. Gazety nie są autoencyklopedyczne, zatem z artykułu musi wynikać encyklopedyczność danego tytułu. Brak informacji, czy jeszcze się ukazuje, a jeśli nie, to jak długo sie ukazywała. Z artykułu ukraińskiego opublikowanego w 2018 [14] wynika, że to nie dziennik tylko kwartalnik (czyli nasz artykuł to Radio Erewań). W obecnej postaci do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:20, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: brak informacji o nakładzie, brak informacji o czasie ukazywania się gazety, sprzeczności w źródłach. Brak udowodnienia znaczenia i wpływu = brak encyklopedyczności.Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:01, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Abhidharmasadpada

edytuj
  Abhidharmasadpada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Googlują tylko mirrory wikipedii. Hasło o szkole Sarvastivada (zarówno w wersji polskiej, jak i angielskiej), wymienia te siedem traktatów, które mają się składać na Abhidarmasadpadę, jako po prostu kanon pism tej szkoły. Nie widzę żeby to osobne hasło, o bardzo wątpliwym tytule, cokolwiek wnosiło. Sierotka bez interwiki, co też nie wydaje się przypadkiem. Nous (dyskusja) 11:29, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie   Usunąć - w haśle nie ma źródeł, w necie też nic nie znalazłem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:48, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Źródeł brak, informacje są w innym haśle Felis domestica (dyskusja) 23:31, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów

edytuj
  Zemsta czarnej armii za okrucieństwa praktykowane na nich przez Francuzów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest to rycina z książki. Napiszmy inaczej: jest to jedna z ilustracji z książki. Żadnej wyjątkowości, żadnej encyklopedyczności tej konkretnie, jednej ilustracji nie widzę. Pewnie można by napisać artykuł o autorze książki. Może o samej książce (chociaż nie wiem, może wystarczyłoby streszczenie w artykule o jej autorze). Sensu pisania o jednej ilustracji z tej książki nie widzę. Nous (dyskusja) 18:57, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • W artykule przywołałem książkę jako wprowadzenie do objaśnienia tej ilustracji, która pojawia się często w artykułach o rewolucji haitańskiej. Gungir1983 (dyskusja) 15:09, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ani obrazy, ani ryciny nie są autoency. Co więcej – tylko bardzo nieliczne są ency. Z artykułu nie wynika, aby w jakimkolwiek stopniu ta rycina była szerzej zauważona od tysięcy innych nieencyklopedycznych rycin powielanych, jako ilustracje wydarzenia a nie jako dzieła sztuki, w różnych publikacjach. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 17:06, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Specyficzny, dziwny artykuł. Książka nieency, obrazek tym bardziej. Skąd polski tytuł? Jedyny akapit opisujący rycinę nie ma źródeł. @Gungir1983 treść można ewentualnie przerobić na Marcus Rainsford. Sidevar (dyskusja) 23:10, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano wielkiego znaczenia tej konkretnej ilustracji książkowej Felis domestica (dyskusja) 23:33, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Galeria złamanych piór

edytuj
  Galeria złamanych piór (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania ency, wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 22:36, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby były rzetelne źródła (a nie blog i serwis społecznościowy) można by uratować, na razie niestety autor(ka) dał(a) nam źródła i serwis społecznościowy. Ency da się wykazać, widzę na szybko recenzje w Polterze, Poltegrieiście, Farenheicie, Katedrze, Esensji... czyli książka jest ency, ale w tym stanie można najwyżej to zbrudnopisować, z nadzieją, że ktoś (autor/ka?) poprawi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:08, 13 paź 2024 (CEST) PS. Z nadzieją, że autor(ka) to przeczyta i postara się poprawić, sugeruję zerknięcie na to, jak hasło o książce powinno wyglądać - vide np. moje ostatnie hasło, Hel 3. Czy podobne poprawiane / pisane ostatnio przeze mnie lub kolegę Zorra. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:11, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli dobrze rozumiem, "brak wykazania ency" oznacza, że źródła przypisów są niskiej wiarygodności a "wpis katalogowy" oznacza, że artykuł jest zbyt lakoniczny i zawiera jedynie podstawowe informacje? Upewniam się tylko, bo to mój pierwszy wpis.
Czy po rozbudowaniu artykułu i znalezieniu bardziej wiarygodnych źródeł / linków artykuł będzie akceptowalny? Jakie kryterium przyjąć jeśli chodzi o źródła o wysokiej wiarygodności? Czy przykładowo link do wspomnianego w komentarzu Poltera (https://polter.pl/ksiazki/Galeria-zlamanych-pior-Feliks-W-Kres-c677) będzie wystarczający, czy nadal jest to za mało? MirellaAu (dyskusja) 23:32, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
serwisy spolecznosciowe W OGÓLE nie powinny się pojawić na wiki. Rzetelne źródła to recenzje na branżowych portalach lub w ogólnopolskich gazetach m.in. Czy link będzie wystarczjący to nie wiem bo filtry blokują mi jego otwarcie :) Malkowo (dyskusja) 07:33, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za info, w weekend poszukam wiarygodnych źródeł, posprzątam i rozbuduję ten artykuł. MirellaAu (dyskusja) 10:34, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Substub (tytuł i autor książki) ze źródłami typu blog/facebook. ~malarz pl PISZ 11:37, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sejmflix

edytuj
  Sejmflix (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałbym wrócić do dyskusji nad tym artykułem zakończonej w styczniu. Na kwietniu duża ilość artykułów prasowych z tym słowem się kończy, Wg. Google'a, ostatni artykuł z dobrego źródła to artykuł z Polityki używający tego słowa. W internecie praktycznie już tego słowa nie widzę. Do usunięcia. AshOregano (dyskusja) 18:37, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • W styczniu pisałem: „"Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności." (za WP:ENCY) Co mamy z argumentów za encyklopedycznością w tym kontekście?” Pytanie wciąż aktualne, wtedy nikt nie raczył odpisać. Nedops (dyskusja) 18:43, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No cóż, jak mówię. Koło tak kwietnia kończy się ta "eksplozja". Google Trends wskazuje że od marca hasło jest nieużywane. Jedyne co za ency moim zdaniem to fakt, iż Michał Marszał dostał za to jakąś nagrodę, chociaż to tyle. AshOregano (dyskusja) 18:47, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Normalnie optowałbym za usunięciem, ale jest pewien powód, dla których przychyliłbym się do pozostawienia hasła. W sensie że to określenie zostało użyte nawet w zagranicznych mediach, na co Nadzik wskazywał w poprzedniej dyskusji. A nagrodę dla Marszała za Sejmflixa uważam za przesłankę do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:13, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Siłą rzeczy przy tak świeżym pojęciu trudno o dowody na ponadczasowe używaniu (a media na świecie piszą o różnych rzeczach, szybko o tych temach zapominając). Sformułowanie "Sejmflix" przy nagrodzie dla Marszała to moim zdaniem za mało, nagroda była za akcję, a nie jej nazwę. Jeśli są jakieś poważne publikacje naukowe, które pochylają się nad dyskutowanym określeniem, to jestem otwarty na zmianę zdania (w Google Scholar widzę 0 wyników :/) Nedops (dyskusja) 19:21, 7 paź 2024 (CEST) Pomijając (choć to kluczowe) niskie znaczenie - z hasła właściwie niczego się nie dowiadujemy (ani o tej nagrodzie, ani o tym kto pierwszy użył tego pojęcia itp. itd. Nedops (dyskusja) 19:24, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest chyba jeszcze za wcześnie by już dyskutować. Poczekałbym do końca kadencji Hołowni jako marszałka. Co do opracowań, to takie znalazłem: https://ewydania.platformamm.pl/sygnal.-magazyn-nauczyciela/wydania/876/spis-tresci/4161,february-1-2024 — nie jest to co prawda opracowanie naukowe, ale jest tematem numeru, także jeszcze bym dał szansę artykułowi. Krzysztof Popławski 20:01, 7 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo możliwe, że neologizm sejmflix się nie przyjmie na dłuższą metę, ale nie musi to przekreślać samego artykułu: wystarczy przemianować go na transmisje internetowe obrad Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (albo coś podobnego) i ewentualnie pozostawić przekierowanie. Leliwa (dyskusja) 19:33, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To słowo było modne przez tydzień dwa, pojawiając się wszędzie w mediach, potem o nim zapomniano. Gdzie tutaj ponadczasowość? Gdzie tutaj zauważalność? Bo BBC w artykule tak gdzieś napisało, kiedy słowo było na topie? No nie, według mnie za mało Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:51, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Znalazłem artykuł sprzed 2 dni , też się zastanawiam że skoro słowa w stylu "Spieprzaj dziadu", "Ciemnogród" czy "Lemingi" dostały swoje artykuły a tych słów też się nie używa to czemu by nie zostawić tego? Chociaż zgodzę się że to krótkoterminowy trend, co przeczy trochę idei nobility w Wikipedii, wciąż chyba jednak można powiedzieć, że to słowo wsiąkło do nonklematury Robercik101 (dyskusja) 20:25, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. I znowu zgody nie ma, co z tym robić. Pewne argumenty za ency są stawiane, inni tego ency nie widzą. Mpn (dyskusja) 17:27, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kultura w Toruniu

edytuj
  Kultura w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo duży artykuł, który powstał w wyniku wydzielenia bądź skopiowania sekcji z artykułu o Toruniu. W obecnej postaci jest to mydło i powidło, niepotrzebnie dublujący artykuł główny. Oczywiście w artykule o samym mieście powinna być synteza i odnośniki do osobnych artykułów, ale nie w takiej postaci. W tej chwili mamy Teatry w Toruniu (stub, ale ze zweryfikowanymi informacjami), Muzea w Toruniu (już uporządkowane), Biblioteki w Toruniu (do koniecznej naprawy). Inne dziedziny kultury i sztuki w Toruniu również powinny mieć osobne artykuły.

Jakaś tam próba naprawy była, bo lutym weryfikowałem źródła. Tylko po namyślę uważam, że popełniłem wówczas błąd, nie zgłaszając artykułu do Poczekalni. Nie chcę mi się poprawiać w dwóch różnych miejscach poszczególnych sekcji, wystarczy, że zrobię to w artykule o Toruniu i bardziej szczegółowym osobnym artykule, który będzie stanowić rozszerzenie tematu.

A co należy poprawić we zgłoszonym artykule? W zasadzie wszystko. Są poważne problemy ze źródłami. Sekcja z festiwalami od lat wymaga aktualizacji. Sekcja o kinach jest bardzo mierna, składa się wyłącznie z kilku punktów z losowymi informacjami. Galeria sztuki to spis galerii, wpis katalogowy. Sekcja o muzeach również jest tylko spisem. Muzyka? Trochę muzyki poważnej, losowe kluby i sale koncertowe. Jak widać czarno na białym (a precyzyjnej w czarno-białe pasy), nie ma ani słowa o muzyce popularnej. Runab (dyskusja) 23:02, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli do naprawy jest wszystko, to hasło wymaga usunięcia, bo nie można nazwą Wikipedii sygnować czegoś takiego. Mathieu Mars (dyskusja) 13:04, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Po ścianie chodzą mitochondria W takim razie zapraszam do naprawy. Ja już po Mateuszugdyni naprawiłem około 400-500 tekstów (straciłem rachubę), w pozostałych powywalałem fałszywe źródła. Do pełnej naprawy czeka 85 artykułów z tej listy. I tak się składa, że te ency artykuły od dwóch lat naprawiam. Jeśli coś jest totalnym gniotem to szanuję swój czas i zgłaszam do Poczekalni, nie będę za każdym razem gruntownie redagować lub pisać od zera nowego artykułu tylko dlatego, że poprzedni autor przez kilka lat po cichu chałturzył, a jak wreszcie dostrzeżono problem to się na wszystkich obraził i zostawił nas z tym wszystkim. Po co mam poprawiać zgłoszony artykuł, skoro to jest kalka wzięta z Toruń? Tekst ten pochodzi z 2007 roku, ze wszystkimi jej mankamentami. Tylko po drodze problemów przybyło, bo Mateuszgdynia dopisywał od siebie nieprawidłowe źródła, dokładając tym samym pracy? Runab (dyskusja) 14:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Uźródłowione głównie te sekcje, które i tak mają oddzielne artykuły. Pozostałość w nieodpowiedniej formie. Temat ency, podniosły się głosy za poprawą, niemniej samymi głosami się ta poprawa nie dokonuje. Mpn (dyskusja) 17:34, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Scotty Wandell

edytuj
  Scotty Wandell (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak sam lead wskazuje, postać jest drugoplanowa, co rzutuje na encyklopedyczność. Dodatkowo hasło to nieuźródłowione streszczenie fabuły, twórczość własna. Mathieu Mars (dyskusja) 22:23, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autorski opis postaci na podstawie oglądniętego serialu czyli zakazana twórczość własna. Brak jakiejkolwiek analizy i udowodnienia wpływu na kulturę. Brak wykazania encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:10, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fanowski opis fabuły, zgłosiłem do DNU pozostałe postacie z serialu. Sidevar (dyskusja) 12:27, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widzi nikt, twórczość własna. Mpn (dyskusja) 17:36, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anons

edytuj
  Anons (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Jest link do słownika i tam definicja anonsu wystarczy. Ta nie jest zresztą najlepsza i dotyczy nie tyle pojęcia anonsu co ogłoszenia drobnego, na co wskazuje powiązanie z innymi wersjami językowymi. Tu to jest raczej zdroworozsądkowe wyliczanie, co się komuś skojarzyło z anonsem. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:08, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z jednej strony duże interwiki, z drugiej substub słownikowy, który nic nie wnosi. W obecnej formie za usunięciem. Sidevar (dyskusja) 14:11, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt zostawi nie chce. Słownikowe. Mpn (dyskusja) 17:39, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Gmpc

edytuj
  Gmpc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły program do słuchania muzyki. Wpis katalogowy, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 22:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również występuje naruszenie WP:NPOV: rozbudowany klient usługi Music Player Daemon (MPD) dla środowiska GNOME (GTK+ 2.8 lub nowsza) (mówię przede wszystkim o tym słowie rozbudowany, według kogo jest tak rozbudowany?) Sojusz (napisz do mnie!) 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Usunąć Brak źródeł dyskwalifikuje ten artykuł z Wikipedii. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:10, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@AkaruiHikari No nie, bo jest z 2007. @Sojusz nie zgodzę się też, że to WP:NPOV, bo rozbudowany odnosi się pewnie do rozbudowania (dodania funkcji, kodu, itd.) względem odtwarzacza MPD, na którym ten ma być oparty (pewnie jako fork).
Za to nie widzę powodów utrzymania, to jeden z wielu odtwarzaczy muzyki na Linuxa, nieaktualizowany od 4 lat jak patrzę na Githuba i bez jakiegoś większego znaczenia. Ja o nim nie słyszałem. Nie jest to też oficjalny odtwarzacz Gnome ani nic równie istotnego.   Usunąć Karton Realista (dyskusja) 20:20, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karton Realista mogłem źle zrozumieć ten fragment artykułu, jeśli tak, to serdecznie przepraszam Sojusz (napisz do mnie!) 20:54, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie żaden rozbudowany klient usługi tylko zwykły frontend, którego rozwoju zaprzestano 13 lat temu. Forum umarło, wiki skasowana, domena na sprzedaż. Nie pierwszy i nie ostatni, ale na pewno nieeencyklopedyczny.   Usunąć, IOIOI2 16:22, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie zgadzają się, z jakich powodów to usunąć. CO do usunięcia zgadzają się wszyscy. Mpn (dyskusja) 17:43, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzecioteścik

edytuj
  Trzecioteścik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Po pierwsze tytuł to jakiś slangowy wymysł nie mający odniesienia w źródłach. Po drugie - dlaczego jakiś nieobowiązkowy test jak mniemam opracowany w celach komercyjnych miałby być encyklopedyczny? Le5zek Tak? 22:03, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Trudno się nie zgodzić z zarzutami w zgłoszeniu. Pierwszy raz słyszę taką nazwę, a parę lat w edukacji już pracuję (ale to nie jest główny argument), po drugie nie jest to, jak głosi artykuł egzamin, a sprawdzian kompetencji, po trzecie, podobnie jak diagnozy przedmiotowe nie jest obowiązkowy. Jeden ze sposobów badania osiągnięć uczniów, na nic nie wpływa. Yurek88 (vitalap) 01:27, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pisałem Trzecioteścik w 2002... Tak sìę oficjalnie nazywał. Coś tu się nie zgadza BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:21, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
reklama/wpis katalogowy - do usuniecia Malkowo (dyskusja) 07:29, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Egzamin nie zwalnia z niczego, brak ency podobnie jak większość olimpiad tematycznych. Sidevar (dyskusja) 00:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z czego miałby niby zwalniać egzamin? :) Nedops (dyskusja) 00:51, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A przepraszam, miało być, że jest zupełnie opcjonalny i wysoki rezultat nic nie daje. Sidevar (dyskusja) 01:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie widać ency. Mpn (dyskusja) 17:45, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zacznij od Nowa

edytuj
  Zacznij od Nowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

3 lata emisji niemal to i pewniestatystyki co do ogladalnosci mozna wykazac. Skoro tego nie ma ani szczegolnych wydarzen to brak ency Malkowo (dyskusja) 07:30, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oglądalność umiarkowana [15] Nedops (dyskusja) 11:48, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wstawiłam info o oglądalności, Pół miliona. Nie tak źle. Mistrz designu (dyskusja) 12:10, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem oglądalność też jest przeciętna, ale mam inne uwagi odnośnie tego artykułu:
1. Nazwy segmentów mogą co prawda dotyczyć wyników oglądalności czy historii programu, ale nie powinny one brzmieć np. "na czym polega?" "Kto prowadzi?"
2. Dostrzegam kilka błędów w zdaniach:
  • "nie akceptujący"
  • "ruszyć do przodu" jako mowa potoczna, której się nie stosuje w artykułach encyklopedycznych
  • Jaka właściwie jest nazwa tego programu: "Zacznij od nowa" czy "Zacznij od Nowa"?
  • Program prowadziły Kalina Ben Sira i Marzena Rogalska natomiast po odejściu Marzeny Rogalskiej z TVP program w duecie z Kaliną Ben Sari prowadzi Aleksandra Kostka - po pierwsze to Ben Sira czy Ben Sari? A po drugie - brak kropki na końcu zdania (błąd interpunkcyjny).
3. Brak kategorii.
Moim zdaniem najlepiej będzie, gdy artykuł zostanie cofnięty do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:09, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem. „Niewielki” program o metamorfozach, jakich wiele na różnych lifestyle’owych kanałach, niczym się nie wyróżnia na tle pozostałych. Widownia dobra jak na pasmo, w którym program jest pokazywany, ale ogólnie nie ma rewelacji (moim zdaniem pasmo też pośrednio świadczy o – tutaj – nieency, bo pokazuje, jak nadawca podchodzi do programu; na taką godzinę na pewno wysokiego budżetu nie przewidziano). Poza tym obecna forma hasła wymagałaby gruntownego przeredagowania.
Ambiroz (dyskusja) 08:54, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Program jak inne, podano pewne argumenty za ency, które innych nie przekonały. Mpn (dyskusja) 17:47, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kętrzyńskie podziemia

edytuj
  Kętrzyńskie podziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne impresje od miłośnika lokalnej historii. Dziwaczny tytuł, treść to takie nie wiadomo co zbiorczo o wszystkim, co w Kętrzynie jest pod ziemią. Średniowieczne lochy zamkowe, piwnice, magazyny, schrony drugowojenne... Misz-masz, wszystko na raz. Po obozowisku pozostały typowe śmietniki.

Kompletny WP:OR. Hoa binh (dyskusja) 13:46, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dałoby się napisać to hasło dosyć sensownie, ale tutaj tak nie jest. Tak jak Zgłaszający - jestem zdania, że to hasło jest pomieszane z poplątaniem, co w sumie wystarcza do usunięcia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:34, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt artykułu nie broni. Zgłaszający nie widzi w ogóle sensu dzielenia opisów na to, co nad ziemią, i to, co pod ziemią, a inny dyskutujący krytykuje tylko formę tego chtonicznego artykułu. Mpn (dyskusja) 17:50, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PDF studio

edytuj
  PDF studio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak wykazania popularności i szczególnej zauważalności poza jedna stronka Malkowo (dyskusja) 19:19, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie bardziej rachityczne niż hasło ;) Dodałem Interwiki, widać potencjał na ency. Nedops (dyskusja) 19:24, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Raczej zostawić, nie mniej ency niż podobne. Chrumps ► 16:42, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja myślę odwrotnie - wszystkie podobne artykuły są równie nieency. Popularności Adobe brakuje, a jakaś topka na Linuksie to też żaden wyczyn. Sidevar (dyskusja) 14:14, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. niezgodne opinie, czy jest ency. Mpn (dyskusja) 17:51, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Muzyczna forma teatralna

edytuj
  Muzyczna forma teatralna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, a właściwie z jednym ostatnio dodanym do jednej z form, która w opisie pewnego serialu jest określona jako muzyczna forma teatralna. Hasło w tej postaci wisi od 21 lat. Termin ten nie występuje w dostępnych online publikacjach i bardziej przypomina kategorię. Szersze ujęcie różnych form muzycznych jest opisane w haśle forma muzyczna, choć tam też wyliczanki nie mają źródeł. Problem zgłaszałem w projekcie muzykologicznym, gdzie padła propozycja, aby zgłosić hasło tutaj. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:09, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć zgodnie z rekomendacją z dyskusji wikiprojektu. TazGPL (dyskusja) 07:14, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro w Wikiprojekcie TazGPL i Krzysztof opowiedzieli się za usunięciem, ja również jestem tego samego zdania - brak jakichkolwiek sensownych wyników w Google oraz brak wspomnienia o tym terminie w bibliotekach cyfrowych są wystarczające do usunięcia hasła. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:30, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt zostawić tego nie chce. Mpn (dyskusja) 17:53, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy

edytuj
  Międzynarodowy Dzień Walki z Bezkarnością za Przestępstwa wobec Dziennikarzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Święto jak święto, niczym nie wyróżniające się. Myślę, że nieency. --Sojusz (napisz do mnie!) 12:49, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiłbym jako że jest to międzynarodowy dzień uznany przez ONZ właśnie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:31, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący widzą w nim jeden z weku opisywanych dni. Mpn (dyskusja) 17:55, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Evillyrics

edytuj
  Evillyrics (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pierwsze lepsze googlowanie zwraca taką oto informację: "Evil Lyrics is a small plug-in that displays the lyrics of songs as they play as long as you've got an internet connection." Ciężko uznać mały plug-in za zasługujący na hasło w encyklopedii. Temat znany jest tylko polskiej wersji językowej Wikipedii. Hasło ma charakter reklamy. Brak źródeł wskazujących na jakąś innowacyjność, powszechne zastosowanie itp. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:23, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Program niczym się nie wyróżnia, do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 20:49, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Okazuje się, że zostawione w ramach SDU: Wikipedia:SDU/Evillyrics i okazuje się, że miało przynajmniej 3 interwiki po drodze. Może opis nie był aż tak przesadzone jak się wydaje. To znaczy brzmi jak zbyt dobre by mogło być prawdziwe, ale może faktycznie działało z aż tyloma programami. Jeśli tak było, to musiał to być bardzo wyjątkowy program. Nux (dyskusja) 23:06, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wedle jednych niczym się nie wyróżnia, wedle innych to musiał to być bardzo wyjątkowy program. I jak tu dość do konsensusu? Mpn (dyskusja) 17:57, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Goal.pl

edytuj
  Goal.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś nagrody albo powazne przypisy a nie tylko strona o nas? Uwazam ze 2 mln uzytkownikow (jezeli nie sa unikalni) to troche malo bo porownac to mozna do filmow na yt gdzie 2 mln subskrybcji potrafi nie dac ency Malkowo (dyskusja) 08:48, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Serwis ma ponad 2 mln unikalnych użytkowników i około 7-8 mln odsłon miesięcznie Michau13 (dyskusja) 09:32, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
zrodlo na to posiadasz? Malkowo (dyskusja) 17:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malkowo Usunąłem treści bez źródeł, więcej nie musi oznaczać lepiej.   Zostawiłbym artykuł ze względu na długość działania portalu oraz na jego zauważalność (jeden z najbardziej cytowalnych mediów o tematyce sportowej). AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:01, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący nie chcą usunąć artykułu, podając długość działania i zauważalność. Mpn (dyskusja) 18:00, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ślub humanistyczny

edytuj
  Ślub humanistyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomieszanie z poplątaniem. Nagłówek omawia nam jakąś prawdopodobnie uregulowaną instytucję prawną w Szkocji (zastanawiający brak odnośnika do en wiki!), napisane zresztą z błędami językowymi (zawierany przed celebransem pełniącym funkcje urzędnika stanu cywilnego - Ile tych funkcji urzędnika celebrans pełni? Plus błędy interpunkcyjne).

Na doklejkę mamy dopisek o tym, że w Polsce tego nie ma, ale niektórzy by chcieli, żeby było. Oraz dopisek o tym, że Terlik nie popiera (a jakie to ma znaczenie?).

Błędne odnośniki wyłącznie do norweskiej Wikipedii, gdzie opisana jest instytucja istniejąca w Norwegii - kompletny brak związku z treścią naszego hasła.

Hasło jest jedynym dziełem użytkownika o nicku Szymon Wieczorek - osoby prywatnie zajmującej się organizowaniem tego typu uroczystości ([16]). Hasło było w swojej historii wielokrotnie ([17]) czyszczone z treści o charakterze reklamowym i NPA. Mamy więc nic innego, niż autopromocję prywatnego biznesu pana Wieczorka, choć po odchudzeniach. W artykule zresztą ciągle regularnie pojawiają się spamerskie linki do ofert różnych mistrzów ceremonii i fotografów ślubnych ([18], [19]). Hoa binh (dyskusja) 11:16, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Temat encyklopedyczni i możliwy do opracowania na podstawie rzetelnych źródeł. Natomiast to co mamy, to jakiś zlepek przypadkowych informacji na podstawie doniesień medialnych. W obecnej formie nie do uratowania. Aotearoa dyskusja 17:50, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat istnieje w przestrzeni medialnej (trochę jako ciekawostka, trochę jako reklama, bo są firmy które to organizują), no i warto by opisać, ale nie w tej formie. Aha - w en.wiki jest Humanist celebrant i pokazanie jak to w różnych krajach wygląda. Może to jest trop. rdrozd (dysk.) 23:09, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Temat ency, wykonanie nieakeptowalne Mpn (dyskusja) 19:06, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

edytuj
  Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, treść może stanowić twórczość własną, nie wykazano zauważalności tych postaci w kulturze masowej. Runab (dyskusja) 01:44, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać, nikt nie broni, być może twórczość własna Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

edytuj
  Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, treść może stanowić twórczość własną, nie wykazano zauważalności tych postaci w kulturze masowej. Runab (dyskusja) 01:44, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać, nikt nie broni, być może twórczość własna Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

edytuj
  Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, treść może stanowić twórczość własną, nie wykazano zauważalności tych postaci w kulturze masowej. Runab (dyskusja) 01:44, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać, nikt nie broni, być może twórczość własna Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kevin Walker

edytuj
  Kevin Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Sarah Walker (Bracia i siostry) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nora Walker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Katherine Walker McCallister (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery postacie fikcyjne z jednego serialu. 100% to opis fabuły, brak źródeł. Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, treść może stanowić twórczość własną, nie wykazano zauważalności tych postaci w kulturze masowej. Runab (dyskusja) 01:44, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie widać, nikt nie broni, być może twórczość własna Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:08, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jw. Mpn (dyskusja) 19:09, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Głębokie gardło (seks)

edytuj
  Głębokie gardło (seks) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Połowa treści bez źródeł. Czy naprawdę potrzebujemy osobnego, szczegółowego opisu jednego z "rodzajów" fellatio? BZPN (dyskusja) 15:17, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin jak najbardziej ency, hasło należy dopracować, nie usuwać Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:45, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskutujący widzą w tym ency, choć część wolałaby przekierować Mpn (dyskusja) 19:14, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

edytuj
  Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.
- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/
- Zimowa - ustanowiona w 2007.
- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.
Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).
Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.
    Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]


Usunięto. Argumenty za usunięciem: niskiej rangi odznaka, wpis katalogowy. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Werdykt, który tutaj wpisałeś jest inny niż ten, który wdrożyłeś - [20]. Therud (dyskusja) 10:07, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Może chodzi o to, że to było zgłoszenie zbiorowe, a na temat pozostawionych było trochę dyskusji? Czego Mt faktycznie nie opisał. Natomiast ja podkreślę, że pozostawione hasła są w zasadzie bez źródeł, a obrona argumentem "Ze względu na daty ustanowienia" jest raczej słaba - i ta data ustanowienie, jakakolwiek by miała być, nie jest bliżej znana (nie ma jej podanej w haśle o tych odznakach, czytelnik i my tez możemy sobie je zgadywać...). Jeśli ktoś uważa, że te nagrody są ency, można by te hasla mu zbrudnopisować, ew. przenieść je do reanimacji i poczekać tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:35, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Rzeczywiście, dziękuję za zwrócenie uwagi. Prawdopodobnie to jakiś mój błąd wynikający z tego, że przy zgłoszeniach zbiorowych gadżet powtarza automatycznie uzasadnienia z pierwszej podjętej akcji i z kolejnych, a ja je wykasowuję ręcznie. Widocznie wykasowałem nie to co trzeba. Albo to błąd gadżetu. W każdym razie chciałem artykuł pozostawić jako brak konsensusu, bo dwa artykuły w dyskusji znalazły swoich obrońców. Wprawdzie w moim odczuciu argumenty za pozostawieniem były słabsze, ale zwyczaj poczekalniany jest taki, że jak ktoś mocno broni, i jest to choć odrobine merytoryczne, to jest oczekiwanie, żeby stwierdzić brak konsensusu. Gdyby osoba zamykająca dyskusję wykasowała artykuły, naraziłaby się na zarzuty braku obiektywizmu, delecjonizm i chyba przynależność do spisku masońskiego. Artykuły zostały, a znając silną wolę zgłaszającego zostaną zgłoszone ponownie, najlepiej z bardzo obszernym uzasadnieniem. I z propozycjami ewentualnego brudnopisowania lub przerzucenia do Reanimacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:16, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus chodziło mi wyłącznie o sprzeczność komunikatów, samego werdyktu nie oceniam, bo nie brałem udziału w dyskusji. Therud (dyskusja) 10:01, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

edytuj
  Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.
- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/
- Zimowa - ustanowiona w 2007.
- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.
Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).
Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.
    Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]


Usunięto. Argumenty za usunięciem: niskiej rangi odznaka, wpis katalogowy. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Werdykt, który tutaj wpisałeś jest inny niż ten, który wdrożyłeś - [21]. Therud (dyskusja) 10:07, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Może chodzi o to, że to było zgłoszenie zbiorowe, a na temat pozostawionych było trochę dyskusji? Czego Mt faktycznie nie opisał. Natomiast ja podkreślę, że pozostawione hasła są w zasadzie bez źródeł, a obrona argumentem "Ze względu na daty ustanowienia" jest raczej słaba - i ta data ustanowienie, jakakolwiek by miała być, nie jest bliżej znana (nie ma jej podanej w haśle o tych odznakach, czytelnik i my tez możemy sobie je zgadywać...). Jeśli ktoś uważa, że te nagrody są ency, można by te hasla mu zbrudnopisować, ew. przenieść je do reanimacji i poczekać tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:35, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Rzeczywiście, dziękuję za zwrócenie uwagi. Prawdopodobnie to jakiś mój błąd wynikający z tego, że przy zgłoszeniach zbiorowych gadżet powtarza automatycznie uzasadnienia z pierwszej podjętej akcji i z kolejnych, a ja je wykasowuję ręcznie. Widocznie wykasowałem nie to co trzeba. Albo to błąd gadżetu. W każdym razie chciałem artykuł pozostawić jako brak konsensusu, bo dwa artykuły w dyskusji znalazły swoich obrońców. Wprawdzie w moim odczuciu argumenty za pozostawieniem były słabsze, ale zwyczaj poczekalniany jest taki, że jak ktoś mocno broni, i jest to choć odrobine merytoryczne, to jest oczekiwanie, żeby stwierdzić brak konsensusu. Gdyby osoba zamykająca dyskusję wykasowała artykuły, naraziłaby się na zarzuty braku obiektywizmu, delecjonizm i chyba przynależność do spisku masońskiego. Artykuły zostały, a znając silną wolę zgłaszającego zostaną zgłoszone ponownie, najlepiej z bardzo obszernym uzasadnieniem. I z propozycjami ewentualnego brudnopisowania lub przerzucenia do Reanimacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:16, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus chodziło mi wyłącznie o sprzeczność komunikatów, samego werdyktu nie oceniam, bo nie brałem udziału w dyskusji. Therud (dyskusja) 10:01, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

edytuj
  Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.
- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/
- Zimowa - ustanowiona w 2007.
- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.
Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).
Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.
    Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]


Usunięto. Argumenty za usunięciem: niskiej rangi odznaka, wpis katalogowy. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Werdykt, który tutaj wpisałeś jest inny niż ten, który wdrożyłeś - [22]. Therud (dyskusja) 10:07, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Może chodzi o to, że to było zgłoszenie zbiorowe, a na temat pozostawionych było trochę dyskusji? Czego Mt faktycznie nie opisał. Natomiast ja podkreślę, że pozostawione hasła są w zasadzie bez źródeł, a obrona argumentem "Ze względu na daty ustanowienia" jest raczej słaba - i ta data ustanowienie, jakakolwiek by miała być, nie jest bliżej znana (nie ma jej podanej w haśle o tych odznakach, czytelnik i my tez możemy sobie je zgadywać...). Jeśli ktoś uważa, że te nagrody są ency, można by te hasla mu zbrudnopisować, ew. przenieść je do reanimacji i poczekać tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:35, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Rzeczywiście, dziękuję za zwrócenie uwagi. Prawdopodobnie to jakiś mój błąd wynikający z tego, że przy zgłoszeniach zbiorowych gadżet powtarza automatycznie uzasadnienia z pierwszej podjętej akcji i z kolejnych, a ja je wykasowuję ręcznie. Widocznie wykasowałem nie to co trzeba. Albo to błąd gadżetu. W każdym razie chciałem artykuł pozostawić jako brak konsensusu, bo dwa artykuły w dyskusji znalazły swoich obrońców. Wprawdzie w moim odczuciu argumenty za pozostawieniem były słabsze, ale zwyczaj poczekalniany jest taki, że jak ktoś mocno broni, i jest to choć odrobine merytoryczne, to jest oczekiwanie, żeby stwierdzić brak konsensusu. Gdyby osoba zamykająca dyskusję wykasowała artykuły, naraziłaby się na zarzuty braku obiektywizmu, delecjonizm i chyba przynależność do spisku masońskiego. Artykuły zostały, a znając silną wolę zgłaszającego zostaną zgłoszone ponownie, najlepiej z bardzo obszernym uzasadnieniem. I z propozycjami ewentualnego brudnopisowania lub przerzucenia do Reanimacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:16, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus chodziło mi wyłącznie o sprzeczność komunikatów, samego werdyktu nie oceniam, bo nie brałem udziału w dyskusji. Therud (dyskusja) 10:01, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolarska Odznaka Turystyczna

edytuj
  Kolarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Żeglarska Odznaka Turystyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Zimowa Odznaka Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Odznaka Imprez na Orientację (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna transza odznak PTTK nie spełniających WP:ENCY (wpisy katalogowe na podstawie regulaminu). Patrz poprzednie dyskusje zakończone za każdym razem usunięciem podobnych haseł: 1, 2, 3, 4. Przypomnę też WP:CWNJ#KATALOG (nie jesteśmy katalogiem wyciągów z regulaminów czy niszowych odznak i nagród). Do rozważenia w zgłoszeniach osobnych być może: Motorowa Odznaka Turystyczna, Górska Odznaka Turystyczna PTTK, Odznaka Turystyki Pieszej - te mają więcej treści i kilkadziesiąt lat historii, ale w hasłach ogólnie tragedia ze źródłami i radosna twórczość własna. Zapraszam do poprawy, inaczej trafią tu wcześniej czy później :( PS. Być może ktoś ma dostęp do tej pozycji? Być może tam coś jest: ISBN 978-83-60594-44-5 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:59, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pbm - interesujesz się tym - jak sądzisz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mam tą książkę ale z tego co pamiętam to są tam wpisy także dość katalogowe - tak po kilka zdań o każdej odznace. Zerknę jeszcze w przyszłym tygodniu. Co do tych odznak to według mnie "Zimowa" to nowa i niszowa, resztę trzeba przemyśleć. Spojrzę szczegółowo także w połowie przyszłego tygodnia. pbm (dyskusja) 14:47, 4 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
- KOT - ustanowiona w 1976, czyli prawie 50 lat.
- ŻOT - ustanowiona w 1953(?), 71 lat. Źródła: http://wodnapolska.pl/archeologia-zeglarska-zot/, http://wodnapolska.pl/zeglarska-odznaka-turystyczna/
- Zimowa - ustanowiona w 2007.
- OInO - tutaj nie mogę znleźć kiedy ustanowiona.
Wydaje mi się, że ŻOT byłaby ency, KOT pewnie też. Zimowa nie, a OInO w sumie nie wiem. Odznaki z czasów PRL mają dość długą historię i wydaje mi się, że ze wzgłędu na pozycję PTTK w okresie PRL były bardziej obecne w świadomości turystów. Tak więc chyba ency. Nie wiem co jednak ze źródłami. Co do ŻOT to te dwa linki coś nam dają. Co do pozostałych odznak nie mam pewności. OInO w ostateczności można zintegrować do Impreza na orientację (z drugiej strony tutaj też mamy bałagan - jest Impreza na orientację, Bieg na orientację i Turystyczne marsze na orientację, a en:Orienteering ma interwiki do "Biegu", a chyba mnie powinno mieć do "Imprezy". No i sama ta "Impreza" jest dość słaba w porównianiu do enwiki).
Możliwie że przydatne publikacje: "Historia turystyki kolarskiej PTTK 1952-2010 w zarysie [Książka] / Marian Kotarski. - Kraków: Centralny Ośrodek Turystyki Górskiej PTTK, 2011. - 168 s.: il. (gł. kolor.); 21 cm. - ISBN 978-83-62473-00-7", "Turystyka kwalifikowana w działalności Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego w latach 1950-1990 [Książka] / Grzegorz Bieńczyk. - Warszawa: Wyższa Szkoła Ekonomiczna "Almamer", 2007. - 312 s.; 24 cm. - Bibliogr. 243-258 ; Indeks. - ISBN 979-83-60197-35-0". pbm (dyskusja) 16:19, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co z tego, że ma 50 czy 70 lat? Ktoś kiedyś wpadł na pomysł, ten wypalił średnio lub słabo, ale odwołanie go kosztowałoby więcej niż kontynuacja, szkodzić nie szkodzi, więc jest Odznaka. Gdzieś tam wyciągają serwituty, a W Londynie (chyba) można/należy od razu zabić Szkota, jeśli ma łuk. Czy można wykazać, że zwiększyła liczbę turystów-kolarzy albo inny wpływ miała? Taka Książeczka Autostopowicza mogła chyba dać szansę na wygranie pralki i może zwiększyła procent kierowców zabierających autostopowiczów (nie licząc "łebków"). Czy za 70 lat odznaka za zdobycie 7 wzgórz niewielkiego miasteczka też będzie ency? Czy masy rowerzystów wyruszyły na szlaki aby odznakę zdobywać (a np. żeby zdobyć Koronę Gór Polski trzeba specjalnie jeździć, nie "przy okazji"). Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Biorąc pod uwagę fakt, że PTTK jest najstarszą (i być może nawet największą) polską organizacją turystyczną, to może mieć znaczenie ile lat temu organizacja ustanowiła daną odznakę. Takie odznaki z pewnością powstały w celu zachęcenia ludzi (także młodszych) do turystyki, więc nie wydaje mi się, by organizacja miała jakikolwiek cel np. w ich odwołaniu.
    Nie wiem czy @Pbm mógłby się zgodzić, ale tak długoletnie odznaczenia są raczej ważne dla historii PTTK na przykład. Pbm'ie, prosiłbym o odpowiedź, jakie masz zdanie na temat mojej oceny. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:52, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nikt nie miał jakiegokolwiek celu w odwoływaniu, więc i przetrwała wiele lat. Ale co z tego. Są wiejskie sklepiki starsze, fontanny i kiczowate pomniki w centrach miasteczek, są dynastie urzędników gminnych. Każdy turysta "branżowy" (kolarz, żeglarz i tak dalej) ma praktycznie pewną odznakę po kilku -nastu latach jeżdżenia/żeglowania/wiosłowania. To coś w rodzaju "chlebowego orderu", ale o kilka klas niżej niż OOP. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak jak wspominałem, odznaki te mogą być ważne dla PTTK, o czym może świadczyć ich wieloletniość. Nie porównywałbym tego do sklepików, czy tym bardziej fontann (wiele z nich jest bezsprzecznie ency) i pomników. Czy ktoś jeździ rowerem po Polsce specjalnie po to, żeby zdobyć odznakę? Nie wątpię. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:02, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ogólnie o KOT i ŻOT nie mam jakiejś głębokiej wiedzy, ale tak po kolei... Trzeba zacząć od tego, że status PTTK jako organizacji w momencie ustanowienia tych odznak był zupełnie inny niż obecnie - była to w zasadzie organizacja państwowa i główny organizator turystyki w kraju. Oddziały PTTK istniały w wielu zakładach i miejscowościach, a na rajdy PTTK chodziły tłumy osób. Odznaki PTTK były ważną częścią organizacji turystyki dla społeczeństwa (przykładowo w artukule o Górska Odznaka Turystyczna mamy informację o nawet 50000 nadań rocznie). KOT i ŻOT na pewno nie miały takiej rangi jak GOT czy OTP, ale wydaje mi się, że też są w czołówce - trzeba by zerknąć do źródeł (może tych które wymieniłem powyżej, niestety nie mam do nich dostępu i też kiepsko czasowo ostatnio stoję)... Co do porównania z Książeczką Autostopowicza, to uważam, że Książeczka jak najbardziej powinna mieć swój artykuł - na pewno było to coś znaczącego i wyjątkowego w swoich czasach. Co do ludzi jeżdzących po Polsce jedynie w celu zdobywania odzanki - jak najbardziej - zarówno w kontekście historcznym, jak i obecnie - zarówno w przypadku tej odznaki jak i wielu innych. Wydaje mi się, że odznaki PTTK istniejące od głębokiego PRLu miały swój wyraźny wpływ na rzeczywistość - obecnie prawdopodobnie mniejszy, ale być może po prostu mniej widoczny ze względu na mnogość opcji promocji i dostępu do turystyki. Teoretycznie mógłbym spróbować coś podłubać w temacie, ale realistycznie może być ciężko wcześniej niż w grudniu zapewne. @Ciacho5 pbm (dyskusja) 20:29, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Pbm Bardzo dziękuję za Twoją dokładną wypowiedź :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:41, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja jednak będę uważał, że ludzie, którzy uprawiają turystykę (prawie każdą) w absolutnej większości robią to z innych powodów, a Odznaki są tylko pamiątkami, dodatkami (może wśród początkujących są młodzi, którym to jakoś imponuje). Nie tak, jak z Koroną Gór, gdzie trzeba robić jakieś mało logiczne "wygibasy", zamiast spokojnie wędrować. Ktoś, kto jedzie na jeden dzień w Bieszczady, jeden w Beskid Taki a na trzeci dzień w Owaki - zdobywa Koronę Gór. Ktoś, kto jedzie 500 km rowerem, zwiedzając po drodze - uprawia turystykę, a odznaki ma dla ozdoby. Nie spotkałem się, żeby ktoś powyżej nastu lat chwalił się jaki to ma kolor odznaki (aczkolwiek widywałem takich, którzy kolekcję swoją nosili, czy to na lasce czy na plecaku). Tak samo ludzie kolekcjonują pamiątki z miejsc odwiedzanych (a to monety lokalne, a to żetony), które mają co prawda mniejszy zasięg, ale za 50 lat będą miały 60 lat historii. Ciacho5 (dyskusja) 21:10, 8 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Te odznaki są 'fajne' dla fanów (taki nowy termin, wiem), ale rzadko są ency. X lat nie jest kryterium ency (no, poza szkołami, bo, eh, szkoda słów). Polecam zawsze zerknięcie na WP:ENCY - wymagane jest szersze zauważenie, poza samą organizacją. Jeśli ktoś gdzieś w publikacji niezależnej o turystyce itp. opisał taką odznakę, jej historię, znaczenie - to może mieć osobne hasło. Jeśli nie, to wystarczyć nam powinna jedna lista odznak PTTK, tam można mieć tabelkę z krótkim wyciągiem kluczowych punktów z regulaminu i, jak prawa autorskie się zlitują, obrazkiem. Ale dajmy sobie spokój z argumentem, że 70 lat od ustanowienia coś znaczy. Równie dobrze można argumentować, że ency jest wszystko, co ma 70, łącznie z naszymi dziadkami i drzewami w parku, czy dalej istniejącymi firmami, budynkami, itp. To jak z zabytakmi - coś tam trafi na listę i będzie ency, większość nie jest. Odznaki itp. tak samo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:40, 9 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]


Usunięto. Argumenty za usunięciem: niskiej rangi odznaka, wpis katalogowy. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Majonez truskawkowy Werdykt, który tutaj wpisałeś jest inny niż ten, który wdrożyłeś - [23]. Therud (dyskusja) 10:07, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Może chodzi o to, że to było zgłoszenie zbiorowe, a na temat pozostawionych było trochę dyskusji? Czego Mt faktycznie nie opisał. Natomiast ja podkreślę, że pozostawione hasła są w zasadzie bez źródeł, a obrona argumentem "Ze względu na daty ustanowienia" jest raczej słaba - i ta data ustanowienie, jakakolwiek by miała być, nie jest bliżej znana (nie ma jej podanej w haśle o tych odznakach, czytelnik i my tez możemy sobie je zgadywać...). Jeśli ktoś uważa, że te nagrody są ency, można by te hasla mu zbrudnopisować, ew. przenieść je do reanimacji i poczekać tam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:35, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Therud Rzeczywiście, dziękuję za zwrócenie uwagi. Prawdopodobnie to jakiś mój błąd wynikający z tego, że przy zgłoszeniach zbiorowych gadżet powtarza automatycznie uzasadnienia z pierwszej podjętej akcji i z kolejnych, a ja je wykasowuję ręcznie. Widocznie wykasowałem nie to co trzeba. Albo to błąd gadżetu. W każdym razie chciałem artykuł pozostawić jako brak konsensusu, bo dwa artykuły w dyskusji znalazły swoich obrońców. Wprawdzie w moim odczuciu argumenty za pozostawieniem były słabsze, ale zwyczaj poczekalniany jest taki, że jak ktoś mocno broni, i jest to choć odrobine merytoryczne, to jest oczekiwanie, żeby stwierdzić brak konsensusu. Gdyby osoba zamykająca dyskusję wykasowała artykuły, naraziłaby się na zarzuty braku obiektywizmu, delecjonizm i chyba przynależność do spisku masońskiego. Artykuły zostały, a znając silną wolę zgłaszającego zostaną zgłoszone ponownie, najlepiej z bardzo obszernym uzasadnieniem. I z propozycjami ewentualnego brudnopisowania lub przerzucenia do Reanimacji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:16, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus chodziło mi wyłącznie o sprzeczność komunikatów, samego werdyktu nie oceniam, bo nie brałem udziału w dyskusji. Therud (dyskusja) 10:01, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ientaculum

edytuj
  Ientaculum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ientaculum znaczy po łacinie "śniadanie", przynajmniej tak wskazują słowniki, które sprawdziłem, jak i Wikipedia łacińskojęzyczna, do której chciałem dodać interwiki do tamtejszego artykułu o tej samej nazwie, dostałem informację zwrotną, że już jest połączone ze "Śniadaniem". To, że Rzymianie jedli to albo tamto na śniadanie nie jest podstawą do posiadania na ten temat osobnego artykułu, szczególnie przy braku źródeł i tak krótkim, nieszczegółowym opisie. Karton Realista (dyskusja) 18:16, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zaofanu też osobno pod taką nazwą nie opisujemy ;) Felis domestica (dyskusja) 16:51, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Matematyczna Juniorów

edytuj
  Olimpiada Matematyczna Juniorów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile Olimpiada Matematyczna jest WP:ENCY, ta wersja dla gimnazjów, mająca niecałe 20 lat historii, niezbyt mi wygląda na ency. Sugerowałbym integrację do głównego hasła o OM. Z hasła nie wynika szersze zauważenie, nie jest też jasne, co to daje poza oceną celującą - może wstęp do wybranego liceum (w haśle jest: "dostanie się do dowolnie wybranej przez siebie szkoły ponadpodstawowej")? Na studia chyba się nie przeskoczy... Tak czy owak, na to nie ma źródeł, nie znalazłem tych informacji na stronie olimpiady (dość chaotycznie są tam informacje porozbijane...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:44, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Art 132 Prawo Oświatowe: "Laureat lub finalista ogólnopolskiej olimpiady przedmiotowej ... są przyjmowani w pierwszej kolejności do: publicznej szkoły ponadpodstawowe ...". Ta Olimpiada Matematyczna (w tym Juniorów też) spełnia warunki opisane w tym artykule. ~malarz pl PISZ 09:42, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziwne, taka olimpiada w podstawówce była organizowana już w PRL, to nie to samo? IOIOI2 10:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • „Niezbyt mi wygląda na ency” to nie jest żaden argument. Temat jest weryfikowalny, nietymczasowy, szerzej zdefiniowany i użyteczny jako informacja encyklopedyczna. O ile pamiętam, najstarsza polska olimpiada przedlicealna, daje przyjęcie do dowolnie wybranego liceum i zwolnienie z egzaminu ósmoklasisty z matematyki (źródło znalazłem na stronie olimpiady w 30 sekund: [24], paragraf 6), a także awans na zawody międzynarodowe, chyba wystarczy?
W poprzednich DNU przeważała opinia, że zwolnienie z egzaminu i automatyczne przyjęcie do wybranej placówki świadczą o encyklopedyczności olimpiady szkolnej. Wyrażam stanowczy sprzeciw wobec kolejnych prób przepychania takich haseł przez DNU; zawsze można podjąć dyskusję o kryteriach encyklopedyczności olimpiad w Kawiarence. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:52, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W poprzednich DNU było o przyjęciu na studia, nie na licea. Zaraz będzie ency konkurs dla żłobków gwarantujący przyjęcie do przedszkola? :) A co do reszty, to to jest obawiam się twoje widzimisię tak samo jak moje, bo nie podałeś źródeł czy argumentów na "szerzej zdefiniowany" itp., zresztą, co to jest? ENCY wymaga "szerszego zauważenia". Jedyny link od ciebie do pdf regulaminu, zgodzę się, że tak, mamy zauważenie na poziomie regulaminu konkrusu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:32, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Link do regulaminu podałem nie dla wykazania zauważenia, lecz dlatego, że podczas „przygotowywania” zgłoszenia rzekomo nie potrafiłeś znaleźć źródła na wstęp do wybranego liceum. Prosisz znowu o źródło na „szerzej zdefiniowany”? Zgodnie z punktem 3 WP:ENCY, artykuł zawiera opis tematu wykraczający poza proste zdefiniowanie jego znaczenia językowego, czy zaprzeczysz? Przyjęcie lub nie do czołowego liceum może zaważyć na dalszych losach ucznia i taki wpływ wyników olimpiady na decyzje urzędowe niewątpliwie jest rodzajem „szerszego zauważenia” (ale proszę zobaczyć też źródła prasowe: [25], [26]), natomiast Twój wpis o żłobku to typowy przykład erystyki równi pochyłej, czyli nieuczciwego, agresywnego chwytu w dyskusji. Stosujesz taką erystykę i puste popisy retoryczne w stylu „niezbyt mi wygląda na ency”, byle forsować usunięcie niepasujących Ci haseł, a kiedy to wytknąć, próbujesz odwracać kota ogonem i zarzucać mi „widzimisię”, choć zawsze staram się argumentować merytorycznie i odnosić do konkretnych zapisów regulaminu. W dodatku nie potrafisz zdobyć się na podstawowy przejaw netykiety, jakim jest pisanie „Twoje”, „Ciebie” od wielkiej litery. Nie mam czasu ani możliwości, aby dalej prowadzić dyskusję na podobnym poziomie. Jeżeli administracja kupuje tego rodzaju „argumentację” Piotrusa, to ja umywam ręce. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zostawiając różne wycieczki osobiste na boku, jako że przywołujesz ENCY, zacytuję: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu.". Takich źródeł w haśle nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:13, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Integracja zawsze lepsza niż usunięcie, ale w tym przypadku wydawałaby mi się dość dziwna, skoro to osobny konkurs z odrębnym organizatorem (wyznaczanym niezależnie w ramach zadania publicznego; chwilowo obydwie olimpiady prowadzi SEM, ale wewnątrz zajmują się tym inni ludzie). Konkurs umożliwiający, przypominam, wstęp do wybranej placówki, zwolnienie z egzaminu i awans na zawody międzynarodowe. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:00, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Marcowy podał kilka argumentów przeciw integracji, wydaje się również, że większość uznaje temat za ważny i godny Wikipedii. Nux (dyskusja) 09:57, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Symbole religijne

edytuj
  Symbole religijne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiadomo, co to jest. Połączenie artykułu z listą, jakiś relikt szczenięcych lat Wikipedii, utworzony w 2006 roku. Radosny WP:OR bez żadnych źródeł, oszablonowany od 2009 roku. Czcze impresje i spekulacje (W zatomizowanym społeczeństwie podkreślenie w ten sposób swojej przynależności grupowej bardzo zwraca uwagę na zachowania niezgodne z zakazami religijnymi.). Napisane kiepskim językiem, z błędami interpunkcyjnymi i literówkami (W części zostały ode zastąpione symbolami narodowymi.). Brak nawet jasnej definicji symbolu - za taki robią tu również zjawiska naturalne. Tabelka to kompletny OR na zasadzie skojarzeń: do każdej religii dopasuj jakiś symbol. Pentagram to symbol wykorzystywany od starożytności w wielu religiach, w starożytnym i średniowiecznym chrześcijaństwie był symbolem pięciu ran Chrystusa - tutaj jest to symbol niuejdżowej Wicci. Róża Lutra jako symbol ogólny protestantyzmu - też ciekawe, bo kalwini, metodyści i kościoły ewangelikalne mają swoje własne symbole, nikt z nich Rożą Lutra się nie posługuje, bo to symbol luterański. Ale mamy w tabelce dopasowaną graficzkę do pojęcia, prawda? Bzdurna, OR-owata zabawa w skojarzenia...

Uwagę zwraca zaledwie kilka interwików, w tym brak haseł w takich dużych Wikipediach jak de, fr czy es, żadnych poważnych wyników. Wszędzie podobna albo i gorsza lichota, na en wiki podobny hasłopodobny twór oszablonowany od lat jako niespełniający zasad WP:OR i WP:WER - dokładnie to samo, co u nas. Hoa binh (dyskusja) 10:45, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • To pomieszanie z poplątaniem zrobione na zasadzie co piszącemu przyszło do głowy. Temat najpewniej ency, jednak jego napisanie wymagałoby ogromu pracy by opisać znaczenie symbolów w religiach, ich kształtowania się itd. A lista konkretnych symboli w takim artykule to byłby co najwyżej mało istotny dodatek. W obecnej postaci zdecydowanie do wywalenia. Aotearoa dyskusja 13:51, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie było tak źle, tylko trzeba było uporządkować i uźródłowić. Hasło przepisane, może później zerknę do Eliade'go i Kellera. Ewolucję i kształtowanie się symboli w religiach to powinno się opisywać w poszczególnych artykułach o konkretnych symbolach, bo tego jest od groma. Tu powinno było się znaleźć ogólne przedstawienie zagadnienia. Farary (dyskusja) 15:24, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. Przeniosłabym pod nazwę Symbol religijny, bo obecna sugeruje, że tu się znajdzie info o wszystkich symbolach. Farary (dyskusja) 15:26, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dziękujemy za poprawę hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 23:29, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów

edytuj
  Olimpiada Historyczna Gimnazjalistów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Dawna" olimpiada obywająca się od 2016/2017 do kiedy? Nie wiemy, ale ewidentnie nie długo. Jakiś wariant ency Olimpiady Historycznej, gdzie ew. można to przekierować i o tym wspomnieć. Z hasła nie wynika samodzielne WP:ENCY tego wydarzenia (dla jasności, OH jest oczywiście ency). Nie jestem też przekonany, czy ma sens opisywanie poszczególnych edycji większych olimpiad, tu patrz Kategoria:Olimpiada Historyczna: VII Olimpiada Historyczna, IX Olimpiada Historyczna, X Olimpiada Historyczna, XIII Olimpiada Historyczna. Te mają jakieś źródła, ale raczej bym też sugerował integrację do głównego hasła (które, na marginesie, chyba trzeba przenieść z Olimpiada historyczna do Olimpiada Historyczna? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie wszystko do integracji w jedno hasło. Nie ma sensu rozdrabniać na kawałki. Dodam tylko, że dyskutowane tutaj zawody zmieniły nazwę na "Olimpiada Historyczna Juniorów", choć poza regulaminem na stronie organizatora jest też nazywana "Olimpiada Historyczna dla Szkół Podstawowych" [27]. ~malarz pl PISZ 13:00, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ency w Olimpiadzie Gimnazjalistów nie widać. Ewentualne usunięcie poszczególnych edycji Olimpiady Historycznej wymagałoby jednak osobnych dyskusji. Nedops (dyskusja) 13:04, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do integracji. Przeważa jak widzę chęć integracji. Pamiętajcie jedynie żeby podzielić artykuł jeśli będzie zbyt duży. Nux (dyskusja) 10:08, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Problemu nie będzie, większość informacji nie ma źródeł lub jest to streszczenie regulaminu. Zintegruje wzmiankę i przekieruję za moment. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:49, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna

edytuj
  Zagórzańska Izba Regionalna przy siedzibie Polskiego Towarzystwa Ludoznawczego oddz. Mszana Dolna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Izba regionalna jakich wiele, umiejscowiony przy bibliotece zbiór przedmiotów poukładanych na półkach. Jako miłośnik staroci i ludowizny wyrażam zainteresowanie i chęć odwiedzenia. Jako wikipedysta zauważam znaczenie na poziomie szkolnej izby pamięci. Nie jest to placówka muzealna, nie prowadzi działalności naukowej i dydaktycznej, nie wyróżnia się niczym szczególnym. Brak encyklopedyczności czyli do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:37, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lokalna nowa inicjatywa jakich tysiące w Polsce. Jak zacznie prowadzić działalność naukową lub dydaktyczną, zdobędzie jakieś ważne nagrody bądź doczeka się szerszej zauważalności to wtedy będziemy mogli przywrócić artykuł. Runab (dyskusja) 18:55, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też dziś wpadłem na to niezatwierdzone od dawna hasło i miałem podobne odczucia, też wahałem się nad zgłoszeniem. Skala i znaczenie muzealne raczej znikome by być ency   Usunąć raczej. Plus laurka twórczyni. Le5zek Tak? 19:02, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Oddział_Polskiego_Towarzystwa_Ludoznawczego_w_Mszanie_Dolnej#Zagórzańska_Izba_Regionalna Pablo000 (dyskusja) 12:18, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Stosunek międzyudowy

edytuj
  Stosunek międzyudowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bzdurycelem sprecyzowania, BZPN (dyskusja) 18:11, 17 paź 2024 (CEST) i OR, źródeł brak. Szablon od 2 lat, samo hasło wisi w takim stanie od 2007. Ewentualnie, po znalezieniu odpowiednich źródeł, można byłyby wspomnieć o tej "technice" w innym artykule z tego zakresu. Nie widzę natomiast sensu osobnego opisywania tej czynności. BZPN (dyskusja) 15:48, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tam żadnych "bzdur" ani OR (jakiś dowód?), jak również nie rozumiem tego wyzłośliwiania się, technika jak technika. Zamiast pustej retoryki przydałby się dowód, dlaczego to są bzdury. Natomiast uźródłowienie kiepskie i to jest do naprawy. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 16:19, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stosunki udowe są praktykowane przez młode osoby jako forma bezpiecznego seksu lub w celu zachowania dziewictwa [...] - to własna ocena autora (kto? jak często? bezpośrednie stwierdzenie są praktykowane brzmi jak fakt), bez jakichkolwiek źródeł naukowych (a tylko takimi można byłoby to podeprzeć). Żadnego wyzłośliwiania również tutaj nie widzę. BZPN (dyskusja) 16:36, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt niwe jest sędzią we własnej sprawie, wystarczy że ja tu wyzlośliwianie widzę. Ale spokojnie, AI, by tak nie napisała, więc jest postęp :) Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:15, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł obecny w 25 innych projektach, z 59-ma przypisami na en:wiki, bardziej rozbudowane niż niektóre hasła o europejskich miastach u nas.   Zostawić Karton Realista (dyskusja) 19:25, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość osób za pozostawieniem. Nie mniej artykuł nadal wymaga naprawy. Runab (dyskusja) 13:50, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Matryca umiejętności

edytuj
  Matryca umiejętności (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Myślę, że ten artykuł jest nieenyklopedyczny. Również brakuje źródeł i narusza zasadę WP:NPOV Sojusz (napisz do mnie!) 21:26, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

A myślę, że ten artykuł nie jest encyklopedyczności, bo mogę się mylić, ale jeżeli się nie mylę, to jest zwykły sposób zarządzania, równy, co wiele innych. Sojusz (napisz do mnie!) 12:23, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Heee? Regulamin nakazuje tu sformułowanie zastrzeżeń w zrozumiałej formie, jak już nie po polsku to ze względów humanitarnych chociaż ze wskazaniem w jakim to narzeczu... --Alan ffm (dyskusja) 01:46, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodziło mi, że myślę, że matryca umiejętności to jest zwykłe narzędzie zarządzania zasobami ludzkimi, które się niczym nie wyróżnia wśród innych Sojusz (napisz do mnie!) 11:12, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pojęcie ency, choć artykuł wymaga naprawy. Korzystając z okazji również proszę @Sojusz o zrozumiałe formułowanie zastrzeżeń. Runab (dyskusja) 13:53, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Chram Mir

edytuj
  Chram Mir (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja mająca 130 członków w Polsce (a może 400). O encydającej sławie, dokonaniach, znaczeniu nie widzę ani słowa. Ciacho5 (dyskusja) 17:16, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

To informacja z oficjalnej strony Związku Wyznaniowego Ród (zarejestrowanego przez ministerstwo w Polsce). Podają dla Chramu Mir 130 + członków, a wywiadach informują, że nawet 400 osób mają, co w sumie mogą potwierdzić reportaże ze Święta Kupały u nich. Co do znaczenia kulturowego - masz w przypisach, są opisywani nawet przez doktorów akademickich (np. Piotr Grochowski). Więc ency jest. :) Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 17:22, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zajrzałem to tego Grochowskiego i nic on nie opisuje. Jest jedynie jeden podpis pod zdjęciem z tekstem Plony, gromada Mir. IOIOI2 18:57, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cały artykuł jest o środowisku rodzimowierców słowiańskich, w tym gromady Mir (dawniej, obecnie Chramu Mir). Zdjęcia ma ze swięta plonów, bo był na nim i na podstawie m.in. obecności na swięcie stworzył publikację w oparciu o zebrane tam informacje. Badania prowadził też w kilku innych takich wspólnotach, co pewnie zauważyłeś o ile uważnie czytałeś publikację.
Dodatkowo mogę podrzucić wywiad z panem Grochowskim, gdzie omawia kwestie gromady Mir i rodzimowierców słowiańskich: https://www.youtube.com/watch?v=_oDLjdn-OKw Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:06, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie o to chodzi, żeby było konkretnie o nich. Jeśli jest tylko zdjęcie z podpisem w ogólnym artykule albo wywiad na YouTube to jednak kiepsko. Jeśli źródło opisuje "gromadę Mir" na zdjęciu, można namówić autora zdjęcia o wrzucenie go na Commons i wstawić do artykułu o Rodzimowierstwie słowiańskim jeśli gdzieś pasuje. Nie bardzo widzę, dlaczego ta specyficzna grupa na podstawie tego jednego opisu miałaby mieć osobny artykuł. Karton Realista (dyskusja) 16:47, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
I tutaj jeszcze zajrzyj jeśli masz jakieś wątpliwości: Miejsca rytuałów współczesnych pogan w Krakowie Joanna Malita-Król  https://orcid.org/0000-0002-7668-5902 Instytut Religioznawstwa Uniwersytet Jagielloński e-mail: [email protected] Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 19:08, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W haśle stoi Chram Mir jest zarejestrowany jako oficjalny związek wyznaniowy w Polsce, podobne rzeczy sugerowane są również tutaj. No i już autor mija się z prawdą, bo w rejestrze nie ma żadnego Chramu Mir: [28].   Usunąć autopromo marginalnej grupy, w dodatku z kłamaniem w żywe oczy, by dodać sobie pozorów wiarygodności. Hoa binh (dyskusja) 10:23, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zarejestrowany jest Związk Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich „Ród” (nr w rejestrze 192), Chram Mir to jak rozumiem gromada (grupa), działająca w ramach tego związku i posiadająca w ramach niego jakąś autonomię. Na pewno nie wynika to jasno z hasła, a na ile gromada jest sformalizowaną grupą, też ciężko mi powiedzieć. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:35, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano zauważalności, pojawiają się również podejrzenia o autopromocję grupy. Runab (dyskusja) 13:58, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Bal dziewic

edytuj
  Bal dziewic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł autora, któremu wielokrotnie zarzucono i udowodniono pisanie wyssanych z palca bzdur, własnych teorii i nieznajomości tematu, ze szczególnym wskazaniem na jakieś dziwne wpisy w szeroko pojętej tematyce seksu i małżeństwa. Czyli dokładnie to, co mamy tutaj:

Wieczór taneczny organizowany przez ewangelików -oh, really? Po raz pierwszy słyszę, by ewangelicy (luteranie, kalwini) umawiali się na jakieś potańcówki, w trakcie których ojciec tańczy z córką, by wpajać jej wstrzemięźliwość seksualną.. Zerknijmy może do en:Purity ball: Typically practiced by some conservative Christian groups in the United States... In 1998, the first purity ball was organized by Randy and Lisa Wilson in Colorado Springs, Colorado, United States of America. A więc mamy po raz kolejny mylenie ewangelików z jakimiś grupami ewangelikalnymi. Przypisywanie jakiegoś marginalnego zjawiska praktykowanego wśród niektórych sekt w Stanach Zjednoczonych jako zjawiska w kościołach, które nie mają z tymi praktykami nic wspólnego i opisywanie tego jako powszechnego zjawiska kulturowego.

Autor nie miał zielonego pojęcia, o czym pisze. W konsekwencji nie podał nawet zgodnej z rzeczywistością definicji tematu, a to co napisał, napisał po łebkach i z błędami rzeczowymi. Hoa binh (dyskusja) 09:58, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie trudno się pogubić w tych terminach, szczególnie, że są specyficzne do Polski i po angielsku nie ma wcale takiego rozróżnienia, wszystko to "evangelical". Karton Realista (dyskusja) 19:08, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczne może być całe zagadnienie, tj. kultura wstrzemięźliwości, bo w Stanach swego czasu powszechne były obrączki i przysięgi przedmałżeńskie. Może być, ale nie mam na to źródeł. Artykuł jako maleńka część większej całości wydaje się nieencyklopedyczny. Dodatkowo podaje jakieś mocno wątpliwe dane statystyczne. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:25, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy stub Kultura czystości jest :) Hoa binh (dyskusja) 15:01, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbyt dużo wątpliwości co do informacji umieszczonych w artykule. Samodzielnie ency, ewentualne informacje o balu można napisać w artykule kultura czystości. Runab (dyskusja) 14:04, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Hotel miłości

edytuj
  Hotel miłości (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny mylny stub Wikipedysty od kiepskich wpisów z tematyki okołomałżeńskiej, bez wartościowej treści. Według interwików jest coś takiego w Japonii - specyfika typowo lokalna, jedna z wielu dziwnych rzeczy występujących w tym kraju (również wszystkie linkowania do naszego hasła prowadzą z kontekstu japońskiego). Problem w tym, że u nas o Japonii nie ma w haśle ani słowa. Są dwa zdania ogólników, z których nic konkretnego się nie dowiemy. Zjawisko opisane jako ogólnokulturowe. Hoa binh (dyskusja) 10:26, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

W naszej, w sensie - zachodniej, kulturze to się nazywa "Hotel na godziny" (to taki, gdzie "staruszek portier z uśmiechem dawał klucz"), ale jakby co, nie mam energii na szukanie źródeł na naprawę. Panek (dyskusja) 11:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tematyka jest jak najbardziej ency, tzw. "love hotel", jak to Japończycy nazywają, to coś zupełnie tam powszechnego, są też jakieś źródła podane na dole. Artykuł kiepski, ale czy to wystarczy do usunięcia? Na plwiki stubów jest sporo. Karton Realista (dyskusja) 18:46, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat zdecydowanie encyklopedyczny, niemniej są tu duże Ale. Po pierwsze nazwa – w polskiej literaturze stosowane jest angielskie określenie „love hotel” (przewodniki, reportaże, tłumaczenia literatury japońskiej). Po drugie, jest to bardzo specyficzny japoński rodzaj „hoteli na godziny” i nie należałoby ich mieszać z europejskimi, czy amerykańskimi tego typu przybytkami – ze względu na ograniczenia lokalowe, z tego rodzaju przybytków korzystają małżeństwa, stałe pary nie mieszkające razem, a nie jak w europejskich odpowiednikach – głównie korzystający z usług prostytutek (a nawet wykorzystywany jest analogicznie jak hotele kapsułowe – dla tych, którzy zabalowali po pracy na mieści i spóźnili się na ostatni pociąg/metro). Czyli mamy temat encyklopedyczny, jednak obecne jego opracowanie zupełnie wypacza to, czym są takie hotele – dlatego artykuł w obecnej postaci powinien być skasowany. Aotearoa dyskusja 14:23, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Temat ency, ale wykonanie pozostawiało wiele do życzenia. Wątpliwości wzbudza nawet polski termin tegoż miejsca. Runab (dyskusja) 14:05, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Limit uruchomień

edytuj
  Limit uruchomień (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja słownikowa, brak źródeł, brak interwiki. Sidevar (dyskusja) 18:52, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dubel Trial (licencja oprogramowania). Zresztą ten też jest wątpliwy, napisany, jakby to była konkretna licencja typu GPL czy CC-BY-ND, nawet jest infobox. Karton Realista (dyskusja) 21:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak widać w historii hasła, jest to OR autora.   Usunąć, IOIOI2 02:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, definicja słownikowa, treść na 99% stanowiła WP:OR. Runab (dyskusja) 14:08, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Sowa (Kubuś Puchatek)

edytuj
  Sowa (Kubuś Puchatek) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak odbioru. Filozoficzne przemyślenia "Królik wątpi, czy jej rodzina w ogóle istnieje, co było dla Sowy ciosem." Sidevar (dyskusja) 11:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale dlaczego od razu usunąć? Fakt, nie jest to hasło o wielkiej "wadze", ale skoro są hasła o samym Kubusiu Puchatku, o Kłapouchym, Prosiaczku itd, to dlaczego nie o Sowie? Może po prostu należy je poprawić, nadać formę encyklopedyczną? Usuwanie haseł jest najłatwiejszą czynnością w procesie tworzenia wikipedii (o wiele łatwiejszą, niż ich tworzenie, nie mówiąc już o poprawianiu...) i dlatego tak wielu się za to bierze... MBi (dyskusja) 11:40, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawa poważna. Po pierwsze, wydaje mi się, że należy jakoś rozgraniczać wytwory Milne'a od reszty Kubusioversum. Książki to chyba top klasyki dla dzieci (przynamniej w znacznej części świata). Filmy i inne kawałki to już inna para kaloszy. Wtedy znikną te dziwne wstawki o wątpliwościach Królika i kto mu/jej głosu użyczył. Wydaje mi się, że Sowa jest jedną z mniej występujących postaci w książce i najmniej popularną (nie mogę sobie przypomnieć, żebym ją/jego poza książkami/filmami zobaczył, w odróżnieniu choćby od krewnych i Znajomych Królika). Lista postaci drugoplanowych z Kubusiowersum? Ale: Jako postać z takiej klasyki, na pewno doczekała się chociaż kilku omówień w pracach naukowych. Za ency uznaliśmy ojca Tomka Wilmowskiego, bo ktoś wyszukał, że w jakimś opracowaniu o ojcach w literaturze się pojawił. Czyli można byłoby podważyć wstępną opinię zgłaszającego (gdyby ktoś prace o Sowie znalazł), natomiast wtedy należałoby od nowa napisać, żeby nie było samej fabuły z wtrętami o filmach. Ciacho5 (dyskusja) 19:35, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Na bardzo szybko - bo chwilowo nie podejmuję się przeszukiwać baz anglojęzycznych pod kątem "Owl", niestety - mamy np to (artykuł Krzysztofa Rybaka "„Ja się zupełnie nie mądrzę”. Sowa w literaturze dziecięcej XX i XXI w." opublikowany w tym, gdzie padają stwierdzenia w rodzaju: "Najbardziej znaną przedstawicielką tego gatunku w literaturze powszechnej dla odbiorców niedorosłych jest Sowa Przemądrzała z dwóch powieści A. A. Milne’a o Kubusiu Puchatku", "sięgam też do postaci najlepiej znanej w naszym kraju „importowanej” sowy – tej pochodzącej ze Stumilowego Lasu.", a następnie - o tej konkretnej sowie - na stronach od 142 do 145. Wydaje mi się, że z olbrzymim prawdopodobieństwem możemy założyć, że jeśli została dostrzeżona po polsku, to po angielsku tym bardziej. Avtandil (dyskusja) 20:21, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedna z głównych postaci powieści Milne’a, zdecydowanie ency. Podejmuję się naprawy, bo znowu gadamy bez większych rezultatów. Nawiasem mówiąc, mamy setki nieency postaci z różnych drugo-, trzecio- i czwartoligowych seriali i powieści. A postacie z klasyki światowej literatury mają tak słabe opracowania. Zwłaszcza Krzyś, dwa zdania, rysunek i szablon o braku źródeł. Wszystko stoi na głowie. Runab (dyskusja) 14:57, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Encyklopedyczność oczywista, forma poprawiona (dzięki Runab!). Nedops (dyskusja) 15:48, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Nagroda Ossolineum za Przekład Poetycki

edytuj
  Nagroda Ossolineum za Przekład Poetycki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

pierwsza edycja w tym roku, dajmy temu wydarzeniu pozyc. Jak bedzie zauwazalne to wtedy artykul niech zostanie, teraz w mojej ocenie do brudnopisu Malkowo (dyskusja) 08:49, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to żaden argument. Ossolineum to poważna instytucja i z pewnością będzie kolejna edycja w przyszłym roku. Nick Jar (dyskusja) 08:50, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
WP:CWNJ#KULA. Skąd wiesz, że z pewnością będzie? Z lotu ptaków? Z wątroby ofiarnego wołu? Hoa binh (dyskusja) 09:12, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
a Ty skąd wiesz, że nie będzie? z fusów kawy? Nick Jar (dyskusja) 09:15, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie gdybam, co z pewnością wydarzy się za rok. Jak będzie, to będzie, wtedy dokonamy oceny. Encyklopedyczność nie jest na zaś. Hoa binh (dyskusja) 09:18, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda została przyznana, nikt chyba tego nie kwestionuje, prawda? Więc nie wiem, o co chodzi. Nawet jeśli nie będziemy gdybać, to to już się nie zmieni. Co na to encyklopedyczność? Wymaże tę informację? Nick Jar (dyskusja) 09:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
czy może wydarzenia historyczne muszą się powtórzyć, by encyklopedyczność je uwzględniła? Nick Jar (dyskusja) 09:28, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wydarzenia w skali przyznania mało zauważalnej jednej z tysięcy podobnych nagród - bez wątpienia. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda wręczona 4 dni temu po raz pierwszy i jak na razie jedyny nie staje się ency z automatu dlatego, że jest jednym z licznych przedsięwzięć ency instytucji. Z encyklopedycznych artykułów nie wyemanowują ich obdarzone atrybutem encyklopedyczności hipostazy. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Drodzy Państwo, jak chcecie formułować jakieś argumenty, to proszę o sensowne i jasno sformułowane uzasadnienia. Nie żaden bełkot o hipostazach. Jak rozumiem, według Państwa konkluzją argumentu jest: Nagroda Ossolineum nie powinna mieć odrębnego hasła na Wiki. Jakie są przesłanki? Rekonstruuję jedynie jedną - ponieważ przyznano ją tylko raz. Odpowiadam na tę przesłankę: nie likwiduje to historyczności tego wydarzenia. Nie widzę innych przesłanek. Jeśli jakieś są proszę je jasno sformułować, żebym mógł na nie odpowiedzieć. Podpowiadam, trzeba dokończyć zdanie: "Nagroda Ossolineum nie powinna mieć odrębnego hasła na Wiki, ponieważ..." Nick Jar (dyskusja) 09:38, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
ze wzgledu na jednostkowy wymiar wydarzenia nie jestesmy w stanie stwierdzic jej wplywu oraz prestizu. na ten moment bez szansy na pozostawienia w mojej opinii Malkowo (dyskusja) 11:00, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Argument "z jednostkowego wymiaru" mógł zostać sformułowany wyłącznie przez osobę nieznającą świata kultury i literatury. Jeśli ktoś myśli o Nagrodzie Ossolineum jak o nagrodzie w lokalnych zawodach sportowych, jakich istotnie są tysiące, to grubo się myli. Nie ma w Polsce innej nagrody za tłumaczenie poezji na język polski. Ossolineum to poważna instytucja. Drugi argument będzie może bardziej zrozumiały, bo obrazowy - jeśli istnieje jakiś poważne wydawnictwo, które zaczyna wydawać jakieś czasopismo naukowe lub kulturalne, to już publikacja jednego numeru (nawet jeśli na pierwszym numerze się skończy), choć jest jednostkowym wydarzeniem historycznym, to zasługuje na hasło w Wikipedii. Jeśli zaś chodzi o prestiż i wpływ - może go kwestionować tylko ktoś, kto nie wie, czym jest Ossolineum i nie wie, kim są członkowie kapituły Nagrody Ossolineum. Dodatkowo Nagroda Ossolineum nie jest żadnym przedsięwzięciem komercyjnym i nie ma na celu niczyjego zysku. Nick Jar (dyskusja) 11:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Nie ma w Polsce innej nagrody za tłumaczenie poezji na język polski." - bzdura, nagrody za przekłady (w tym w osobnej kategorii poezja) przyznaje np. "Literatura na Świecie" od 52 lat. No i nikt tu nie kwestionuje znaczenia i rangi Ossolineum itp. - tyle, że nawet wielkie marki i wielkie nazwiska nie gwarantują długotrwałości i ważności wydarzenia typu nagroda. Na razie należy wpisać w artykule o Ossolineum, że "od roku XXX przyznaje ono osobną nagrodę za tłumaczenie poezji; w pierwszej edycji dostał(a) YYY" i przypis. Za parę lat, jak już przybędzie laureatów, będzie to szeroko opisywane zdarzenie kulturalne (jak np. Nike) to się zrobi osobny artykuł. Będzie o czym pisać --Felis domestica (dyskusja) 23:27, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagrody „Literatury na świecie” są przyznawane od 52 lat, ale za przekład w ogóle. W kategorii poezja przyznawano nagrody LnŚ w latach 1993-2003, potem 2005, 2008, 2011-2013, 2015 i potem 2017-2021. Od 3 lat więc de facto nie ma w Polsce corocznej nagrody za przekład poezji. Istotną różnicą jest to, że Nagroda Ossolineum ma charakter otwartego konkursu, do którego każdy wydawca może zgłosić wydany przez siebie tom poetycki. Nagrody LnŚ, o ile mi wiadomo, są nagrodami, w których zgłoszone propozycje ocenia sama redakcja. W przypadku Nagrody Ossolineum decyduje kapituła (w pierwszej edycji w ponad połowie złożona z osób spoza Ossolineum). Nagroda Ossolineum, choć nowa, jest przyznawana przez instytucję, która istnieje ponad 200 lat i działa dziś na podstawie własnej specustawy. Nagroda Ossolineum to więc poważna inicjatywa. Powtórzę jeszcze raz argument per analogiam z poważnym wydawnictwem, które zaczyna wydawać jakieś kulturalne czy naukowe czasopismo. Choć jest to wytwór tego wydawnictwa, to jednak stanowi jakąś całość, która zasługuje na odrębne hasło na Wikipedii, bo jeden wydawca może wydawać 5 albo więcej różnych czasopism i zwykle są to czasopisma o różnych profilach. Tak samo jest z Nagrodą Ossolineum. Nick Jar (dyskusja) 09:49, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
OK, przyznaję się do pomyłki. Czyli nagroda LnŚ nie była od 52 lat, tylko 31 i odbyło się 21 edycji, czyli odpowiednio 31 x dłużej i 21 x częściej niż nagrody Ossolineum, dobrze liczę prawda? Ważności Ossolineum, jak już pisaliśmy wyżej, nikt nie kwestionuje. Ale nie, pojedyncze wydania czasopism/książek itp. nie są encyklopedyczne dlatego, że wydał je ważny wydawca, ważni wydawcy wydają wiele rzeczy, które nikogo nie obchodzą i które umierają śmiercią naturalną, zostawiając po sobie ślad w postaci jednolinijkowych wzmianek w specjalistycznych historiach literatury i prasy. I odwrotnie, pojedyncze wydanie wielokrotnie wznawianego dzieła, pojedyncze wystawienie wielokrotnie wznawianej sztuki itp. może być encyklopedyczne, jeśli się jakoś zapisało w szerokiej kulturze. Nagrodzie życzymy jak najlepiej, jak się zacznie funkcjonować w szerszej świadomości, będą o niej regularnie pisały branżowe, a może i popularne pisma itp. to się o niej artykuł zrobi. Na razie sekcja z notką o jej przyznawaniu w artykule o wydawnictwie - już jest, tylko przypisów brakuje :( NB w cały artykule o Ossolineum brakuje, więc dużo ważnej roboty czeka, zachęcam! :) --Felis domestica (dyskusja) 00:31, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pierwotnie sekcja z notką miała pięć przypisów, została zmieniona po utworzeniu tego artykułu, ale zmiana jeszcze nie została przejrzana. Daniel Szymon (dyskusja) 16:56, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
jezeli bedzie to pierwsze wydanie czasopisma to prawdopodobnie tez nie bedzie ency. "Od 3 lat więc de facto nie ma w Polsce corocznej nagrody za przekład poezji" w takim razie nadal nie ma bo nagroda ktora jest przedmiotem dyskusji jeszcze nie wiadomo czy jest coroczna. Malkowo (dyskusja) 10:53, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie źródła pochodzą ze strony Ossolineum. WP:ENCY: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu." Karton Realista (dyskusja) 19:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już jest więcej źródeł niezależnych od opisywanego podmiotu. Nick Jar (dyskusja) 09:46, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Niedawno mieliśmy podobną dyskusję o „bardzo ważnym, rozpoznawalnym i z aspiracjami, że ho, ho” seryjnym wydarzeniu, którego właśnie mieliśmy pierwszą edycję. I tam było dobre stwierdzenia – jak za 5 lat będzie to nadal się odbywać, to wtedy podyskutujemy o encyklopedyczności. Tu jest tak samo – pierwsza edycja, to zdecydowanie za wcześnie by pisać o tym w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 14:28, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wszystkie wypowiedzi przeciwników tego hasła sprowadzają się do subiektywnego stwierdzenia, że ono nie "jest ency". Proszę o wskazanie konkretnej definicji encyklopedyczności i określenie, których jej warunków to hasło nie spełnia. Nick Jar (dyskusja) 06:54, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    dosłownie wskazujemy na tymczasowy charakter nagrody i brak odpowiedniej zauważlności Malkowo (dyskusja) 08:15, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jest to tylko i wyłącznie opinia, że nagroda jest tymczasowa. Bez wątpienia jest to coś, co się wydarzyło. Od kiedy zauważalność jest kryterium istnienia? Jak jakaś bitwa w czasie jakiejś wojny się wydarzyła, to musi się powtórzyć, żeby się stać zauważalna? Nie rozumiem tego kryterium. W przypisach jest informacja o nagrodzie w źródłach niezależnych od podmiotu przyznającego nagrodę. Jakie jest więc kryterium zauważalności? Nick Jar (dyskusja) 08:22, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ale nikt nie neguje, że się wydarzyło. Tu mógł nastąpić pewien dysonans między słownikową definicją "tymczasowości", a ogólnym rozumieniem tego na Wikipedii. Nagroda została przyznana po raz pierwszy w tym roku. Zatem istnieje od niedawna. Zgodnie z WP:ENCY (2. Temat nie może być tymczasowy), chwilowe nagromadzenie informacji w źródłach zaraz po wydarzeniu nie dowodzi jeszcze encyklopedyczności. A z zasady WP:KULA wynika, że nie możemy nigdy przewidzieć/założyć, że coś się wydarzy, dopóki się nie wydarzy, zatem nie wiemy, czy "na pewno odbędzie się w przyszłości". A więc, w rozumieniu zasady ENCY wydarzenie jest tymczasowe. Bitwy są opisywane w naukowych źródłach wtórnych wiele lat po nich. I też nie wszystkie potyczki mają odpowiednio duże znaczenie, by być opisane. To generalne zdanie nie dotyczy teraz konkretnie nagrody, ale zasadniczo Wikipedia opisuje rzeczy z "wtórnego punktu widzenia", nie jest "prasówką". Nie jest też literalną interpretacją zasad, ale rolę odgrywa też konsensus: przyjęło się, że właśnie tak analizujemy ważność wydarzeń cyklicznych, jak nagród: czy mają znaczenie (np. poważna instytucja, encykl. kapituła, to jest ok), i czy się powtarzają, czyli czy nie były efemerydami w kulturze. Gdy nagroda istnieje od niecałego roku nie da się tego wykazać. InternetowyGołąb (dyskusja) 11:25, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na razie możemy tylko gdybać, czy ta nagroda będzie z czasem jedną z ważniejszych nagród w literaturze czy też jej przyznawanie skończy się za kilka lat. Jak napisał Hoa binh Encyklopedyczność nie jest na zaś.. Runab (dyskusja) 14:01, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję InternetowemuGołębiowi, że jako jedyny przemówił ludzkim głosem. Przepraszam, jestem ze świata nauki i staram się stosować obiektywne kryteria. Nikt nie potrafił mnie przekonać, że takie są kryteria "encyklopedyczności" (pierwszy raz się spotkałem z tym abstraktem na tym forum). Jedyny argument to taki, że "tak się przyjęło". Rozumiem, że byliście tu pierwsi. Gratuluję. Rozumiem też dlaczego jakość wielu haseł na polskiej Wiki jest jaka jest... 156.17.104.133 (dyskusja) 06:29, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

2NP

edytuj
  2NP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku chciałbym uporządkować pewne fakty. Kuki i Madafaka mają razem zespół 2NP. Kuki posiada cztery złote płyty, ani Madafaka (on w ogóle wydał coś solo?) ani zespół 2NP nie posiadają notowań na listach przebojów, złotych płyt, nagród itd. W skrócie nic, co moim zdaniem wskazywałoby na ency. O ile uważam, że osoby te są istotne w biogramie Kukiego, gdzie są (moim zdaniem słusznie) wzmiankowe, o tyle wydaje mi się, że nie zasługują na własne biogramy na Wikipedii, właśnie z powodu braku encyklopedyczności. Jako że Madafaka wciąż żyje, a duet 2NP wciąż działa, o tyle ency w przyszłości jest możliwe, jednak na razie ja go w niczym nie widzę. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:09, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Utworzyłem w poczekalni takie samo zgłoszenie dotyczące artykułu o Madaface: link Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:11, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W zestawieniu złotych płyt OLiS, 2NP widnieje jako wydawca/dystrybutor 4 singli za które Kuki otrzymał złotą płyte. Osobiście nie uważam, aby wystarczyło to do pozostawienia hasła, ale może ktoś ma odmienna opinię w tym zakresie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:05, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Popieram argumentację Mateusza. Jako że zespół 2NP wydał 4 single nagrodzone złotą płytą, to jestem za pozostawieniem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:31, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co to znaczy, że „zespół” wydał? Czy traktujemy go jako wydawnictwo? One nie były przyznane zespołowi, tylko jednemu z jego członków za solo kawałki, nie w ramach zespołu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:26, 13 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji podniesiono jako argument za usunięciem, ze zespół nie posiada w swoim dorobku zlotych płyt, miejsc na listach przebojów ani nagród co sprawia, że nie jest encyklopedyczny. Jedna osoba widziała ency w tym, że zespół wydał 4 single nagrodzone złota płytą, ale dla pozostałych dyskutantów nie był to argument, bo na dobrą sprawę nie wiadomo co to oznacza, że zespół coś wydał. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:20, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Roździeń (miesięcznik)

edytuj
  Roździeń (miesięcznik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczne czasopismo o zasięgu nawet nie miejskim, zaledwie dzielnicowym. Inicjatywa chwalebna, lecz zauważalność żadna. Po ścianie chodzą mitochondria (dyskusja) 18:56, 17 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasopismo wydawane przez 22 lata ciężko nazwać efemerycznym, aczkolwiek przychylam się do usunięcia ze względu na jego niszowość. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:17, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dwa głosy za usunięciem ze względu na lokalny zasięg pisma. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:23, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

ISAP - Słowiańska Agencja Prasowa

edytuj
  ISAP - Słowiańska Agencja Prasowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Źródła podmiotu, brak wykazanej ency. 4 lata egzystencji to wystarczajaco aby pokazać statystyki oglądalności czy wizyt na stronie, jakieś opisanie w ogólnopolskich i nietylko mediach, a tu nic. W mojej ocenie zwykła reklama Malkowo (dyskusja) 21:14, 19 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność/znaczenie/zauważalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:45, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że jest opisane w mediach, wystarczy sprawdzić hasło w Google, wywiady z Radio Katowice i in.
Dodaje je zatem jako źródła, abyście nie mieli wątpliwości. Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 15:55, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poza tym wymienione projekty realizowane przez iSAP są też wskazane w mediach xD Zaraz również dodam "niezalezne źródła". A imprezy które robi agencja są ogólnopolskie i opierają się o wspolprace z uniwersytetami. Z tego co wiem, ale poszukam, była nawet praca magisterska na temat iSAP z uniwersytetu w Lublinie, jako o ciekawym zjawisku krzewienia słowianszczyzny poprzez popkulturę. Poszukam, dodam. Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 15:58, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Publikacji z uczelni niestety nie znalazłem, chociaż o niej słyszałem. No trudno.
Ale za to dodałem źródła z mediów, urzędów itd. odnośnie działalności iSAP. W środowisku kulturowym okołosłowiańskim to już jest dobrze znane i cenione źródło informacji, tak samo jak i doceniane są i zauważane ich projekty, dlatego wg mnie jak najbardziej ma walory encyklopedyczne. Sam jestem z tego środowiska i widzę jak to się rozwija oraz wywiera wpływ na ludzi. Byłem tez na kilku spotkaniach organizowanych przez iSAP (oni też wspolpracują ze stowarzyszeniem Jawa) i cieszą się sporą popularnoscia, szczegolnie teraz, gdy zaczeli działac mocniej festiwalowo i popularyzacyjnie. Byłem na pierwszej Reakcji Słowiańskiej 2023 i wybieram sie na konwent SLAVNI w 2025, bo pisarze, z ktorymi współpracuję, a którzy tam jeżdżą również bardzo chwalą.
Jesli to za mało na ency, to naprawdę dziwię się że przeszukując wiki w poszukiwaniu jakichś "inspiracji" do napisania o Słowianach artykułów natrafiłem na postaci czy organizacje które nawet w ułamku nie mają takich osiagnięć jak iSAP, a nie miga im info że artykuł jest dyskutowany -.- Krzysztof Rutkowiak (dyskusja) 16:39, 20 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nadal mamy jedynie lokalne źródła, skoro jest to ency agencja to powinna miec przyajmniej ogolnopolski zasieg Malkowo (dyskusja) 08:01, 21 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Artykuł ogólnie wygląda nieźle, ale ostatecznie faktycznie brakuje jakiś wyróżnień itp o znaczeniu krajowym. Gdyby naczelna chociaż została osobowością roku, to może, ale przegrała m.in. z szefem innego stowarzyszenia o podobnej tematyce. Nux (dyskusja) 22:46, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Star (archiwizacja)

edytuj
  Star (archiwizacja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub z 2004, wpis katalogowy. Sidevar (dyskusja) 01:05, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency tego programuFelis domestica (dyskusja) 14:48, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zapora drewniano-ziemna

edytuj
  Zapora drewniano-ziemna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 20 lat. Pierwsze zdanie to definicja słownikowa, drugie to wyliczanka, być może niepoprawna. Barykady (stawiane głównie w miastach) z drewna i gruntu to raczej dziwne zastosowanie. Jeśli to ma być zapora inżynieryjna, to według definicji jest to zapora z polem minowym. Palisady chyba na ogół nie miały pól minowych. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie militarnym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:16, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jednolinkowe zdanie napisane (opracowane) w 2004 jak najbardziej merytorycznie poprawne. Czy artykuł ma sie ostać czy nie, to jedna sprawa (mało to jednkolinkowców - to błąd?), ale "merytoryczne" (militarne) dywagacje na temat zapory ...hm... darujmy sobie;) TU [29] militaria --Kerim44 (dyskusja) 11:12, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Złamanie WP:WER niestety dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 19:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Definicja poprawna, problem leży gdzie indziej. Otóż w zapora inżynieryjna jest NPA ze leksykonu Laprusa; i w tym słowniku jest źle napisana definicja, sugerująca, że zapora inżynieryjna musi zawierać pole minowe (ona winna być stosowana wraz z polem minowym; lub wręcz p. minowe to rodzaj zapory inżynieryjnej). Stąd problem Sławka. Jednolinijkowość nie jest zła sama w sobie, ale te krótkie definicje da radę sensownie pointegrować. Dajcie parę dni, to się zajmę. --Felis domestica (dyskusja) 02:41, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 20:02, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Entrelacs (sztuka)

edytuj
  Entrelacs (sztuka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie architektonicznym. EwkaC wyraziła wątpliwość do tego hasła ze względu na jego niestosowanie w polskojęzycznej literaturze. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:52, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeśli termin nie jest stosowany w języku polskim to co on tu robi? Rozumiem, jakby to było jakieś sławne (bądź niesławne) określenie obcojęzyczne z własną ency historią, którego nie ma za bardzo jak inaczej opisać, no ale to nie to. Jeśli po polsku nie ma takiego określenia, to opis tego rodzaju fryzu powinien się po prostu znaleźć w artykule głównym jeśli gdziekolwiek. Brak interwików, jest en:entrelac, ale to inny rodzaj wzoru (w dziewiarstwie).
Według translatora, "entrelacs" znaczy "przeplot" po Francusku. Mamy chyba kolejne "Ientaculum". Karton Realista (dyskusja) 16:25, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Ency tego słowa nie widać, ba nie widać nawet używania. Słownik terminologiczny sztuk pięknych nie zna Felis domestica (dyskusja) 21:52, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Żarówka energooszczędna

edytuj
  Żarówka energooszczędna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osobliwa definicja przez negację, można by długo wymieniać, czym jeszcze nie jest żarówka energooszczędna. Również definiowanie pojęć na podstawie wyroków polskich sądów to niewłaściwa praktyka encyklopedyczna. Redir na świetlówka kompaktowa też byłby niewłaściwy. IOIOI2 11:04, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie szkoda było gdyby te informacje zostały usunięte. Widzisz dla nich miejsce w jakimś innym artykule? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:09, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może, jeśli uda się podać sensowną definicję pojęcia żarówka energooszczędna, bo to jest (chyba) pojęcie marketingowe. A wyrok w konkretnej sprawie w 2007 nie musi mieć przełożenia na stan prawny w 2024 czy 2040, zwłaszcza przy szybko zmieniającej się technologii - być może dziś ten wyrok brzmiałby inaczej. IOIOI2 12:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiałem się, czy zgłosić to do DNU, ale dałem Szablon:Integruj, bo jak @Marek Mazurkiewicz wydawało mi się, że można treść wykorzystać gdzie indziej. Z tym redirem racja, to nie to samo, a nawet jest artykuł niemiecki na interwiki ze sporą ilością źródeł, więc temat może być ency. Jeśli jest ency, to chyba nie możemy tego usunąć, bo jest z 2007, przed "zmianą ustroju". Karton Realista (dyskusja) 16:27, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja mam wątpliwości co to tej definicji z de wiki, powołuje się ona na dyrektywę EU, w której nie ma słowa o żarówkach energooszczędnych, lecz o produktach, które powinny spełniać ekologiczne wymagania. Takie podciąganie pod definicję na siłę. IOIOI2 18:06, 22 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żarówka energooszczędna to slang marketingowy. Określenie żarówka energooszczędna dotyczyło promowanych wówczas żarówek kompaktowych.
Jeśli to haslo jest ency to brakuje nam jeszcze "kula grzejna (żarówka)", "cukierki/łakocie z witaminami" i kilka innych. Nie chce mi się szukać. 31.0.58.172 (dyskusja) 02:22, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Widzę tu duże wskazanie na usunięcie (termin marketingowy, raczej nieformalny). Artykuł był krótki i chyba nie ma tu czego integrować, ale jeśli ktoś chce to mogę przywrócić do brudnopisu. Nux (dyskusja) 01:40, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Pilotaż (zarządzanie)

edytuj
  Pilotaż (zarządzanie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło wisi w tej postaci od 18 lat. W wersji angielskiej jest raczej hasło ogólne o pilotażu, w niemieckiej jest przepisana definicja z jakiegoś słownika telekomunikacji. Ta definicja nie wiadomo skąd pochodzi. To się chyba jednak powinno nazywać projekt pilotażowy. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:17, 16 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak rozumiem ważny, czyli ency, do poprawy jedynie. Nux (dyskusja) 01:48, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Register (organy)

edytuj
  Register (organy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy artykuł Głos organowy. Tam jest napisane o czymś takim jak "przyrząd rejestrowy, klucz rejestrowy lub rejestr". To natomiast wydaje się kopiuj/wklej, na żywca, angielskiego "register" (zamiast polskiego rejestr), nie mówiąc o tym że nie ma potrzeby istnienia osobnego artykułu o, dosłownie, "przycisku w organach piszczałkowych". To nie przypadek że to sierotka bez interwiki Nous (dyskusja) 17:11, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin "register" jest encyklopedyczny bo jest utrwalony w literaturze (czego w naszym artykule nie widać - brak przypisów do rodzimych pozycji). Uzupełnię to do końca miesiąca.
Pojęcia "register" używa się jako synonimu głosu organowego i jako synonimu włącznika, dlatego warto mieć osobny, nawet krótki artykuł na jego temat. TazGPL (dyskusja) 19:20, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@TazGPL Fajnie, że coś z tym zrobisz (nie musisz się spieszyć jak dla mnie, spokojnie:). Czy mógłbyś też coś zrobić z wikidata? I jeszcze mam takie pytanie - zauważyłem właśnie że w artykule Organy jest takie zdanie "Włączniki rejestrowe (włączniki głosów, rejestry, registry, manubria, klucze registrowe/rejestrowe)". Czy to o te registry chodzi? Innymi słowy - czy można ten register pod te "registry" podlinkować? Bo w tej chwili to sierotka jest. Pozdrawiam przy okazji:)--Nous (dyskusja) 19:28, 12 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nous Poprawię wikidata na końcu, bo jeszcze nie wiem, czy "register (organy)" zostawię jako artykuł, czy przekierowanie na inny synonim. TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak - podrozdział w haśle o organach dokładnie tych registrów dotyczy. Myślę, że jak już dopracuję "register (organy)" to wstawię szablon "osobny artykuł" na początek tego podrozdziału. Dzięki i pozdrawiam :) TazGPL (dyskusja) 08:55, 14 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nous   Zrobione TazGPL (dyskusja) 15:37, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
@TazGPL Dzięki:) To ja w takim razie wycofuję zgłoszenie--Nous (dyskusja) 17:21, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak rozumiem źródło obcojęzycznego terminu zostało wyjaśnione. Nux (dyskusja) 01:53, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024

edytuj
  Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uwazam ze komisje sejmowe nie są z reguły ency a ta nie osiągnęła czegoś przełomowego aby ja opisywać, wystarczy wzmianka w art o powodzi ze powstała taka komisja Malkowo (dyskusja) 00:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Komisja Nadzwyczajna do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024 została powołana w odpowiedzi na poważne powodzie, które miały wpływ na szeroką część kraju, a jej działania są istotne zarówno pod kątem legislacyjnym, jak i społecznym. Zakres jej działań obejmuje kluczowe rozwiązania prawne związane z pomocą poszkodowanym, odbudową infrastruktury oraz poprawą systemu ochrony przeciwpowodziowej​ Komisji, takie jak pomoc kredytobiorcom, wsparcie dla przedsiębiorców oraz działania prewencyjne mające na celu zwiększenie bezpieczeństwa w przyszłości, dotyczą tysięcy obywateli oraz infrastruktury kraju​. Chociaż nie jest to organ o długiej historii, jej zadania związane z bezpośrednim reagowaniem na klęski żywiołowe mają istotne znaczenie publiczne. Komisje powołane w takich nadzwyczajnych sytuacjach często mają krótki okres działania, ale ich wpływ może być długotrwały. Z tego względu uważam, że Komisja ta zasługuje na osobną wzmiankę, podobnie jak inne specjalne komisje sejmowe zajmujące się kwestiami kryzysowymi Ppp 2000 (dyskusja) 14:48, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
I to jest clou – ale ich wpływ może być długotrwały: jak będzie ten długotrwały wpływ, to będzie ency. Nie przewidujemy przyszłości, tylko bierzemy pod uwagę to co jest lub co było. Aotearoa dyskusja 14:32, 24 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Temat został uznany za zbyt świeży i być może w ogóle nie wystarczająco encyklopedyczny. Z drugiej strony treść wydawała się całkiem dobra i być może do wykorzystania w innych miejscach. Nux (dyskusja) 02:10, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

PDFCreator

edytuj
  PDFCreator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wygląda na WP:ENCY. W artykule głównie historia zmian. Trochę info nie na temat "... należy odróżnić od płatnych programów o podobnych nazwach ..." (choć opisywany program też ma wersję płatną).

Błędne kategorie też nastrajają dobrze, ale to pewnie jest do poprawienia. ~malarz pl PISZ 09:48, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

brak wykazania zauwazalnosci, do usuniecia Malkowo (dyskusja) 11:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ma łącznie 114 396 821 pobrań na Sourceforge, od groma interwików, a nawet kontrowersję, opisaną na enwiki (tak na oko) 14-ma źródłami. Absolutnie nie nazwałbym tego brakiem zauważalności. Karton Realista (dyskusja) 20:13, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żeby było jasne, nie twierdzę, że sama encyklopedyczność tematu wystarczy do pozostawienia. Nie bronię tu artykułu, tylko uważam, że twój argument jest chybiony. Karton Realista (dyskusja) 20:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
W czym jest chybiony. Polskojęzyczny artykuł nie wykazuje ENCY. I tyle. Nikt nie napisał, że sam program nie jest ency. Tylko, że akurat to nie ma znaczenia. ~malarz pl PISZ 20:35, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli temat jest ency, to można zostawić do dopracowania Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 11:00, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Deklarujesz, że dopracujesz? Powiedzmy w ciągu miesiąca. Inaczej zostawienie nie ma sensu. Bo będzie wisiało bez zmian przez 10 lat. ~malarz pl PISZ 11:59, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
WP:REKLAMA, w obecnej formie nie może zostać. Sidevar (dyskusja) 22:29, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłem kategorię na istniejącą i adekwatną. Tupungato (dyskusja) 10:19, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Trochę zmieniłem ten język, bo brzmiał jak wygenerowany przez Translate, ale być może to zdanie kwalifikuje się do usunięcia tak czy inaczej.Tupungato (dyskusja) 10:49, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

  Zostawić Dodałem w początkowej sekcji artykułu uźródłowione zdanie podkreślające znaczenie programu w historii darmowego oprogramowania. W momencie pojawienia się w 2009 pierwszej wersji programu, PDFCreator był jedyną bezpłatną możliwością dodania do systemów Windows funkcji konwertowania do PDF dowolnego pliku przy pomocy opcji wydruku (ówczesne wersje Windows nie posiadały tej standardowej obecnie funkcji). Był to znaczący moment, który spowodował uzasadnioną ekscytację m.in. wykładowców uniwersyteckich i studentów. Wiele uniwersytetów do dziś ma na swoich stronach internetowych stworzone w tamtym czasie poradniki i tutoriale do tworzenia plików PDF przy pomocy PDFCreatora. Zgadzam się z tym, że należy wybebeszyć tekst artykułu, niepotrzebnie rozwlekły o wersjach i zmianach.Tupungato (dyskusja) 10:49, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Twój diff wygląda tak:
W momencie pojawienia się w 2009 pierwszej wersji programu, PDFCreator był jedyną bezpłatną możliwością dodania do systemów Windows funkcji konwertowania do PDF dowolnego pliku przy pomocy opcji wydruku
Oparte na tekście tego linku [30]. Ale to źródło nie zawiera wcale takiej informacji:
But PCs normally have to rely on a paid version of Adobe Acrobat to create PDFs. Here’s how to add that Mac-like PDF “printing” into Windows for free. Download and install PDFCreator. Then, like on a Mac, choose to print a document. Instead of selecting your normal printer, choose PDFCreator. Click OK, then click Save.
Nie mówi, że ten program jest jedyną bezpłatną opcją. Stwierdza tylko, że taka opcja wtedy istniała.
Czasami jak przeglądam zmiany to sprawdzam obecne źródła w artykule, żeby zobaczyć, czy nie można uzasadnić dodanej informacji bez przypisu istniejącym źródłem, i wychodzą takie kwiatki jak ty dodałeś, gdzie źródło mówi jedno, a autor mówi jedno, drugie, trzecie, czwarte i że kosmici lądowali w Pcimiu Dolnym.
Jak to się dzieje? Moja hipoteza robocza jest taka, że autor napisze z głowy, a potem szuka źródła, zamiast szukać informacji w źródłach. Jak mu nie pasuje pod całą tezę, to naciągnie, "bo i tak ma rację". Karton Realista (dyskusja) 09:38, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
Masz rację, poniosła mnie wyobraźnia częściowo wsparta własnymi doświadczeniami. Usuwam to. Tupungato (dyskusja) 11:02, 29 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Pojawiają się jakieś głosy za ency, ale nie ma chętnego do naprawy artykułu. Przeniosłem do brudnopisu gościnnego z prośbą o dopracowanie całości. Runab (dyskusja) 20:16, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Poprawka. Dostrzegam, że @Tupungato zaczął pracować, ale ten tekst mimo wszystko nie nadaje się do publikacji. Tekst jest dostępny pod tytułem Wikipedysta:Brudnopis gościnny/PDFCreator, jak zostanie dopracowany to będzie można przywrócić. Runab (dyskusja) 20:18, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

UKS Luks

edytuj
  UKS Luks (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub, który założono, aby propagować nową dyscyplinę sportu, 5 lat temu. Nie dziwne, że zawodnicy stanowią kadrę krajową, ale czy to daje klubowi encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

"W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," — w tym byli pierwsi i kadrę stanowili pierwszą w tej dyscyplinie i już na zawsze będą pierwsi więc i tak i tak pojawią się. Krzysztof Popławski 16:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A łucznictwo biegowe jest prestiżową i uznaną dyscypliną? Nedops (dyskusja) 16:39, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
To najpierw musielibyśmy uznać dyscyplinę za nieencyklopedyczną. Krzysztof Popławski 17:00, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, to tak nie działa. Byty związane z encyklopedycznymi dyscyplinami mają różną encyklopedyczność w zależności od np. popularności sportu. Nedops (dyskusja) 17:03, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
A na logikę to tak działa, że jak klub jest prekursorem w organizowaniu zawodów w Polsce (pierwszy) w dyscyplinie, która jest encyklopedyczna i jako pierwszy wystawił ludzi do kadry, to i tak prędzej czy później trafi do Wiki, jako ten, który zaczął to w Polsce. Krzysztof Popławski 18:09, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oj nie - dyscyplin sportowych jest naprawdę ogrom i tylko niewielki % z nich się przebija. Nedops (dyskusja) 18:26, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że nie tak dużo, a patrząc na przegląd nawet dyscypliny, które są stosunkowo świeże mają działaczy, zawodników i drużyny—nawet nie sprawdzam czy są z zasługami typu pierwsi albo najlepsi czy w kadrze. Myślę, że decydującą rolę w tym haśle odgrywa jego jakość samego hasła, a nie tak na prawdę encyklopedyczność drużyny ... no ale bronić nie będę ze względu na 2 z posta @Piotr967 Krzysztof Popławski 18:37, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przekleję to, co pisałem autorowi wczoraj: 1. Wszystkie nowe hasła lub dodawane informacje w plwiki muszą mieć podane źródła w postaci przypisów. Tu nie ma żadnych. 2. Co najmniej część tekstu jest kopiuj - wklej ze strony klubu, gdzie jest zastrzeżenie praw. Pomijam już małą konkretność i nieencyklopedyczny język - klub jest od łucznictwa, dajmy spokój z misjonarstwem 3. brakuje w nim wykazania encyklopedyczności - klub istnieje ledwo 5 lat, nie wykazano w haśle żadnych nagród, medalistów dużych zawodów, dużego rozgłosu, wielkich osiągnięć - samo "pierwszym w Polsce klubem łuczniczym" to dużo za mało. --Piotr967 podyskutujmy 17:27, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
    "W 2024 roku zorganizował tez pierwsze tego typu w Polsce zawody," - to w kontekście jakieś dyscypliny sportowej jest znaczące. Ale z 2 nie dyskutuje bo jest bezsprzeczne, tylko powinno to się to znaleźć w szablonie i w zarzutach. Krzysztof Popławski 18:25, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejny klub sportowy. Jest, istnieje działa. To, że jako pierwszy (źródła?) zaczął uprawiać konkurencję w danej dyscyplinie wyróżniałoby go tylko tyle, o ile zachłysnęłby się tym media. Ale źródeł nie ma, bo to taka niskoprofilowa działalność NGOsowa. Masur juhu? 10:24, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Właściwie wszyscy za usunięciem. Runab (dyskusja) 20:20, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach

edytuj
  Mistrzostwa Ameryki Południowej w zapasach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:10:23:Fabian Enrique wynikła kwestia tych zawodów (wszelkie linki/źródła nie działają). Podejrzane już jest to, że o takich zawodach nic nie ma w jakiejkolwiek Wikipedii, nie można o nich znaleźć informacji w Internecie (a to ma być kontynentalny turniej, który miał juz 18 edycji [!]). Zawody te ma organizować Międzynarodowa Federacja Zapaśnicza, tyle że potwierdzenia takiej informacji nie znalazłem. Przejrzałem kilka biogramów zdobywców złotych medali z tych "mistrzostw" – część z nich ma artykuł tylko na plWiki, inni mają na innych Wiki, jednak nic nie ma w nich o medalach zdobytych na takich mistrzostwach/zawodach. W trakcie dyskusji na wspomnianym powyżej DNU pojawiła się informacja, że te zawody to "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre" – tyle, że nazwa hiszpańska googla się całe 29 razy, w tym połowa to fecebooki i instagramy. Zatem albo te zawody to jakiś hoax, albo to są jakieś inne turnieje (o innej nazwie), albo to są jakieś marginalne turnieje bez większego znaczenia, o których nic szerzej nie wiadomo. W pierwszym i trzecim przypadku artykuł zdecydowanie do skasowania, w drugim do uratowania jeśli znalazłyby się solidne źródła potwierdzające wszelkie widomości i rangę samego turnieju. Aotearoa dyskusja 20:34, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, może przegapiłeś mój komentarz w tamtym wątku, ale znalazłem takie wpisy na stronie UWW [2][3], jak wpiszesz w wyszukiwarkę na stronie nazwę wydarzenia po angielsku i klikniesz "Events" to znajdziesz (nie ma opcji podlinkowania wyszukiwania, nie jest ono osobną stroną, niestety), lokalizacje i lata pokrywają się z artykułem, tylko sięgają do 2014 roku. Pojawia się też w tych artykułach na enwiki: [1]. Karton Realista (dyskusja) 20:43, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niektóre z tych wpisów mają karty wyników, inne plany wydarzeń, jeszcze inne nic. W dodatku UWW zgubiło najwyraźniej wszystkie dane z czasów, jak byli FILA, przynajmniej jeśli chodzi o "South American Championship" czy "Campeonato Sudamericano de Lucha Libre". Karton Realista (dyskusja) 20:51, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro na stronie UWW można znaleźć dane wpisy uźródławiające to, że taki konkurs się odbył, to również udowadnia to brak hoaxu. Mimo wszystko przychylam się do zostawienia artykułu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 21:14, 25 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • Dane są tam gdzie były, tylko kwestia wyszukania np: [31], [32], i tak dalej i dalej, albo w ten sposób nazwiskami [33], [34]... Jest praktycznie wszystko. Mistrzostwa Ameryki Południowej w Zapasach 2015, tu jest mnóstwo linków, jak można uważać, że takich kontynentalnych zawodów nie było? W internecie JEST MNÓSTWO, ale nie po polsku :))) [35]| dla pewności np. Peru w 2009, najlepiej odnaleźć gazety netowe z każdego kraju z osobna [36]] albo tu Ekwador i tak dalej. ZAWODY NAPRAWDĘ ISTNIAŁY !

Kiedyś były dokładne dane na FILA, ale jak niektóre sportowe związki opanowały różne BRICSy, zamiast tzw "wrednego zachodu" to już o dane historyczne nikt nie dba. Trzeba trochę wysiłku aby odnaleźć :)

Aotearoa niczego nie trzeba kasować, wystarczy dobrze poszukać ... TAKA UWAGA. W Ameryce Środkowej i Południowej, Afryce, Azji Płd-Wsch ciężko znaleźć cokolwiek w jednym miejscu, bo tam cały praktycznie ruch internetowy jest na darmowej dla komórek platformie X albo facebooku i to głownie podczas trwania zawodów. Net w naszym "zachodnim" wydaniu funkcjonuje tylko w dużych miastach. Nawet wyniki takiej dużej imprezy jak "Igrzyska Ameryki Środkowej" potrafią ukazywać się tylko na X.. :)

ENCYKLOPEDYCZNE JAK NAJBARDZIEJ I W PORZĄDKU, choć jest kilka wątpliwości co do statusu niektórych zawodów, dlatego nie wszystkie zrobiłem. Nie chciało mi się dalej szukać, może coś wpadnie kiedyś przy okazji. Jasiek054 (dyskusja) 04:20, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Pytanie, czy coś o czym znalezienie jakichkolwiek informacji jest bardzo trudne jest na tyle zauważalne, by być encyklopedyczne. Jeżeli jakieś zawody sportowe są tak „znane”, że niemal nic o nich nie można znaleźć (poza skomplikowanym ich wyszukaniem na stronie organizatora), to oznacza, że ich zauważalność jest niemal zerowa. Dobrze, że hoax został wyeliminowany. Zostaje wskazanie, że to turniej istotny i zauważalny (czyli zauważalny – gdzie o nich piszę niezależne źródła?), gdyż bez tego ency nie jest. Aotearoa dyskusja 10:00, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od siebie dodam tylko, że oficjalna strona Międzynarodowej Federacji Zapaśniczej przedstawia archiwalne wyniki zmagań w dość kontrowersyjny sposób, a mianowicie korzysta on z mocno przestarzałego systemu ramek, co IMO może mieć wymierny wpływ np. na to, jak strona się zarchiwizuje (i później będą nerwy, że tej strony nie da się uratować w żaden inny sposób). Oficjalne strony większości innych międzynarodowych organizacji sportowych (mam na myśli te organizacje, które odpowiadają za rozwój dyscyplin będących również na igrzyskach olimpijskich) podają rezultaty tak, by one były w kodzie HTML bezpośrednio albo pośrednio, często rezultaty są podawane w formacie pliku PDF, z którym czytelnik może się zapoznać. Niemniej jednak mistrzostwa Ameryki Płd. w zapasach istnieją, co dowodzą choćby te linki (ten + ten) – to akurat stwierdzenie faktu, że czempionat w latach 2011-2013 był rozgrywany. Dowody na rozgrywanie większości innych czempionatów tej rangi (głównie tych w XX wieku) można z kolei znaleźć pod tym linkiem (nie mogę jednak w 100% stwierdzić np. czy były rozgrywane mistrzostwa w 1985 roku).

Zajrzałem jeszcze z ciekawości na PDF-a, który przedstawia wyniki mistrzostw z 2019 roku. W oczy rzuca się oczywiście logo UWW, co mogłoby sugerować, że te zawody były rozgrywane pod egidą tej federacji (i być może też inne wcześniejsze). SportomatykPL (dyskusja) 10:45, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

EDIT: Jednak da się zobaczyć najważniejsze dane dot. mistrzostw z 1985 roku (link do wyników na UWW). Ale jak spojrzę z listy w haśle będącym przedmiotem DNU, zauważam kilka różnic pomiędzy tą listą, a informacjami dostępnymi na stronie UWW:
  • nieznany organizator zawodów w 1993 roku (UWW), na Wikipedii informacja, że w tym roku czempionat rozgrywano w Buenos Aires (choć źródło podane w haśle o mistrzostwach tego nie potwierdza – sprawdzałem wiarygodność informacji tym linkiem
  • brak informacji o zawodach z lat 1995-2000 (UWW), ale u nas na Wikipedii pojawia się ta informacja
  • nie ma też informacji o czempionacie z 2009 roku (UWW), u nas się pojawiają
  • UWW podaje informacje, że były czempionaty w 2014 (i to... dwukrotnie, choć w różnych miejscach i terminach) i 2018, w Wikipedii tego nie ma, chociaż są informacje o rozgrywanym w 2014 czempionacie w Limie

Tak więc wątpliwości z mojego punktu widzenia powinny dotyczyć głównie drugiego punktu (co do trzeciego zaś nie jestem w 100% pewny po interwencji Jaśka054). SportomatykPL (dyskusja) 11:03, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

tak na marginesie. Strony FILA obecnie nie są całkowicie wiarygodnym źródłem informacji jeśli chodzi o dawne zawody. Trzeba liczyć na pliki pdf z zawodów albo ze stron gazet opisujących dane zawody i weryfikować. Setki błędów już wyszły historycznie, poprzekręcane nazwiska, daty zawodów, pomylone imprezy juniorów z seniorami.... Problem tu macie, bo wiele danych zniknęło, jak stara baza FILA, gdzie wszyscy zawodnicy mięli podaną datę urodzenia... OBECNA UWW jeśli chodzi o dawne imprezy jest dość bałaganiarska i NIE DO KOŃCA WIARYGODNA. Hiszpańskie strony związków jak i opisujące zawody są (były) doskonałym weryfikatorem. Masz pretensje, że nie ma obecnie dobrych angielskich źródeł związku i na podstawie tego chcesz usuwać zawody? Mnóstwo hiszpańskich stron opisuje i wspomina te zawody, niestety nie ma obecnie już pełnej bazy FILA jak kiedyś. TE ZAWODY SĄ ENCY [37] - jest nawet książka na ich temat [38] - a nawet DWIE Jasiek054 (dyskusja) 12:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]
Te ostatnie publikacje to jest clou encyklopedyczności – całkowicie mnie to przekonuje co do ency tych zawodów, zatem moje zastrzeżenia/zarzuty wycofuję. Aotearoa dyskusja 07:34, 27 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Ency wykazane, patrz opinia Szablon:Jasiek054. Mam tylko nadzieję, że kwestią tygodni będzie dopracowanie artykułu do obecnych standardów. Runab (dyskusja) 20:22, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Colear

edytuj
  Colear (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Nie wiadomo, skąd nazwa, linków do innych wersji nie widać. Znalazłem natomiast w wersji hiszpańskiej hasło Coleo de toros, ale tam nie jest to definiowane jako część meksykańskiego rodeo, nawet w haśle es:Charrería nie widzę, by to nazywano rodeo. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie sportowym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:24, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie bronił artykułu. Runab (dyskusja) 20:23, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Porębiska

edytuj
  Porębiska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość bez współrzędnych. W infoboksie co prawda są (pobrane z WD), ale może po kolei:

Czy możemy przyjąć, że te współrzędne są OK (inaczej mówiąc szukamy WP:WER), czy jedyną rzeczą o której wiemy to fakt, że miejscowość o której dyskutujemy kiedyś istniała pod tą nazwą wskazną w artykule. ~malarz pl PISZ 13:58, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

W meyersgaz jest opis tego napisano Porembischken Ab. f. Sensburg, z tego co ja jestem w stanie zrozumieć, to Porembischken to miejsce należące do Mrągowa. W w opisie Mrągowa, tam pod koniec napisano Abe. Porembischken 32. Stok (dyskusja) 19:03, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodam, że książki z serii "z dziejów miasta i okolic/powiatu" wydawnictwa Pojezierze są moim zdaniem (i nie tylko) mało wiarygodne jeżeli chodzi o szczegóły. Treści opisywane w kilku zdaniach można potwierdzić w innych źródłach, ale te podawane jako element zbioru miejscowości już nie zawsze. ~malarz pl PISZ 14:56, 28 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Inne źródła: https://jezykotw.webd.pl/wiki/Użytkownik:Dynozaur/Nazwy_miejscowe_w_Prusiech. https://jednostki-wojskowe.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=352&Itemid=27, https://wmbc.olsztyn.pl/Content/11842/woszk_Mwo_22.pdf. Krzysztof Popławski 13:12, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
  • A swoją drogą rozbudowałem nieco hasło i dodałem źródła. Khan Tengri (dyskusja) 23:40, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dobra robota, ale skąd to wynika: "Pod koniec XIX wieku miejscowość została włączona do gminy miejskiej Sensburg" ? W tych spisach ludności tego nie ma. Krzysztof Popławski 23:58, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Owszem, jest. W 1871 roku jest oddzielny Gutsbezirk, a w 1895 roku i kolejnych wykazach już tylko Wohnplatz w Sensburgu. Khan Tengri (dyskusja) 00:05, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ano jest. Leciałem po stronach a z pliku nie tych na dokumencie. No ale to mamy XIX wiek, a potem zmiana nazwy, więc może znowu było oddzielne-tego nie możemy wykluczyć, bo wszystko inne wskazuje, że tak właśnie było i dopiero jak się tam wojsko osiedliło, to wszyscy się wynieśli i znikło. Krzysztof Popławski 00:10, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]
    Co było za Niemca to wiemy, bo w wykazie z 1931 też jest jako Wohnplatz (Teil der Gemeindeeinheiten) w gminie miejskiej Sensburg, a w dokumencie o zmianie nazwy jest wprost napisane, że to Gemeindeteil podlegająca pod Stadtgemeinde Sensburg. Nie wiemy za bardzo jak to wyglądało administracyjnie po wojnie, ale pytanie, czy musimy to wiedzieć i czy jakieś głębsze dociekania to już nie będzie OR z naszej strony, jak to słusznie zauważył Aotearoa. Khan Tengri (dyskusja) 00:31, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony, dziękuję @Khan Tengri! Runab (dyskusja) 20:28, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(październik_2024/3)&oldid=75112850”