Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (czerwiec 2024/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

CloutMMA

edytuj
  CloutMMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było już kilkukrotnie usuwane. Ostatni raz w maju [1]. Nie wykazano znaczenia i zauważalności, a autor wkleił hasło odrazu z szablonem DNU. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:05, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło   Usunąć , autora zablokować na jakiś czas za uporczywe wrzucanie usuniętych artykułów. Le5zek Tak? 07:58, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę przy poprzednim DNU ktoś skopiował kod do https:// pl.everybodywiki.com/CloutMMA (łamiąc PA) i teraz skopiował ponownie do Wikipedii. Stąd {{DNU}} na dzień dobry.

Usunięto. ~malarz pl PISZ 09:02, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Honnaka

edytuj
  Honnaka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności. Producent filmów dla dorosłych. Na jawiki jest sporo (ichniejszych) niebieskolinkowych aktorek, ale część w ogóle bez interwiki. Źródła fanowskie. Samo jawiki nie wymienia jakiś np. nagród. Ewentualnie magazyn branżowy Fanza niby o nich raz pisał, ale to chyba tylko jedna wzmianka. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:05, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Firma specjalizuje się w seksie bez zabezpieczeń .... jak firma może uprawiać seks i jakim nomen omen organem to czyni?   Usunąć to dziwadło bez znamion postrzegalności. Le5zek Tak? 08:07, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
O różnych dziwach słyszałem ale o porno organizacyjnym to jeszcze nie. Taka specjalizacja dla firmy ency powinna dawać bez dwóch zdań :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:52, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewielka firma, stona www nie istnieje. Brak przesłanek za ency. Pablo000 (dyskusja) 17:36, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Meatware

edytuj
  Meatware (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żargonowe, niszowe pojęcie pasujące raczej do słownika. Sidevar (dyskusja) 14:19, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło czysto słownikowe. Nie od tego jest encyklopedia. W dodatku całkowity brak źródeł od 20 lat. Leliwa (dyskusja) 18:49, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
I to do słownika miejskiego. Brak źródeł. Kasować szybko. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:12, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Konsensus w poczekalni - hasło nadaje się do słownika, a nie do encyklopedii. Bez źródeł od wielu lat. Sir Lothar (dyskusja) 16:47, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uniwersalny celownik termalny UCT-1

edytuj
  Uniwersalny celownik termalny UCT-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gadżet militarny, nie wiadomo czy używany gdziekolwiek na większą skalę. Brak interwiki, źródła do jeden przypis do artykułu od agencji lotniczej(? -wygląda jak jakiś portal informacyjny dla fanów militariów), gdzie jest raport z targów, gdzie była premiera tego gadżetu; ten artykuł nie jest nawet o tym gadżecie a wszystkim, co jego producent tam wystawił. Czyli WP:ENCY praktycznie nie widoczne, a i z WP:WER słabo, bo dla większości informacji z hasła nie ma źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:30, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Z artykułu nie wynika by sprzęt wyszedł poza fazę prototypów/egzemplarzy pokazowych – brak informacji o rozpoczęciu produkcji i o wykorzystaniu w armiach lub komercyjnie. Nie opisujemy każdego wytworzonego sprzętu. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Aotearoa dyskusja 12:03, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Brak jest też informacji, że został na facie prototypu i że produkcja nie została ropoczęta — źródła potrzebne w jedną lub w drugą stronę. Krzysztof Popławski 21:22, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczny byłby po potwierdzeniu masowej produkcji i przyjęcia do uzbrojenia dużej armii. To drogi sprzęt, nie jakaś wojskowa menażka. Ale bez informacji o zastosowaniu nie ma sensu opisywać każdego urządzenia z oferty producenta, tym bardziej że ten celownik niczym się nie wyróżnia na tle setek podobnych modeli. Informacje z hasła nie wykraczają poza dane katalogowe, ich użyteczność jest niewielka. Powiem więcej, na ten moment służą wręcz dezinformacji - na swojej stronie producent podaje trochę inne parametry. Już nawet nie wspomnę, że hasło nie ma na to źródeł i te szczegółowe dane mogły być wpisywane na podstawie Poradnika Działkowca. Radagast13 (dyskusja) 14:33, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kawał historii - ciekawy artykuł. Warto, by pozostał w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 21:05, 12 maj 2024 (CEST) Skreślam niemerytoryczny komentarz. Radagast13 (dyskusja) 23:30, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

a kto cię upoważnił do skreślania? działkowcy?--Kerim44 (dyskusja) 23:54, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Regulamin Poczekalni. Jak jeszcze czegoś nie rozumiesz to śmiało pytaj. Radagast13 (dyskusja) 00:06, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak słów, ale może kiedyś spytam "eksperta poczekalni" - tylko ... o co? Moze o to - jak samopoczucie? Nie ... to rzeczywiscie niemerytoryczne - skreślić! --Kerim44 (dyskusja) 00:08, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kawał historii - ciekawy artykuł. Warto, by pozostał w wikipedii. Skreślam niemerytoryczny komentarz. Radagast13 (dyskusja) 23:30, 12 maj 2024 (CEST)To nie gadżet, a brak brak interwiki to nic ;)--Kerim44 (dyskusja) 23:53, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W toku dyskusji stwierdzono, że to jeden z gadżetów wojskowych, o którym nie wiadomo czy wyszedł poza fazę wystawiania na targach. Brak informacji o masowej produkcji czy przyjeciu na wyposażenie jakiejkolwiek armii. Brak nagród i zauważalności. Brak encyklopedyczności.Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:10, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Monokular termalno-noktowizyjny MTN-1

edytuj
  Monokular termalno-noktowizyjny MTN-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu gadżet, który nie wszedł do większego użytku (w haśle nic nie ma, napisany jest na podstawie raportu z premierowych targów, gdzie dostał niszową - nie-ency - nagrodę). Dla większości informacji w haśle nie ma źródeł, brak interwiki. Poza tym w haśle jest błąd: " Monokular MTN-1 był pierwszym[1] tego typu rozwiązaniem na świecie." - ale w źródle jest "Podobny sprzęt próbują na razie na świecie tylko Amerykanie". Więc jak taki błąd jest dla informacji z przypisem, to ile może być namieszane w nieuźródłowionej reszcie? Duże problemy z WP:WER, WP:ENCY wątpliwe (zauważenie w portalu branżowym i akapicie w Rzepie, gdzie nawet gadżetu nie nazwano, więc czy na pewno chodzi o ten?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:41, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Z artykułu nie wynika by sprzęt wyszedł poza fazę prototypów/egzemplarzy pokazowych – brak informacji o rozpoczęciu produkcji i o wykorzystaniu w armiach lub komercyjnie. Nie opisujemy każdego wytworzonego sprzętu. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Aotearoa dyskusja 12:02, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • W artykule jest „Monokular MTN-1 był pierwszym” i potwierdzone źródłem - encyklopedyczne. Krzysztof Popławski 21:19, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wszystko, co jest pierwsze, jest encyklopedyczne. WP:CWNJ - nie jesteśmy kolekcją ciekawostek, czy Księgą rekordów Guinnessa. A poza tym, ewidentnie nie czytałeś mojego zgłoszenia, w którym opisałem, że ten "pierwszy" to błąd, którego przypis nie potwierdza. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:01, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zwykle omawiamy tutaj aktualną wersję artykułu ( z artykułu nie wynika, z artykułu wynika ). Co do cytatu: "próbują na razie na świecie tylko Amerykanie" — wg. mnie nie jest to jednoznaczne, że nie był pierwszym przez słowo "próbują". Osobiście, ze mało bym mógł stwierdzić, żebym był przekonany, że jest nieencyklopedyczny. Krzysztof Popławski 06:51, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@KrzysztofPoplawski Pierwszy na świecie był amerykański AN/PSQ-20, przetarg z 2004, w użyciu od 2008. Rzeczpospolita po prostu zmyśla. Artykuł w prasie popularnej to nie jest dobre źródło na takie niuanse - rok temu mogliśmy się dowiedzieć o rosyjskich "lotniskowcach rakietowych" na Morzu Czarnym, bo stażyście obsługującemu tłumacza google pomyliło się słowo "missile carrier". Branżowy Altair jest odrobinę lepszy, pisze że "MTN-1 jest pierwszym (lub jednym z pierwszych)". Pomimo utraty pierwszeństwa MTN miałby szansę na encyklopedyczność - o ile został wprowadzony do masowego użycia w dużej armii. Opisywanie wojskowych manierek, menażek i masek gazowych to lekka przesada, ale dość drogi sprzęt elektroniczny produkowany masowo to co innego. W haśle brakuje jednak informacji o skali produkcji. Pewnie jak zwykle - nasze wojsko kupiło na odczepnego serię 20 sztuk i producenta z gracją olało. Jak będzie nagła potrzeba to bez przetargu kupią rozwiązanie zagraniczne - może gorsze, ale za to dużo droższe. Radagast13 (dyskusja) 14:21, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

No to do usunięcia. Krzysztof Popławski 17:33, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda czyni go encyklopedycznym--Kerim44 (dyskusja) 20:35, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niszowa nagroda, która nie ma dedykowanego hasła. No i przyznano ją (bez kategorii?) dziesięciu bytom. No ale jeśli o przyznaniu tej nagrody temu urządzeniu pisały ogólnopolskie media, może by to było jakąś przesłanką. A pisały? Masz na to źródła? Bez tego to ciekawostka bez znaczenia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:47, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedno ze zdań z dyskusji dobrze podsumowujące problem: "Z artykułu nie wynika by sprzęt wyszedł poza fazę prototypów/egzemplarzy pokazowych – brak informacji o rozpoczęciu produkcji i o wykorzystaniu w armiach lub komercyjnie. Nie opisujemy każdego wytworzonego sprzętu. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność." W dyskusji podnoszono, że produkt miał nagrodę, wskazano jednak, że nagroda była niszowa. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:13, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Starehe Girls' Centre

edytuj
  Starehe Girls' Centre (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani szkoła, ani wydarzenie z 2019 r. nie wyglądają encyklopedycznie. Szkoła ma krótką historię i niczym szczególnym się nie wyróżnia, a wydarzenie z 2019 r. znalazło odzwierciedlenie tylko w newsach. Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:52, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie spełnia naszych zasad Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły – szkoła powstała w 2005, brak informacji o jakichkolwiek ency absolwentach. A co do samej „histerii” wydarzenie też nie wskazuje na jakąkolwiek encyklopedyczność – brak potwierdzonych poszkodowanych („wpadnięcie w histerię” mogło być wygłupem uczniów, nie takie „numery” uczniowie potrafią zmalować), brak jakichkolwiek następstw. Polskie masowe zatrucia na szkolnych stołówkach, które dawniej często się zdarzały, potrafiły mieć więcej „ofiar”. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 11:59, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł ma przypisy. Nie pisze nieprawdy a sama szkoła wyróżniona przez wydarzenie, które było na tyle unikalne, że zostało opisane w wielu krajach i wielu językach. Moim zdaniem encyklopedyczne. Krzysztof Popławski 21:15, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł spełnia zasadę rozpoznawalności wyrażoną na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność. Nie wspominając nawet o mediach, sytuacja z artykułu wspomniana była przez wiele artykułów naukowych, m.in. w:
a to tylko wybrane. W mojej ocenie nie ma tutaj mowy o braku encyklopedyczności, w związku z czym artykuł bezdyskusyjnie należy   Zostawić. Karol739 (dyskusja) 00:07, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 Co o tej szkole jest w pierwszych dwóch źródłach? Nie widzę tam nic o tej masowej histerii.
Niemniej, coś o szkole jest trzecim źródle. Jest zauważenie w źródłach naukowych i mediach i faktycznie, jest bardziej ency niż połowa szkół spełniających nasze bardzo inkluzjonistyczne katalogowe kryteria, więc też raczej jestem, by zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:13, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • IMO zdecydowanie wygląda na ency mimo krótkiej historii. Natomiast problemem jest to, że jest to dzieło nieznanego autrotranslatora:
    • "Krajowa szkoła dla dziewcząt, która koncentruje się na pomocy dziewczętom w niekorzystnej sytuacji z rodzin o niskich dochodach w dostępie do edukacji"
    • "Jest to siostrzana szkoła Starehe Boys' Centre and School i naśladuje jej dyrektorów"
    • "Njambi została zainspirowana do założenia wysokiej jakości szkoły średniej dla bystrych dziewcząt z ubogich środowisk"
    • "Kilka dziewcząt ze szkoły zapewniło sobie wstęp na niektóre z najlepszych uniwersytetów na świecie"
Z tego powodu należałoby ten artykuł w całości napisać od nowa. ~malarz pl PISZ 21:05, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że skoro tak wiele polskich szkół, które niczym się nie wyróżniają, ma swoje artykuły, to szkoły zagraniczne nie powinny mieć bardziej wyśrubowanych kryteriów. Walczmy z polonocentryzmem :) Osman&Saud (dyskusja) 21:04, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym wolał walczyć ze spamem szkolnym (czyli zmienić złe zasady) ale to jak z wiatrakami :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:28, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Komentarz encyklopedyczność wykazana, jednak brak poprawy. Hasło wyraźnie tłumaczone przez osobę nieznającą języka polskiego. A może ktoś z wskazujących na ency hasła @KrzysztofPoplawski, @Karol739, @Piotrus miałby ochotę spolonizować je? A może @Osman&Saud w ramach walki? --Pablo000 (dyskusja) 06:08, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. W trakcie dyskusji wykazano encyklopedyczność, jednak poważne błędy językowe wykluczaja możliwość istnienia artykułu w przestrzeni głównej. Po radykalnej poprawie (jeden z dyskutantów postulował napisanie od nowa) artykuł może powrócić. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:21, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kresy (powiat kielecki)

edytuj
  Kresy (powiat kielecki) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość, tym razem wieś, o której jedyne co wiadomo, to to, że leży w gminie Bodzentyn bo tak napisano w rejestrze TERYT. Gdzie dokładnie leżały nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. 10 lat temu @Stok w dyskusji artykułu zanotował "Na stronie gminy jest informacja o remoncie drogi Wilków ul. Łysogórska - Kresy. podejrzewam że to jest tu 50°55′02″N 20°50′04″E/50,917222 20,834444", ale ta informacja jest mocno nie pewna (dlaczego akurat tę drogę wskazał StoK?). Na stronie gminy i w BIPie gminy nazwa nie występuje (wewnętrzne wyszukiwarki). W PRNG oczywiście też nie ma bo mielibyśmy współrzędne. ~malarz pl PISZ 13:38, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym bardziej stawiał, że chodzi o Kresy koło Sieradowic Drugich. W spisie z 1970 roku wyróżniono taką miejscowość, którą spisano właśnie z Sieradowicami w gromadzie Bodzentyn (str. 20 pdf-a). Mapki w tej publikacji niestety nie ma zeskanowanej, na mapach Geoportalu i WIG-owych nigdzie nazwy "Kresy" w tej okolicy nie znalazłem. Khan Tengri (dyskusja) 18:45, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Między tymi typami mamy rozstrzał 15 km :(. ~malarz pl PISZ 18:52, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W tym źródle źródle w dalszej części jest zestawienie miejscowości powiatu kieleckiego, są w nim 2 miejscowości Kresy, jedna w gromadzie Bodzentyn, druga w Zajaczków. Ten drugi jest znacznie oddalony od Bodzentyna, to zostaje tylko ten. Spojrzałem na artykuł Bodzentyn (gromada) nie ma w nim mowy o wsi Kresy. Wg opisu gromada ta składała się z miejscowości Bodzentyn i lasów. Kolejny trop to SIMC Kresów, rozpoczyna się on od 10, oznacza to że był nadany później niż w 1999 r., później niż dla pozostałych miejscowości gminy. Wówczas nadawano między innymi numery miejscowościom, które były w spisach państwowych a gminy nie zgłosiły ich wcześniej.
O tym czy artykuł ma pozostać, nie decyduje fakt istnienia nazwy miejscowości w zestawieniach, ale zauważalność tego bytu, a tego nikt dotychczas nie dokonał. Stok (dyskusja) 23:18, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Pierre L'iserois zauważył u mnie w dyskusji, że Kresy pojawiają się m.in. w jakichś wykazach dróg (tu dokument ze strony gminy: 0609T - Kamienna (Góra) - Kresy - Śniadka Druga; jest nawet mapa z oznaczoną drogą, ale nazwy "Kresy" na niej nie ma), m.in. w uchwałach Zarządu Województwa. Na podstawie przebiegu drogi można mniej więcej zakładać, że Kresy to nazwa odnosząca się do jakichś zabudowań w okolicy Sieradowic-Parceli, albo może nawet jest to oboczna nazwa tejże właśnie wioski, na co mogłoby wskazywać to, że Kresy występują w podlinkowanym przez mnie dokumencie ze spisu 1970 oraz Wykazie urzędowych nazw miejscowości w Polsce z lat 80., ale Sieradowic-Parceli już w nich nie ma. Co ciekawe, w Google Maps jest oznaczony domek na wynajem "Stodoła na Kresach" pod adresem Sieradowice-Parcele 28. Twardych źródeł jednak chyba brak. Khan Tengri (dyskusja) 22:00, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusjach o usunięciu miejscowości dyskutanci mogą się ze sobą nie zgadzać, ale zwykle prezentują wysokiej jakości argumenty- tak jest i w tym przypadku. Z dyskusji wynika, że miejscowośc gdzieś kiedyś wymieniono, ale brak twardych dowodów na jej istnienie i nie można jej nazwy dopasowac do konkretnego miejsca na mapie. Skoro ta miejscowość to latający Holender, to należy ją usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:29, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Klasa (językoznawstwo)

edytuj
  Klasa (językoznawstwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Definicja niezbyt precyzyjna. Nie wiadomo o jakie elementy i o jakie funkcje tu chodzi. Czy to mogą być rymy, chwyty erystyczne, rzeczowniki, wulgaryzmy, onomatopeje? Wszystko, co da się klasyfikować pod względem jakiejś funkcji? Problem zgłaszałem w projekcie literaturoznawczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:31, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym zostawił; PWN jest bezsprzecznie rzetelnym źródłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:28, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trochę poprawiłem. Moim zdaniem w obecnej formie już można   Zostawić. Grzegorz Browarski [🍺] 12:34, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również poprawiłem.   Zostawić, bezapelacyjnie zostawić. Karol739 (dyskusja) 21:27, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiono i uźródłowiono. Dyskutanci są za pozostawieniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:51, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Biblioteka Sąsiedzka na Głównej

edytuj
  Biblioteka Sąsiedzka na Głównej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma co przenosić do brudnopisu. Nie widzę ency, brakuje źródeł przy większości podanych informacji. Artykuł wygląda mi na reklamę tegoż miejsca, o stosunkowo krótkiej działalności. Brak ważnych, istotnych informacji uzasadniających obecność w encyklopedii.  BZPN (dyskusja)   22:50, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo sympatyczna i pożyteczna inicjatywa, życzę przedsięwzięciu powodzenia i wszelkiej pomyślności. Z przykrością jednak stwierdzam, że przesłanek wskazujących na encyklopedyczność nie dostrzegam. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:02, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za feedback. Nie rozumiem, dlaczego hasło nie spełnia warunku encyklopedyczności. Skoro w Wiki można przeczytać o Bibliotece Raczyńskich w Poznaniu, to dlaczego hasło Biblioteka Sąsiedzka jest niepoprawne. Mogę podać więcej źródeł. Poprosiłabym też o informację, czym są "informacje uzasadniające obecność w encyklopedii". Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 23:11, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
N-ty raz ten sam nietrafiony argument. Chyba jest różnica kilku rzędów między Biblioteką Raczyńskich a "Biblioteką Sąsiedzką na ul. Głównej", jeśli chodzi o historię, znaczenie dla kultury narodowej itp.? Co to za porównania? Hoa binh (dyskusja) 08:14, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Nie denerwuj się bez potrzeby i proszę o trochę zrozumienia dla osoby, która pierwszy raz widzi Poczekalnię. Skąd ma wiedzieć, że jej argument jest n-ty? Poczekalnia to nie miejsce gdzie spotykają się sami Super Doświadczeni Wikipedyści, ale również bardzo mało doświadczeni uzytkownicy, którzy będą dawać nietrafione argumenty- taka specyfika tego miejsca. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:40, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy Ależ ja się nie denerwuję. Tylko co to za kaliber argumentów? Czemu moja biblioteka osiedlowa jest nieency, skoro macie hasło o Ossolineum? Czemu mój wujek sierżant jest nieency, skoro macie hasło o generale Andersie? Czemu książka tomik poezji wydany przez moją sąsiadkę własnym sumptem w nakładzie 10 egzemplarzy jest nieency, skoro macie hasło o Iliadzie? Ergo: usunąć Ossolineum, Andersa, Iliadę. To jakiś absurd, a nie argument. Bycie 1., 2. czy 100. raz w Poczekalni nie ma tu nic do rzeczy. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi o poparte źródłami udowodnienie że ten obiekt ma znaczenie w historii świata. Może ktoś napisał o nim książkę albo pracę naukową? Jeśli wydarzyło się tam coś w ciągu ostatnich 30 dni to zapraszam do n:WikinewsMarek Mazurkiewicz (dyskusja) 07:43, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Joanna Gruszczyńska radzę zajrzeć do WP:ENCY, tam wyjaśnione są warunki encyklopedyczności.  BZPN (dyskusja)   11:19, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hej, dzięki za odpowiedź. Kurczę, mam wrażenie, że ta encyklopedyczność i mówienie o obiektach znaczących w historii świata (tak jak warunki encyklopedyczności) to są to dość subiektywne i rozmyte kryteria. Dla mnie Biblioteka Sąsiedzka jest bardzo ważnym zjawiskiem, może nie na skalę świata, ale na skalę Polski już tak. Biblioteka jest bardzo rozpoznawalna w Polsce - jeszcze nikt nie napisał o niej książki, ale jest szeroko opisywana przez ogólnopolskie media oraz o jej idei mówi się na ogólnopolskich konferencjach dotyczących animacji kultury i partycypacji społecznej.
Jeśli chodzi o odniesienie do warunków ency:
1) Hasło Biblioteka Sąsiedzka jest weryfikowalne, bo spełnia warunek źródeł pierwotnych (o Bibliotece Sąsiedzkiej pisze się w raporcie Diagnoza społeczności lokalnej 2023, którą można znaleźć na stronie Miasta Poznań; materiałach konferencyjnych, wywiadach) oraz wtórnych (artykuły prasowe, teksty na podstawie źródeł wtórnych)
2) Hasło Biblioteka Sąsiedzka nie jest tymczasowe. Biblioteka Sąsiedzka działa na os. Główna, ponieważ nie działa tam filia biblioteki miejskiej. To nie jest tymczasowy projekt, tylko długofalowe działanie, które rozpoczęło się w 2020 roku, a obecnie dostało kilkuletnie finansowanie od miasta.
3) Temat BS jest szerzej zdefiniowany.
4) Temat jest użyteczny jako inf. encyklopedyczna. Tak jak zaznaczyłam wcześniej, mimo że Biblioteka działa na terenie dzielnicy, czyli lokalnie, jej idea jest ważnym punktem odniesienia dla działań innych instytucji kultury w całej Polsce. Jej zasięg oddziaływania jest bardzo duży o czym świadczy udział w konferencjach ogólnopolskich, np. konferencja Miejsca Otwarte w Krakowie. Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 17:58, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ale to właśnie z uźródłowionych informacji zamieszczonych w treści artykułu powinno to wynikać. Czy możesz wskazać miejsca, gdzie wspomniano o bibliotece? Czy czytelnik, który wejdzie do artykułu, to zweryfikuje? Wargo (dyskusja) 00:28, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za odpowiedź. Czy dobrze rozumiem, że jeśli podam więcej źródeł (o których wspominam) i uzupełnię hasło o wątki, które podkreślą jego znaczenie w historii Polski, to jest szansa, że hasło zostanie zaakceptowane? Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 23:17, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, dokładnie tak to działa. ;) Trzeba wykazać w artykule, że hasło jest encyklopedyczne. Tak jak zauważyłaś, w przypadku hasła, dla którego nie ma sztywnych kryteriów (są takie np. dla piłkarzy), bywa to subiektywne, stąd też dyskusje nad usunięciem. Wtedy jest miejsce na rozmowy i zawsze jest czas na ewentualne dodatkowe uźródłowienie.
Najlepsze będą źródła naukowe, niemile widziane są artykuły quasi-reklamowe, które często pojawiają się w mediach. Na Wikipedii bardzo zwracamy uwagę na jakość źródeł.
Popatrz też na inne artykuły o bibliotekach (najlepiej oznaczone jako dobry artykuł), zobacz, jak one wyglądają. Staraj się nie pisać o każdej możliwej inicjatywie biblioteki (np. o escape roomach czy mobilnych regałach z książkami), ponieważ takie wypunktowanie wygląda jak ulotka reklamująca bibliotekę, a nie jak hasło w encyklopedii. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 06:49, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oki, super, dzięki za wytłumaczenie. Tak za kilka dni wrzucę w takim razie poprawioną wersję. Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 14:40, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
" jest szeroko opisywana przez ogólnopolskie media oraz o jej idei mówi się na ogólnopolskich konferencjach". No to super, tylko te źródła trzeba dodać. Mam nadzieję, że na tych konferencjach nie tylko się o tym mówi, ale i pisze i publikuje, czyli tworzy źródła naukowe, gdzie o tym bycie coś jest. Tak wykazujemy to ency. (Media ogólnopolskie też pomagają). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:23, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest jednak zauważenie przez Wyborczą: https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,26116852,pierwsza-biblioteka-sasiedzka-w-poznaniu.html . To sugeruje potencjał ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:21, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • wersje internetowe gazet nie mają limitu, więc trafia tam wszystko, co którykolwiek reporter zauważyć raczy. Moja wizyta z dziećmi na placu zabaw też została kiedyś zauważona. Co innego artykuł w wersji papierowej, wskazuje na nie tylko zauważenie, ale i ocenę, jako istotne na tyle, żeby poświęcić czas na opracowanie i miejsce. I też, jeden artykuł w papierowej gazecie to raczej za mało na ency. Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z żalem usuwam. Piękna społeczna inicjatywa, ktoś włożył w nią mnóstwo pracy i zmobilizował grupę ludzi- doceniam. Jednak w toku dyskusji wskazywano, że to lokalna inicjatywa i brak o niej wzmianek w ogólnopolskich mediach co wskazuje na brak encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:56, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Samsung S5620 Monte

edytuj
  Samsung S5620 Monte (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung GT-B3410 Delphi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung GT-B3310 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung Wave 723 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung Solid E2370 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung Epic 4G (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung E2370 Xcover (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung i7500 Galaxy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Samsung S5050 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nokia E90 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Motorola A760 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Nokia 6700 Classic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Panched A630K (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:KATALOG - telefon jakich setki, niczym się nie wyróżnia. Sidevar (dyskusja) 11:14, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście wpis katalogowy. Artykuł napisałem w 2010 roku mając 14 lat, gdzie właściwie nie wiedziałem, czym faktycznie jest ency. Brak przypisów/bibliografii jest pozorny, bo wówczas dodałem je w formie linków zewnętrznych. Oczywiście dzisiaj jest to niepoprawny zapis. Nie będę bronić tego artykułu, gdyż nadaje się wyłącznie do usunięcia. @Sidevar Znalazłem jeszcze kilka podobnych artykułów o telefonach Samsunga, które napisałem w latach 2009-2010. Nie będziesz miał nic przeciwko, jak dopiszę je do listy, by nie robić dodatkowego zgłoszenia? Runab (dyskusja) 11:47, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, dawaj. Sidevar (dyskusja) 11:59, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Poszło. Dorzuciłem jeszcze parę telefonów od innych producentów, ale nadal są to artykuły napisane przeze mnie. W paru są częściowo dodane przypisy, ale nie zmienia to faktu, że zgłoszone artykuły są wpisami katalogowymi. Dodam jeszcze, że wymieniona funkcjonalność obejmuje losowe parametry techniczne i funkcje, a nie tylko te najważniejsze lub wyróżniające się. Z ciekawostek: jest artykuł Panched A630K, ale nie ma artykułu o producencie. A w Nokia 6700 Classic można przeczytać: Wersja Classic Gold Edition jest modelem technicznie identycznym z Nokią 6700 Classic. Dla podkreślenia ekskluzywności aparatu, producent pokrył jego obudowę 18-karatowym złotem oraz dodał wykonane z naturalnej skóry etui i 8GB kartę pamięci microSDHC. Planowane jest wprowadzenie tego modelu w lutym 2010 roku[1]. Ugh, ale kiedyś źle pisałem. Teraz zostaje sprzątanie. Runab (dyskusja) 12:37, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawa sprawa z tym Panchedem. Google dla tej frazy zwraca jedynie mirrory plwiki lub strony niezwiązane z tematem. Zapewne chodzi o Pantecha(inne języki). Karol Jakubiec (dyskusja) 21:03, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Samsung i7500 Galaxy to pierwszy model z serii i ma 21 interwików; myślę że wyraźnie odstaje od pozostałych. Mithoron (pedo mellon) 16:51, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

"pierwszy Samsung z Androidem". Może być ency, wyłączyłbym go ze zgłoszenia zbiorczego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:25, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznajeartykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy.Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:01, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:05, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:05, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:05, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:06, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Pojawił sie głos sugerujący encyklopedyczność. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:07, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:12, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:13, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:13, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:13, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:14, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy, ze zgłoszeniem zgadza się autor, który uznaje artykuł za błąd młodości. Nie było obrońcy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:15, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Drumstein

edytuj
  Drumstein (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednokrotny występ na "folkowej scenie Woodstock", brak nagród i zauważalności, z artykułu nie widać nawet jakiejkolwiek dyskografii. Poza, w mojej ocenie, braku ency jest także brak źródeł. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:38, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dotychczas występ na tak dużym festiwalu Przystanek Woodstock był poważną przesłanką na rzecz encyklopedyczności. Na festiwalu wystąpli w ramach sceny folkowej w 2007 i 2008 roku. Ja bym zostawił jako laureatów Złotego Bączka. Zespół w dorobku ma dwie płyty [2]. Mankamentem hasła jest brak źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 04:59, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • W mojej ocenie występ na Woodstocku jeszcze ency nie daje. Natomiast nie wiem czemu @Mateusz Gieryga pisze o braku nagród w zgłoszeniu, skoro jest Złoty Bączek. I to moim zdaniem już wystarcza do uznania zespołu za encyklopedyczny. Nedops (dyskusja) 16:48, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • O ile wiem, na Woodstock (ten nasz) zbiera się tylu wykonawców, ilu się da radę zmieścić. To chyba za zbyt obszerny wybór, aby dawać ency. Ciacho5 (dyskusja) 12:44, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W 2007 było to 27 zespołów na dużą scenę i 15 na scenę folkową. Czy to dużo, czy to mało to oczywiście pojęcie względne, tym niemniej zgadzam się, że udział w dużym festiwalu choć stanowi przesłankę to należy uwzględnić takie czynnik jak ilość występujących. W przypadku Drumstein mamy dwa występy, nagrodę i dwie płyty. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:09, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Wbrew zgłoszeniu, zespół został nagrodzony Złotym Bączkiem, co daje ency i oczywiście kwalifikuje się do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:47, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W toku dyskusji stwierdzono, że nagroda Złotego Bączka daje encyklopedyczność. Wobec tego pozostawiam.Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:18, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

BerliOS

edytuj
  BerliOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 18 lat. Brak jakiejkolwiek charakterystyki, zasięgu projektu i zrealizowanych przedsięwzięć. W wersji angielskiej jest więcej słów: o tym, że pojawiła się w nim jakaś wewnętrzna struktura i że podejmowano próby reanimacji przed zamknięciem. Przypisy głównie do samej strony projektu i bloga. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:03, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sądząc po 5 interwiki projekt historyczny i ency, który wygasł. To niby temat ency, ale czy jest ktoś kompetentny by poprawić ogryzek bez źródeł? Raczej   Usunąć Le5zek Tak? 11:56, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja uważam, że na pewno minusem jest fakt, że nie ma źródeł. Jeśli chodzi o spełnianie WP:ENCY, to może być encyklopedycznny, ale na pewno nie jest ona wykazana Sojusz (napisz do mnie!) 15:08, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, z hasła nie wynika ency. Pablo000 (dyskusja) 07:02, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Value Added Network

edytuj
  Value Added Network (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Definicja jest niejasna. O jakie usługi dodatkowe tutaj chodzi? Dodatkowe względem czego? W wersji angielskiej też nie ma przypisów do definicji, za to "dodatkowe" sekcje, które wyglądają na autorskie rozwinięcie tematu. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:49, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Temat może być ency, GSCholar daje kilka tysięcy wyników, jest kilka interwiki. Natomiast faktycznie, obecne hasło to niejasny substubik bez źródeł :( Temat mnie nie interesuje by poprawić, ale może ktoś się zlituje? Czy to termin informatyczny czy ekonomiczny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:39, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zalążek z dodanymi źródłami. Pablo000 (dyskusja) 07:06, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Creatio

edytuj
  Creatio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma ze względu na wielkość jest raczej ency, ale mamy tutaj tłumaczenie maszynowe słabego artykułu z en.wiki, które brzmi jak ulotka sprzedażowa. Jest sens artykuły o takiej jakości zostawiać? rdrozd (dysk.) 12:04, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co pamiętam to było brudnopisowane już w przeszłości. Jak firma ma ochotę to niech poprawia w przestrzeni user :) InternetowyGołąb (dyskusja) 12:41, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za ponownym przeniesieniem do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:21, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. W celu dopracowania. Pablo000 (dyskusja) 07:16, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowa Nagroda Króla Eryka Pomorskiego

edytuj
  Międzynarodowa Nagroda Króla Eryka Pomorskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nagroda przyznana raz przez włodarza małego miasteczka. Niebieskolinkowa kapituła, przypominająca trochę WP:Wyliczanka, nie widzę jednak encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 12:16, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, że autor chce nadać ważności swemu miastu - ale nie tędy droga. Jedna edycja lokalnej nagrody encyklopedyczności nie daje. Poczekajmy aż się przedmiot świeży jak tytuń uleży i za kilka lat pogadamy.   Usunąć Le5zek Tak? 15:15, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nadzik
Nagroda jest cykliczna, w ubiegłym roku odbyło się pierwsze wręczenie. W tym roku jest następna edycja w dniach 2-3 czerwca, kiedy nastąpi wręczenie nagrody kolejnym 2 osobom: Romano Prodi i Aleksandrowi Kwaśniewskiemu. Zarówno w poprzedniej edycji jak i obecnej jest prowadzona transmisja z uroczystości w telewizji ogólnokrajowej (TVN i TVP Info).
Nagrodę przydziela kapituła, a nie włodarz (on jest pomysłodawcą). W kapitule są znane dla wielu osoby, taki jest fakt.
Nagroda jest międzynarodowa z uwagi na laureatów (nie podałem, ponieważ to będzie dopiero za tydzień) i skład kapituły oraz Patrona.
W uroczystości biorą udział również członkowie kapituły, nawet ci z zagranicy, jak i ambasador i konsulowie Królestwa Danii (z uwagi na patrona nagrody, który był mieszkańcem tego małego miasteczka jakim jest Darłowo, ale też Królem Danii, Szwecji i Norwegii), ale to wg mnie nie jest encyklopedyczne.
W tym roku laudację wygłosi Daniel Olbrychski i Krzysztof Zanussi (były by kolejne niebieski linki) a w poprzednim roku Krystyna Janda (i znów byłby niebieski link)
A propos niebieskich linków to jest ich pełno przy wpisach o wielu nagrodach. Taki los nagród, że są wręczane znanym z jakiś znaczących dokonań osobom.
A tu trochę linków, może dorzucić je do przypisów?
https://tvn24.pl/polska/jerzy-buzek-pierwszym-laureatem-nagrody-krola-eryka-st7182456
https://www.youtube.com/watch?v=5ETqFkSBD4Y
https://www.radioplus.pl/koszalin/romano-prodi-i-aleksander-kwasniewski-laureatami-miedzynarodowej-nagrody-krola-eryka-pomorskiego-aa-pvUT-PxT9-3qPf.html
https://tvn24.pl/go/programy,7/opinie-i-wydarzenia-odcinki,16593/odcinek-3327,S00E3327,1094634
https://koszalin.wyborcza.pl/koszalin/7,179397,29883060,miedzynarodowa-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-dla-premiera.html
https://prestizkoszalin.pl/2023/07/miedzynarodowa-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-wreczona-po-raz-pierwszy/
https://www.tv-slupsk.pl/artykul/8047,i-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-przyznana Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:07, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda jest cykliczna. Jedna edycja jeszcze cyklu nie czyni ... Le5zek Tak? 19:37, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziś zakończyła się druga edycja Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:09, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na razie to widać, że miasto wydaje kilkadziesiąt tysięcy co roku na promocję. Akurat laureat ma kopę innych nagród, jedna mniej, jedna więcej.... Postaci takich są tysiące, jak nadawać co roku jednej osobie, to mają spokojnie "materiał" na imprezy na następne kilkaset lat, dopóki kolejna rada miasta nie obetnie wydatków. Może za kilka/naście lat okaże się, że jest to nagroda specjalnie prestiżowa, że osoby kalibru Buzka robią jakieś zabiegi, żeby być wśród kandydatów a chętni do wygłoszenia laudacji pchają się drzwiami i oknami. Na razie (IMO) nieency. Ciacho5 (dyskusja) 21:11, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To nie miasto funduje tę nagrodę tylko fundacja, więc nagroda jest społeczna. To nie jest tylko nagroda honorowa tylko też finansowa - każdy z laureatów dostaje czek na 10 tys. Euro. Składają się na nią lokalni przedsiębiorcy. 79.184.11.121 (dyskusja) 01:16, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na to, że ta nagroda jest międzynarodowa, a w kapitule znajdują się dosyć mocne nazwiska, to przychyliłbym się do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:51, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Rhodesian05 Z czego (poza szumną nazwą) wnioskujesz, że jest międzynarodowa? Jaki wkład tych "dość mocnych" nazwisk w tą nagrodę jest? Ze dwa nazwiska rozpoznawalne na arenie międzynarodowej może. To nie jest gromada noblistów, prezydentów państw (byłych i obecnych) czy kardynałów. Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Hm, może to że w tej kapitule jest jeden Szwed, ale pewnie na tym się kończy ta międzynarodowość - póki co. To może moja poprzednia wypowiedź była na wyrost. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:00, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Laureat Romano Prodi jest Włochem. Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:12, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To w sumie jest na plus w kontekście międzynarodowości. Nazwiska laureatów także są mocne, więc ostatecznie jestem za pozostawieniem. +Zarzut zgłaszającego, że nagroda została przyznana tylko raz, już jest zdezaktualizowany. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:32, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Cynicznie powiedziałbym, że na razie nagroda jest na etapie przyznawania wybitnym, aby uświetnić nagrodę (drugi etap to przyznawanie osobom, które chcemy uświetnić). Mieliśmy kilka razy dyskusje o osobach z pewnością ency, bo nagrodzonych "Laurem Najwyższej Próby", takim samym jak Papież, Popiełuszko i Reagan. Ciągle nie widzę powodu, aby laureaci mieli czuć się zaszczyceni nagrodą prowincjonalnego miasteczka (za przeproszeniem), nadawaną przez losową kapitułę i finansowaną ze składek przedsiębiorców (chociaż to chyba ciekawostka, zwykle ktoś albo funduje sam nagrodę, albo sięga po podatki). Kiedyś spotkałem sławnego działacza w pociągu i przechodząc dałem do zrozumienia, że go poznaję i popieram oraz gratuluję. Tak samo laureaci mogą zapomnieć, że jakieś Darłowo istnieje i ich nagrodziło. Aczkolwiek 40 tysia piechotą nie chodzi. Ciacho5 (dyskusja) 23:42, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tą cyniczność najlepiej byłoby zachować dla siebie. Ponadto Darłowo nie jest jakimś tam byle prowincjonalnym miasteczkiem; co prawda duże nie jest, ale jest za to popularne. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:19, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskusja jest mało merytoryczna. Większość dyskutujących stara się umniejszyć mniejszym miejscowościom i ich mieszkańcom. Ciekawe jest jak duże muszą być by można było w nich nadawać nagrody godne do wpisów w Wikipedii?
    Cykliczność - od ilu edycji jakieś nagrody można dodawać wpis w Wikipedii?
    Jakie ma znaczenie kto ją przyznaje, sponsoruje, czy organizuje uroczystość i w jakim miejscu?
    Jakie ma znaczenie ile laureat nagrody otrzymał innych nagród?
    Jakie ma znaczenie duża rozpoznawalność członków kapituły nagrody?
    Jakie ma znaczenie duża rozpoznawalność laureatów?
    W jaki sposób wpis w Wikipedii dodaje ważności dla jakiegokolwiek miasta? Na ważność miasta składa się jego historia i teraźniejszość oraz jego mieszkańcy.
    Jakie ma znaczenie czy wygłaszający laudacje "pchają się drzwiami i oknami", czy może trzeba ich "siłą zmuszać" do tego, czy są bardzo znani, czy też nie?
    Międzynarodowość, no cóż, to nie tylko międzynarodowa kapituła (co prawda 1 osoba), międzynarodowi laureaci (co prawda na razie jeden laureat), ale też międzynarodowi uczestnicy uroczystości oficjalnie reprezentujący swoje państwa (wykluczając członków kapituły i laureatów). Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 19:52, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskusja jest merytoryczna, @Ciacho5 podaje dobre argumenty. Jeszcze przez kilka lat nie będzie widać jak bardzo nagroda wykazała się znacząca. Na razie tej encyklopedyczności nie widać, na siłę trzeba wyciągać szczegóły (międzynarodowość kijowa szczerze). Dajmy 3-4 lata, zobaczymy czy w ogóle ta nagroda się utrzyma. Nadzik (dyskusja) 21:19, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Grzegorz Chmielecki Bo jeżeli nie jest to ważna nagroda (a ja tego nie widzę) to mamy po prostu promocję miasta za kilkadziesiąt tysięcy złotych. A takich imprez raczej nie opisujemy. Tak jak zgromadzenie kilkunastu gwiazd muzyki nie jest festiwalem na miarę Mrągowa czy innego Opola, tak zgromadzenie przypadkowych niebieskolinkowych osób nie jest ważną międzynarodową nagrodą. Ciacho5 (dyskusja) 21:43, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Zbyt świeża impreza, nie wskazuje na ency, może za kilka dobrych lat, gdy osiągnie jakiś prestiż? Zobaczymy.Pablo000 (dyskusja) 07:30, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żur grzybowy

edytuj
  Żur grzybowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności. Wikipedia nie jest stroną z przepisami potraw a spora część artykułu to zwykła instrukcja i lista składników oraz możliwych dodatków. Nie widzę sensu tworzenia osobnego artykułu do każdego rodzaju jednej potrawy. Informacje o żurze grzybowym można umieścić po prostu w artykule Żur. Sssine21 (dyskusja) 21:36, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam poważne wątpliwości czy ten i pozostała twórczość autora w ostatnim czasie (Barszcz grzybowy, Barszcz zabielany, Barszcz zielony szczawiowy, Barszcz biały wielkanocny, Barszcz z rurą) są encyklopedyczne. Nie jesteśmy książką kucharską do prezentowania przepisów potraw regionalnych. Są na wiki kłopoty z rozróżnieniem definicji Barszcz biały i Żur a tymczasem schodzimy do jeszcze niższego stopnia szczegółowości. Nie idźmy tą drogą .... Le5zek Tak? 09:01, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Całkowity brak zrozumienia słów żur, żur grzybowy , barszcz, barszcz biały - uproszczenia tendencyjne redaktorów i adminów.... tym bardziej ,że te zupy są wpisane do rejestrów potraw regionalnych pod takimi nazwami. Regionalne potrawy jak się okazuje nie są encyklopedyczne, w Polsce jest tylko żur i barszcz. Dobrze że tacy ludzie nie redagowali encyklopedii PWN była by bardzo biedna. 81.163.207.229 (dyskusja) 08:20, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Tak się składa, że encyklopedia PWN również o żurze grzybowym nie wspomina. A żur i barszcz biały przekierowuje do jednego artykułu. W takim razie gdzie są te „tendencyjne uproszczenia i brak zrozumienia słów”, których nie ma wśród redaktorów PWN? Sssine21 (dyskusja) 13:39, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Sssine21 Nie wspomina też o sosie, grzybowym , pomidorowym... w art. Sos i dziesiątkach innych a artykuły są na ich temat na Wikipedii bez łączenia i przekierowań. Pamulab (dyskusja) 13:53, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      ale prosił bym Cię byś nie stosował manipulacji. O żadnym sosie nic nie wspomniałem, zresztą jest to głupi przykład bo ja piszę o rodzajach konkretnej potrawy, a nie o wszystkich potrawach należących do jednego typu potraw. Sssine21 (dyskusja) 14:02, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      To nie jest manipulacja z mojej strony tylko poszerzenie twojego pola widzenia nie tylko pizze którą wymieniłeś ale i sosy. Pamulab (dyskusja) 14:09, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Pamulab piszę ostatni raz, że nic nie wspominałem o żadnym sosie oraz, że nie chcę usunąć wszystkich artykułów z zupami na rzecz artykułu zupa, ani wszystkich artykułów z sosami na rzecz artykułu sos. Jest to już nadmierne uogólnienie. Ja chcę złączyć artykuły z rodzajami żuru z artykułem żur. Sssine21 (dyskusja) 14:14, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jedyna różnica pomiędzy żurkiem a żurkiem grzybowym, co wynika nawet z samego omawianego artykułu jest taka, że drugi posiada w sobie grzyby. Nie ma ani sensu, ani przesłanek encyklopedyczności by tworzyć nowy artykuł na ten temat. Można wymienić go w artykule żur a żur grzybowy przerobić na przekierowanie do żur. Tak samo według mnie powinno się zrobić z Barszcz zabielany, Barszcz zielony szczawiowy, Barszcz biały wielkanocny, Barszcz z rurą. Widzę, że ten sam problem jest w artykułach chociażby związanych z Pizzą, gdzie część rodzajów pizzy jest wypisana po prostu w artykule, a do części istnieje osobny artykuł (np. pizza hawajska, pizza capricciosa) co też według mnie powinno raczej być zintegrowane z artykułem pizza. Sssine21 (dyskusja) 13:39, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Sssine21 Patrz też podobny problem wg ciebie Sos Zgłosiłeś ten żur do DNU , masz poparcie adminów Ok! Twoja racja. Nie nie mam zamiaru tego art. bronić. Przestałem się bawić w Wikipedię.. sosy, zupy, są encyklopedyczne a żury , żurki , barszcze już nie... bo tak to widzi jakiś admin ..Wesołego pobytu na Wikii! Pamulab (dyskusja) 14:00, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Przepraszam Cię, ale naprawdę ciężko mi jest pojąć twoje rozumowanie. Sos i zupa to rodzaje potraw a nie potrawy. Żury i barszcze to potrawy należące do zup. Żur grzybowy to jest już inna wersja żuru. Mowa o encyklopedyczności żuru grzybowego a nie żuru. Nikt nie twierdzi, że żur jest nieencyklopedyczny. A encyklopedyczność jest określona przez zasady i nie są to widzimisię adminów. Sssine21 (dyskusja) 14:09, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na koniec z mojej strony. Usunąć wszystko o czym jest tu mowa żury i barszcze. Pamulab (dyskusja) 14:15, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pamulab dobrze, że jest i twoje poparcie. Niestety chyba tylko ty chcesz tak drastycznie usuwać wszystkie artykuły z potrawami. Ja osobiście wolał bym by artykuły o żurach były złączone z jednym artykułem żur. To samo z Pizzą i podobnymi przypadkami. Sssine21 (dyskusja) 14:20, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Sssine21Nie wszystko tylko to co napisałem ja.. a wymienił . Le5zek Tak? Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 14:21, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Komentarz W zasadzie temat tej i innych potraw tradycyjnych/regionalnych z ziem polskich byłby rozwiązany, gdybyśmy przyjęli założenie, że jak potrawa jest wpisana na listę [3] produktów tradycyjnych] ministerstwa, to jest ency. Jest to element, często bardzo smaczny, dziedzictwa kulturalnego, trwającego od czasów często przedpiśmiennych. --Pablo000 (dyskusja) 23:05, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 Jak najbardziej wydaje mi się, że taka zasada będzie dobrym rozwiązaniem, lecz również wydaje mi się, że powinna być jeszcze jakaś regulacja odnośnie innych wersji jednej potrawy. Gdy np. taki żur grzybowy znajdzie się na takiej liście, a różni się on od zwykłego żuru tylko tym, że ma w sobie grzyby, to nie ma chyba większego sensu pisać kolejnego artykułu praktycznie o identycznej treści. Podam przykład z zupełnie innej tematyki. Gdy w grach komputerowych jakiś tytuł ma różnice pomiędzy wydaniem na różne platformy, nie robi się kolejnych artykułów do każdego takiego wydania, tylko różnice te opisuje się w jednym artykule w osobnych sekcjach. W przypadku potraw można by przyjąć taką samą zasadę. Gdy jakaś potrawa ma różne wersje, zamiast robienia nowego artykułu do każdej z tych wersji, powinno stworzyć się rozdział o odmianach czy wersjach i te wersje wypisać / ewentualnie w formie tabeli. Dobrym przykładem jest tutaj artykuł Rāmen, gdzie tak to wygląd. Rozwiązało by to kwestie z rozdzielaniem jednego artykułu na kilka jak barszcz biały i barszcz biały wielkanocny, czy żur grzybowy. Sssine21 (dyskusja) 00:21, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Sssine21 Barszcz biały przekierowuje do źuru, podczas gdy bbwielkanocny ma osobne hasło. Dobre to przekierowanie obecne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:45, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Wydaje mi się, że akurat przekierowanie barszczu białego do żuru jest dobre i należało by tak przekierować wszystkie inne potrawy pochodne od żuru. Sssine21 (dyskusja) 14:19, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Sssine21 Jakie masz źródła, materiały, że inne potrawy to pochodne od żuru? Skąd wiadomo, że nazwa żur była pierwsza na polskich ziemiach a nie barszcz? Czy masz materiały że zniemczona nazwa żur nie była na większych terenach polski nie podlegających wpływom niemieckim barszczem? Nie w każdym rejonie polski jest to żur grzybowy, tylko barszcz zabielany grzybowy np. tak jest na podkarpaciu, lubelszczyźnie. Przekierowanie z barszcz biały do żur, jest obecnie dużym nadużyciem. To dwie różne potrawy. Barszcz biały nie jest żurem a żur nie jest barszczem mimo ,że posiadają wspólny składnik - zakwas - ale używany w rożnej postaci. Żur jest z mąką z zakwasu a barszcz biały z zakwasem bez mąki!
A może zupa pomidorowa to pochodna sosu pomidorowego lub odwrotnie i powinno być przekierowanie? Też mają jeden wspólny składnik- pomidory. Sos grzybowy to pochodna zupy grzybowej, albo może też żuru grzybowego bo mają w składzie grzyby? Całkiem niepoważną propozycją jest też np. wniosek o połączenie barszczu białego wielkanocnego /czystego/ z żurem! Primum non nocere! 81.163.201.234 (dyskusja) 07:51, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@81.163.201.234 żur grzybowy to według artykułu, który był omawiany, zwykły żur z dodatkiem w postaci grzybów. Nie ma najmniejszego sensu w takim razie by istniał do tego dodatkowy artykuł. Wystarczy go wymienić w artykule żur. Gdy istnieją inne wersje potrawy można te różnice wymienić w głównym artykule. Zresztą temat był już tutaj omawiany i został zamknięty. I nie manipuluj w mojej wypowiedzi, bo jasno pisałem o innych wersjach potraw, a nie o usuwaniu artykułu o sosie grzybowym bo jest z grzybów jak zupa grzybowa i innych bredniach, które wypisałeś w drugiej części komentarza. Sssine21 (dyskusja) 18:42, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. z szablonem do integracji z żur. Pablo000 (dyskusja) 07:12, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zalew Zesławicki

edytuj
  Zalew Zesławicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sztuczny zbiornik wodny koło Krakowa (niezbyt wielki - 0,09 km² według hasła), zgłoszony do usunięcia na en wiki. Jedno zdanie wzmianki w źródle naukowym, kilka wzmianek na niezbyt rzetelnych stronkach o lokalnej turystyce. Źródła zresztą marne ogólnie, np. https://niezwyklamalopolska.pl/zalew-zeslawicki/ blogopodobne zmianki], kopiujące tekst z Wikipedii (chyba pisany z głowy), potem użyte do "uźródłowienia" naszego hasła.... WP:ENCY bardzo wątpliwe - gdzie wymagane "szersze zauważenie"? Tak niszowy byt, że nawet nie wiadomo, kiedy to powstało (w haśle przypisy są wszystkie tylko do jednego zdania, potem, bez źródła, że powstał "w latach 50. XX wieku")... Może ew. gdzieś to przekierować? Nie każdy sztuczny zbiornik wodny jest auto-ency, zwłaszcza tak mały. Aczkolwiek jak ktoś dogrzebie się lepszych źródeł, byłoby super. Może coś o tym jest w jakiś czasopismach budowlanych itp. z ery PRL-u ale to czyste moje spekulacje - no i znalezienie takich rzetelnych źródeł to jednak zadanie dla kogoś, kto chce to hasło utrzymać (czy napisać...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:58, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasem w doszukiwaniu się nieencyklopedyczności zapędzasz się za daleko. Zalew istnieje, ma swoją historię, jest trwałym obiektem geograficznym a więc jest autoency.   Zostawić Le5zek Tak? 08:54, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Woda ze zbiornika miała znaczenie strategiczne w historycznych czasach słusznie minionych. Jest, historycznie ujmując, istotnym obiektem, pomimo swoich (wspomnianych przez Zgłaszającego) niewielkich rozmiarów. Zalew jeszcze nie jest zarośnięty, nie zdecydowano się na zasypanie pod deweloperskie budownictwo wielorodzinne (przecież nawet Wisłę w Krakowie zasypano), a przez to nadal jest widoczny, czyli zauważalny. Oczywiście do pozostawienia w głównej przestrzeni encyklopedii. --Kggucwa (dyskusja) 09:24, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić; z hasła wynika, że zbiornik stanowił ujęcie wody dla powstającego miasta Nowa Huta, wymieniany jest też jako atrakcja turystyczna w różncyh serwisach. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:08, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zalew istnieje i jest to miejsce rekreacyjne i turystyczne które przyciąga w weekendy mieszkańców Krakowa i okolicznych wsi. Zalew ciągle służy jako awaryjny zbiornik wody pitnej ( obowiązuje w nim zakaz kąpieli ). Jest on najbardziej bogatym pod względem ornitologicznym obszarem na terenie Krakowa ( ponad 100 gatunków ptaków w sezonie lęgowym ), występują tam regularne lęgi bączka, łabędzi niemych, zimorodków, remizów, perkozów. Zalew nie jest zarośnięty
https://www.krakow.pl/aktualnosci/244505,30,komunikat,zalew_w_zeslawicach___ukryta_perelka.html Antoni Żądło (dyskusja) 22:04, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić W pełni podpisuję się pod powyższymi argumentami za. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:20, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłaszający jako powód usunięcia podał m.in. niewielką wielkośc zbiornika i słabe żródła. W odpowiedzi kilka osób stwierdziło, że zalew jest istotny pomimo niewielkich rozmiarów (ujecie wody), wymieniany jest jako atrakcja turystyczna i stanowi siedlisko licznych gatunków ptaków. Ponieważ przytoczono argumenty za encyklopedycznością artykuł pozostaje. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:07, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Camping Tramp w Toruniu

edytuj
  Camping Tramp w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły kemping. Do 1 lutego 2024 roku artykuł wyglądał tak. Pojawiała się historia sięgająca początku XX wieku, ale sam Camping Tramp mógł powstać w 1973 roku. No ale przypisane wówczas źródło było fałszywe, nie mówiło nic o tym obiekcie. Po weryfikacji treści pozostał ogryzek, gdzie oficjalna strona Camping Tramp potwierdza ofertę obiektu, a artykuł na torun.pl podaje liczbę gości w czerwcu i lipcu 2013 roku. Do tego został ofaktowane informacje o ostatnich remontach. To nie jest artykuł encyklopedyczny tylko reklamówka. W obecnym kształcie tekst nadaje się do usunięcia, ewentualnie do przeniesienia do Wikipodróży. Runab (dyskusja) 23:21, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Dlaczego zwykłe campingi miały by być encyklopedyczne? Tak jak hotele są encyklopedyczne wyjątkowo (zabytkowe lub znane i opisywane w różnych publikacjach, nie tylko przewodnikach), tak tylko (bardzo) wyjątkowo encyklopedyczne będą campingi. Z artykułu nie wynika, aby ten był encyklopedyczny. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 09:27, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Pora kończyć sprzątanie po toruńskim gdyniaku o imieniu byłego premiera, który uznawał że wszystko co toruńskie jest encyklopedyczne. Nie jest. Kamping na pewno nie   Usunąć Le5zek Tak? 14:57, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W toku dyskusji podniesiono, ze zwykłe campingi nie są encyklopedyczne, a ten niczym szczególnym sie nie wyróżnia. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:49, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Supermedia Sp. z o.o.

edytuj
  Supermedia Sp. z o.o. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło już usuwane. Nie wynika z niego encyklopedyczność opisywanego przedsiębiorstwa. Andrzei111 (dyskusja) 14:23, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Szef kazał napisać, to gość od reklamy napisał; niereklamowe infor o spółce można dodać do artykułu głównego Felis domestica (dyskusja) 19:10, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dywizja lekka

edytuj
  Dywizja lekka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Brak interwiki; prośba o źródła leży i kwiczy od ~13 lat. Większość źródeł odnosi się do 1 Dywizja Lekka (III Rzesza). Można ew. przekierować do Lekkie dywizje pancerne III Rzeszy. Gdybanie, że taki termin używa się w armi amerykańskiej, bez podania nazwy po angielsku (no i ten brak interwiki) nie jest zbyt poważne. Może tu być pomieszanie podobnych terminów (na en jest np. en:Light infantry, u nas nie ma hasła). To, że Niemcy mieli lekkie dywizje pancerne a anglosasi jakąs lekką piechotę niekoniecznie oznacza, że jest gdzieś zdefiniowane pojęcie lekkiej dywizji. Hasło w tym stanie nie powinno dalej straszyć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:18, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Termin nieprecyzyjny, odnoszący się do piechoty i oddziałów pancernych, a co z tradycyjną lekką jazdą? Dodałem szablon do sprawdzenia w źródłach. Sławek Borewicz, → odbiór 07:35, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lekka piechota ency, brytyjska en:Light Division bardzo ency, ale taki ogólny ogryzek bez sensu Felis domestica (dyskusja) 19:12, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odszukać Listopad (zespół muzyczny)

edytuj
  Odszukać Listopad (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy zespół, niewykazane wyróżnień, a na Spotify nawet nie mają 200 miesięcznych słuchaczy Malkowo (dyskusja) 13:02, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła ency nie wynika. @Yurek88 - jak sądzisz? Da się uratować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:21, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kariery wielkiej nie zrobili, ale są dwie płyty (nie dema) wydane przez encyklopedyczną wytwórnię, wynalazłem sporą i dość pochlebną recenzję z Teraz Rocka. Czyli raczej za zostawieniem. rdrozd (dysk.) 11:14, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Patrząc na opinię Teraz Rocka, przychyliłbym się do zostawienia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:26, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie można oceniać zauważalności zespołu sprzed kilkunastu lat przez obecne wyniki Spotify. Dwie płyty, zauważalność na krajowej scenie, koncerty u boku uznanych grup = moim zdaniem należy zostawić. Lowdown (dyskusja) 10:50, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zespół spełniałby 5 warunek w encyklopedyczność/muzyka, a poza tym myślę, że gra u boku znanych zespołów, obszerna recenzja w poważanym miesięczniku połączona z porządnymi źródłami nie daje dużo miejsca na polemikę : ) Oeleau (dyskusja) 11:53, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący dostrzegają encyklopedyczność. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:41, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Norweskie kompanie policyjne

edytuj
  Norweskie kompanie policyjne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak interewiki. Termin nie istnieje poza naszą wikipedią; źródło to jakaś fanowska strona o podejrzanej prowinencji (polecająca kolekcje SS-owskich pamiątek czy piosenki...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:12, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zero wyników w google scholar (po niemiecku i norwesku). Wygląda na hoax Tomasz Raburski (dyskusja) 10:16, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
U tego autora jest więcej takich kwiatków (np Iwan Anglezio). Trzeba przejrzeć cały wkład Tomasz Raburski (dyskusja) 10:19, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie sądzę aby to był hoax, wzmianki o tych kompaniach można znaleźć w sieci. Większość to fora i blogi, ale jest też [4] via Google Scholar. Wygląda na marginalny temat, którym mało kto się zajmował. Możliwe, że pisane na podstawie książek biograficznych, bo widzę że przynajmniej u jednego dowódcy taka została opublikowana. W każdym razie brak źródeł, więc sugeruję cofnięcie do brudnopisu celem solidnego opracowania. --Teukros (dyskusja) 12:04, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Miałem konflikt edycji tutaj w dyskusji z Tomaszem. W każdym razie pisałem, że Norwegen Polizei Kompanien wyskakuje w google books w jednej publikacji, ale w żaden sposób nie rozstrzyga to w kwestii encyklopedyczności, a jedynie iż nie jest to hoax. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:25, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten autor ma sporo artykułów o wątpliwej encyklopedyczności i wątpliwych źródłach. Proponowałbym ogólne przejrzenie tego autora pod kątem wrzucenia artykułów do Stajni Augiasza. Mateusz Gieryga (dyskusja) 22:31, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Zgodnie z sugestią. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:43, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Technologie komunikacji kwantowej

edytuj
  Technologie komunikacji kwantowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat encyklopedyczny, mam wątpliwości odnośnie użytych źródeł. Należy zauważyć, że opisywane tematy są - że tak to ujmę - skrajnie naukowe. Na pograniczu istniejących technologii i tego, co będzie (albo i nie) w perspektywie kilkunastu lat. Takie tematy mają to do siebie, że przyciągają opisywaczy sensacji, tak że nie można w nich polegać nawet na źródłach popularnonaukowych czy normalnie wiarygodnych jak Rzeczpospolita (bo to później jest tak, że w gazecie piszą o zastosowaniu komputera kwantowego, a w pracy naukowej że owszem, ale w warunkach laboratoryjnych i w ściśle określonych zadaniach). Moje zdanie brzmi następująco - o takich zagadnieniach pisać na podstawie źródeł naukowych, albo wcale. Podzielacie je? Teukros (dyskusja) 13:29, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Problemem tego hasła nawet nie są źródła, co jego język nacechowany wyrażeniami zwodniczymi i zwrotami marketingowymi. W dodatku ze źródeł (i całej tematyki) powyrywano informacje na chybił-trafił, co podpada pod WP:NIEŁAD.   Usunąć lub przenieść do brudnopisu autora. IOIOI2 22:06, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten temat wymaga dużo lepszego opracowania i przede wszystkim oparcia o źródła naukowe. Lepiej usunąć a może kiedyś, ktoś, coś napisze lepszego. Krzysztof Popławski 15:08, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, dyskutujący zauważyli, że w razie czego artykuł łatwiej napisać na nowo. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:44, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ziemia łęczycko-sieradzka

edytuj
  Ziemia łęczycko-sieradzka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Artykuł nie wiadomo właściwie o czym. Podobno o "historycznej ziemi" wydumanej w l. 90. XX w., ale niezbyt znajduje to potwierdzenie w przytoczonych źródłach. Większość treści nie na temat, nawrzucane co popadnie byleby stwarzało wrażenie szeroko w literaturze opracowanego zagadnienia.
"alternatywne terminy Polska Środkowa i Polska Centralna" - już nieuzbrojonym naukowo okiem logicznie brzmi wyjątkowo spójnie jak na "historyczną ziemię" graniczącą w okresie swojego "jakoby historycznego istnienia" (o ile nie chodzi tu o okres historycznego PRL-u:) z "zagranicznym" wówczas Sląskim" i przeciwległymi granicami gdzieś za Dorpatem i Smoleńskiem. Ehm, "Matura to bzdura"... i geometria też :)
Pozorowane uźródłowienie publikacjami w których albo nie ma nawet jednym słowem wzmianki o opisywanym zagadnieniu (patrz np. sekcja Ziemia_łęczycko-sieradzka#Zmiany_administracyjne_w_czasie i użyty tam jako jedyne pseudoźródło przypis - występujący przy tym w art. ponad 20 razy!), albo manipulowanie źródłami poprzez ekscesywne nadinterpretacyjne nadmuchwanie byle odosobnionej wzmianki.
Reszta de facto nieweryfikowalna ze względu na brak podania stron w przypisach (potwierdzenie w źródłach w tej formie w praktyce niemożliwe do sprawdzenia przy dokumentach większych niż drobne kilka stron), ale generalnie źle wróży na podstawie ww. wyrywkowych kontroli pokrycia w źródłach.
OR-owy plik z Commons (podprowadzony przy tym bez informacji innemu wikipedyście i z własnoręcznie doklejoną w nim pod tezę informacją) jako "zródło" stanowi "wisienkę na torcie" tejże tfurczości.
Artykuł w tej zwodniczej formie nie powinien znajdować się w przestrzeni głównej. Alan ffm (dyskusja) 02:38, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa pojawai się w źródłach. Np. ~30 pozycji naukowych. Raczej do poprawy, ale czemu kasować? Widzę w haśle trochę krytyki źródeł, ale większość nie jest kewstionowana. Tu trzeba posprawdzać te inne źródła, bo jeśli większość nie przejdzie weryfikacji, to mamy problem, ale na razie szablony sugerują, że problem dotyczy tylko fragmentu źródeł użytych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:52, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Skopiuję mój wpis z Kawiarenki, Robert tam przekleił twój link. "Dokładnie to (pojawia się w) 29 (pozycjach naukowych z google scholar). Z tego tylko 8 napisano w ciągu ostatnich 10 lat. Dla porównania "ziemie łęczycka i sieradzka" pojawia się 2990 razy, "ziemia łęczycka" 5640 razy, a "ziemia sieradzka" 7720 razy. 49 wyników daje nawet wpisanie w wyszukiwarkę słowa "gumisie". Argumentem nie jest to, że takie określenie nigdy nie pada. Chodzi o to, że jest używane zbyt rzadko, żeby pod jego kątem przerabiać hasła. Wikipedia opisuje popularne teorie naukowe, nie służy popularyzowaniu tych niszowych." Radagast13 (dyskusja) 15:37, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13 Moim zdaniem jednak 29 pozycji naukowych daje słabe ale wystarczające ency. Pytanie, czy hasło zawiera na tyle błędów, by było mylące dla czytelnika, czy jednak jest od biedy poprawne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:44, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Mylisz się. Te 29 pozycji wystarcza na to, żeby wspomnieć o takiej nazwie na marginesie innego hasła, wstawić gdzieś przydatny akapit. Ale jako osobne hasło rodzi to same problemy - z definicją, z zasięgiem, itp. Z hasła przebija to szukanie ency na siłę - w sekcji o herbach są herby łęczyckie i sieradzkie, no bo przecież nie ma jednego herbu ziemi łęczycko-sieradzkiej. Jest bardzo mało mapek z zaznaczoną tą ziemią, w atlasach jakoś słabo się pojawia. Z różnych wygrzebanych na siłę zlepków powstał moloch, ale tak naprawdę na podstawie tylko kilku publikacji. Tymczasem hasło ziemia łęczycka jest malutkie, pomimo tego, że jest to termin o wiele bardziej popularny i ugruntowany. Jedynym ratunkiem (i alternatywą do usunięcia) mogłoby być przerobienie tego na hasło przekrojowe, typu "Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej", od razu z wyjaśnieniem co jest nazwą historyczną, a co nie. Radagast13 (dyskusja) 18:32, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13 Sprawa jest skomplikowana (także, bo nie mam czasu wgłębić się w te 29 źródeł). Jeśli w 2+ jest o tym pojęciu coś więcej niż wzmianka na marginesie (dedykowany akapit przynajmniej) to moim zdaniem osobne hasło może być (ale, podkreślę, nie wiem czy takie źródła są). Jak nie, to przerobienie tego na Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej jest bardzo fajnym pomysłem. Natomiast cały czas niespecjalnie podoba mi się pomysł kasowania hasła, które wydaje się w miarę dobrze uźródłowione, napisane, i być może ency (według mnie w dyskusji brak ency nie został wykazany, tak samo jak i oczywiste ency, bo nikt nie pisze, że są dobre źródła albo kategorycznie, że przejrzał wszystko i ich nie znalazł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:33, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Za jakiś czas napiszę tutaj podsumowanie zawierające źródła i co zawierają w kontekście ZŁS.
Zamierzałem kiedyś dodawać inne rozdziały do hasła ZSŁ, np. o folklorze, geografii ale czy to zrobię zależy, czy będzie do czego dodawać te teksty. Najpierw dodałem część historyczną, aby wszyscy (szczególnie w regionie) mogli się z historią w uporządkowany sposób zapoznawać. Jeżeli to będzie artykuł o historii, to nie będzie sensu dodawać tego dodatkowego tekstu.
Zastanawiałem się wcześniej, czy nie rozszerzać tekstów Ziemia łęczycka i Ziemia sieradzka, ale uznałem, że lepiej jest napisać wspólny artykuł o ZSŁ, aby uniknąć powtórzeń (i niepotrzebnego gmatwania) na temat wspólnej historii (prowincja łęczycka, duże księstwo łęczyckie, czasy zaborów, różne odsłony województwa łódzkiego).
Niektórzy zarzucają, że nie podałem herbu ZŁS. A tymczasem Wielkopolska też nie ma swojego herbu, w haśle o Wielkopolsce podany jest herb przedrozbiorowego województwa kaliskiego(!). Tymczasem przedrozbiorowe województwo poznańskie miało za herb orła białego, którego używa dzisiejsze woj. wielkopolskie. Wspólny herb za to mają Kujawy. Herby woj. rawskiego i płockiego były identyczne, a w herbie woj. mazowieckiego orzeł był innego koloru. Województwa łęczyckie i sieradzkie miały podobne, wręcz bliźniacze herby. Robert ABC3 (dyskusja) 20:24, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus, w jednym ze źródeł, które podajesz [5] termin "ziemia łęczycko-sieradzka" pada raz, w przypisie nr 36 na str. 30, a przypis brzmi tak: Zastosowanie terminu Polska Środkowa jako podstawowego dla określenia zakresu przestrzennego opracowania obejmującego swym zasięgiem obecny region łódzki wynika z faktu, że zakres czasowy zawartych w opracowaniu rozważań w przeważającej części dotyczy okresu (koniec XVIII stulecia i XIX wiek), kiedy trudno mówić o istnieniu takiego regionu. Nietrafne wydaje się odwołanie się do pojawiającego się czasem w literaturze określenia ziemia łódzka, zwłaszcza w zestawieniu z pozostającym w użyciu określeniem Ziemia Łęczycko-Sieradzka, odnoszonym do regionu historycznego w dużej części pokrywającego się z zasięgiem współczesnego regionu łódzkiego. Jest to więc określenie stosowane współcześnie wobec regionu łódzkiego, powstałego niewiele ponad 100 lat temu. Takie powinno być definiendum hasła. Bo nie jest to historyczna kraina, historyczna ziemia, czy historyczny region itp. A w haśle mamy obszerne - jak na standardy wikipedii - opisy, począwszy od pierwszych Piastów, historycznych ziem łęczyckiej, sieradzkiej i wieluńskiej. Mamy tutaj przekłamanie, wprowadzenie w błąd czytelnika. W tej postaci hasło ostać się nie może. --Kriis bis (dyskusja) 19:33, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis Źle zrozumiałeś ten przypis. Polska Środkowa (= ziemia łęczycko-sieradzka) jest traktowana jako kraina historyczna (odpowiadająca granicom ziem łęczyckiej, sieradzkiej i wieluńskiej).
Natomiast tzw. "ziemia łódzka" to termin niepoprawny, któremu niektórzy próbują nadać wydźwięk krainy historycznej :). Tyle, że dzisiejsze łódzkie poza ZŁS zawiera niewielką część Mazowsza, natomiast część ZŁS znajduje się w woj. wielkopolskim. Luźniejszy termin region łódzki odnosi się po prostu do obszaru woj. łódzkiego.
Odmienne granice między województwami i krainami historycznymi to nic nadzwyczajnego. Nie można postawić znaku równości pomiędzy woj. wielkopolskim i Wielkopolską, ani pomiędzy woj. łódzkim i ZŁS; ale w obu przypadkach 80-90% krainy historycznej znajduje się w odpowiednim województwie. Nie ma w Polsce, żadnego województwa, którego granice są identyczne z granicami krainy historycznej. Robert ABC3 (dyskusja) 20:57, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus @Alan ffm Zastanawiam się tylko jak mam z Wami pracować, aby pokazać, że te źródła faktycznie zawierają te informacje? Może małymi krokami, akapit po akapicie, żeby było mniej zamieszania?
Zacznijmy może od nazwy. Alan ffm dał przy Polsce Środkowej adnotacje "brak potwierdzenia w źródle" przy tych źródłach:
[Kulesza M., Rozplanowania wczesnomiejskich osad targowych na obszarze Polski Środkowej (dawna ziemia łęczycko-sieradzka)]
[Koter M., Za jakim modelem podziału terytorialnego Polski opowiedzieć się?].
Przy pierwszym źródle potwierdzenie jest.... w tytule artykułu; dodatkowo w streszczeniu jest mowa, że w artykule przeprowadzono analizę na obszarze dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego. W drugim źródle obie nazwy krainy są na Rys. 4 (na str. 15).
Usunąłem fragmenty, że Łęczyca jest stolicą ZŁS (we wstępie i w ramce). Zamiast tego napisałem zdanie o Łęczycy, Sieradzu i Wieluniu (stolicach ziem) we wstępie do hasła.
Starałem się, gdzie to możliwe, aby dla źródeł utworzyć kopie w Archiwum Internetu, aby każdy mógł sobie zweryfikować wszystko co jest cytowane. Robert ABC3 (dyskusja) 22:51, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Alan ffm – co do pliku z Commons. Próbowałem dodać najpierw ten plik jako nowszą wersję pliku, ale system podał mi komunikat, że nie mogę podmienić pliku (kiedy tylko chciałem dodać nowszą wersję). Więc załadowałem ten plik oddzielnie. W Commons podałem, że jest to modyfikacja na podstawie innego pliku na otwartej licencji, ale system wyświetla, że jest to praca własna (!) (co nie jest prawdą oczywiście). Dodałem więc przy opisie pliku opis, że jest to modyfikacja innego pliku z podaniem źródła, ale ktoś usunął; tutaj mam opis tego zdarzenia (13 maja, 06:26:55; około 24 h temu):
(Rejestr usunięć) 06:26:55 Tar Lócesilion dyskusja edycje usunął stronę Plik:Krainy-historyczne-Polski1.png ‎(zbędny opis pliku)
@Alan ffm – próbowowałem się z kontaktować z Tobą wcześniej, przez stronę Twojej dyskusji, ale nie dałeś mi odpowiedzi. Uznałem więc w przypadku ostatnich zmian już nie będę tam pisać. Ale mamy teraz nowe miejsce, gdzie możemy dyskutować. Robert ABC3 (dyskusja) 22:51, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Dałem wyżej Tobie odpowiedź, nie wiem czy widziałeś. Ja mam wrażenie, że Alan ffm nie czyta/przegląda tej całej literatury i tylko wstawia oznaczenia, że nie ma potwierdzenia w źródłach. Czy możesz przejrzeć na razie wstęp i rozdział "Nazwa" i przyjrzeć się temu (proszę, zobacz też do wcześniejszych edycji)? Powyżej napisałem o artykułach Kuleszy i Kotera. Robert ABC3 (dyskusja) 14:48, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Robert ABC3 Nie wiem czy znajdę czas. Niemniej na razie nie widzę podstaw do kasowania hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Alan ffm jest z jakiegoś powodu jest przeciw temu tematowi (może ze względu na miejsce zamieszkania) i będzie za wszelką cenę próbował ubić temat ataki osobiste skreślił Kriis bis. Oznacza źródła, z których dana informacja była brana, co jest ewidentnym dowodem, że tych źródeł nie przeglądał :) Poza tym, zaznaczając te źródła wprowadza zamieszanie również edycyjne (on zaznacza źródła, a ja póżniej to poprawiam). Ja wszędzie, gdzie to możliwe w przypisach starałem się dać linki, gdzie czytelnik (również Alan ffm) sam może sobie otworzyć najczęściej plik pdf i samemu doczytać (przy pomocy Ctrl+F, albo w Acrobacie przy użyciu Ctrl+Shift+F).
Jak nie masz czasu, może wybierz sobie jakiś mały fragment artykułu? Może na początek bardzo krótki rozdział Nazwa? Obie nazwy krainy historycznej są w źródłach:
[Kulesza M., Rozplanowania wczesnomiejskich osad targowych na obszarze Polski Środkowej (dawna ziemia łęczycko-sieradzka)]: tutaj potwierdzenie jest.... w tytule artykułu, gdzie użyte są dwie nazwy krainy; dodatkowo w streszczeniu jest mowa, że w artykule przeprowadzono analizę na obszarze dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego.
[Koter M., Za jakim modelem podziału terytorialnego Polski opowiedzieć się?]: na stronie 14 dyskusja o krainach hist. w Polsce; na Rys. 4 (na str. 15) użyte są obie nazwy krainy; to źródło tej jest podane w pierwszym zdaniu hasła Ziemia łęczycko-sieradzka.
Dzięki Robert ABC3 (dyskusja) 15:44, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja uważam, że powinna zostać, pod warunkiem przeredagowania ze wskazaniem, iż jest to pewna nazwa umowna / określenie współczesne, opracowana/wypracowana/stosowana przez niektórych naukowców i czasem stosowana w literaturze do określenia wskazanego historycznego obszaru. Joee (dyskusja) 07:04, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Joee, W rozdziale Nazwa mam takie zdanie: "Termin ziemia łęczycko-sieradzka został wprowadzony przez historyków pod koniec XX wieku i wchodzi do innych dziedzin"; co oznacza, że nie jest w jeszcze w powszechnym użyciu. Podałem też, że są inne stosowane nazwy na określenie tej krainy. To jest zupełnie inna systuacja w porównaniu do innych krain, które pojedyńczą nazwę mają już wiele set lat i nie ma używa się alternatywnych terminów. Robert ABC3 (dyskusja) 14:32, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale np. w tym źródle [6] z 1999 r. zwrot "ziemia łęczycko-sieradzka" jest użyty tylko w tytule artykułu, a w tekście taka zbitka jest użyta tylko raz: (...) miejscowości typu targowego stanowiły ok. 35% ogółu wszystkich ośrodków, które zyskały w przeszłości prawa miejskie na obszarze łęczycko-sieradzkim (s. 75), dodatkowo w bibliografii podano np. pracę tego samego autora, tj. M. Kuleszy z roku 1994 pt. "Ślady wczesnomiejskich osad targowych planach niektórych miast wschodniej Wielkopolski (dawna ziemia łęczycka i sieradzka)". Czyli, w 1994 autor nie widział potrzeby tworzenia pojęcia ZŁS, zaś ziemia łęczycka i ziemia sieradzka to wg niego była wschodnia Wielkopolska, ale już 1999 roku powstaje - wg autora naszego hasła - ziemia łęczycko-sieradzka, a tereny zachodnie tereny woj. sieradzkiego (I Rzplita) nijak nie mogą znajdować się na terenie Wielkopolski. Co potwierdza, że całe to hasło jest do bani. --Kriis bis (dyskusja) 16:07, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis Chciałbym zauważyć, że artykuł z 1999 był napisany po tym z 1994. Pisałem Ci też, że wcześniej funkcjonowały określenia ziemi łęczyckiej i ziemi sieradzkiej, że często opisywali je autorzy razem w jednej publikacji. I że w pewnym momencie zaczęli stosować określenie ziemi łęczycko-sieradzkiej? No właśnie, zaczął powstawać nowy termin. Dzięki linkowi zamieszczonemu przez @Piotrus widzę, że niektórzy historycy (z całej Polski) zaczynali stosować termin ZŁS już w 1961, 1969, 1981, czy w 1992. Terminy Wielkopolska, czy Małopolska też długo wchodziły do użycia.
Widzę też, że za wszelką cenę próbujesz udowodnić nie od dziś, że Sieradz w przedrozbiorowej Polsce leżał w Wielkopolsce, a reszta Sieradzkiego już nie. Ciekawy pogląd, tym bardziej dziwny, że nigdy Sieradz przed rozbiorami nie znajdował się w prowincji wczesnopiastowskiej/księstwie/województwie pod Kaliszem lub Poznaniem. Ale czemu się tak krępujesz, może wytłumaczysz tym w Ciechanowie i Gdańsku, że są też w Wielkopolsce, bo przecież całe Mazowsze i wschodnie Pomorze było w Prowincji Wielkopolskiej :) (skreślone przez Kriis bis, bo nie na temat) Robert ABC3 (dyskusja) 17:15, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis -- proszę nie edytować moich wpisów na tej stronie. Robert ABC3 (dyskusja) 22:38, 14 maj 2024 (CEST) To nie była edycja wpisów tylko ich redakcja (wykreślenie) co jest wskazane ze względu na brak ich merytorycznego uzasadnienia ~malarz pl PISZ 07:59, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka -- Robert ABC3 (dyskusja) 18:23, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus @Radagast13 @AramilFeraxa @Joee
ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka
1) Zarzut postawiony przez Alan ffm: "Pozorowane uźródłowienie publikacjami w których albo nie ma nawet jednym słowem wzmianki o opisywanym zagadnieniu (patrz np. sekcja Ziemia_łęczycko-sieradzka#Zmiany_administracyjne_w_czasie i użyty tam jako jedyne pseudoźródło przypis".
Odpowiedź: Całe wspomniane źródło [Koter: Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego] jest monografią poświęconą regionowi łódzkiemu, ziemi łęczycko-sieradzkiej i powiązanymi z nimi obszarami. Autor (geograf historyczny; https://pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Koter) opisuje losy terenów całej ziemi łęczycko-sieradzkiej, ale również kasztelanii zapilickich, czy południowo-zachodnich obszarów Mazowsza, które są obecnie w woj. łódzkim. Opis rozpoczyna się od czasów plemiennych, poprzez prowincję łęczycką, księstwa, województwa przedrozbiorowe, jednostki administracyjne z czasów zaborów, województwa z okresu II RP, PRL i III RP. Źródło zawiera wiele map; przykładowo Ryc. 1 zawiera mapę prowincji łęczyckiej z kasztelaniami na tle obecnego województwa.
W tekście rozdziału Zmiany_administracyjne_w_czasie jest zdanie "Cała ziemia łęczycko-sieradzka weszła w skład departamentu piotrkowskiego w ramach Prus Południowych (1793-1795). W późniejszym czasie występowały dość duże różnice pomiędzy granicami[14]". Przykładowo departament piotrkowski jest wspomniany w źródle na stronie 143, w akapicie 2. W dalszej części tekstu (na jego wielu stronach) w źródle jest mowa o kolejnych losach obszaru, w pierwszej kolejności o departamentach kaliskim i warszawskim, a następnie o kolejnych jednostkach administracyjnych.
Mój opis w rozdziale Zmiany_administracyjne_w_czasie w haśle ZŁS jest dość ogólny, ale skupiam się na skierowaniu do odpowiednich haseł w Wikipedii, gdzie czytelnik może znaleźć mapy (włącznie ze starymi zeskanowanymi mapami administracyjnymi), spis powiatów, itd. Te jednostki administracyjne są opisane w monografii Kotera, ale przez podanie listy jednostek administracyjnych chodziło mi, żeby czytelnik zapoznał się z tym, co mają inne hasła w Wikipedii do zaoferowania. W rozdziale nie podaję wszystkich jednostek administracyjnych, a jedynie te w których jest znaczący obszar ZŁS (aby zachować przejrzysty obraz). Nie podawałem przykładowo żadnego województwa wielkopolskiego, poznańskiego, kaliskiego, czy konińskiego, ale podałem link do hasła ogólnego dotyczącego podziału terytorialnego w danym czasie. Robert ABC3 (dyskusja) 18:26, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka
2) Rozdział: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia_łęczycko-sieradzka#Łęczycanie_i_rozwój_osadnictwa
Alan ffm zakwestionował tutaj użycie źródła [Koter: Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego] w zdaniu: "(1) Łęczyca (wraz z pierwotną osadą Tum), unikalnie położona prawie na głównym dziale wodnym, w miejscu przeprawy przez zabagnioną Pradolinę Warszawsko-Berlinską w ciągu rzek Neru i Bzury, która z racji takiego położenia już we wczesnym średniowieczu rozciągnęła swoje władztwo szeroko poza obie strony strefy wododziałowej".
Odpowiedź: Geograf Koter dyskutuje strefy wododziałowe na str. 132 i na początku str. 133. Na stronie 133 jest takie zdanie: "Stało się to dużo wcześniej za sprawą Łęczycy, unikalnie położonej prawie na głównym dziale wodnym, w miejscu przeprawy przez zabagnioną pradolinę Neru-Bzury, która z racji takiego położenia już we wczesnym średniowieczu rozciągnęła swoje władztwo szeroko poza obie strony strefy wododziałowej."
Czy naprawdę nie ma potwierdzenia w źródle? Wygląda na to, że jednak jest. I tak jest w wielu innych miejscach, które kwestionuje Alan ffm. Robert ABC3 (dyskusja) 18:31, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

ANALIZA NADINTERPRETACJI ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka @Robert ABC3

Opracowanie "Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego" jest, jak sama nazwa wskazuje, poświęcone regionowi łódzkiemu. Myślę, że na podstawie tego źródła śmiało możesz napisać hasło Historia podziałów terytorialnych regionu łódzkiego lub podobnie. Większość treści już masz, wystarczy przenieść (zmienić nazwę hasła). To czego w tym źródle nie ma to informacji o ziemi łęczycko-sieradzkiej - z 3 wzmianek żadna nie mówi o "ziemi". Jest "terytorium łęczycko-sieradzkiego", "regionu łęczycko-sieradzko-wieluńskiego", " z łęczycko-sieradzkim trzonem regionu". Podstawowy problem polega na tym, że automatycznie uznajesz, że to co Koter opisuje musi być ziemią łęczycko-sieradzką - pomimo tego, że on sam tej nazwy nie używa. Dla ciebie całe to źródło stanowi potwierdzenie historii i zasięgu tej ziemi - ale zapominasz, że autor opracowania pisze o historii regionu łódzkiego, i jako geograf raczej wie co robi. On nigdzie nie wylicza wprost co należy do "ziemi łęczycko-sieradzkiej", nigdzie nie podaje opisu co konkretnie wchodziło w jej skład. Nie wydaje ci się, że bez sensu jest forsowanie nazwy na podstawie źródła, które jej nie używa? Mamy tam za to precyzyjny opis zasięgu ziemi łęczyckiej we wczesnym średniowieczu - Ziemia łęczycka była w istocie historycznym protoplastą regionu łódzkiego, pokrywając przeważającą część jego obecnego obszaru. Wiadomo, że już u zarania udokumentowanych dziejów tej ziemi rozciągała się ona, począwszy od terenów położonych 20–30 km po zachodniej stronie Warty, poprzez jej całe prawobrzeżne dorzecze, a następnie, po przekroczeniu głównego działu wodnego, wkraczała w dorzecze Pilicy, sięgając maksymalnie aż do 50 km po wschodniej stronie tej rzeki (ryc. 1). Czy możesz wskazać konkretne źródło z takim samym opisem "ziemi łęczycko-sieradzkiej"? Byłby to mocny argument za pozostawieniem hasła. I jeszcze na marginesie - być może dokopiesz się do sensownej definicji, znajdziesz wreszcie porządne źródło na zasięg terytorialny - ale to co jest teraz to zwykłe fałszerstwo. Z drobnych wzmianek porozrzucanych po różnych źródłach próbujesz samodzielnie zbudować spójny obraz. Piszesz, że centrum osadnictwa regionu łęczycko-sieradzkiego stanowiła Łęczyca i Sieradz - a źródło (nr 12) w ogóle nie wspomina o tym, że one tworzyły wspólnie jakiś region. Piszesz o herbach - w czym nie przeszkadza ci fakt, że herb łęczycko-sieradzki nie istnieje. Generalnie kilka opracowań coś mówi o "ziemi łęczycko-sieradzkiej" - ale nie ma żadnego konkretnego tylko o jej dziejach, niczego wykraczającego poza wzmianki przy okazji innych tematów. To bardziej wygląda na skrót myślowy - zamiast ciągle pisać "ziemie łęczycka i sieradzka" opisując te dwa bliskie sobie regiony, czasami używa się "ziemia łęczycko-sieradzka". Radagast13 (dyskusja) 20:50, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa jest bez wątpienia skomplikowana. Kolega Robert być może narusza trochę WP:WT; z drugiej strony argumentuje dużo i dość merytorycznie, a traktowany jest niezbyt przyjaźnie (nie chodzi mi o komentarze tutaj, ale np. odebranie mu uprawnień redekatorskich...). A potem narzekamy, że brakuje nam wolontariuszy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:02, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS. A teraz jeszcze dostał bloka za niby "łamanie" netykiety. Z całym szacunkiem - nie jestem pod wrażeniem, jak traktujemy tutaj "nowego". Wstyd. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:04, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus O bloku i uprawnieniach się nie wypowiem, to nie ja mu odbierałem. Ale inne uwagi mam. "Nowy" jest tutaj od 2019 roku, ma 1396 edycji. Spora część tych edycji to forsowanie ziemi łęczycko-sieradzkiej. Nie zachowuje się jak osoba chcąca tworzyć encyklopedię, tylko ktoś chcący w encyklopedii przeforsować swój punkt widzenia, najpewniej lokalny patriota. Ja do sprawy podszedłem z otwartością, wcale nie założyłem że to Kriis ma rację. Zacząłem weryfikować źródła, również te 29 z Google Scholar. Nie wiem czy ty je przeglądałeś, może masz dostęp do tych za paywallem i może tam coś jest. Ale na razie nie znalazłem ani jednego porządnego opracowania o "ziemi łęczycko-sieradzkiej". Większość przypisów prowadzi do źródeł, gdzie ziemie te opisywane są osobno, a termin jest używany głównie jako skrót myślowy. Ten dwa regiony mają wspólną historię, być może część z tego można opisać w jednym haśle. Ale źródeł na powszechne stosowanie zbiorczej nazwy nie ma, sam to przyznał pisząc, że termin "nie jest w jeszcze w powszechnym użyciu". Zwróć uwagę na czym "nowemu" zależy - na przeforsowaniu nazwy hasła, a nie na zachowaniu treści. Bo treść mógłby spokojnie uratować, wystarczy zmienić nazwę na opisową, może nie "region łódzki" tak jak wcześniej proponowałem - najbezpieczniej pozbyć się kreseczki i dopisać "i", "Ziemie łęczycka i sieradzka". Albo poprzerzucać po kilku istniejących hasłach. Ja mu nie chcę niszczyć pracy tylko zapobiec naginaniu rzeczywistości poprzez Wikipedię. Argumenty w tym kierunku nasz user jednak ignoruje. Zobaczmy jaka będzie odpowiedź na bezpośrednie pytanie - hej @Robert ABC3, będę zmieniał nazwę hasła na Ziemie łęczycka i sieradzka. Na takie nazewnictwo jest sto razy więcej źródeł niż na obecną nazwę. Co ty na to? Radagast13 (dyskusja) 10:55, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast Nie odrzuciłem Twoich propozycji. Zastanawiam się co zrobić.
Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej mogłoby być zmienione do Polska Środkowa, ale ten termin stosowany jest jeszcze rzadziej niż ZŁS.
Zamiast nazwy hasła Ziemie łęczycka i sieradzka byłoby sensowniej dać Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska, z uwagi, że najczęściej razem opisuje się historie obszarów dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego, które obejmują trzy ziemie.
Można też w artykule Ziemia łęczycko-sieradzka zmienić pierwsze zdanie:
z: Ziemia łęczycko-sieradzka – kraina historyczna w środkowej Polsce, obejmująca ziemię łęczycką, ziemię sieradzką i ziemię wieluńską.
na: Ziemia łęczycko-sieradzka – kraina w środkowej Polsce, obejmująca historyczne ziemie: łęczycką, sieradzką i wieluńską.
"Region łódzki", to byłoby najgorsze możliwe rozwiązanie, termin ten dotyczy obszaru województwa łódzkiego, które poza ZŁS obejmuje również odrobinę Mazowsza. Co więcej województwo łódzkie z II RP obejmowało też Kalisz i wiele innych obszarów Wielkopolski.
Robert ABC3 (dyskusja) 15:36, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wybierz coś i przenoś. Nazwa z kreseczką nie może zostać, powyżej pisałem ci dlaczego. Na Region łódzki masz całe opracowanie od Kotera ("Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego"), jedyne przekrojowe jakie mamy. Wystarczy sprawdzić jak on podaje granice, można nawet nazwać to Proces kształtowania się regionu łódzkiego. Ewentualnie będziesz musiał trochę przyciąć hasło. Możliwe wersje to jeszcze Ziemie łęczycka i sieradzka lub tak jak chciałeś Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska. Ewentualnie kombinować ze słowem "Region", nie wiem czy to najlepszy pomysł, nie znam się. Treść hasła trzeba będzie oczywiście dostosować, zmieniając nazewnictwo. W kategoryzacji też nie możesz stosować nazwy "ziemia łęczycko-sieradzka" - musi być osobno "ziemia łęczycka" i "ziemia sieradzka", ale z trochę innych powodów. Jest zasada w kategoryzacji, że bardziej szczegółowa kategoria zastępuje ogólniejszą. Radagast13 (dyskusja) 16:58, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Drobna uwaga, że termin "Polska Środkowa" jest o wiele częściej stosowany niż "Ziemia łęczycko-sieradzka" (GS daje 529:29...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:56, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Liczba wyników wyszukiwania nie daje informacji o znaczeniu i kontekście zastosowania danego wyrażenia. SpiderMum (dyskusja) 16:15, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13, a dlaczego mamy tworzyć tutaj hasła Ziemie łęczycka i sieradzka lub Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska? Po co opisywać zbiorczo trzy odrębne regiony historyczne? Dlatego, że akurat od 1998 r. znajdują się w obszarze jednego województwa? Przecież to furtka do kolejnych haseł typu Warmia, Mazury i Pomorze elbląskie albo Pomorze Gdańskie, Kaszuby i Krajna itp.? To jest robota dla współczesnych etnografów lub geografów, a nie dla nas encyklopedystów. PS. Serio "treść hasła trzeba będzie oczywiście dostosować, zmieniając nazewnictwo"? Czyli, dajcie mi tytuł hasła, a treść się już wymyśli? --Kriis bis (dyskusja) 16:21, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, próbuję znaleźć rozwiązanie. Można jeszcze przerzucić jako część hasła "województwo łódzkie", akapit Historia? Albo zostawić wydzielone jako "Historia podziałów geograficznych regionu łódzkiego", ale podlinkować pod województwo w tym akapicie? Bardziej od istnienia tego hasła martwi mnie kategoryzacja, którą user porobił w temacie, i którą trzeba będzie poodkręcać. Tutaj jest potrzebne kolejne DNU w stoliku technicznym. Ale może lepiej poczekać na zakończenie tego tu. Radagast13 (dyskusja) 18:22, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis ZŁS jest jak najbardziej naturalną krainą historyczną. Jedynym jest problemem jest brak nazwy w powszechnym zastosowaniu. Dlatego nazwy Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska i Polska Środkowa są tutaj rozważane jako alternatywne.
Historia wydzielenia ziemi łęczyckiej i sieradzkiej jest w podobnym czasie jak ziemi kaliskiej i poznańskiej. Ziemia wieluńska była początkowo składową pierwotnego Śląska (Ostrzeszów, Kępno, Wieruszów) i pierwotnej Wielkopolski (Wieluń), od 1420 r. jest częścią ZŁS. Podobna sytuacja dotyczy kasztelanii zapilickich, które były początkowo częścią pierwotnej ZŁS (w prowincji łęczyckiej i dużym ks. łęczyckim), a teraz są częścią ziemi sandomierskiej. Również analogiczna sytuacja jest w przypadku kasztelanii bytomskiej (obecnie Gliwice, Bytom, Zabrze, Katowice)) była częścią pierwotnej (wczesnopiastowskiej) Małopolski a od ok. 1200 stanowi część Śląska. Takich przykładów jest więcej. Granice krain się zmieniały za Piastów, zanim nastąpił kilku wiekowy okres stabilizacji i ustalenia granic tych krain.
Krainami etnograficznymi są często obszary, które powstały w XIX w wyniku utworzenia granic jedn. adm. w nowych miejscach (Poznańskie, Kaliskie, Radomskie); może też powstały w XX w. region łódzki, czyli ZŁS poszerzona o Skierniewice, Łowicz, a może nawet i Kalisz. Robert ABC3 (dyskusja) 19:37, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Robert, to co piszesz zawiera olbrzymią sprzeczność. Jeśli "brak tej nazwy w powszechnym stosowaniu" to ziemie łęczycka, sieradzka i inne nie mogą być częścią ZŁS, bo wśród historyków nie istnieje taki twór jak ZŁS. Nie ma żadnej "pierwotnej ZŁS", bo ZŁS nie jest potwierdzona w opiniotwórczych źródłach. To, że ktoś coś proponuje na blogu, a ktoś inny używa na marginesie raz na dwa lata to za mało. Rozważamy tylko i wyłącznie czy to co napisałeś porozdzielać po dwóch hasłach (ziemia łęczycka i ziemia sieradzka) lub czy da się w jakiś sposób opisać te dwie bliskie sobie ziemie zbiorczo w jednym haśle. O żadnym zaistnieniu ZŁS na Wikipedii nie ma mowy - bo jak sam zauważyłeś "brak nazwy w powszechnym zastosowaniu". Jest to przeszkoda nie do pokonania i o używaniu tego określenia po prostu zapomnij. Zmiany granic w tamtych okolicach można opisywać w już istniejących hasłach. Radagast13 (dyskusja) 20:08, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13 Nie wykluczam jako alternatywne rozwiązanie nazwania artykułu Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska, czy Polska Środkowa. W końcu obszar dawnych (przedrozbiorowych województw łęczyckiego i sieradzkiego jest opisywany w wielu opracowaniach, również w jednym tomie w tym świetnym opracowaniu Instytutu Historii PAN: Atlas historyczny PL - Mapy szczegółowe XVI wieku. Robert ABC3 (dyskusja) 20:53, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency jest słabe, ale istnieje. Jest to kraina historyczna średniowiecznej Polski wyróżniania przez niektórych historyków i geografów jako obszar między Wielkopolską a Małopolską. Przypuszczalnie jedna z administracyjnych prowincji państwa, epizodycznie ośrodek władzy książęcej. Termin wszedł do szerszego użycia po 1945 r. gdy historycy debatowali nad treścią statutu Krzywoustego, występuje w pracach m.in. G.Labudy i K.Buczka, choć nie doczekał się jednolitego nazewnictwa – pisało się o ziemi, dzielnicy, prowincji łęczycko-sieradzkiej bądź tylko łęczyckiej. Określenie ziemia łęczycko-sieradzka pojawia się wiele razy m.in. w syntezie J.Wyrozumskiego Historia Polski do roku 1505 (PWN). Istotę tej krainy wyjaśnia A.Piskozub w Dziedzictwie polskiej przestrzeni (s. 268–279), jest tam nawet szkicowa mapka z obrazowym zasięgiem (s. 273) – była to ziemia, gdzie krzyżowały się drogi łączące przeciwległe krainy i dorzecza (Wielkopolska–Małopolska, Śląsk–Mazowsze, Odra–Wisła) i odbywały się tu sejmy, koronacje, trybunały czy zjazdy kościelne jeszcze nawet w XVI w. za Jagiellonów; tu nachodziły się zasięgi różnych dialektów i wykształciło się określane przez niektórych badaczy tzw. narzecze centralne, bliskie polskiemu językowi literackiemu.
Problem oczywiście jest z nazwą i strukturą artykułu. H.Łowmiański w swoich Początkach Polski nie wyróżnia tej krainy, a wydziela Polskę środkową złożoną z Kujaw oraz z.chełmińskiej, z.dobrzyńskiej, z.łęczyckiej i z.sieradzkiej, więc w jeszcze szerszym kontekście. Artykuł bym zostawił pod obecną nazwą, w definicji musi być jednak dokładnie wyjaśnione że tylko niektórzy badacze wyróżniają taką krainę i trzeba opisać wszystkie warianty nazewnicze. W treści należy się skupić na tym co konstytuowało ten region jako całość (czyli zwornik terytorialno-polityczno-językowy), a nie głównie wyliczać podziały terytorialne poszczególnych składowych (zresztą w średniowieczu mocno mętne i hipotetyczne). Te tak drobiazgowo ujęte mają swoje miejsce, ale jeśli już, to w osobnych artykułach szczegółowych o ziemi łęczyckiej czy sieradzkiej.
Ewentualnie należy rozważyć utworzenie kompleksowego, historyczno-geograficznego artykułu Region łódzki i tam opisać z jednej strony problemy podziałów historycznych, a z drugiej geograficznych. Bo geografowie też spierali się nad regionalizacją okolic Łodzi, region wyróżniano jako Powyże Łódzkie, Wyżyna Łódzka, Nizina Środkowowarciańska, w końcu w podziale J.Kondrackiego krzyżują się tutaj Nizina Południowowielkopolska, Nizina Środkowomazowiecka i Wzniesienia Południowomazowieckie. Wszelakie regionalizacje tzw. regionu łódzkiego jako tygla różnych właściwości są więc być może warte ujęcia w jednym artykule. Rumpyk (dyskusja) 20:51, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Twoje argumenty wyglądają na sensowne. Sprawdziłem, rzeczywiście termin pojawia się kilkakrotnie u Wyrozumskiego. Zapomniałem, że go mam i nie zajrzałem tam wcześniej. To lepsze źródło niż chyba wszystko co podawał Robert. Możesz jeszcze podać precyzyjniej gdzie u Labudy coś znajdę? Oczywiście nie znaczy to, że należy pozostawić treść hasła bez zmian, bo mamy tam prawdziwy festiwal fałszowania źródeł. Ale najwidoczniej istnieją lepsze opracowania, które coś z tego potwierdzają. Napisałbyś może wstęp do hasła? Podał przypisy do powyższych opracowań? Masz też jakiś pomysł na kategorie? Bo Robert pododawał "ziemia łęczycko-sieradzka" również jako kategorię do wielu haseł, zmienił też szablon Regiony historyczne Polski. Radagast13 (dyskusja) 00:09, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rumpyk Dziękuję Ci za zdanie w dyskusji. I myślę, że mogłbyś poprawić (napisać od nowa) w Ziemia łęczycko-sieradzka rozdziały Wstęp i Nazwa. Masz zdecydowanie lepsze źródła niż moje. To co napisałeś w pierwszej części idealnie się na taki wstęp nadaje.
Przy okazji mógbyś też napisać hasło Podziały historyczne Polski Środkowej (albo Podziały historyczne Wielkopolski, Kujaw, Polski Środkowej i Mazowsza, albo Podziały historyczne Wielkopolski, Kujaw, ZŁS i Mazowsza) opisujące różne teorie/koncepcje w trochę szerszej perspektywie niż ZŁS, obejmującej także sąsiednie krainy historyczne. Robert ABC3 (dyskusja) 01:29, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13
G.Labuda w artykule – Testament Bolesława Krzywoustego, [w:] A.Horst (red.), Opuscula Casimiro Tymieniecki septuagenario dedicata, s. 171–194, 1959 – używa terminów ziemia sieradzka i łęczycka, ziemia łęczycko-sieradzka, terytorium sieradzko-łęczyckie jako synonimów.
Hasło wymaga gruntownej poprawy włącznie z uźródłowieniem, przede wszystkim wstęp i rozdziały wprowadzające, zajmę się tym. Ale o ile samo hasło po poprawkach zasługuje na swoje miejsce w Wikipedii, to jednak brak powszechności pojęcia w literaturze oraz szczątkowość opracowań sugerują by tę obecność ograniczyć jedynie do syntetycznego artykułu. Kategorie zostawiłbym odrębne dla ziemi sieradzkiej i łęczyckiej i nie wprowadzał łęczycko-sieradzkiej, byłbym też przeciwko nanoszeniu tej nazwy na mapie z artykułu Regiony historyczne Polski. Bo czym innym jest rzetelnie opisane hasło, a czym innym stawianie tej krainy w jednym rzędzie z Wielkopolską czy Kujawami jeśli chodzi o zasięg oddziaływania pojęć. Dysproporcja w obfitości źródeł na to nie pozwala. W szablonie Regiony historyczne jednak bym termin zostawił bo tam ułatwia to nawigację dla czytelnika, choć ten szablon to jest jakiś potworek. Galicja obok Małopolski? Śląsk Opawski częścią Górnego, ale Cieszyński już nie? No i Śląsk Opawski, Brandenburgia czy Litwa właściwa jako krainy leżące „w Polsce”...
@Robert ABC3
Tworzenie takich hybrydowych artykułów o podziałach historycznych nie wydaje się sensowne bo zaraz będziemy debatować, a czemu nie Wielkopolska + Polska Środkowa + Mazowsze + Pomorze, skoro wszystkie były w jednej prowincji w I RP. Mamy nieźle opracowaną syntezę Regiony historyczne Polski, gdzie jest dość sensowny porządek i opis na poziomie ogólnym. A rozwinięcie tematu na poziomie szczegółowym powinno już być robione w artykułach o poszczególnych krainach naczelnych, czyli m.in. w haśle Ziemia łęczycko-sieradzka. Tworzenie poziomów pośrednich i łączenie regionów naczelnych w grupy jest zbyt subiektywne i zrodzi jeszcze bardziej gorące dyskusje niż ta tutaj. Rumpyk (dyskusja) 16:32, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Rumpyk Co do mapy. W artykule Regiony historyczne Polski jest niezmieniona wersja mapy (bez ZŁS). Myślę, że w haśle Ziemia łęczycko-sieradzka może być dalej wersja mapy z zaznaczoną ZŁS.
Co do kategorii ZŁS. Myślę, że można zostawić tą kategorię, ale usunąć z niej większość haseł i podkategorii. Zostawić jedynie odniesienie do artykułów: ZŁS, ziemia łęczycka, ziemia sieradzka i ziemia wieluńska, Łęczyca, Sieradz, Wieluń, Łódź. Oraz odniesienia do kategorii: ziemia łęczycka, ziemia sieradzka i ziemia wieluńska. Robert ABC3 (dyskusja) 07:16, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Alan ffm Masz jakieś uwagi do obecnej wersji? Jeśli nie to chyba zostawiamy. Rumpyk wszystko przerobił, mi się podoba. Oczywiście serdecznie dziękuję @Rumpyk za wysiłek włożony w poprawę. Radagast13 (dyskusja) 22:26, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Uwag dalszych nie zgłoszono, artykuł poprawiony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:45, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Polska Izba Systemów Alarmowych

edytuj
  Polska Izba Systemów Alarmowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zrzeszenie dość niszowej branży, raczej bez większego wpływu (jak samorządy lekarskie czy aptekarskie). Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Izba istnieje od 1994 roku, a branży bym nie dyskredytował. Każdy obiekt użyteczności publicznej musi mieć systemy zabezpieczeń technicznych. Spora ilość użytkowników indywidualnych stosuje obecnie też tego typu zabezpieczenia (kamery, alarmy, systemy sygnalizacji pożarowej, domofony).
Są na Wikipedii strony poświęcone Izbie Opakowań, druku, mleka itp.
Dlaczego umniejszać znaczenie branży zabezpieczeń technicznych? Agrodzicki (dyskusja) 14:09, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Po pierwsze, nie dyskredytuję branży, zauważam, że jest mała. Więcej chyba, niż w tej branży jest fryzjerów/ek, zwłaszcza razem z resztą kosmetyków. Nie ma porównania z branżą samochodową, transportem czy oświatą, nawet mleczarstwo zatrudnia więcej ludzi i firm. Po drugie, nic nie wskazuje na to, że ta Izba ma na cokolwiek wpływ. Izba Aptekarska wydaje pozwolenia na pracę, bez jej zgody 5 lat studiów nie upoważnia do pracy w aptece. Wydaje zarządzenia, których wszyscy aptekarze musza przestrzegać. Ma jakiś głos w pracach legislacyjnych. A tu mamy Izbę, utworzoną przez 123 firmy (a nie są to wszystko firmy na miarę Polonu choćby, wiele ma kilku pracowników), która może sobie wydawać pismo i organizować spotkania. Nawet jeśli należy do niej 2 razy tyle firm, to pewnie jeszcze więcej nie należy lub należy do konkurencyjnego ciała. Ciacho5 (dyskusja) 14:58, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, jest to zbyt mało znacząca firma i branża, aby opisywać ją w encyklopedii. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:46, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Federacja dla Rzeczypospolitej

edytuj
  Federacja dla Rzeczypospolitej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Partia, już zarejestrowana (co było argumentem przeciw ency w dyskusji 5 lat temu). Ale wciąż IMO poniżej granicy. Był poseł, ale, jak rozumiem, wszedł do Sejmu z innej partii. Także nie jestem przekonany, że ency staje się partia/partyjka, której szef się zgłosił na prezydenta. Wpływu samej partii na cokolwiek nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Partia ma posła więc dla mnie jest encyklopedyczna. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:50, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Po przeczytaniu biogramu, mam wrażenie, że to poseł ma partię. Wszedł do Sejmu jako kandydat innej partii (2 razy). A nie wygląda, żeby ta partia coś działała, zdziałała. Czasem się gdzieś przyłącza, co najwyżej, co oznacza, że dla szefa dają w koalicji jakieś miejsce. Ciacho5 (dyskusja) 18:58, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie jestem tu od oceny działalności partii. Dotychczas partie mające swoich reprezentantów w parlamencie uznawaliśmy za encyklopedyczne (niezależnie czy kandydaci zostali wybrani z innych list) i analogicznie prezesów partii parlamentarnych również uznawaliśmy za encyklopedycznych. Tu dodatkowo partia miała swojego kandydata na prezydenta RP. Jak już napisałem, jestem za pozostawianiem hasła. Uważam, że nie powinno się podważać tak podstawowych konsensusów dotyczących encyklopedyczności i jest to dobrze postawiona granica, a czy jest to partia jednego człowieka, partia kanapowa itp. to już nie podlega mojej ocenie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:52, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Należało by zostawić skoro, często uznajemy za ency partię, które wystawiają listy w wyborach a np nie przewijają się w sondażach i mają marginalne poparcie. Tym bardziej, powinniśmy uznać za ency partię powstałą z działalności posła The Wolak (dyskusja) 17:33, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Partia jest ency, bo wystawiła kandydata na prezydenta, który zebrał (niezależnie od kontrowersji z tym związanych, ale zostało to uznane przez PKW) 100 tys. podpisów. Jednoosobowa reprezentacja w Sejmie to akurat za mało, ale to już bez znaczenia, natomiast jest to już jakieś dodatkowe 'osiągnięcie'. Pawmak (dyskusja) 22:22, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Takie zasady ustaliliśmy, partia jest ency, choć jest de facto marką Jakubiaka. Możnaby na siłę zintegrować z hasłem na jego temat, ale nie widzę korzyści z tego płynących. rdrozd (dysk.) 07:43, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Ency jako partia parlamentarna + wystawiająca kandydata na prezydenta. Integracja z hasłem o samym Jakubiaku nie ma sensu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:38, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:48, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kochankowie Gwiezdnych Przestrzeni

edytuj
  Kochankowie Gwiezdnych Przestrzeni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności i jakości artykułu. Brak zauważalności, nagród czy notowań na listach. Nie wiem czy jednorazowy występ na Woodstocku jest wystarczający, natomiast pomijając fakt samej ency to artykuł w fatalnym stanie – bez źródeł od wielu lat. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:34, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Według mnie zespół jest encyklopedyczny; występowali na jednym z największych polskich festiwali (główna scena) jakim jest Pol’and’Rock Festival i zdobyli Złoty Bączek. Pisał o nich też Teraz Rock, Wprost czy Rzeczpospolita [7]. Teraz Muzyka podaje, że dwa ich utwory były notowane na listach przebojów między innymi Polskiego Radia BIS, Polskiego Radio Euro, Radia Kampus, Antyradia oraz Radiowej Trójki [8]. W dorobku mają dwie płyty. Mankamentem hasła jest brak źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 04:36, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podsumowując co Mateusz Opasiński przedstawił: Zespół został zauważony przez poważne czasopisma, zdobył Złoty Bączek, a jego muzyka była notowana na listach przebojów.
Jednym słowem:   Zostawić Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:26, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wykazano ency, zespół zauważalny. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:50, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maszbud

edytuj
  Maszbud (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z cyklu kilku spamowych reklam imprez na Targach Kielce, utworzonych w roku 2009 i od tego czasu nie ruszanych. Brak wartości, brak aktualizacji od 15 lat. Hoa binh (dyskusja) 20:07, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie artykuł nie wydaje się wartościowy. Nie liczę na jego rozbudowę. Chrumps ► 00:53, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Reklamówka bez źródeł. Jeśli ency, to się znajdzie pasjonat(ka) i temat opracuje Felis domestica (dyskusja) 17:42, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Traffic-Expo

edytuj
  Traffic-Expo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do roku 2009 miało miejsce 6 edycji targów. A od 2009 roku, przez ostatnie 15 lat, cokolwiek się w temacie działo? Ciężko powiedzieć, skoro od tego czasu pies z kulawą nogą do tej reklamy nie zaglądał. Hoa binh (dyskusja) 20:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak uźródłowienia.   Usunąć. Karol739 (dyskusja) 20:56, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
W obecnej formie artykuł nie wydaje się wartościowy i nie liczę na jego rozbudowę. Chrumps ► 00:55, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Felis domestica (dyskusja) 17:49, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Enex

edytuj
  Enex (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z cyklu kilku spamowych reklam imprez na Targach Kielce, utworzonych w roku 2009 i od tego czasu nie ruszanych. Brak wartości, brak aktualizacji od 15 lat. Hoa binh (dyskusja) 20:07, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie artykuł nie wydaje się wartościowy. Nie liczę na jego rozbudowę. Chrumps ► 00:54, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Felis domestica (dyskusja) 17:53, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czekoladowa rzeźba Adama Małysza

edytuj
  Czekoladowa rzeźba Adama Małysza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Małysz z czekolady. Temat do 1 zdania wzmianki w innych artykułach, ency nie widzę. Nie każda bzdura, o której piszą w mediach, jest ency. Mpn (dyskusja) 08:55, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Mpn: Bzdura? Trochę szacunku dla pracy artystów.... SportFun (dyskusja) 11:03, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artystów? Mpn (dyskusja) 11:48, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny jednodniowy edytor odkrywa encyklopedyczność czekoladowej figury. Wypowiadałem się już w tej sprawie w poprzednich dyskusjach i nie będę się powtarzał.   Usunąć Le5zek Tak? 19:48, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Artykuł" był już usuwany co najmniej kilka razy, np. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:12:16:Czekoladowa figura Adama Małysza. Notorycznie wraca pod różnymi nazwami. Autor to uporczywy spamer trollujący z różnych nicków i IP. Hoa binh (dyskusja) 10:13, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency po dwóch tygodniach niw przybyło, usuwam więc już, gdyż nie ma nad czym dyskutować. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:20, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autostrada-Polska

edytuj
  Autostrada-Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z cyklu kilku spamowych reklam imprez na Targach Kielce, utworzonych w roku 2009 i od tego czasu nie ruszanych. Brak wartości, brak aktualizacji od 15 lat. Oczywiście targi te są największe i czołowe, jak wszystkie inne tego typu reklamowe spamy. Hoa binh (dyskusja) 20:07, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie artykuł nie wydaje się wartościowy. Nie liczę na jego rozbudowę. Chrumps ► 00:54, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Potencjalne ency to nie powód trzymania przedatowanej reklamy Felis domestica (dyskusja) 11:17, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Shell (przedsiębiorstwo)

edytuj
  Shell (przedsiębiorstwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art wybitnie tendencyjny, sprowadza się na dobrą sprawę do wyliczenia wszelkich kontrowersji związanych z koncernem. Jaburza (dyskusja) 16:36, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest miejsce do wyrzucania artykułu o globalnym przedsiębiorstwie z powodu „tendencyjności”. Tu zwykle dyskutujemy o encyklopedyczności zagadnienia, w mniejszym stopniu o formie artykułu (w tym przypadku wcale niedyskwalifikującej, co najwyżej obiekcje może budzić neutralność). Jeśli przeszkadza ci „tendencyjność”, zawsze możesz poprawić hasło samemu; nie widzę podstaw do usunięcia. Ironupiwada (dyskusja) 16:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność nie ulega wątpliwości. Forma słaba, ale wycięcie tych "kontrowersji" załatwi sprawę (częściowo). Wstyd, że mamy tak słabe hasło o takiej firmie, ale jeszcze większy dyskutować nad tym. Ciacho5 (dyskusja) 17:41, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono InternetowyGołąb (dyskusja) 18:02, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Plastpol

edytuj
  Plastpol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podczas ostatniej edycji. Ostatniej, czyli której? Nie wiadomo, bo od czasu napisania w 2009 roku pies z kulawą nogą nie zaglądał do tego reklamowego spamu. Oczywiści targi są największe a odwiedzający mają okazję zapoznać się. Lukru i cukru, typowy dla reklamy spam. Hoa binh (dyskusja) 20:06, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak uźródłowienia, tylko linki zewnętrzne.   Usunąć. Karol739 (dyskusja) 20:56, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie oceniam, czy targi same w sobie są ency, ale artykuł w obecnej formie jest porzuconą reklamówką, pisaną jakby na wyraźnie polecenie dyrektora Plastpolu. Informacje o największej we Wschodniej Europie imprezie targowej wymagają solidnych źródeł. Runab (dyskusja) 21:23, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Targi są istotnie największe w naszej części Europy, wielokrotnie brałem w nich udział. Ale ten nibyartykuł się do niczego nie nadaje. Brak źródeł, aktualizacji. Ja poprawiał nie będę   Usunąć Le5zek Tak? 19:55, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Porzucona reklamówka być może ency imprezy. Ale ency trzeba wykazać Felis domestica (dyskusja) 18:12, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Próg pięciu procent

edytuj
  Próg pięciu procent (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o kwestii prawnej od chwili powstania w 2007 r. całkowicie pozbawiony źródeł i naruszający NPW. Od 4 lat wisi ponadto sugestia integracji z próg wyborczy. Nie wiem jednak czy jest w ogóle co integrować: informacja o wysokości progu wyborczego w Niemczech już się w głównym artykule znajduje. Nie mamy osobnego artykułu o progu wyborczym w Polsce, więc analogicznie nie widzę sensu takiego rozdrabniania się w przypadku Niemiec czy innych państw. Leliwa (dyskusja) 16:17, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Art Próg wyborczy dotyczy właściwie Polski właśnie, + tabelka innych krajów, bez omówień. Ten o niemieckim ma zaletę, że omawiane są wątpliwości o naruszaniu demokracji, dobrze byłoby dointegrować, ale skąd źródła? Tutaj Mały podręcznik politologii raczej nie wystarczy. Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat jest ency i da się sporo na temat tego progu w Niemczech napisać (patrz de.wiki i inne), ale w tej postaci to taki wycinek, do zrobienia na nowo. Artykuł o progu w Polsce, też byłby ency, no ale chętnych do napisania nie ma. rdrozd (dysk.) 01:12, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat ency, jeśli nie będzie poprawy - można dać szansę w reanimacji (dlaczego nie powiadomiono żadnego wikiprojektu ani wikipedysty mającego odpowiednią wiedzę?). W ostateczności, jeśli nikt się nie pochyli: redirect do Próg wyborczy. Nedops (dyskusja) 01:19, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Potencjalnie ency jako słynny próg, o który przez lata wywalał się Janusz Korwin-Mikke :) Ale to jest dubel hasła próg wyborczy, który w różnych krajach jest zresztą różny. Hoa binh (dyskusja) 10:28, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł o progu 5% w Niemczech. Nic z niego nie wynika, dlaczego ten próg w Niemczech zasługuje na osobny artykuł, a w innych państwach nie. A może ktoś uważa, że dla każdego państwa powinniśmy mieć osobny artykuł o stosowanym w nim progu wyborczym, bo na ten temat można napisać obszerne prace (o historii, progach obowiązujących w różnych wyborach, na różnych poziomach administracyjnych itd. Tylko to jest raczej jeden z elementów ordynacji wyborczej i w artykułach o ordynacji powinna znaleźć się informacja o progu. Osobny artykuł jednak zbędny. Aotearoa dyskusja 14:58, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli artykuł nieency, to wnioskuję o danie go jako akapit w haśle o progu wyborczym ogółem, zamiast całkowitego usuwania Osman&Saud (dyskusja) 21:17, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Raczej minimalne szanse na poprawę. Pablo000 (dyskusja) 21:08, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarz parafialny w Michałowicach (powiat pruszkowski)

edytuj
  Cmentarz parafialny w Michałowicach (powiat pruszkowski) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzeba się zastanowić. Ale wydaje mi się, że cmentarze nie są autoency. Tutaj mamy doskonały przykład. Nowy, niczym się nie wyróżniający, cmentarz jakich tysiące w Polsce (niektóre się wyróżniają) i miliony na świecie. Na każdym nieco większym cmentarzu będzie co najmniej kilka osób encyklopedycznych (prezydenci miasta, profesorowie, odznaczeni). Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to są istotne informacje gdzie są pochowane encyklopedyczne osoby. Jest ich tam zresztą pochowanych więcej, ale tylko tyle jestem w stanie naten moment uźródłowić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:34, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na każdym (prawie) cmentarzu leżą ency osoby, w każdym (prawie) szpitalu leczyły się (lub kogoś) ency osoby, w wielu sklepach robią zakupy ency osoby. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Porównanie cmentarza do sklepu wydaje mi się jednak niestosowne tym bardziej, że w sklepie się jedynie bywa, a cmentarz jest miejscem wiecznego spoczynku. Cmentarze są przedmiotem zainteresowania wielu osób, a podstawowe kryteria przekładające się na zainteresowanie konkretnymi cmentarzami to ich historia (np. zabytkowy charakter obiektu), sztuka sekularna występująca na danym cmentarzu oraz bardziej turystycznie – pochowane tam znane osoby. Uważam, że podstawowe przesłanki encyklopedyczności cmentarzy to właśnie ich zabytkowy charakter lub pochowane na nich znane osoby. Osobiście porównałbym to bardziej do kryterium encyklopedyczności szkół, gdzie jedną z przesłanek encyklopedyczności szkoły jest właśnie niebieskoinkowy (encyklopedyczny) absolwent. Takie jest moje stanowisko. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:33, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Mateusz ma rację, z drugiej strony kryteria ency dla szkół są super-inkluzjonistyczne i nie reprezentatywne - ency nie są inne byty (właśnie cmentarze, żłobki, szpitale gdzie ktoś się rodził, więzienia, miejsca pracy...). Ja bym jednak popatrzył na ENCY - jak o bycie nic nie wiadomo, poza danymi katalogowymi (tu: listą pochowanych), to raczej ency nie widać - ale byt może (powinien) być w Wikidanych. Można nawet linkować z haseł odpowiednim szablonem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:17, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Ciacho5 Jak masz porównywać bez sensu, to lepiej wcale nie porównuj. Może ktoś to czyta i wyciąga wnioski. Yurek88 (vitalap) 23:10, 25 maj 2024 (CEST)Niemerytoryczny i napastliwy komentarz wykreślił Le5zek Tak? 08:41, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Sklepy też są przedmiotem zainteresowania. Natomiast co do reszty wypowiedzi, to akurat wybrałeś chyba najmniej pasujący cmentarz. Krótka lub króciutka historia, zero sztuki, nie widać opracowań naukowych, a i pochowani są ency na bardzo niskim poziomie. Ciacho5 (dyskusja) 23:45, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Skoro to chybiony przykład to wskaż mi kategorię lub jakiekolwiek hasło o sklepie grupujące jego „znanych” klientów. Standardem jest natomiast tworzenie list pochowanych na cmentarzach oraz analogicznych kategorii podobnie jak w przypadku list niebieskolinijkowych absolwentów w hasłach o szkołach. Natomiast co do argumentu, iż „pochowani są ency na bardzo niskim poziomie” to, absolutnie się nie zgodzę. Odznaczenie VM jest jedną z podstawowych przesłanek encyklopedyczności, choć tu akurat mówimy o postaci bez hasła. Założenie Papa Dance, niezależnie od gustów muzycznych, również nie określiłbym „ency na bardzo niskim poziomie”. Na cmentarzu pochowany jest też medalista mistrzostw świata w strzelectwie oraz wielokrotna medalistka mistrzostw polski w pływaniu, ale na ten moment brakuje na to przypisu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:09, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak źródeł świadczących o zauważalności, wybitności czyli encyklopedyczności tego cmentarza. A samo "dotknięcie przez byt ency, nie sprawia, że jest się ency". To nie relikwie... De facto jedyne źródło o tym cmentarzu to strona parafii, zatem też nie jest niezależne. Masur juhu? 08:32, 25 maj 2024 (CEST) (ps. źródło nr 2 to bardzo słabe źródło. Paywall oraz nieznany sposób weryfikacji informacji przez ten portal).[odpowiedz]
  • Również uważam, że cmentarze nie są autoency, ale to chyba trzeba byłoby przedyskutować szerzej. Samo pochowanie kogoś znanego nie powinno być uznane za coś decydującego o ency. Porównanie do relikwii jest trafne. Na niekorzyść trzeba również oddać, że cmentarz dotychczas nie został odnotowany w opracowaniach naukowych bądź w regionalnych o charakterze popularnaukowym oraz nie jest zabytkiem. Do integracji z artykułem o parafii. Runab (dyskusja) 14:42, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam mieszane uczucia. Z jednej strony obiekt powinien być szerzej zauważony, odnotowany itp. Z drugiej strony cmentarz jest istotnym elementem danej społeczności, ważnym elementem przestrzeni, zdecydowanie ważniejszym od jakiegoś przeciętnego parku miejskiego (a parki traktujemy jako autoency, niezależnie, czy są o nich jakiekolwiek niezależne źródła, czy powstały dopiero "przed chwilą"), czy zapomnianego i zrujnowanego obiektu wpisanego na listę zabytków. Zatem, z pewnym wahaniem, jednak za pozostawieniem (cmentarzy mamy jednak mniej niż wszelkiego rodzaju parków). Aotearoa dyskusja 11:16, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Cmentarz funkcjonuje od trzydziestu czterech lat. Nie ma informacji o liczbie pochówków, ale z zamieszczonej fotografii wnioskowałbym że jest ich na cmentarzu co najmniej kilkaset. Myślę że dla lokalnej społeczności Michałowic w powiecie pruszkowskim cmentarz jest ważnym miejscem.   Zostawić Franek Vetulani (dyskusja) 02:42, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Czyli mały, nowy, lokalny cmentarz. Jeśli tak podejdziemy to każdy (czynny) cmentarz jest ważny dla lokalnej społeczności. Tak samo każdy przystanek autobusowy we wsi (o ile jeszcze jeżdżą autobusy), każdy wiejski sklep i szkoła. Ba, nawet ta wielka kałuża przed sklepem (mieliśmy jakiś artykuł na taki temat kiedyś). Ale już w skali powiatu ten cmentarz jest ważny dla kilkunastu procent ludzi, a znany dla kilkudziesięciu. Co mówić o encyklopedii ogólnej? Ciacho5 (dyskusja) 12:45, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odczekałem troszkę, ochłonąłem i teraz pozwolę sobie na odrobinę dłuższy i mam nadzieję mniej emocjonalny komentarz. Po pierwsze absolutnie nie twierdzę, że cmentarze są autoencyklopedyczne. Twierdzę natomiast, że pochowanie znanych osób jest poważną przesłanką encyklopedyczności, podobnie jak np. zabytkowy charakter obiektu, występująca na cmentarzu sztuka sekularna czy opisanie cmentarza w przewodniku/spacerowniku. Cmentarze są ważnymi obiektami dla lokalnych społeczności i wbrew pozorom nie występują tak powszechnie jak się może wydawać. W gminie Michałowice są trzy cmentarze parafialne; w Komorowie, Michałowicach oraz Pęcicach. Nie ma ogólnodostępnej bazy cmentarzy w Polsce. Szukając informacji o cmentarzu w Michałowicach, wyskoczy nam w przeglądarce kilkanaście różnych cmentarzy (większość przypisana błędnie). Na samym Mazowszu są dwa cmentarze parafialne w różnych Michałowicach. Cmentarzy parafialnych w różnych Michałowciach w Polsce jest natomiast co najmniej pięć. Do tego dochodzą jeszcze sporne lokalizacje, nazwy zwyczajowe, albo przypisanie cmentarzy leśnych do danego leśnictwa, przypisanie cmentarza do gminy, a nie miejscowości itp. Wyskoczy nam nawet grobonet dla cmentarza w Michałowicach, tylko bez jasnego wskazania o który cmentarz chodzi, jakby to była rzecz najzupełniej jasna (grobonet ma cmentarz parafialny w Michałowicach, zarządzany przez parafię w….Lubszy). Uważam, że usuwanie tego typu haseł jest zwyczajnie szkodliwe. Jako redaktorzy mamy dostarczać informacji innymi czytelnikom, a tym czasem w Poczekalni toczy się dyskusje wokoło stanowiska poszczególnych redaktorów na róże kwestie. Jasne, my wszyscy też jesteśmy czytelnikami, ale ile haseł tu w Poczekalni, poszczególni redaktorzy raz za razem forsują do usunięcia, albo wbrew wypracowanym konsensusom zapominając o tym, że podstawowym celem encyklopedii jest dostarczanie wiedzy innym. Ludzie szukają informacji o cmentarzach, ukazują się spacerowniki po nich (np. dopiero co Stefan Szczepłek opublikował „Stadiony wiecznej ciszy”). 1/10 tego konkretnego cmentarza w Michałowicach została obfotografowana i opisana przez wolontariuszy na billiongraves.com. Co zyskamy usuwając to hasło? Wpłynie to korzystnie na poprawę jakości Wikipedii? Gimnazja istniały 20 lat. Obok mnie były dwa. Każde ukończyły minimum 3 encyklopedyczne osoby i to w 3 letnim cyklu kształcenia (ci, którzy zaczynali naukę w gimnazjach w samym początku ich działalności, dzisiaj mają 36, 37, 38 lat). Zgodnie z kryterium encyklopedyczności szkół niemalże każde gimnazjum w Warszawie można opisać, a istniały 20 lat, mniej niż istniej ten cmentarz! I ciężko tu mówić o zabytkowości, przewodnikach itp. Ba, gimnazja już nie istnieją. Nie rozumiem więc upierania się przy tym, że encyklopedyczne są tylko cmentarze stare/zabytkowe. Fakt, groby to nie relikwie, ale cmentarze to też nie sklepy. Ludzie tam spoczywają dziesiątki lat. Ludzie przystają przy cmentarzach lub celowo odwiedzają je w poszukiwaniu grobów znanych ludzi. Obfotografowują w całości w ramach badań genologicznych, a my będziemy trwać w zaprzeczeniu. Zresztą co jest w takich spacerownikach/przewodnikach po cmentarzach? Właśnie groby znanych ludzi; aktorów, sportowców, kawalerów orderów, profesorów, wyjątkowe ze względów walorów architektonicznych/artystycznych oraz te najstarsze/o charakterze zabytkowym. W ostatnich latach wpisano do rejestru zabytków pierwszy warszawski cmentarz powstały po II wojnie światowej. Grobów wyjątkowych ze względu na walory architektoniczne? Zero. Grobów z początków istnienia cmentarza? 4 do 5. Jeszcze kilka lat temu z definicji obiektami zabytkowymi były obiekty sprzed II wojny światowej. Oczekujemy opracowań. Zachęcam spojrzeć ile cmentarzy z XIX wieku ma tylko karty konserwatorskie i nie doczekało się żadnego opracowania. Dla mnie to kuriozalne stawianie sprawy, że tylko cmentarze stare/zabytkowe są encyklopedyczne. Niech się zastanawiają; pochowany na cmentarzu michałowickim grójeckim czy pruszkowskim? Cmentarz to nie sklep, nie przystanek autobusowy. Nie zniknie, a przynajmniej nie tak łatwo. Reasumując uważam, że nie każdy cmentarz jest encyklopedyczny, ale pochowanie na cmentarzu znanych/zasłużonych/encyklopedycznych postaci stanowi istotną przesłankę encyklopedyczności uwzględniając choćby "turystykę cmentarną". Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:46, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Powtórzę: Na każdym większym cmentarzu są pochowani ency ludzie. Tam żołnierz z Virtuti, ówdzie odznaczony OOP czy długoletni burmistrz (przecież nie dają większości burmistrzów na jakiś specjalny "dla zasłużonych/VIPów"). Pozwolę sobie też wyjaśnić owo encyklopedyczność niskiej rangi - są cmentarze, będące miejscem pielgrzymek rozmaitych. Czy to religijnych do grobu cadyka, czy miłośników (licznych) jakiegoś muzyka, czy jakiegoś Mickiewicza lub podobnego. A tutaj mamy osoby autoency, ale jednak naprawdę mało znane poza miejscowością. Ciacho5 (dyskusja) 12:33, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W przypadku cmentarzy nie ma zagrożenia robienia z wiki miejsca na promocję. Nie są to miejsca, które zakładać może każdy kiedy i gdzie chce. Jest to uregulowane (w Polsce) przepisami prawnymi. Nie ma (raczej) walki konkurencyjnej o nowych klientów, raczej na wielu, szczególnie starych cmentarzach, są "walki" o miejsce dla bliskich. Jeżeli nie założymy autoency, to w tym przypadku mamy kilka opisanych na Wikipedi osób, które tam spoczywają. Dyskusja zamarła prawie 10 dni temu. Pablo000 (dyskusja) 21:15, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Choroba olejowa

edytuj
  Choroba olejowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem przekonany co do faktu, że taki termin, jak i sama choroba, faktycznie istnieją. Grzegorz Browarski [🍺] 14:27, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prawdopodobnie istnieje, jako iż ma wpis w PWN Dogiba (dyskusja) 16:43, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Dogiba, dzięki za podesłanie linka. Już uźródłowiłem. Wydaje mi się, że w obecnej formie artykułu DNU już nie jest potrzebne. Grzegorz Browarski [🍺] 17:24, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak w Encyklopedii PWN hasło istnieje, encyklopedyczność wykazano A priori Pablo000 (dyskusja) 21:17, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

AutoDNA

edytuj
  AutoDNA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunięte dwa lata temu, nie widzę, aby coś istotnego przybyło. Historia 12 czy 14 lat nie zmienia wiele. Może pierwszeństwo w Polsce czy Europie? Ale dobrze udokumentowane. Ciacho5 (dyskusja) 13:27, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbym poprosić o wskazanie ścieżki do wersji sprzed 2 lat? Nie mam dostępu do archiwalnych wersji wpisów.
Poproszę o wskazanie różnic, które dostrzegasz między wpisem autodna a wpisami dot. innych łódzkich przedsiębiorstw:
Jak np. Dynamix (deweloper), Fiore, Tatuum, Redan (przedsiębiorstwo) - mój wpis zarówno odnosi się do podmiotu o większej rozpoznawalności (notoriety) jak i jest lepiej poparty przypisami.
Z ciekawości sprawdziłem także inne podmioty z tej branży, które współpracują z Ministerstwem Cyfryzacji: https://lt.wikipedia.org/wiki/CarVertical oraz Carfax, jakie różnice tutaj dostrzegasz? Urpur (dyskusja) 14:31, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zawsze możesz zgłosić inne artykuły do przedyskutowania. A pytanie jest odwrotne: Co wskazuje na encyklopedyczność tej spółki? Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wikipedia:Encyklopedyczność
    1. Temat powinien być weryfikowalny: Jest, na podstawie podanych przypisów
    2. Temat nie może być tymczasowy: Firma działa na rynku 14 lat
    3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany: Temat został szerzej rozwinięty, jeżeli czegoś brakuje to jak pisałem w pierwszym fragmencie komentarza proszę o wskazanie wersji sprzed 2 lat — ja nie mam do niej dostępu, nie mogę się odnieść do twojego komentarza.
    4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna:
    Krótki research pokazuje, że autodna jest na 2-4 pozycji w Google w tematach związanych z historią pojazdu, weryfikacją VIN itp. nad podmiotami które doczekały się wpisu w Wikipedi Urpur (dyskusja) 15:16, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    a więc w czystej teorii musi być rozpoznawany przynajmniej w naszych polskich realiach Urpur (dyskusja) 15:17, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jak się zmieni AutoDNA na AutoDNA (przedsiębiorstwo) to wtedy będzi pdobne do kliku wcześniej wymienionych łódzkich przedsiębiorstw. 83.29.95.33 (dyskusja) 18:57, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A doczytano może, że są to warunki konieczne, a nie wystarczające? InternetowyGołąb (dyskusja) 16:02, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Poproszę o rozwinięcie, bo nie rozumiem sformułowania, nie pada w artykule: Wikipedia:Encyklopedyczność Urpur (dyskusja) 17:48, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Oo, to ciekawe. A nie jest przypadkiem pod sekcją "Warunki encykloepdyczności":By temat mógł być uznany za encyklopedyczny, spełnione muszą być łącznie następujące warunki konieczne:? ~~ InternetowyGołąb (dyskusja) 17:51, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    odnoszę się do warunków wystarczających Urpur (dyskusja) 09:28, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Problemem z przypisami jest to, że one w większości nie są niezależne: przypisy do serwisu autodna.pl, kont autodna na innych serwisach, stron organizacji, których autodna jest członkiem albo instytucji współpracujących z autodna. Po ich eliminacji zostaje raptem jeden czy dwa przypisy, które można uznać za niezależne. A te przeypisy pozwalają zweryfikować raptem kila zdań z całego artykułu. ~malarz pl PISZ 16:10, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Przedsiębiorstwo z kategorii w Łodzi, nie maja żadnych przypisów lub raptem 1.
      Współpraca opisywana z historiapojazdu.gov.pl jest modelowym przykładem współpracy biz<-> zgodnym z zaleceniami banku światowego, która niesie za sobą wiele społecznych korzyści.
      autoDNA jest pierwsza Europejska firma świadcząca tego typu usługi, w zasadzie firma autoDNA jest pionierem jak i firma która zbudowała tego typu rynek usług w Europie.
      Te dwie informacje świadczą wg mnie już o Encyklopedyczność samego wpisu. Piotr.sawula (dyskusja) 17:33, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Firma w 2023 roku została otrzymała/znalazła się w prestiżowym zestawieniu diamenty forbesa
      http://dps.asp24.pl/flip/Diamenty_2023/ 160 strona.
      Lista Diamentów Forbesa opracowana jest przez firmę Dun & Bradstreet Sp. z o.o. na podstawie szwajcarskiej metody wyceny wartości firm, która łączy metodę majątkową i dochodową.  Dun & Bradstreet Sp. z o.o. wybiera firmy, które w terminie złożyły do KRS-u swoje sprawozdania finansowe za ostatni rok badania. Wybrane zostają firmy o dodatnim wyniku finansowym, nie będące w upadłości bądź likwidacji oraz o współczynniku ryzyka niższym niż 4, ocenianym wg ratingu. Na listach znalazły się firmy o największej dynamice wzrostu wartości.
      Firma istnieje na rynku blisko 14 lat, ma to ogromne znaczenie przy informacji i danych jakimi dysponuje. Średni wiek pojazdu w Polsce wg danych ACEA to 14,5 roku(https://prilo.com/average-age-of-cars-imported-to-poland-what-kind-of-cars-do-poles-drive/), oznacza to mniej więcej tyle, że firmy które w tym czasie nie były obecne na rynku przez ten czas nie zbierały informacji, więc ich wielkość bazy danych jest znaczniej mniejsza dysponują tylko danymi które da się kupić w komercyjnych bazach. AutoDNA od 14 lat pozyskuje informacje z różnych źródeł i jest to absolutnie wartość unikalna i nie do odtworzenia przez innych uczestników rynku. Dane w dzisiejszych czasach są absolutnie niezbędne – funkcjonujemy w gospodarce cyfrowej.
      Zgadza się historia pojazdu.gov.pl prowadzi również współpracę z innymi firmami, jednak jak widać na stronie https://historiapojazdu.gov.pl/o-usludze  to autoDNA posiada największy zakres danych w tej części Europy, biorąc pod uwagę kierunki importu pojazdów do Polski. Niemcy. Aktualnie 60% importu aut używanych to Niemcy. Kolejna wartość unikalna.
      CARFAX pozyskuje dane 22 krajów europejskich, m.in. z Niemiec, Włoch, Francji, Belgii, Holandii, Hiszpanii, Szwecji, Danii, Norwegii, Wielkiej Brytanii, krajów Europy Środkowo-wschodniej oraz USA i Kanady.
      AutoDNA pozyskuje dane m.in. z Niemiec, Francji, Belgii, Słowenii, Litwy, Łotwy, Estonii, Szwajcarii, Szwecji, Austrii, Norwegii, Niderlandów, Czech, Węgier, Rumunii, Danii.
      CarVertical pozyskuje dane m.in. z Czech, Węgier, Włoch, Litwy, Holandii, Norwegii, Rumunii, Słowacji, Słowenii, Szwecji, Nowej Zelandii i Kanady.
      Z poważaniem
      Piotr Sawuła 31.183.138.209 (dyskusja) 20:44, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Dołożyłem przypisy z dodatkowych źródeł, w tym artykuł w domenie gov z wypowiedzią ministra cyfryzacji — Marka Zagórskiego, analizy wykonanej przez konkurencję w Stanach Zjednoczonych, oraz miesięcznika RTA — rządowej agencji z Dubaju. Jeżeli chodzi o istotność. to mówimy o współtworzeniu darmowej usługi rządowej, z której użytkownicy korzystają ok. 120 milinów razy w roku, i kolejne podmioty rządowe nawiązują współpracę z tą łódzką firmą. Urpur (dyskusja) 22:14, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Odnośnie źródeł danych - usunąłem jeszcze zapisy które nie mają potwierdzenia poza stronami autodna, Urpur (dyskusja) 18:44, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co do wielkości spółki, to jest niekwestionowanym liderem wśród polskich przedsiębiorstw oferujących tego typu usługę, czyli sprawdzenie pojazdu używanego po numerze VIN.
Za 2022 r. spółka autoDNA miała ok. 20 mln zł przychodów. Konkurencja z Polski – AutoISO (właściciel serwisu autobaza.pl) – ok. 7 mln zł, czyli blisko 3x mniej (dane z KRS - wyniki finansowe za 2022 r., za 2023 r. jeszcze nie ma).
Warto podkreślić, że importerzy i producenci pojazdów w Polsce współpracują z autoDNA, np. Ford:
https://fordmedia.pl/2023/08/08/program-ford-uzywane-raport-historii-pojazdu/
Ich raporty wykorzystuje też Toyota przy sprzedaży aut używanych. Z autoDNA współpracują również dealerzy różnych marek w Polsce.
Co do linków spoza organizacji, to w fachowej prasie motoryzacyjnej, np. w miesięczniku Dealer autoDNA jest regularnie cytowane, w tym dane, raporty, newsy o firmie:
https://www.miesiecznikdealer.pl/szukaj?q=autodna
Dodatkowe źródła niezależne – cytują informacje z bazy danych autoDNA i informacje te są szeroko wykorzystywane przez media motoryzacyjne i biznesowe, np.
https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news-minus-100-tys-km-to-nawet-30-tys-zl-na-plus-dla-handlarza-li,nId,6601441
https://warsztat.pl/artykuly/ile-mozesz-stracic-na-cofnietym-przebiegu,75833
https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/8660886,samochod-uzywane-cofniety-licznik-przebieg-historia-pojazdu.html
https://www.motofaktor.pl/ile-mozna-stracic-kupujac-auto-z-cofnietym-licznikiem/
https://mojafirma.infor.pl/moto/eksploatacja-auta/zakup/5673840,ile-kosztuje-cofanie-licznika.html
Świadczy to o dużej rozpoznawalności marki, jak i jej istotności dla rynku motoryzacyjnego.
Tomdomin81 (dyskusja) 17:14, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
O dziękuję, dodałem na podstawie wskazanych źródeł dodatkowe informacje i przypisy z nimi powiązane do treści. Urpur (dyskusja) 18:46, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł WER na to, że firma jest "pionierem wśród usługodawców". Pierwsze źródło jest własne, a drugie to wywiad pracownika firmy dla niszowego portalu. Dalej brak źródeł, że to pierwsza tego typu usługa elektroniczna w Europie. Do usunięcia jest dział Raport Historii Pojazdów. Truizmy bez źródeł, i nie o tym jest artykuł. Dział "operacje", że wspiera kampanie społeczne i jest członkiem branżowych związków: to ency nie daje, może potencjalnie te karty ratownicze, bo są niebieskolinkowe, do rozważenia. Wykonywanie analiz rynku ency nie daje, i nie powinno być tak rozdmuchane w artykule (CWNJ, wikipedia to nie portfolio firmy). Diamenty Forbesa ency nie gwarantują. Co do bycia liderem, to oczywiście porównanie z jednym konkurentem tutaj jest w DNU, a nie zewnętrzne źródło o rynku samochodowym. Ponadto nie wierzę, że z powietrza materializuje się 3 miłośników branży samochodowej bez afiliacji komercyjnej, akuuurat gdy jest DNU, taki przypadek. Przed zakończeniem dyskusji prosiłbym admina o analizę co tu sie stało i rozważenie badania checkusera do policzenia głosów. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:58, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie zmian w treści, zastosowałem wobec nieweryfikowalnych sformułowań.
Analizy rynkowe bym zostawił, bo to jednak pokazuje ilość analizowanych przez podmiot danych i jak często jest cytowany przez czasopisma opiniotwórcze. Ale odrobinę okroiłem, bo rzeczywiście rozwleczone.
Odnośnie teorii spiskowych to pewnie, ja zawsze chętnie popatrzę na hot tea. Urpur (dyskusja) 17:45, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji jako argumenty za usunięciem przytaczano m.in.: reklamowy styl, źródła ograniczone głównie do strony własnej firmy, brak przypisów do twierdzeń, które ewentualnie mogłyby dawać encyklopedyczność, brak wyróżniających cech. Za pozostawieniem argumentowano m.in. twierdząc, że firma jest największą w Polsce firmą tego typu, współpracuje z agendą rządową oraz że otrzymała diament Forbesa. W odpowiedzi padły stwierdzenia o tym, że wspomniany diament nie jest encydająca nagrodą oraz, że firma się nie wyróżnia, oraz że nie wspominaja o niej media opiniotwórcze.Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:45, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy przy decyzji o usunięciu kierowano się ostatnią wersją wpisu po edycjach, które wprowadziłem na podstawie uwag w komentarzach?
Odnośnie reklamowego stylu: Usunąłem wszystkie informacje które nie miały potwierdzenia w źródłach poza stroną firmy autodna
Źródła ograniczone głównie do strony własnej firmy: Wszystkie informacje opierały się na źródłach firmowych zamieniłem na te które miały swoje źródła: w mediach rządowych Polskich i Zjednoczonych Emiratów Arabskich
firma jest wspominana wielokrotnie w mediach opiniotwórczych zwłaszcza w branży motoryzacyjnej od onet.pl: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/mobywatel-20-jakie-nowe-funkcje-oferuje-aplikacja/czsrl6d a propo funkcji w aplikacji rządowej,
Dane zbierane przez firmę były wielokrotnie wykorzystywane portale takie jak rp.pl: https://www.rp.pl/transport/art40626841-rosnie-import-uzywanych-aut-niewiele-wiadomo-w-jakim-sa-stanie
wp.pl:https://moto.wp.pl/samochod-przed-kupnem-mozna-sprawdzic-za-darmo-6083928855770241a | https://moto.wp.pl/vin-do-czego-moze-przydac-sie-ten-numer-6036894083375745a
Często także portale motoryzacyjne: https://next.gazeta.pl/next/7,151003,29465647,bentley-sprzedany-za-smiesznie-niska-cene-skarbowka-musiala.html
W odpowiedzi padły stwierdzenia o tym, że wspomniany diament nie jest encydająca nagrodą — czy "stwierdzenie" jest wystarczającym argumentem, że wyróżnienie od polskiej edycji największego opiniotwórczego w kwestiach biznesowych czasopisma nie daje wartości encyklopedycznej? Urpur (dyskusja) 11:05, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zwycięstwo. Powstanie wielkopolskie 1918–1919

edytuj
  Zwycięstwo. Powstanie wielkopolskie 1918–1919 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu filmów dokumentalnych. Żadnych wskazań encyklopedyczności nie widzę. Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, wpis na razie jest katalogowy. WP:CWNJ#KATALOG. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:52, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Usunięto jako niewyróżniający się film dokumentalny. Nikt nie bronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:46, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Eastleigh F.C.

edytuj
  Eastleigh F.C. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według przyjętych polskich zasad ency klubów piłkarskich, za ency uznajemy kluby grające kiedykolwiek na przynajmniej 3 poziomie rozrywkowym. W tym przypadku, jak wynika z artykułu, najwyższy poziom był poziomem 5. Malkowo (dyskusja) 13:16, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • To nie tylko polskie zasady – to też zasady dotyczące polskich klubów. Być może to trochę inna piłka. Spiąłem interwiki – spójrz ile ich jest, ilu enwiki kopaczy z tego klubu postanowiła opisać, lub ilu former notable players wymienia. Piastu βy język giętki… 13:28, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Na podstawie hasła nie dostrzegam encyklopedyczności, ale zdecydowanie nie jestem specjalistą od klubów piłkarskich i ciężko mi się wypowiadać na temat angielskiej ligi. Mnie przekonuje częściowo ilość haseł w różnych edycjach językowych Wikipedii. Optowałbym za pozostawieniem hasła natomiast ze względu, iż w 2014 roku ukazała się książka poświęcona dynamicznemu rozwojowi klubu pt. The More We Win, the Better it Will be': A Year with Eastleigh Football Club autorstwa Paula McNamary. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:37, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli trzymać się ściśle zasad i dotychczasowego uzusu - nieency. Jednakowoż mój POV każe mi odnotować, że mimo wszystko klub ma już kilka sezonów na szczeblu ogólnokrajowym, przez co zajmuje w rankingu krajowym wyższe miejsce (w okolicach 100-120), niż np. zespół, który przez jeden sezon pojawił się w polskiej III lidze, przegrywając wszystkie mecze w sezonie - w latach, kiedy ta III liga miała kilkanaście grup i taki zespół byłby może w okolicach 300 miejsca w kraju (i który byłby przez to autoency). A do tego ligowa piłka jest jednak na wyższym poziomie w Anglii, niż w Polsce. Do tego na plus publikacja poświęcona klubowi i blisko 80 lat istnienia. Wszystko to sprawia, że byłbym skłonny przyjąć, że klub, choć nie jest jeszcze autoency, to jednak ma zauważalność wystarczającą do weak keep na zasadach ogólnych. Choć jeśli uznamy, że jeszcze dla nich za wcześnie - też zrozumiem. Avtandil (dyskusja) 21:08, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency może wynikać z źródeł medialnych itp. opisujących ten klub. Na en jest wiele przypisów. Nasze hasło słabe, do poprawy, ale czy nie-ency? Trzeba przejrzeć źródła, czy tam jest coś o klubie (historii, znaczeniu) a nie tylko o zawodnikach (typu "opuścił ten klub, przeszedł do lepszego"). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:24, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyjęte zasady dotyczą polskich klubów piłkarskich i nie należy ich prosto stosować do klubów z innych krajów w stylu "trzy ligi wszędzie". Jak łatwo zauważyć, poziom sportowy i organizacyjny futbolu w Anglii i Polsce różni się znacząco, i to nie na naszą korzyść. Porównując National League z II ligą polską widzę że (zakładając zgodność z prawdą informacji podanych w artykułach) pierwsze cztery poziomy ligowe w Anglii są w pełni profesjonalne, a piąty, National League, zawiera mieszankę zawodowych i półzawodowych klubów, tak samo jak polska II liga. Obie porównywane ligi są też obecnie ostatnim w kraju szczeblem bez podziału na grupy regionalne, przy czym w przypadku Polski jest to zmiana z ostatnich lat – w chwili uchwalania kryteriów III liga (ówczesny trzeci poziom rozgrywkowy) była podzielona na 4 grupy. Podsumowując, sportowo i organizacyjnie piąty poziom w Anglii i trzeci w Polsce są zbliżone, z lekkim wskazaniem na Anglię. Analogia do istniejących kryteriów sugeruje zatem zostawienie artykułu. Również istnienie wskazanej wyżej literatury jest argumentem za zostawieniem. Barcival (dyskusja) 22:00, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za zostawieniem, przychylam się do argumentów Barcivala. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:38, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Klub nie spełnia warunków encyklopedyczności przyjetych dla polskich klubów piłkarskich, ale jak wynika z kilku głosów z dyskusji klub ma długą historię, poświęcona została mu książka oraz jest bardziej znaczący niż polskie kluby z podobnej klasy rozgrywkowej, gdyż organizacja angielskiego futbolu rózni się od naszej. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:57, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olimpiada Elektryczna i Elektroniczna „Euroelektra”

edytuj
  Olimpiada Elektryczna i Elektroniczna „Euroelektra” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna ulotka reklamowa niszowej olimpiady, nie ma informacji kiedy się odbywała, czy od czegoś zwalniała, źródła to ogólne rozporządzenie urzędowe i regulamin urzędowy. Zerowe WP:ENCY, bardzo słabe WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:18, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tekście jest mowa o tym, że powstała na zlecenie MEN. Chociaż nie o wszystkich zleceniach ministerstw trzeba pisać, o tej olimpiadzie można wspomnieć w haśle Stowarzyszenie Elektryków Polskich – bez regulaminu, który wynika z cytowanego rozporządzenia. Sławek Borewicz, → odbiór 08:27, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A faktycznie, dobry cel do przekierowania. W zgłoszonym haśle SEP nie było nawet podlinkowane :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:51, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Stworzyłem przekierowanie zgodnie z sugestia z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:59, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Max Elektro

edytuj
  Max Elektro (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł problematyczny, acz nie tyle ze względu na encyklopedyczność, co na sposób ujęcia tematu. Otóż, nie wiadomo o czym to hasło jest. Tak, o Max Elektro. Ale co to jest Max Elektro? Jak wynika ze źródeł, jest to marka. Ale hasło nie jest o marce; jest o sklepach. Czyje są te sklepy? Nie wiem; ze źródeł to wprost nie wynika, mogą należeć do Max Elektro S.A., mogą do GT GROUP Tomaszek sp. z o.o., albo może jeszcze do kogoś innego. Efekt jest taki, że nie wiadomo, jakiemu podmiotowi należy przypisać przesłanki encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 18:15, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Styl jest reklamowy też, do poprawy. Ency - być może (Laur klienta są nagrodą niebieskolinkową...). Hasło napisane przez anona, czyli oczywiście na zamówienie za $$. Może cofnąć do brudnopisu gościnnego? Niech firma dopłaci za poprawę, jeśli zauważą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:09, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Już parę miesięcy temu była dyskusja (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:03:09:Max Elektro), z której wyniknął brak konsensusu. W Polsce tych sklepów jest 430, na co zwróciłem uwagę w poprzedniej dyskusji, jak i podtrzymuję tutaj. I zostawiłbym też ze względu na ten Laur klienta.
Wbrew wypowiedzi Piotrusa - to że IPek napisał hasło, nie oznacza że wykonał je na zamówienie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:30, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Ency- być może. Fatalny styl i brak jasnej definicji Max Electro ( nie wiadomo co artykuł opisuje) przesądziły o tym, że artykuł nie może pozostac w Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:09, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku-Kłokocinie

edytuj
  Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku-Kłokocinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości co do ENCY. Brak wykazania znaczenia. Stare domy kultury, z historią, w rejestrze zabytków czy książkach regionalnych jak najbardziej są ency. Ale same z siebie takie placówki typu "obiekt kulturalno - rekreacyjny" ency nie są. Ten skończyli budować 5 lat temu, i jeszcze nie wyrobił sobie znaczenia. Nominowany do "prestiżowej nagrody" architektonicznej. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:35, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Obiekt jest chyba najbardziej znanym obiektem w tej części miasta, był opisywany szeroko w lokalnych mediach (prasa, radio itp.) w kontekście odbywających się tu wydarzeń, architektury i samej idei takiego typu obiektu, jest dość znanym miejscem w regionie. Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:35, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W dodatku jest to bardzo znane miejsce w regionie, podobnie jak (lub nawet bardziej) od wielu np. domów kultury lub parków (te funkcje "CAL" w sobie łączy) w innych dzielnicach. Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:44, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Napisałem w zgłoszeniu wątpliwości, więc nie upieram się, i liczę na głos kogoś znającego się na tematyce. Natomiast wydaje mi się, że media lokalne zawsze piszą o nowych budowlach w regionie... InternetowyGołąb (dyskusja) 13:42, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Budynek CAL znalazł się w pierwszej 40 najważniejszej w Europie nagrody architektonicznej Mies van der Rohe Award] (2022), został najlepszym obiektem publicznym w konkursie Roku Województwa Śląskiego” (2020), otrzymał nagrodę specjalną i tytuł realizacji najbardziej odpowiadającej na wyzwania współczesnego świata w IX edycji konkursu „Życie w architekturze”, 24. miejsce w konkursie |"Najlepsza przestrzeń publiczna województwa śląskiego 2022". To chyba wystarczające uzasadnienie za encyklopedycznością (budynku, nie instytucji). Proponuję zmienić tytuł artykułu na „Budynek Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku” (ewentualnie budynek CAL w Rybniku bo pod taką nazwą też istnieje) i napisać coś więcej o samym budynku. No i koniecznie, kto go zaprojektował. EwkaC (dyskusja) 15:14, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak jak powyżej. Budynek jest encyklopedyczny z racji (nominacji do) nagród. Sama instytucja kulturalna już nie, nie wyróżnia się niczym. Trzeba zmienić nazwę. Do tego encyklopedyczne mogłoby być biuro MWArchitekci, z powodu nagród, można by się nad tym zastanowić. Radagast13 (dyskusja) 00:37, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W toku dyskusji przytoczono nagrody, które otrzymał budynek i udowodniono w ten sposób jego encyklopedyczność. Artykuł przeniosę pod nazwę zasugerowana w dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:23, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Epidemia legionelli w województwie podkarpackim

edytuj
  Epidemia legionelli w województwie podkarpackim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucone kalendarium epidemii, która na szczęście się nie rozwinęła i szybko minęła. Jeszcze szybciej minęło zainteresowanie głównego autora hasła @Wolczyk66. W takim stanie artykuł nie niesie za sobą wartościowej informacji. Proponuję usunąć lub przenieść do brudnopisu autora.

W październiku ub.r. wstawiłem szablon, a w lutym obecnego roku pisałem w tej kwestii na stronie dyskusji autora. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:56, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Zgodnie z sugestią dyskutantów przeniesiono do brudnopisu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:11, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dialectique de la dialectique

edytuj
  Dialectique de la dialectique (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 19 lat. W wersji angielskiej jest nieco szerszy opis, ale też bez przypisów. W Google scholar poszczególne wydania mają po kilkanaście cytowań tutaj lub tutaj. To nie jest wielka zauważalność, ale może gdzieś ktoś poświęcił znaczną część pracy na omówienie tego utworu. Jeśli ktoś widziałby możliwość uratowania, można wysłać na WP:SOR. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie literaturoznawczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:23, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sądząc po ilości cytowań, skromności interwiki i ich jakości można chyba uznać dzieło za nieznaczące dla ludzkiej wiedzy, a bez źródeł należy   Usunąć Le5zek Tak? 07:40, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cytowaniami do takiej pozycji (francuskiej, starej) na GS bym się nie sugerował, mało kompletne wyniki. Popatrzyłem na źródła. Temat jest chyba ency, ale większość źródel jest o francusku. Tu po angielsku jest troszkę, że to najawżniejsza pozycja Gherasim Luca z okresu IIWŚ i coś tam o jej znaczeniu na jedno-dwa zdania. Tu inna książka po angielsku, gdzie o tym jest drobna wzianka. Tu zdanie, że to był najbardziej znaczący z jakiś tam podobnych manifestów. Tu znowu ze dwa zdania o znaczeniu. Itp. Nie mam czasu wchodzić w szczegóły, temat średnio mnie ciekawi (kto dziś na pl wiki zajmuje się historią sztuki? Można by taką osobe tu spingować?), ale moim zdaniem to jest temat ency. Jak ktoś chce więcej źródeł książkowych po angielsku o tym: [9] Na GS, link powyżej, liczne wzmianki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:14, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł uźródłowiony i rozbudowany. Dziękuję. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:07, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oferteo

edytuj
  Oferteo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł usunięty miesiąc tematu (po dyskusji), ten sam autor, a według mnie, można poruszyć te same argumenty: styl reklamy i wątpliwe ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:38, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł spamowany dwukrotnie (wpierw jako „Oferteo” a po chwili dodano drugi pod nazwą „Oferteo.pl”). Dyskusja była już wcześniej (kwiecień 2024) - jak słusznie zauważył Kajtus von Rzywiec i poszło do usunięcia. Morcius (dyskusja) 15:46, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie największą przesłanką do ency byłyby te Gazele Biznesu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:21, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło napisane jest w stylu promocyjnym i w tej formie zostać nie może. Rozbudowane opisy oferty firmy i profile założycieli są zwykłym wieszakiem i bezczelną promocją przez Wikipedię. Co do Gazel to czegoś nie rozumiem, z wyszukiwania na stronie Gazel wychodzi miejsce 1732 za rok 2023. Do tego Gazele to wyróżnienie dla małych i średnich firm, w tej sytuacji nie mogą być potwierdzeniem dominującej pozycji. Z drugiej strony są długo na rynku i być może lepiej napisane (=nie promocyjne) hasło byłoby w stanie udowodnić jakąś encyklopedyczność. Radagast13 (dyskusja) 09:36, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry,
po dodaniu pierwszej wersji wpisu i po jej przejrzeniu, wpis został przeniesiony do usunięcia. Ja odniosłam się do uwag, dodałam stosowne źródła i zredagowałam treść. Jednak po poprawie otrzymałam następujące uwagi: styl reklamy i wątpliwe ency.
Poszukuję Wikipedysty, który wesprze mnie w procesie przygotowania kolejnej wersji, doradzi, wskaże kierunki. Jak wyglądają dalsze kroki współpracy? Pzagaj (dyskusja) 10:29, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, reklama, w tej postaci zdecydowanie   Usunąć, chyba że ktoś przystosuje to hasło do potrzeb encyklopedii. Karol739 (dyskusja) 21:17, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Potencjalne ency jest. Przeniosłem do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 21:06, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,
wikipedyści wskazują, że w artykule jest potencjał. Czy mogę prosić o pomoc, wskazanie dobrych kierunków do poprawy artykułu, aby został on opublikowany? Pzagaj (dyskusja) 09:18, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mebway

edytuj
  Mebway (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

reklama platformy bez wykazania jej encyklopedyczności Gdarin dyskusja 12:53, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Encyklopedyczności nie widać. Chociaż może być (ani słowa o wielkości firmy).
    • Komentarz: Kilka pól niżej wstawiłem słaby artykuł (KSM Poznań), aby przed dopracowaniem ocenić encyklopedyczność. Ale tutaj bym tego nie robił, tylko od razu do brudnopisu. Autor tego czegoś bierze pieniądze za swoją pracę (albo spodziewa się dostać), wciska reklamę i nawet nie zada sobie trudu czy to zapoznania się z zasadami, czy to nauczenia się poprawnej polszczyzny. Kogo oni w tym PR zatrudniają? Nie widzę powodów do pobłażania i nie mam nadziei, że pozyskamy cennego edytora. Ciacho5 (dyskusja) 13:05, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Spokojnie można było skasować bez dyskusji z powodu naruszenia praw autorskich – tekst to kopia ze strony firmy. Piastu βy język giętki… 13:13, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
W dodatku stworzona przez samą firmę czego nie ukryto w nazwie autora. Firma ogólnoświatowa z siedzibą gdzieś na amerykańskiej prowincji i z oddziałem w centrum handlowym Gala w Lublinie w kilkunastometrowym boksie ... Styl reklamowy, błędy techniczne (Dużoliterostwo). Promocja.   Usunąć Le5zek Tak? 13:19, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozwiązanie Piastu mi się podoba :P A ency nie widać, brak nagród, oczywiście CWNJ#Reklama InternetowyGołąb (dyskusja) 14:44, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Oczywista reklama, oczywiste NPA. ~malarz pl PISZ 10:20, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miejska Przeczyszczalnia „Rybaki” w Toruniu

edytuj
  Miejska Przeczyszczalnia „Rybaki” w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie sądzę, by każda oczyszczalnia ścieków była ency. Widzę, że w grudniu 2023 roku podjąłem się jakiejś naprawy, ale popełniłem błąd, bo artykuł powinienem wtedy skierować do Poczekalni. Artykuł jest pozbawiony źródeł. Nawet zakładając, że faktycznie władze pruskie otworzyły Miejską Oczyszczalnie (Przeczyszczalnię - na pewno to słowo pojawia się w tytule?), to czy istnienie takiego obiektu przez 31 lat daje już ency? Pojawia się informacja o planach rozbudowy instalacji sanitarnej, ale to nie ma żadnego związku z ww. obiektem. Infobox sugeruje, że właścicielem Miejskiej Oczyszczalni/Przeczyszczalni są Toruńskie Wodociągi. No nie, powstałe w 2000 roku Toruńskie Wodociągi mogą (znowu - mogą, bo nie ma źródeł potwierdzających informacje) zachowane budynku wchodzące w skład kompleksu. Runab (dyskusja) 23:41, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pora kończyć sprzątanie po toruńskim gdyniaku o imieniu byłego premiera, który uznawał że wszystko co toruńskie jest encyklopedyczne. Nie jest.   Usunąć Le5zek Tak? 15:08, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:19, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Język uniwersalny

edytuj
  Język uniwersalny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Definicja słownikowa, błędne interwiki. Sidevar (dyskusja) 10:54, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:22, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

BoOzy’ OS i Cristal Klejnot

edytuj
  BoOzy’ OS i Cristal Klejnot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyciągnięte z EK-a. Zgłoszone do skasowania przez The Squirrel Conspiracy z uzasadnieniem „Spam. I believe there is a coordinated effort off-site to promote this non-notable project across a large number of Wikipedia languages. Already deleted on fr.wiki and will likely be deleted on en.wiki shortly. ” WTM (dyskusja) 07:57, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do tego fałszowanie danych o filmie. Z DNU na en wiki wynika, że rzekoma nagroda na festiwalu w Annecy (potencjalne ency) nigdy nie została przyznana filmowi (por. 1). Ironupiwada (dyskusja) 08:40, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
No to kasować, spam i fałszywka. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:51, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:22, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Schronisko dla bezdomnych im. bł. ks. Franciszka Drzewieckiego

edytuj
  Schronisko dla bezdomnych im. bł. ks. Franciszka Drzewieckiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy jest coś, co wyróżnia dane schronisko? Prawdę mówiąc, ja nic takiego nie zauważam. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:56, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z artykułu ency nie wynika Malkowo (dyskusja) 18:11, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskutowano nad tym artykułem 16 lat temu i argumenty za postawieniem były dość oryginalne delikatnie mówiąc (porównania z gwiazdkami porno) . Teraz ten numer nie przejdzie. Wpis katalogowy należy   Usunąć Le5zek Tak? 21:48, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:24, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Targi Toruńskie

edytuj
  Targi Toruńskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działająca lokalnie do 2017 roku spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest lista organizowanych przez spółkę imprez targowych i jarmarków, ale nie ma podstawowych informacji mówiących o przychodach, zatrudnieniu, rozpoznawalności marki czy nawet założeniu spółki. Link zewnętrzny prowadzi do nieoficjalnej strony poświęconej targom w Torunie. Źródeł praktycznie nie ma, jest tylko jeden przypis. Jeśli ktoś chciałby podjąć się naprawy to proponuję utworzyć artykuł o spółce Urbitor, gdzie znalazłyby się podstawowe informacje o Targach Toruńskich. Runab (dyskusja) 00:32, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:25, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Halacja

edytuj
  Halacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Problem zgłaszałem do projektu fotograficznego. Jcubic zauważył, że to termin pokrywający się z hasłem Flara (fotografia) i do niego można byłoby zrobić przekierowanie. W wersji angielskiej Halation przekierowuje do en:Anti-halation backing. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:00, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Interwiki prowadzą błędnie - do aureoli. Natomiast z mojej skromnej wiedzy foto jest to ubogi dubel hasła Flara (fotografia) - więc przekierowanie byłoby celowe. Le5zek Tak? 09:42, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Flara (fotografia) Mathieu Mars (dyskusja) 23:26, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(czerwiec_2024/2)&oldid=74857752”