Si quieres que sigamos robando: ¡vótanos! Si deseas que te sigamos mintiendo: ¡vótanos!…

…Si necesitas que te manipulemos: ¡vótanos! Si crees que la política sirve para forrarse: ¡vótanos! Si piensas que los refugiados son terroristas: ¡vótanos! Si sueñas con que sigan mandando desde Berlín: ¡vótanos! Si te apetece defraudar a Hacienda y no pagar impuestos: ¡vótanos! Si suspiras por la España Una, Grande y Libre: ¡vótanos! Si anhelas vivir en un Estado sin libertad: ¡vótanos! Si prefieres condiciones de trabajo leoninas para los trabajadores: ¡vótanos! ¡A qué esperas, sólo con nosotros lo conseguirás!

Este debería haber sido el alegado presentado por el PP a las elecciones, porque todo lo anterior, y aún mas, han sido sus grandes logros y seguirán siéndolo. Pero ahí está la democracia, aunque a veces no se entienda su resultado. La mayoría es la que manda. ¿Se equivoca la mayoría? Pues sí. Hay casos probados en los que la mayoría se ha equivocado, bien engañada, bien interesada o simplemente por error. Y la mayoría es la que manda.

Hay casos claros en la historia. Inexplicables pero claros. Las elecciones de ayer han mostrado la cara de muchos españoles, la de los que han ganado. Puede que sean masoquistas, puede que sean gente fácil de engañar, puede que les hayan metido el miedo en el cuerpo, puede que sean acólitos del poder. El caso es que han votado la opción que ninguno de los otros partidos quiere ver ni en pintura. Han votado una adhesión difícilmente explicable.

Pero eso no quiere decir que nos rindamos. Llevamos mucho tiempo esperando y, a pesar de las altas expectativas que teníamos, el resultado para una opción de izquierdas es una reconquista que llegará.

Es verdad que ha habido errores en la izquierda. Es cierto que en ocasiones nos ha faltado tacto y humildad, pero nadie podrá acusarnos de haber dicho siempre lo que pensábamos. Sin embargo, han podido más nuestros errores, y sobre todo la campaña del miedo que han llevado a cabo los otros tres partidos.

Nos han llamado comunistas, bolivarianos, extremistas. Todos nos han dicho de todo. Nos han acusado de apropiarnos de la socialdemocracia, justo lo que ellos (el PSOE), a pesar de su nombre, han abandonado hace mucho. Nos han colocado apellidos despectivos para meter miedo, han presentado falsas denuncias que los jueces han desechado. Pero aquí estamos.

Y vamos a seguir. Porque aunque lo de ayer es de difícil explicación, sabemos que esto tiene que seguir. Por todo lo que  hay que cambiar. Por todos los que necesitan que su vida cambie. Por todos los que ellos han machacado durante estos años. Por nuestra gente, por nuestros hijos. Hoy, tenemos la obligación de demostrar a esos que nos necesitan que, a pesar de todo, estamos aquí y velaremos por esos cambios necesarios, desde donde nos toque.

Porque nos podrán ganar a votos, con sus mentiras y sus entuertos, con sus engaños y exageraciones, con sus ataque constantes, pero también saben que no nos moverán y que no nos rendimos. Resistiremos para volver a intentarlo hasta conseguirlo.

Y lo vamos a hacer unidos, con una sonrisa y con la verdad por delante.

Cojamos fuerzas para luchar contra lo que nos espera.

Y llegará un día en que se abrirán las anchas alamedas… ¡No lo podrán evitar!

Salud y República

PP y PSOE confirman la cadena perpetua

Y es que el PSOE es igual que la Parrala: Que sí, que no… Ellos son así. En lo fundamental siguen jugando al mismo palo. Ambos, en caliente, aprueban sin contar con los demás medidas que, al menos al PSOE, debería avergonzarle. Y no es porque lo crea de izquierdas, eso pasó a la historia, sino simplemente porque han dicho por activa y por pasiva que no iban a aprobar la prisión permanente revisable (eufemismo de cadena perpetua) en ningún caso. De hecho, la reforma del código penal la ha aprobado el PP en solitario porque el PSOE no quería aprobar esa medida.

¿Qué es lo que ha cambiado para que el PSOE diga que no y luego que sí, en horas? ¿Qué es lo que ha hecho que, a pesar de haber dicho en varias ocasiones que las leyes y los acuerdos hay tratar de pactarlos con todos los grupos, se lo hayan trajinado sólo con el PP?

Dos son las razones fundamentales, a mi modo de ver. Una que saben la sensibilidad de la población en relación con los temas de terrorismo y se aprovechan de ello por cuestiones electorales, aunque ello conlleve renunciar a uno de sus principales principios. Y la segunda que se han dado cuenta de que peligra el bipartidismo y quieren demostrar que ellos junto al PP son los partidos sensatos, serios y unidos ante temas de Estado, por el bien del mismo. Todo ello sin haber hablado, tan siquiera, con el resto de fuerzas, simplemente requieren su adhesión inquebrantable, que demuestre quién es el que parte el bacalao. En resumen, utilización del miedo al terrorismo y tratar de mantener el bipartidismo para su propio beneficio.

Ayer, aprobar la cadena perpetua, para el partido socialista, era traspasar una línea roja, hoy, no es así, porque se trata de defender la seguridad ante todo, como si los yihadistas, que normalmente se suicidan después de un ataque terrorista, dejaran de cometer sus actos criminales ante esta medida. Es lo que tiene pagar un peaje por tratar de mantenerse en el poder, para intentar que el bipartidismo no desaparezca.

Por cierto que han hecho una presentación del acuerdo, ambos partidos, en La Moncloa sin aceptar preguntas, otra más que denota que el PSOE está muy cerca del PP. Del plasma al silencio y tira porque me toca, no vaya a ser que los periodistas les pongan en un aprieto.

Critico al PSOE, porque del PP espero esto y mucho más, pero de los socialistas habría que pensar que ese bajón en las encuestas les harían cambiar de la táctica constante del quiero y no puedo, y se acercarían más a sus antiguos votantes, pero está claro que viendo peligrar su poder, ambos partidos han acordado luchar juntos para mantener el bipartidismo, aunque estoy convencido y deseo que no lo consigan.

Así es que han llegado a un acuerdo ellos solitos, sin haber hablado con ningún partido y sin haber pedido dictámenes del Consejo de Estado o a la Judicatoría, que están en desacuerdo y donde voces autorizadas hablan de inconstitucionalidad.

Y lo más penoso es ver al PSOE defenderse. Dice que firma el acuerdo antiterrorista, pero que cuando gobiernen ¿?¿? se cargarán la cadena perpetua por una cuestión de principios ¿?¿?. ¿Hay quién lo entienda? ¡Qué tristeza y que grima! ¿Qué será lo próximo para combatir el terrorismo yihadista? ¿la pena de muerte?

Seguramente es necesario un acuerdo preventivo entre todas las fuerzas políticas, con el fin de evitar que estos actos asesinos se produzcan, ahí es dónde hay que poner el acento. Los actos punitivos no sirven y además conculcan elementales derechos humanos como es el de la rehabilitación.

Basta de camelos y engaños, basta de inseguridades y dudas, vale ya de ocurrencias que nos acercan cada vez más a un Estado policial y autoritario. La cadena perpetua está contra el espíritu y la letra de la Constitución que basa su política penitenciaria en la reinserción social de los reos. Pero claro ya sabemos que de la Constitución cumplimos lo que queremos y lo demás…

Salud y República

El PP comienza a externalizar la seguridad

Con la nueva ley de seguridad privada, que ahora empieza su recorrido por el Senado, se permitirá que los vigilantes jurados puedan identificar, cachear y detener a ciudadanos en espacios públicos. Algo que hasta ahora estaba sólo autorizado a las fuerzas de orden público.

De aprobarse esta ley, un vigilante privado podrá pararle, pedirle identificación, cachearle y detenerle. O sea que vaya con cuidado porque no sólo las fuerzas de orden público estarán más presionadas con la nueva ley y tendrán más opciones de represión ante las nuevas multas, es que además tendremos que tener cuidado con los vigilantes privados cuyas funciones represivas han aumentado con el fin de acojonar al personal.

El hecho de que estos ‘nuevos policías’ puedan equipararse a las fuerzas de orden público sólo puede entenderse desde la ideología pepera que pretende privatizar todo lo que se mueve. De hecho, esto es sólo el principio, pero ¿quién nos dice que estos vigilantes no podrán sustituir a policías y ocupar su sitio? Ojo, porque da la impresión de que el gobierno pretende hacer disminuir el número de fuerzas del orden público y sustituirlos por vigilantes, que según su teoría les saldrá más barato (eso es lo que dicen con la Sanidad).

Por cierto, la formación de un policía es de unos dos años, la de un vigilante jurado de un mes. Y desde luego el objetivo es muy distinto. No es lo mismo servir al Estado, que debería pretender el orden público, que a una empresa cuyo único objetivo es el beneficios.

Y si los excesos de la policía ocurren, imaginemos que puede pasar si no existe ningún control ni ninguna responsabilidad ante unidades propias de control como si hay en la policía y la guardia civil.

Otra más de este gobierno, que en su afán de privatizar todo, externaliza la Sanidad –la privatiza—, ayuda a las escuelas concertadas y privadas mientras reduce el presupuesto público de educación, y ahora comienza a externalizar –dar la gestión a empresas privadas— a empresas privadas de seguridad.

¿Qué será lo próximo? ¿Por qué no privatizan el parlamento, el gobierno o la jefatura del Estado? Desde luego, nos saldrían más barato. Porque este gobierno está actuando de intermediario y me temo que se ha quedado como un mero instrumento y comisionista entre la troika y las empresas privadas, por un lado, y los servicios que se prestan, por otro.   

El Partido Popular no sólo nos está empobreciendo y debilitando económicamente, también está tratando de amedrentarnos, de meternos el miedo en el cuerpo, de crear posibilidades de represión. En eso y en privatizar son expertos, y a las pruebas me remito.

Salud y República

¿Qué es ofender a España?

Pues sí, la próxima ley mordaza que saldrá adelante con pocos cambios y cuya tramitación se acelera para que la gente quede amordazada lo antes posible, entre otras lindezas, además de castigarte si haces un escrache –aunque los jueces ya hayan afirmado que no es un delito—, o cuando se insulte a un policía –francamente, ¿qué pasará si es tu palabra contra la del policía? ¿quién demostrará que el insulto se ha producido? ¿el mismo policía?, o también se considera una falta con multa de hasta 30.000 euros la ofensa a España.

Así es, ofender a España te puede costar lo que no tienes. Y yo, de forma ingenua naturalmente, me pregunto: ¿Qué es ofender a España? ¿cagarse en España –es un ejemplo, no me vayan a multar— es ofender a España? ¿Quemar una bandera de España es ofenderla? ¿Gritar contra las instituciones, por ejemplo la monarquía es insultar a España? Etc. etc.

Esta ley mordaza, llamada oficialmente ley de seguridad ciudadana, ha sido elaborada por un ministro que es miembro supernumerario del Opus Dei, capaz de defender las concertinas de Melilla sin el menor rigor y sin vergüenza, de atacar al matrimonio homosexual o de comparar el aborto con ETA. Y es que está claro que se trata de atemorizar al personal, de hacerles daño, de amenazarles, de amordazarles y de hacérselo pagar caro, muy caro, a pesar de que nos quieran hacer creer, de forma irrisoria, que se trata de aumentar libertades. Ver para creer.

Miren ustedes, lo importante es saber qué se considera una ofensa para España. Y, francamente, a mí hay cuestiones que de verdad me parecen mucho más ofensivas que las que citaba en el párrafo anterior. Hoy, que ya no es un delito blasfemar –en tiempos de Franco te podían multar o meter en la cárcel por cagarte en dios—, resulta que quieren imponerte una multa exorbitada por emitir improperios parecidos con la ‘patria’, algo que suena tan rancio como pasear bajo palio.

Y es que a mi me parece que sí, que deben ser delitos ciertas ofensas a España, aunque no coincidan con las que trata de penalizar el PP. Por ejemplo, ofender a España es:

• Cargarse el Estado del Bienestar
• Cebarse con lo débiles en favor de los poderosos, cuando hay una crisis
• Hacer leyes que esclavizan a los trabajadores
• Amnistiar a los poderosos que han defraudado a Hacienda
• Denostar y olvidarse de los dependientes
• Salvar a los bancos con el dinero de los contribuyentes honrados
• Permitir desahucios, dejando en la calle a familias necesitadas
• Tener cuentas en Suiza o en otros paraísos fiscales, para no pagar impuestos aquí.
• Incumplir a sabiendas el programa electoral para ganar las elecciones
• Mentir asiduamente para conseguir que los ciudadanos no sepan la verdad.
• Decir “que se jodan” o aplaudir cuando se gobierna contra los gobernados
• Tener contabilidades B para no pagar el IVA y no cotizar a Hacienda
• Blanquear dinero con ingeniería financiera sofisticada

Podría seguir, pero creo que son suficientes ejemplos. Y todos son ejemplos que se dan y que no se persiguen, o al menos que no se castigan como se debería.

Al gobierno pepero: Déjense de considerar ofensas a “su patria” cuestiones menores como insultar a las instituciones, quemar banderas o llevar pancartas contra ella, y sean ustedes serios. No conviertan a España en un estado policial. La libertad de expresión es mucho más amplia de lo que ustedes piensan. Elaboren leyes contra lo importante, persigan los excesos de los que nos han traído a esta crisis y que siguen actuando o delinquiendo, sin que sea delito o, si lo es, se les hacen la vista gorda.

Claro que entonces tendrían que empezar por detener y multar a muchos de ustedes, lo cual seguro que no les parecerá oportuno.

Salud y República

Madrid, campo de concentración

Cómo les gusta prohibir. Y eso que se llaman liberales y pretenden decir que no se debe prohibir nada. Ahí están tantos peperos que locos por la música pretenden, por ley, reducir al mínimo los derechos individuales y sociales, aplicando medidas legales restrictivas o medidas represoras.

Una nueva ordenanza (¿de convivencia?) que pretende imponer Ana Bottle, y es que la alcaldesa, derrotada y hundida por el fracaso de Madrid, como sede olímpica, pretende hacerse notar con esta ordenanza para que se olvide su famoso y cachondo “relaxing cup of café con leche”.

Y bien que se hace notar, porque es una ordenanza donde sólo falta que se prohíba caminar. Porque todo lo relativo a los peatones y sus posibles faltas está contemplado. Nada de nada a los automóviles. Todo para los viandantes.

Porque se trata de meter en un campo de concentración a los madrileños, donde se prohíbe mendigar, tocar música sin tener un "carné especial”, regar tiestos sin cuidado o contratar a prostitutas en la calle, arrojar colillas en un suelo que cada vez se limpia menos. Todo esto está penado con multas, que de acuerdo a la gravedad pueden llegar hasta los 3000 euros.

Imaginemos a alguien que pedir limosna por necesidad. Pues ya saben, si le pillan le pueden echar una multa de 750 euros, que naturalmente el mendigo podrá pagar con tarjeta de crédito o a cómodos plazos, de acuerdo con su nómina.

Y el problema de la prostitución es una cuestión estética, nada de tratar de entrar a discutir la cuestión, lo importante es que no se vea, bueno que no se vea que alguien contrata una prostituta, porque, en principio, las prostitutas pueden salir a ofrecerse, sólo se castigará al cliente. Eso sí, si se trata de una mafia organizada con locales exprofeso y donde no se vea esa contratación, no pasa nada, ¡adelante!

En fin, no digo que no haya algunas de las disposiciones previstas con las que esté de acuerdo en esta ordenanza, porque algunas son de sentido común. Ahora bien, la mayoría de ellas ya estaban penadas por otras ordenanzas. Entonces, ¿por qué encasillar todas estas disposiciones en una nueva ordenanza?

Yo creo que son tres las razones:

1. A este señora y a su querido partido (me refiero a Ana Bottle y al PP) les gusta más prohibir que a un chivo la leche. Y esta fórmula de prohibir y volver a prohibir les estimula su ego totalitario.
2. Por otro lado, se trata de una medida recaudatoria. Está claro que las multas son desorbitadas y pretenden que con sus faltas los madrileños ayuden a pagar la deuda que tiene este Ayuntamiento. Entre otras cosas, ayudarán a pagar también los tres coches que tiene la alcaldesa, el mayordomo, el personal de confianza (254 puestos a dedo) y su sueldazo (94.703 euros), superior al del presidente del gobierno.
3. Por último, trata de que esta medida sea capaz de hacer olvidar la gestión desastrosa de esta señora alcaldesa, donde los impuestos y las tasas han subido un 20% –a pesar de que anuncie que los va a bajar en el futuro, otra cortina de humo— y donde los servicios municipales se han deteriorado de forma alarmante. Por ejemplo, los bomberos, el S.A.M.U.R. y otros servicios cuentan con menos recursos y efectivos, y el presupuesto de limpieza ha disminuido un 20%, lo que implica mayor suciedad. Por cierto, los trabajadores de la empresa concesionaria están a punto de hacer huelga por un ERE que piensan presentarles.

Todo menos tratar de convencer, utilizar medidas preventivas, educativas y disuasorias. Eso para estos peperos sería perder el tiempo. Porque lo que les va son las medidas represivas. No se les ocurre, sin embargo, que podrían aumentar las casas de protección y de ayuda a los necesitados, donde pudieran ser atendidos, y así evitar la mendicidad en la calle, pero eso es poco importante, mucho mejor ponerles multas, que como todo el mundo sabe los mendigos están forrados de pasta.

Todo esto lo hacen los que se autodenominan liberales y sin embargo no creen en la libertad individual, les da miedo.

En fin, una alcaldesa que a los madrileños nos da vergüenza y que ha subido al poder por ser la mujer de… puesto que no ha sido elegida como tal y sólo la renuncia de Gallardón la ha colocado en el sillón. Un sillón que le viene grande y un despacho cuyas dimensiones supera al del presidente de USA en la Casa Blanca.

Mientras, los madrileños seguiremos sufriéndola, eso sí, siempre nos quedará el consuelo de ir a la Plaza Mayor y tomarnos una relaxing cup of café con leche. ¡Viva Ana Bottle!

Salud y República

La ley de manifestación en peligro

El derecho de manifestación está amenazado. Muy amenazado. Y decir esto no es gratuito, basta escuchar lo que mantienen algunos miembros entronizados del PP para darse cuenta de que el objetivo es un recorte en los elementales derechos de reunión, manifestación y libertad de expresión.

Podríamos recordar al ínclito Mayor Oreja, un tipo que se ha quedado en la burbuja franquista, que dice que transmitir las manifestaciones es una barbaridad, o por qué no a la delegada del gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes que habla de modular, racionalizar la ley, porque es antigua y hay que renovarla. Todo ello escondiendo la razón verdadera. No les gusta que les critiquen, que se manifiesten en contra de sus medidas y solicitan un recorte claro de la ley. Una censura.

Habla la delegada de que este derecho procede de una ley antigua de 1983, y entonces, ¿qué deberíamos hacer con la Constitución, por ejemplo, que es de 1978? Basta ya de disimulos. Su intención es clara, le molesta que la gente se manifieste y quiere dificultar este hecho. Ni más ni menos.

Y sí, yo creo también que hay que corregir la ley de manifestación de1983, pero no para recortar derechos, sino para ampliarlos. No es de recibo, en absoluto, que si se reúnen más de veinte personas, tengan que pedir permiso, y así ocurre. Por ejemplo, hace unos días, la policía intervino en una reunión en el Retiro cuando se estaba preparando el 25S. Eso sí, todavía no se conoce que la policía haya intervenido en ninguna reunión de fútbol o religiosa, por ejemplo. Se trata de perseguir a los que pretenden hacer política contra este gobierno.

No voy a volver a hablar del dislate producido por esa salvaje y desproporcionada intervención de la policía el famoso 25S. Hoy, a pesar de la intervención espléndida que dijo el Ministro, la misma policía ha abierto investigación por presuntos abusos cometidos por algunos de sus miembros. Decía que no voy a hablar de detalles, pero sí que me sirve de ejemplo de cómo actúa este gobierno ante unas críticas a su política, en una manifestación pacífica. Tratan de ejemplarizar al personal con la violencia expresada, para meter miedo e intentar que las próximas manifestaciones sean un fracaso.

Pero es que hay más. Porque aunque el juez Pedraz de la Audiencia Nacional –ya tiene guasa que se pretenda juzgar presuntos delitos de manifestantes por esa institución, como si se trataran de actos terroristas--, seguramente ante la presión social, ha abandonado la investigación, lo cierto es que estaba obteniendo información bancaria de gente humilde, modesta, que viajaron a Madrid e ingresaron 22 euros a una cuenta que abrió la Coordinadora del 25S. Este hecho significa que los bancos han tenido que dar datos de clientes al juez por el simple hecho de que viajaron a Madrid a protestar y manifestarse. Otro síntoma claro de por dónde quieren que vayan los tiros. De momento fallido, pero no deja de ser un intento de caza de brujas.

Y no, no me fío un pelo, ni me tranquiliza, que tanto el Fiscal General –acólito total del PP—, como el propio ministro del Interior hayan negado que se vaya a retocar la ley de manifestación. En primer lugar, porque basta ver que lo que este gobierno niega, es cuestión de tiempo que lo defienda a capa y a espada. Y, en segundo lugar, porque es una táctica conocida, soltar una “bomba informativa”  para que, aunque sea rechazada, poco a poco la ciudadanía se vaya haciendo a la idea de que puede ocurrir y ocurrirá.

Todavía recuerdo alguna manifestación organizada por la corte celestial de la Conferencia Episcopal, incluso alguna convocada por el PP y a la que animó Rajoy, donde acudieron a protestar contra el aborto o la asignatura de Educación por la Ciudadanía, miles de personas de toda España, pero claro a ellos, no sólo no se les investigó, además se les daba el bocadillo y el viaje gratis. Está claro por donde van los tiros. Sólo valen ciertas manifestaciones, y además hay que meter el miedo en el cuerpo para avisar a la gente de lo que vale un peine manifestarse contra el “Gran Partido”, que bien pudiera compararse con el “Gran Hermano”.

Ahora mismo, se están juzgando a ocho personas en la Audiencia Nacional, por haber promovido la manifestación del 25S. Y resulta que estoy escuchando que a los periodistas que allí están esperando en la calle Prim, les han pedido la documentación, y, lo que es grave, les han tomado nota de su filiación. Se ve que comienza las listas negras y la caza de brujas también con los medios de comunicación.

El objetivo es hacer saber que cualquiera que quiera manifestarse, o que esté a favor, se ate los machos, porque puede ser investigado por el simple hecho de hacerlo. Los buenos son los de la mayoría silenciosa a la alabó Rajoy. Un atentado contra los más elementales derechos humanos y que contravienen las leyes que defienden la libertad de expresión, de reunión y de manifestación. Esta es la democracia que quieren, y es que con estos mimbres sólo se pueden hacer estos cestos.

Salud y República

Nota de última hora: Parece que a los ocho implicados que estaban declarando ante el Juez Pedraz en la Audiencia Nacional, por la pertenencia a la coordinadora 25S, se les ha archivado la causa.

Un arte delirante. El miedo en Delirio

El último número de Delirio está dedicado al miedo, un número que ha quedado de miedo. Una revista que se supera en cada número. El arte al alcance de todos. Porque esta revista está confeccionada para usted, para que pueda, desde tu casa, disfrutar de unas buenas páginas de arte, acompañadas con un cuidado texto.

Una revista con colorido, muy cuidada, que sabe aprovechar los blancos, con una maquetación moderna y original y con contenidos de artistas de primera magnitud, ilustradores, fotógrafos y escritores muestran su visión del miedo.

Un tema que es central en nuestras vidas: el miedo. Un sentimiento que todos hemos percibido, en mayor o menor medida.

Miedo a la vida, miedo al amor, al dolor, a la soledad, a reír. Se puede tener miedo a todo y a nada. Es un sentimiento humano. Miedo al más allá y al más acá. Miedo, pavor, terror, horror. El miedo lo hemos sentido todos. Es una sensación que marca la vida. Nuestro mundo diario está lleno de miedo. Y los colaboradores de Delirio lo expresan, de distintas maneras, perfectamente.

El miedo puede ser un agente desestabilizador o puede aunar mundos irreconciliables. En Delirio lo pueden ver. Una maravilla que no les dejará indiferente. Ilustraciones, fotografías, textos que le llegarán y le harán pensar, que le harán delirar. Pruebe, hojee la revista, y si siente miedo, no se preocupe. Preocúpese si no lo siente.

Cada vez que sale Delirio, se superan las expectativas. Arte del bueno, del que vale la pena. Júzguelo, usted mismo

Si Hitchcock levantara la cabeza, sería para leer este número de Delirio.

Gracias a todos los que hacen posible esta revista. Porque su trabajo ha valido la pena. Muchas gracias a Aída García Corrales por mantener este proyecto vivo. Gracias a Oscar Varona y a Gemma Vegas por su apoyo y maquetación. Y a mis amigos participantes, Gema Pellicer, Eva Caballé, Paz Juan y David Palma. Muchas gracias por hacerla posible.

Salud y República