La "kirchnerización" de los EE.UU....

En pleno reflujo de las absurdas denuncias de "chavización" de Argentina (leer aquí), Estados Unidos padece una especie de "kirchnerización" o "argentinización" de su sociedad, tanto en el debate político como en algunas costumbres. Para ilustrar este "fenómeno" repasemos un par de temas que lo ejemplifican y, al final, una pincelada futbolística del tema.
Empecemos con algunas palabras (quejas) de su presidente en estos años, las que encontraremos bastante similares a las de alguna presidenta argentina...


Un síntoma en 2009.

Obama critica parcialidad de Fox News
El Presidente de Estados Unidos de Norte América, Barack Obama, denunció a la cadena de televisión Fox News, propiedad del magnate multimillonario y de tendencias derechistas Rupert Murdoch, por su adversaria postura en contra de su administración.
En un programa de la CNBC, el presidente estadounidense denunció la línea dura del canal de televisión, diciendo,
"Tengo una estación de televisión que se ha dedicado en su totalidad a atacar mi administración (...) que es un gran megáfono. Si usted observara el día entero ese canal, tendría graves dificultades para poder encontrar una noticia positiva acerca de mí en esa pantalla". Obama expresó que él generalmente 'estaba positivo' en torno a la cobertura de prensa sobre sus actividades, aunque admitió que para él era "muy duro de tragar" las acusaciones de algunos medios.
"Nosotros acogemos a las personas que nos hacen preguntas duras. Pienso que he sido tan accesible como cualquier presidente en los seis primeros meses (...) Pienso en realidad que la razón por la que la gente ha sido generalmente positiva acerca de lo que estamos tratando de hacer, es porque la gente siente que yo soy accesible y dispuesto a responder preguntas, y no hemos tratado de ocultar la pelota". . La dura insinuación a Fox News viene a raíz de los recientes comentarios del fundador del canal y magnate de medios, Rupert Murdoch, quien calificó al presidente Obama de 'peligroso' para el futuro de EE.UU.
Nota completa


Un síntoma en 2010.

Barack Obama revienta contra Fox News en entrevista para la Rolling Stone.
En una larga entrevista concedida por el presidente estadounidense Barack Obama a la revista Rolling Stone, el mandatario criticó explícitamente a la cadena de noticias, Fox News, y el papel que juega dentro del panorama político en Estados Unidos. 
Obama fue claro al declarar que Fox News es un elemento "destructivo a largo plazo" y comparo a esta cadena noticiosa con los periódicos que manejaba el hace varias décadas el magnate William Randolph Hearst, famoso por la transmisión radical de un punto de vista exclusivo a través de sus diarios y quien sirvió de inspiración para crear al personaje que protagonizaría la legendaria obra de Orson Welles, Citizen Kane.
"Tienes a gente como Hearst que usaba sus diarios con una intensión explícita de promover sólo sus puntos de vista. Y yo creo que Fox es parte de esa tradición, una tradición que tiene un claro e incuestionable punto de vista" afirmó Obama. Sin embargo, esta no es la primera vez que Obama o su equipo explotan en contra de la cadena propiedad de Rupert Murdoch, ya que el año pasado algunos colaboradores del actual mandatario habían calificado a Fox News como "periodismo de opinión disfrazado de noticias".
Nota completa
　

Un síntoma en 2012.

Televisora Fox News causa polémica al transmitir vídeo anti-Obama
La organización liberal de vigilancia a los medios Media Matters for America denominó el video como un "comercial de cuatro minutos de ataques contra Obama" y un "hábil anuncio de campaña de los republicanos".
El diario Minneapolis Star Tribune reseñó que el espacio recibió críticas de cibernautas conservadores, quiene acusaron al canal de "hacer campaña contra Obama", en lugar de brindar cobertura imparcial a la campaña..
Según la agencia AP; el vídeo utiliza palabras de Obama mezcladas con una "letanía de estadísticas en las que figuran la elevada deuda federal, la tasa de desempleo y el número de estadounidenses que reciben cupones de alimentos, acompañados de las palabras 'antes' y 'ahora', aunque el plazo no se explica claramente".
El vídeo fue publicado en la página digital de la televisora con el titular "Cuatro años de esperanza y cambio". La agencia AP reseñó que los portavoces de Fox News declinaron responder a las llamadas para hacer comentarios al respecto.
Nota completa

　
Más síntomas en 2013.

Obama critica la responsabilidad de los medios en la crispación política
El presidente Barack Obama considera que los medios de comunicación pueden jugar un papel esencial en resolver la crisis y el enfrentamiento político en Washington, según afirma en una entrevista publicada este domingo por la revista The New Republic. Obama asegura que uno de los factores determinantes en el debate político actual son los medios de comunicación y "a quién prestan atención". "Si un republicano no sufriera el castigo de FOX News o de Rush Limbaugh [influyente locutor de radio conservador] por trabajar con un demócrata en una ley de interés común, entonces veríamos que alguno más colabora".
Pero lamenta que cuando los políticos salen en televisión "no sea diciendo que están de acuerdo con el partido de la oposición, sino por insultar o por decir las cosas más extravagantes".
Obama no cesa en sus críticas. "Está claro que los periodistas valoran correctamente la imparcialidad y la objetividad, así que su definición por defecto es que ‘hay una plaga en ambos partidos’", reprocha, pidiendo a los medios que no generalicen, sino que den un paso más allá y hagan otra pregunta: "¿Quién impide que nos podamos de acuerdo?".
Aún así, reconoce que siempre ha creído "que hay un grupo de republicanos con buenas intenciones y que prefieren lograr avances a sufrir el asqueroso ambiente que prevalece ahora en Washington".
Obama reprocha a la oposición su falta de compromiso con los ciudadanos y con las reformas necesarias para que Estados Unidos salga de la crisis con un modelo de futuro. "Les funcionó en las elecciones de 2010 y creo que alguno todavía piensa que les puede volver a funcionar. Yo no estoy de acuerdo y creo que el precio para este país ya ha sido demasiado alto".
"He pasado mucho tiempo pensando simplemente en cómo comunicarme de manera efectiva con los estadounidenses", dice Obama. "¿Cómo cruzamos esos puentes que nos han dividido durante tanto tiempo en nuestra cultura? ¿Cómo proyectas una sensación de confianza en nuestro futuro en un momento en el que tantos están preocupados por ello?".
"Teníamos tantos frentes abiertos al mismo tiempo que sólo nos centramos en acertar con la legislación, por lo que invertimos mucho menos tiempo en decir a los estadounidenses por qué hacíamos lo que estábamos haciendo".
"Gran parte del desafío al que nos enfrentamos en política actualmente es que los ciudadanos sienten que lo que ocurre en Washington está totalmente aislado de sus realidades diarias", comenta el presidente. El mandatario asegura que de aquí en adelante quiere dedicar más tiempo a conversar con los ciudadanos y que tanto él como la Casa Blanca han pasado por esta transformación.
Nota completa
　
　
Cuando Obama criticó a Fox News...
Cuando Obama criticó a Fox News esta semana se puso en onda con Cristina Kirchner (...). Dijo que esa empresa mediática conservadora le imponía la agenda a la oposición republicana. Resulta paradójico que un presidente defienda los derechos de su oposición –que ha sido votada por una minoría que no lo quiere– frente a una empresa mediática que no ha sido votada por nadie y que, como toda empresa, se mueve con fines de lucro.
Las oposiciones a gobiernos progresistas y populares, en cambio, han generado un vínculo de dependencia que en definitiva resulta en detrimento de la democracia, porque de esa manera, empresas mediáticas con fines de lucro determinan las acciones de fuerzas políticas que, a diferencia de esos multimedia, están obligadas por el mandato de quienes los han votado.
(...) lo que dijo Obama y lo que le valió una catarata de agravios de la cadena Fox News, que lo acusó de autoritario y cesarista por atentar contra la libertad de expresión.
Columnistas de la cadena norteamericana calificaron a su presidente de "dictador" por haber dicho que "los medios modelan los debates y obstruyen los acuerdos".
Lo que están diciendo esta semana Kirchner y Obama es que, en principio, se trata de un poder discutible. La discusión, el criterio propio, son herramientas ciudadanas y desarrollarlas es construir ciudadanía.
Nota completa
　

OBAMA: "LOS MEDIOS MODELAN LOS DEBATES Y OBSTRUYEN LOS ACUERDOS".
Lo afirmó el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en un reportaje de Franklin Foer y Chris Hughes incluido en el número de febrero de 2013 de la publicación estadounidense "New Republic".
Según los periodistas, "el enfoque revelaba una nueva voluntad confrontativa, que se reveló en toda nuestra entrevista".
El presidente de Estados Unidos interrogó a los periodistas con sumo detalle sobre los medios como empresa, y luego, "aunque no sonaba enojado, expresó una impaciencia con los republicanos y con los medios que, antes, reservaba cuidadosamente para las conversaciones privadas".
Éstas fueron sus declaraciones sobre los medios y el papel político que tienen: Obama (O): -Uno de los principales factores será la manera en que los medios modelen los debates. Si Fox News o (el comentarista conservador) Rush Limbaugh no castigan a un congresista republicano por trabajar con un demócrata en un proyecto de interés común, entonces verás a más de ellos haciéndolo. NR: -Usted inspiró a muchísima gente en su primera campaña presidencial, y con sus libros, al hablar de una nueva política. Y ahora, cuatro años después, Washington suele estar más caracterizado por las canalladas que otra cosa. ¿Cómo reconciliar ambas cosas a cuatro años vista? O: -[...] No creo que el concepto de 2008 fuera errado. Creo que el asunto es que tenemos barreras institucionales que evitan que ocurra lo que el pueblo estadounidense quiere. Algunas son propias del Congreso, como las maniobras obstruccionistas en el Senado. Algunas tienen que ver con los medios y lo que se muestra. Nadie aparece en televisión diciendo "Coincido con mi colega del otro partido". La gente aparece en televisión para acusarse y decirse cualquier tipo de cosas. Incluso en casos como la respuesta al Huracán Sandy, ciertos miembros de su propio partido y grupos mediáticos salieron a pegarle al (gobernador republicano de Nueva Jersey) Chris Christie por cooperar conmigo y darle así respuesta a sus electores. Eso te indica cuán complicado creo que se ha vuelto el entorno político para mucha de esta gente. [...]
Nota completa
　

Otro tema en el que se ve la influencia kirchnerista en la sociedad yanqui es el de las calificadoras de riesgo financiero. El primer síntoma sobre una ofensiva gubernamental norteamericana contra la "seguridad jurídica" (otro síntoma de "kirchnerización del gran país del norte") apareció en 2011...


Asesor económico de la Casa Blanca critica la decisión de S&P
El asesor económico de la Casa Blanca Gene Sperling criticó duramente la decisión de la agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P) de rebajar de calificación de la deuda de Estados Unidos.
Sperling señaló que la rebaja de la nota de la deuda soberana de EE.UU. es "asombrosa" y reiteró que el informe de S&P contiene un error de US$2 billones en sus proyecciones fiscales.
Nota completa
　

Y, finalmente, lo que se temía, ocurrió:
　
EE.UU. inicia juicio a Standard & Poor´s.
En una prueba más de que en su segunda presidencia será mucho más duro que en la primera, Barack Obama demandó ayer a Standard & Poor’s, una de las calificadoras más influyentes de Wall Street, por haber alimentado la burbuja inmobiliaria que provocó la crisis del 2008.

Es la primera vez que la Casa Blanca inicia un juicio contra una agencia de calificación de riesgo.
La acción legal deja al descubierto la avaricia y los excesos de Wall Street, que contribuyeron a una de las peores crisis económicas desde la Gran Depresión de los años 30.
De acuerdo a la demanda, la motivación de los ejecutivos de Standard & Poor’s fue principalmente incrementar las ganancias y por lo tanto no le bajaron la calificación a esas obligaciones cuando deberían haberlo hecho.
"Esta supuesta conducta es indignante y está en el centro de la crisis financiera (de 2008)", aseguró Holder en la conferencia de prensa.
"Documentos internos de S&P demuestran que (la agencia) manipuló y cambió sus modelos de calificación para ajustarse a las necesidades de negocio de la compañía", aseguró por su parte el fiscal general adjunto Tony West.
Nota completa
　

El gobierno de Estados Unidos demandó a una de las grandes calificadoras internacionales de riesgo, Standard & Poor’s, por una suma de 5000 millones de dólares. La presentación fue por otorgar altas valoraciones a productos financieros que implicaban elevado riesgo, considerando ese comportamiento como un fraude de parte de esas compañías. Vuelve así a escena el debate sobre el rol de las calificadoras de riesgo en el mercado financiero, y la responsabilidad que tuvieron en el origen de la crisis financiera internacional, en 2008.
A partir de la puesta en marcha de un modelo económico productivo es que se torna necesario contar con un mercado de capitales a la altura de las circunstancias. Por tal motivo, el principal objetivo de la ley de Reforma del Mercado de Capitales aprobada por el Congreso de la Nación a instancias del Poder Ejecutivo, es el de fortalecer la capacidad de regulación y supervisión del Estado sobre el mercado, promoviendo su apertura, competitividad y orientación hacia la economía real, con la dinámica necesaria para cumplir con los objetivos de de-sarrollo económico. El artículo 57 de la nueva ley les quita la exclusividad a las sociedades anónimas para acceder al mercado dentro de la categoría Agentes de Calificación de Riesgo y plantea el acceso de nuevas agencias en manos de universidades públicas, planteando un caso testigo a nivel internacional, con muy interesantes perspectivas a futuro.
Nota completa
　

Por eso, la presidenta argentina reconoció tangencialmente la influencia argenta sobre la sociedad y el gobierno estadounidenses...:
　

Cristina volvió a cargar contra el FMI y las calificadoras de riesgo
Fue a raíz de la decisión de EE.UU. de multar a Standard & Poor’s. Una medida que ella consideró insuficiente.
Cristina Kirchner utilizó ayer su cuenta en Twitter para comentar una noticia que proviene desde Estados Unidos. La semana pasada lo había hecho al citar una entrevista a Barack Obama; ahora evocó una decisión de la fiscalía general de ese país.
"Olivos. Yendo para la Rosada. Buenas noticias. El Fiscal General de USA demanda por USD 5 mil millones a la calificadora Standard & Poor´s", escribió. Y siguió: "Haber ‘inflado deliberadamente’ el valor de bonos hipotecarios y ‘defraudar’ inversores". "Las sub prime que le dicen. Les suena?", acotó. Según dijo, se trata de "algo parecido a los bonos argentinos a punto de ser defaulteados en el 2001, y bancos, entre otros italianos, engañando jubilados, etc".
Entonces, consideró que es un "paso adelante", pero resaltó que "se requiere más".
A su juicio, las evaluadoras "siguen actuando calificando deuda de países soberanos, bolsas y mercados como en un sube y baja. En cada ataque a la moneda de un país, se llevaron ganancias para pocos en perjuicio de ciudadanos de a pie. In the whole world".
Para Cristina, "la inhabilitación para actuar como calificadoras debería ser la verdadera y más efectiva sanción". Y criticó al FMI: "Ah! Una inquietud casi a título personal... y el FMI, dónde está?".
Nota completa



Y, finalmente, para reafirmar la evidente y creciente "influencia argenta" en la sociedad norteamericana, veamos este ejemplo de influencia o exportación no tradicional de nuestro país hacia las tierras del béisbol y la NBA...


"Fiebre del Superclásico".
El superclásico del fútbol argentino también se juega en la Embajada de Estados Unidos en Argentina.
The two biggest soccer teams in Argentina, Boca and River, face off every year in the "SuperClásico".



　




Para quienes quieran leer los artículos originales sobre la "embestida del presidente Obama contra la prensa":

Obama: Fox is destroying America

Barack Obama is Not Pleased The president on his enemies, the media, and the future of football

Cine Basurero. Hoy: "Nestor Kirchner. La Pelicula".

En esta ocasión, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver un muy buen documental argentino sobre la vida del expresidente Kirchner.

Néstor Kirchner, la película, es una experiencia que excede el relato documental y construye, a partir de una narrativa poética, íntima y sensible, la epopeya política del hombre que condujo la transformación social más importante del país en el último medio siglo. La película se despliega en el inédito testimonio de sus familiares, en el emotivo relato de aquellos que sintieron que su vida tenía otra oportunidad, en el devenir y la tensión de los acontecimientos sociales y políticos que ya han marcado a fuego nuestra primera década del siglo XXI, en los interminables caminos del sur de la patria y en las multitudes militantes de las que Néstor fue protagonista.
Cobijada en la música de Gustavo Santaolalla, rodeada por la inmensidad de los cielos patagónicos y por el aliento cercano de las barriadas populares, la figura de Néstor Kirchner surge como un catalizador de época, y como el centro de una aventura humana y política que todavía está desarrollándose.

Dirección: Paula de Luque
Guión: Paula de Luque
Género: Documental

Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.

Chau, nos vemos en la próxima función...



Más películas en la Cinemateca Basurera.

Cine Basurero. Hoy: "El robo de una nación".

Para saber qué significa la "autodeterminación" y “los derechos de los isleños“ que Gran Bretaña esgrime en defensa de los kelpers se debe analizar el "caso" de las islas Chagos -Diego García:
Situadas entre África y Asia las islas Diego García pertenecían a la jurisdicción de Mauricio durante el dominio colonial inglés. Hoy siguen siendo colonia pues al obtener Mauricio ‘autonomía commonwealth’ en 1971, la corona impuso la condición de no reclamar jamás estas islas.
La conspiración se inicia en la década de los '60, cuya primera etapa concluyó en 1976 con la expulsión total de sus aprox. 2.000 habitantes (operación ‘limpieza y desinfección’). Siguió cuando los excluidos manifestaron en Mauricio en 1982. Aún no ha concluido, dadas primero las secuelas en esa gente que en el año 2000 ganó el caso en la Corte Suprema de Justicia de Gran Bretaña (fallo vetado por la reina) y segundo los numerosos bombardeos realizados a Irak y Afganistán desde esa base estratégica conjunta entre EE.UU. y el Reino Unido.
«Lo que muestran los documentos no es sólo una sucesión de mentiras sino una despótica actitud de desprecio y brutalidad. En agosto de 1966 Sir Paul Gorwood escribió: "Debemos ser muy firmes en este asunto. El objetivo de la operación era hacernos con ciertas islas para que fueran nuestras. No habrá más población indígena que las gaviotas."»

Fuente

Luego de esta introducción, este humilde servidor público invita a los señores lectores a ver el excelente documental británico "El robo de una nación" por John Pilger sobre este tema.

El robo de una Nación (2006).
Es una versión del documental de John Pilger "Stealing a Nation", doblado al español y difundido por el canal ETB2 de la Televisión Pública vasca en el programa "mundo.hoy".
El documentalista australiano nos cuenta cómo el Gobierno británico expulsó a la población de un grupo de islas, incluyendo Diego García, de modo que los EEUU pudiese construir allí una base militar.
Premios:
The Chris Award, Columbus International Film and Video Festival
Best Single Documentary, The Royal Television Society Programme Awards
United Nations Association Film Festival, Stanford.
Silver Lake Film Festival.
Director: John Pilger and Christopher Martin
Guión: John Pilger
Título Original: Stealing a Nation
Productor: Christopher Martin para Granada Televisión
Año: 2004
País: Reino Unido
Duración: 57'


Luego de esta breve presentación, vayamos ya, pues, a la pelìcula.

Parte 1





Parte 2

 


Parte 3

 


Parte 4

 


Parte 5

 


Parte 6

 

Chau, nos vemos en la próxima función...

Más películas en la Cinemateca Basurera.

Grafitis Basureros. Hoy: "Despenalicen el..."

En mi muro escribo lo que quiero... Este humilde muro basurero es un espacio público donde expresar libremente opiniones, sentimientos y deseos mediante grafitis, sin pedir permiso a la municipalidad, ni a los políticos, ni a los jueces, ni a los medios masivos...

Continuará...

Más Grafitis Basureros aquí.

(Se aceptan sugerencias de grafitis en [email protected])

¿Argentina, la oveja negra de la familia?

La presidenta argentina acaba de declarar en su cuenta de tweeter lo siguiente: "Somos mala palabra para la rapiña global". "Argentina reestructuró deuda con quita y plazos y pagó, sin volver a pedir. (Esa) parece ser la verdadera causa del enojo del FMI. Argentina es una mala palabra para el sistema financiero global de rapiña y sus derivados". (...) "¿Dónde estaba el FMI, que no pudo advertir ninguna crisis? ¿Se conoce alguna sanción del FMI, alguna decisión, sobre quienes enriqueciéndose ellos fundieron el mundo? No. La primera medida que toma el FMI es contra Argentina", le reprocha Cristina en su mensaje vía Twitter de este sábado. Una política (...) "construyó mercado interno con inclusión social y políticas contracíclicas, le pagó al FMI (el total de su deuda) y reestructuró dos veces, en 2005 y 2010, su deuda defaulteada con el acuerdo del 93 por ciento de los acreedores, sin volver a pedir prestado al mercado financiero internacional, para terminar con la lógica del endeudamiento ‘eterno’ y el negocio permanente de bancos, intermediarios, comisionistas, etc., que acabó en el default de 2001". Inmediatamente concluye: "Parece ser la verdadera causa del enojo del FMI. Argentina es una mala palabra para el sistema financiero global de rapiña y sus derivados".
"Argentina, alumna ejemplar del FMI en los ’90 que siguió todas y cada una de las recetas, y cuando explotó en 2001 le soltaron la mano", recuerda en uno de sus tweets de ayer.
¿Dónde estaba uno de sus directores (por Rodrigo Rato) cuando el Bankia, que él dirigía, debió ser auxiliado con miles de millones de euros? (En el rescate a la banca española.) Hoy España tiene 26 por ciento de desocupados, en su mayoría jóvenes, y desahuciados/desalojados. ¿En qué estadísticas figuran esas tragedias? ¿Cuáles son los parámetros o ‘procedimientos’ con que el FMI analiza países quebrados que siguen endeudándose, con pueblos desesperanzados? ¿Qué pasa con los países emergentes que sostuvimos la economía global la última década y hoy quieren hacernos cargo de platos rotos por otros?
Nota completa
　

Pero, este humilde servidor público se pregunta: ¿Será tan así o estas palabras presidenciales no son más que propaganda oficialista? ¿Nos hemos convertido realmente en una especie de "oveja negra" de la familia planetaria?
 Para averiguarlo veamos qué dicen del "ejemplo argentino" algunas personalidades extranjeras alejadas de todo color oficialista, objetivas, independientes...:


La Argentina, mal ejemplo para la ortodoxia.
La Argentina es un mal ejemplo para la visión clásica del sistema financiero, cuestión que se nota cada vez más en la actitud de las calificadoras que bajan la nota de la deuda del país sin justificación alguna o en casos como el de James Glassman, ex subsecretario de Estado del gobierno de George W. Bush y actual director ejecutivo del Instituto Bush, que pidió mayores presiones para evitar que se replique el exitoso método de manejo de la deuda por los dos canjes realizados.
En una columna publicada en el diario económico británico Financial Times, Glassman opinó que los países centrales del mundo deberían poner más fuerza en el repudio a la negativa a pagar a los fondos buitre. "El motivo de que no haya respuesta es que están preocupados por países endeudados como Grecia, que pueden seguir el ejemplo peligroso de Argentina", apuntó casi en un sincericidio, dejando en evidencia el real objetivo de su pronunciamiento.
En este contexto, sumó a sus argumentos para criticar al país la renacionalización de YPF y los cruces con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por las estadísticas de inflación que elabora el Instituto Nacional de Estadísticas Públicas (Indec). "Sin embargo, la Argentina apenas sufrió. En lugar de ser castigada fue premiada con la membresía en el prestigioso G-20 y con préstamos continuos del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo", sostuvo.
Ocurre que Grecia puede considerar la estrategia argentina "de burlarse de las normas internacionales de un curso rentable o conveniente", en lenguaje sin eufemismos, puede optar por terminar con los recortes que afectan a la población y pedir la cooperación de los inversores mediante una reestructuración, lo que según Glassman "sería un desastre para la estabilidad económica mundial".
A la hora de proponer formas de presionar a la Argentina, el ex funcionario del gobierno de Bush hijo pidió separarlo del G-20 y realizar declaraciones públicas coordinadas de los gobiernos europeos para enfrentarse al país "hasta que empiece a actuar de manera responsable" y deje de aparecer ante "naciones endeudadas que viendo su conducta pueden animarse a seguir su ejemplo".
Nota completa


“¿POR QUE LA ARGENTINA ES MENOSPRECIADA?”
El Premio Nobel de economía Paul Krugman sostuvo que la de Argentina es “una extraordinaria historia de éxito“, y consideró que al país le ha ido tan bien como a Brasil, de quien se habla positivamente sobre su integración al BRIC junto a Rusia, India y China; pero no se reconoce de la misma manera la evolución argentina porque pondría en evidencia lo equivocado de “los reportes económicos”.
Krugman escribió este jueves en su columna del diario New York Times sobre la situación argentina y la manera en que los medios de comunicación, tanto locales como internacionales hablan sobre el crecimiento económico del país y sobre las nuevas decisiones de propiedad de sus riquezas.
Se refirió a una nota escrita por el periodista del mismo diario neoyorkino, Matt Yglesias, publicada el 1 de mayo último, bajo el título “El euro está matando al sur de Europa”, donde también se elogiaba el camino tomado por Argentina para salir de su crisis.
“Matt Iglesias, quien acaba de estar en la Argentina, escribe acerca de cómo el país se recobró luego de salir de la ‘Ley de Convertibilidad’ de un peso-un dólar. Como él dijo, es una extraordinaria historia de éxito que deja enseñanzas para la eurozona”, reporta Krugman.
“Simplemente quisiera agregar algo”, agrega el economista en su columna del New York times, “la cobertura de prensa de la Argentina es otro de esos ejemplos de cómo el conocimiento convencional (sobre economía) hace -de manera aparente- imposible acceder correctamente a la información.
Seguimos escuchando historias sobre la recuperación de Irlanda cuando, en realidad, no hay mejora alguna – pero debería haberla, porque tomaron el camino correcto, así que es eso lo que comunicamos”.
“Y, en cambio, los comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen.”
El periodista y economista norteamericano finaliza que “sólo para que quede claro, considero que a Brasil le está yendo muy bien, y que ha tenido un buen liderazgo. ¿Pero por qué para nosotros Brasil tuvo este salto (pertenecer al BRIC, Brasil, Rusia, India y China) y la Argentina sigue siendo desacreditada (menospreciada)?
De hecho, sabemos muy bien por qué, pero no hablaría bien del estado de los reportes económicos.”
Nota completa



Ryder elogió la inclusión en Argentina y dijo que la competitividad no se logra bajando salarios.Ryder es oriundo de Liverpool, donde inició su militancia en el ámbito gremial. En 2006 fue electo como secretario general de la Confederación Sindical Internacional (CSI), al cabo de largos años de participación sindical en el Reino Unido. El pasado 1 de octubre llegó a la Secretaría General de la OIT con la crisis del empleo en el centro de la mira.
–En contraste, ¿cómo analiza la situación en América Latina y particularmente en la Argentina?
–La situación es definitivamente mucho mejor. Esto ha sido y es una crisis global, que tiene que ver con el sistema mundial de la economía. Sin embargo se vive de maneras distintas en las distintas regiones. Es evidente que América Latina está navegando esta crisis con mucho más éxito que otros países. Hay un cierto enfriamiento del crecimiento en América Latina, sobre todo en algunas de las más grandes, como Brasil o Argentina también. Pero tiene tendencia y potencialidad a largo plazo para seguir creciendo. Soy optimista con lo que pasa en la región.
–De los roles ideales que plantea para el Estado y las empresas, ¿cuánto ve realmente en el caso argentino?
–Aquí el Estado está asumiendo responsabilidades en materia de empleo y política social. Es notable la forma en la cual Argentina salió de la crisis 2001; en diez años, una transformación radical. A veces estoy convencido de que España vive hoy la misma situación. Espero que las ortodoxias que se van a explicar en Europa saquen a España de la misma forma. Europa tiene mucho que aprender de Argentina. Por ejemplo con las políticas de inclusión social y empleo en el centro de la recuperación. Hasta ahora no lo estamos haciendo. Argentina tiene mucho ejemplo para dar a España y otros países de Europa.
–¿Cómo analiza la OIT la situación del empleo en el país?
–No es perfecta pero es aceptable. El desafío con los mercados de trabajo de Argentina es fundamentalmente apuntar hacia el empleo de calidad. Sobre todo en cuanto a la formalidad, que en el país es mucha. Hablando con el Estado, los sindicatos y los empresarios, veo que las tres partes están comprometidas en superar esta situación. Pero más allá del caso argentino, es un reto para la OIT, una prioridad a nivel mundial.
Nota completa
　

GUY RYDER, DIRECTOR GENERAL DE LA OIT, CRITICO LAS POLITICAS DE EMPLEO EUROPEAS Y ELOGIO LAS DE ARGENTINA
–¿Cómo explica que los países de América latina y Argentina hayan atravesado la turbulencia sin entrar en graves crisis?–En América latina, y en Argentina en particular, la situación es mucho más positiva, a pesar de que experimente un enfriamiento en el crecimiento, porque la región atraviesa un buen momento del ciclo económico. Pero, además, porque muchos países están avanzando notablemente en sus políticas de impulso al crecimiento y el empleo. Veo en la política del Gobierno argentino un compromiso con el empleo y con la inclusión social. El Estado toma roles en la materia, no deja las cosas libradas al mercado. Abordar la situación del empleo es cuestión de voluntad política.
–En la última década, el mercado de trabajo y la distribución del ingreso en Argentina mostraron mejoras significativas, sin embargo el empleo precario alcanza al 35 por ciento de los trabajadores, ¿cómo se puede abordar esa problemática?–El tema del trabajo no registrado estuvo presente en todas las reuniones que mantuve con sindicatos y empresarios en Argentina. Todos coincidieron que se trata de un desafío compartido, pero no es un tema sencillo. La informalidad en el campo no es la misma que se ve en las calles de una gran ciudad, se necesitan políticas activas específicas para cada situación. No es un problema exclusivo de Argentina, en otros países del continente asciende hasta el 50 por ciento de los trabajadores, o incluso más. Los empleadores tienen una responsabilidad relevante pero los gobiernos también la tienen al no controlar.
Nota completa


SEGOLENE ROYAL: LA VICTORIA DE CRISTINA KIRCHNER
La líder del socialismo francés, Segolene Royal, escribió en su blog un detallado análisis de la victoria de CFK y los logros de su gestión.
En cualquier caso, la carta de Royal es otra demostración del ejemplo argentino para Europa para salir de la extorsión del modelo neoliberal.
Ségolène Royal: Aquello a destacar de la hermosa victoria de mi amiga Cristina Kirchner.
Quiero saludar calurosamente la brillante victoria de Cristina Kirchner en la elección presidencial argentina. Este gran éxito – cerca del 54 % de los votos en la primera vuelta – muestra el fuerte apoyo popular a una dirigente enérgica y, más ampliamente, a una política proactiva que supo recuperar un país en quiebra liberándolo de los dogmas destructores del neoliberalismo y de las recetas improductivas del FMI.
En este momento en que los remedios que agravan sus males, han puesto a Grecia de rodillas y al que Europa llega tarde para diseñar una reestructuración parcial de su deuda, es interesante acordarse cómo Argentina, hundida en un inmenso caos hace justo diez años, eligió otra vía para arreglar sus finanzas y restablecer su economía sin olvidar la justicia social.
En los años 90, la Argentina se desangra, los planes del FMI chocan unos contra otros y al cabo de 4 años de recesión, llega la debacle económica, financiera y social. La obsesión de la reducción del déficit presupuestario asfixió totalmente la economía y engrosó la deuda en tales proporciones que el país entra en cesación de pagos y debe devaluar en medio de un desastre.
En esa época todo se derrumba: más de la mitad de los argentinos se encuentran en la más extrema pobreza, la clase media sufre una masiva degradación, el desempleo llega al 25 %, las empresas quiebran, se vuelve al trueque, los supermercados son asaltados por multitudes encolerizadas, violentas manifestaciones producen cerca de 40 muertos. En 2002, el PBI baja al 20%. A los dirigentes políticos irresponsables e impotentes que los condujeron a la ruina, los argentinos les gritan: “¡Que se vayan todos!”. ¡En pocos días, el país cambia cinco veces de Presidente!
2º Acto: “De el infierno al purgatorio” con Néstor Kirchner.
Néstor Kirchner, en ese momento poco conocido, es elegido ajustadamente en 2003 como Presidente de la República. Promete sacar al país del infierno para llevarlo al purgatorio. Será mejor enfrentar la crisis, ubicando a la Argentina en el buen camino y devolviéndole la esperanza. Su política es exactamente opuesta a aquella que ha hundido su país. Refirma el papel de la voluntad en política y del Estado en la Economía. Muy sólidamente ensambla el saneamiento financiero y el desarrollo de protecciones sociales, la reconstrucción de la oferta industrial y el apoyo de la demanda popular. Negocia con firmeza y tenacidad una reestructuración radical de la deuda argentina, con una condonación del 75%, finalmente aceptada en 2005 y en 2010 por casi el 93% de su monto total.
Los mercados lo desprecian y, aún hoy, Argentina no tiene todavía acceso a ellos porque le quedan dos litigios para resolver: su deuda con el Club de Paris (6.700.000 millones de dólares sin los intereses), y el desinterés de un pequeño grupo de acreedores que han rechazado la reestructuración (empezando por los fondos americanos Elliot Asociate, un fondo buitre que compró a bajo precio los reclamos pendientes y gasta millones de dólares para que sus abogados multipliquen los procedimientos jurídicos). Pero el crecimiento del 8% promedio, vuelve a la Argentina y se financia gracias al boom de sus exportaciones agro-alimentarias que llenan las cajas del Estado. Sus políticas de apoyo al empleo y el consumo demuestran los gastos productivos y fiscalmente rentables.
En 2006, el país se da el lujo de saldar de un golpe la deuda contraída con el FMI (9.500.000 millones de dólares). El gobierno argentino declara que no es no es cuestión de que los responsables de la catástrofe de 2001 – 2002 metan nuevamente su nariz en la conducción de los negocios públicos.
Un ejemplo entre otros: para detener el empobrecimiento masivo de la población argentina y el crecimiento del número de los “sin – techo”, el gobierno decide prorrogar las hipotecas de única vivienda de los pequeños y medianos propietarios ahogados por los créditos inmobiliarios a los que no pudieron hacer frente durante la crisis. El FMI se enoja, protesta por la violación de los contratos y de los sacrosantos principios del mercado. Néstor Kirchner no cede. Lo mismo pasa con el gasto público, concebido como una herramienta de salida de la crisis y recuperación del crecimiento, al revés de las preconizaciones del FMI.

Cristina Kirchner combatió con vigor, en los años 90, la orientación liberal y las privatizaciones mafiosas del gobierno menemista. Durante su primer mandato ella prosiguió el camino abierto por Néstor Kirchner. La intervención del Estado se mantuvo en el precio de los transportes, de la energía y de los productos alimenticios de primera necesidad. Cristina Kirchner revió la privatización de las jubilaciones, realizada en 1994, y extendió a 3 millones más de argentinos el beneficio de las pensiones nacionalizadas en 2008. Creó un subsidio universal dedicado a las familias pobres con la condición de la escolarización de los niños. Esta “prima” de las “bolsas familia” puesta en marcha en Brasil por Lula permitió a millones de familias de salir de la indigencia invirtiendo en la educación básica en zonas populares.
Profundizó el apoyo del Estado a la reindustrialización del país sin temor a enfrentarse al reproche del “proteccionismo” extendiendo la lista de los sectores en los que las importaciones deben ser rigurosamente equilibradas por las exportaciones o por inversiones en el país. Al presentar, en el pasado mes de febrero, su Plan Estratégico Industrial 2020, Cristina Kirchner no tuvo pelos en la lengua; “el libre comercio no existe en ningún lado” (salvo en Europa donde la ingenuidad es necesaria, habría podido decir….)
Está justificado, estima, que la Argentina proteja su industria y sus empleos. Objetivo para su segundo mandato; reducir las importaciones en un 45 % y crear 1,5 millones de empleos. Después de todo, recuerda, los Estados Unidos practican desde el New Deal de los años 30 un eficiente Buy American (compre americano). La Organización Mundial del Comercio y la Unión Europea fruncen la nariz. Brasil –que también se protege- hace pucheros. Pero Electrolux y numerosos fabricantes de automóviles instalados en otros lugares, se establecen en Argentina porque la condición de acceso a ese mercado se vuelve solvente.
Cristina Kirchner tiene una cualidad eminente: el coraje político. Algunos le reprochan ir duramente a los conflictos pero los argentinos pagaron muy caro la impotencia de gobernantes que no gobernaban más que para ser doblemente rigurosos. Esto es la lección que saco del severo enfrentamiento que la opuso en 2008, al poderoso sector agro-alimentario que iba viento en contra de su proyecto de aumentar el 10% los impuestos a la exportación se soja.
El debate se focalizó en la independencia del Banco central, garantizado por la Constitución, y dio lugar a una victoria jurídica y política de la presidenta que tuvo el buen sentido de no dejarse impresionar por el establishment financiero.
Entre los proyectos de su nuevo mandato, otro brazo de hierro se perfila: contra el manejo de los monopolios que controlan la casi totalidad de la prensa escrita y audiovisual, bajo una ley que venía de la dictadura. Yo me quedé helada, en 2007, por el tono agresivamente conservador de los principales medios argentinos. Una nueva ley que favorece el pluralismo será, para la democracia una buena cosa.
La alianza de las fuerzas vivas de la nación.
El desempleo, bajo el mandato de Néstor y Cristina Kirchner, ha retrocedido fuertemente (7% según las cifras oficiales) pero la pobreza reina todavía en las “villas miserias”, los barrios marginales argentinos, aún si las políticas sociales han mejorado, la vida de muchos pobres y el trabajo informal, sin derechos ni protección, se mantienen. Pero el país puede estar orgulloso de sus resultados y allí existe el sentimiento ampliamente compartido de que el gobierno se ocupa del bienestar del pueblo argentino en todos sus componentes.
La reestructuración de la deuda argentina (¡una herencia de 132 mil millones de dólares de deuda pública exterior!), la más importante de la historia económica moderna, ha sido un acto valiente, radical y necesario. Paul Krugman, Premio Nóbel de economía, recomendó este verano en el New York Times inspirarse para organizar un default en Grecia.
Seguramente, Grecia no es la Argentina, que se ha podido beneficiar de la suba de las materias primas para impulsar su crecimiento y llenar las cajas del Estado. Pero esto hace aun más necesario la voluntad política y económica con que Europa debería apoyar, en lugar de exigir más docilidad a sus mandatos salidos de un modelo que siempre ha fallado y dictados por un sistema financiero con una arrogancia sin límites.
El “retorno de las carabelas”.Sean cual fueren las especificidades de los contextos nacionales o las historias particulares de los dirigentes y de los dirigentes elegidos, es la respuesta de la izquierda la que aparece como la más justa, la más eficaz y la más creíble.
Llegó el momento del “retorno de las carabelas”, dicho de otra manera, los tiempos llegaron para nuestra querida y vieja Europa de dejar de reciclar las recetas que no funcionan y de poner una parte de su inspiración en aquellos que hacen del otro lado del océano. La buena nueva de la elección de Cristina Kirchner es que los pueblos no se equivocan y que frente a determinadas dirigencias políticas, los pequeños telégrafos de los banqueros no tienen peso.
Nota completa



PAUL KRUGMAN: “DEJEN EN PAZ A ARGENTINA”
Dean Baker (un economista) está una vez más en pie de guerra contra Argentina, esta vez por las noticias que tratan a la reelección de Kirchner como algo misterioso.
La economía está en auge y la oposición se divide irremediablemente,
¿Pero cómo diablos hizo para ganar?
En efecto, existe una falta de voluntad notable en la cobertura de prensa para hacer frente a la realidad que Argentina ha hecho muy bien las cosas desde su default y la devaluación.
Sí, hay problemas. Pero hay un contraste impresionante entre el tono consistentemente negativo al informar sobre la Argentina y, por ejemplo, la cobertura de adulación a Letonia, cuyo mayor éxito es tener un PBI real 18% debajo de su pico!
Pero ya me di cuenta que se trata sólo de una versión de aquella máxima de Keynes que dice: “La sabiduría del mundo nos enseña que es mejor para la reputación errar siguiendo las convenciones que acertar en contra de la opinión dominante.”
Keynes lo dice como una descripción de las acciones de los banqueros, pero sirve para los encargados de la política económica también.”
Nota completa

Original en inglés


GRECIA: ROUBINI PONE A LA ARGENTINA COMO EJEMPLO
Roubini pone a la Argentina como ejemplo “exitoso” de recuperación ante la crisis. Grecia no tiene otra opción que caer en un default “ordenado” y abandonar la Eurozona para romper “el círculo vicioso”, regresar a su moneda nacional y tomar medidas que le permitan recuperarse rápidamente, como “el éxito que tuvo la Argentina”, dijo el economista Nouriel Roubini.
El profesor de Economía de la Universidad de Nueva York aconsejó a las autoridades griegas una vuelta al dracma para devaluar la moneda y recuperar competitividad, según detalló en su blog del periódico Financial Times.
“No veo capacidad de Grecia para reducir el costo laboral a través de reformas estructurales para aumentar la productividad por encima de los salarios”, dijo Roubini, quien precisó que Alemania tardó diez años en conseguirlo.
Otra opción es “la devaluación interna” para reducir inflación y salarios, aunque ese camino llevaría a Grecia a una profunda depresión que haría insostenible la deuda pública, indicó el experto.
“El retorno a la moneda nacional y una drástica devaluación sí permitirían recuperar rápidamente la competitividad y daría crecimiento, igual que el éxito de la Argentina”, apuntó Roubini.
En este sentido, el premio Nobel de Economía, Paul Krugman ya había elogiado la salida del país de la crisis de 2001. “Argentina sufrió mucho entre 1998 hasta 2001 cuando trataba de ser ortodoxo y hacer lo correcto”, señaló. “Después de cesación de pagos a finales de 2001, pasó por una grave recesión breve, pero pronto comenzó una rápida recuperación que se prolongó por mucho tiempo”, agregó.
Y afirmó que “el ejemplo de Argentina sugiere que por defecto el default es una gran idea, el caso contrario sería una cesación de pago en Grecia, porque es un país diferente (que, para ser justos, es discutible)”.
Nota completa


The Guardian: los buitres atacan la Argentina por el “peligroso éxito de su economía”. 
Según la nota del diario inglés, divulgada por el embajador argentino en EE.UU, Jorge Argüello, ese motivo está detrás tanto de los últimos fallos del juez Thomas Griesa como de las bajas en las calificaciones de los bonos argentinos. 
Un artículo publicado en el diario inglés The Guardian y divulgado por el embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, sostiene la hipótesis de que tanto los fallos del juez de EE.UU. Thomas Griesa como los reportes de las calificadoras de riesgos intentan castigar el "peligroso éxito de la economía argentina". Así, el país estaría siendo víctima de ataques debido a que tras el default de 2002, que la mayoría de los economistas rechazaba, el país "aumentó la protección social y las transferencias de ingresos a los pobres, y redujo significativamente la pobreza; los salarios reales aumentaron, y las desigualdades salariales se redujeron".
“Existe la preocupación de que otros países con dificultades financieras podrían tratar de seguir este ejemplo", señaló la nota.
"Esto explica el afán de demostrar que no se trata de una historia de éxito y por qué se mantiene la presión a través de sentencias judiciales, se baja al país de categoría y se aplican otras medidas similares”, añadió.
La nota, firmada por los economistas Jayati Ghosh y Matías Vernengo, dice que Argentina no entraría en un nuevo default, destacó el balance de la cuenta corriente, el nivel de reservas y la relación entre el monto utilizado para pagar deuda y las exportaciones.
“Argentina ha sido una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo, con una caída del desempleo, que pasó de cerca del 22 por ciento a cerca del 7”, subrayó.
Nota completa



CFK SE REUNIO CON SHARAN BURROW, PRESIDENTA DE LA CONFEDERACION SINDICAL INTERNACIONAL
“Argentina es ejemplo para países en crisis”.
La organización que aglutina a las centrales sindicales del mundo elogia la experiencia argentina. Página/12 entrevistó a su titular, la australiana Sharan Burrow.
“El triunfo de su presidenta no es motivo de optimismo sólo para la Argentina, sino para los trabajadores del mundo, que reclaman el mismo modelo económico que ella está aplicando”, consideró la australiana Sharan Burrow, presidenta de la CSI, en un encuentro con la prensa argentina tras la charla de más de una hora con la jefa de Estado.
“La experiencia argentina del pasado neoliberal, con el desenlace del funesto 2001, y la experiencia del presente, de crecimiento económico vigoroso e inclusión social, son ejemplos que se deben analizar en Cannes para que los países que ahora atraviesan la crisis saquen las conclusiones correctas”, sugirió.
–Lo que alienta al optimismo en Argentina es que está siguiendo estrategias de crecimiento coherentes, focalizadas en el trabajo. Se concentra en impulsar la creación de empleos y en la protección social. La Presidenta, sus ministros y sus sindicatos saben que tienen desafíos por delante, pero hay un compromiso con el trabajo decente, con la economía sustentable y de ocuparse de cuidar de los más pobres.
La voz de la Presidenta es un verdadero rayo de esperanza que ilumina el camino para los trabajadores de todo el mundo.
Nota completa


¿Tiene salvación Europa?
Algunos economistas, entre ellos yo mismo, observamos los males de Europa y tenemos la sensación de que hemos visto esta película antes, hace una década en otro continente: concretamente en Argentina.
A diferencia de España o Grecia, Argentina nunca renunció a su moneda, pero en 1991 hizo la siguiente mejor cosa posible: vinculó rígidamente su moneda al dólar estadounidense, y creó una "caja de conversión" según la cual cada peso en circulación estaba respaldado por un dólar de las reservas. Durante gran parte de los años noventa, Argentina se vio recompensada con unos tipos de interés mucho más bajos y grandes entradas de capital extranjero.
Sin embargo, Argentina acabó cayendo en una persistente recesión y perdió la confianza de los inversores. Hacia principios de 2002, después de airadas manifestaciones y una retirada masiva de los bancos, todo se había ido al garete. El vínculo entre el peso y el dólar se rompió, mientras el valor del peso caía en picado; entretanto, Argentina dejó de pagar sus deudas y terminó pagando solo unos 35 céntimos por cada dólar.
- La estrategia argentina completa: Argentina no solamente dejó de pagar su deuda externa; también abandonó su vínculo con el dólar, lo que permitió que el valor del peso cayese más de dos tercios. Y esta devaluación funcionó: a partir de 2003, Argentina experimentó una rápida recuperación económica impulsada por la exportación.
Nota completa



"Argentina es ejemplo de un pueblo que no está de rodillas" .
El vicepresidente de la Nación, Amado Boudou recibió en el Senado de la Nación a la delegación griega encabezada por el presidente del Grupo Parlamentario Syriza Usf y vicepresidente del Partido de la Izquierda Europea, Alexis Tsipras, quienes intercambiaron experiencias y mostraron su compromiso de incrementar los lazos bilaterales.
Durante el encuentro, Tsipras elogió el modelo político de crecimiento económico implementado en la Argentina desde 2003 y se mostró muy interesado en la experiencia llevada adelante para afrontar la crisis económica al considerar que “Grecia desde 2012 está pasando por la misma la crisis, y quizás peor, de Argentina hace 10 años”.
Al mismo tiempo destacó que “el mensaje para el pueblo argentino es que uno no puede regresar al pasado, es una buena oportunidad para el pueblo argentino de insistir en su crecimiento económico de seguir luchando en pie y no regresar al pasado, tener memoria”.
“Argentina es un ejemplo de un pueblo y un país que no está de rodillas y puede decir no al sistema financiero mundial, y claro, este no es un ejemplo muy bueno para las clases dominantes del mundo”, resaltó el vicepresidente del Partido de la izquierda Europea.
Alexis Tsipras sostuvo además que “Argentina es un modelo a seguir para la región y el resto del mundo aunque los medios de información llega distorsionada dado que los poderosos del mundo quieren ocultar y no decir la verdad de los hechos, como sucedió en Grecia con la Fragata de Libertad", ejemplificó.
Nota completa


Alexis Tsipras, líder del partido Syriza, la coalición de izquierda que mira el espejo latinoamericano para solucionar la economía griega
"El ejemplo de Argentina rompe con la hegemonía neoliberal".
–Hay que tener en cuenta que el ejemplo de Argentina molesta al mundo porque rompe con la hegemonía neoliberal a nivel internacional. Pero para nosotros, de su experiencia se pueden sacar dos modelos: uno que no tenemos que copiar y otro del que debemos aprender. El primero es el previo a 2001, sobre el que se han escrito muchas cosas. El segundo, el que se tiene que estudiar y analizar, es el de la fase que va desde 2003 hasta ahora. Cómo un gobierno asumió el poder y tuvo en sus manos un país y una economía destrozada, y puso su epicentro en la recuperación del trabajo. Cómo el gobierno ayudó al país para salir de la recesión y entrar en una época de crecimiento con un gran aumento de las exportaciones.
Nota completa




Como vemos, efectivamente Argentina se ha convertido en la oveja negra de la economía global, en cuanto a la salida de crisis económicas causadas por las recetas neoliberales, o como este humilde servidor público llama el S.E.P.A. o "peste argentina". Pero si comparamos el estado económico-social de nuestro país antes del 2001/2002 y el de hoy: ¡qué bueno es ser la oveja negra de la familia! ¿No...?