Y Rajoy habla euskera en la intimidad

Me lo temía. Un presidente que no tiene ni idea de inglés y que habla un castellano rotundo del siglo XVIII, rimbombante, atolondrado y siseante, es capaz de hablar un idioma tan difícil como el euskera. ¿Quién lo iba a decir?

Mucho estado centralista pero a los peperos las lenguas autonómicas se les da de miedo. Aznar, en su momento, habló catalán. Hoy, Rajoy ha hablado euskera. Eso sí, a precio de oro y con cuenta a los presupuestos del Estado, o sea pagado por todos los españoles. Así cualquiera.

Este partido. que se ha entregado a un intercambio típico de mercadillo de tercera, ha conseguido comprar votos y así mejorar a los que más tienen a costa de las comunidades más pobres. Eso es lo suyo. A pesar de sus principios --ese rechazo que siempre han demostrado hacia las comunidades históricas, a las que siempre han repelido, y en las que nunca han conseguido hincar el diente de los votos--, no ha tenido el menor reparo de comprar su voluntad. Por cierto, valga también a la inversa. Ese PNV que tanto ha estado criticando al PP, hoy, con el bolsillo lleno habla de estabilidad y de oportunidad. Más bien habría que hablar de oportunismo barriobajero.

Los cinco votos del PNV nos van a salir a todos los demás por un pico. Tanto hablar de que defienden la igualdad entre todos los españoles y resulta que les importa un pito, y lo que hacen es aumentar la desigualdad a costa del erario público.

Si ya el concierto vasco es, de por sí, discriminatorio en relación con el resto de comunidades, ahora resulta que el cupo que pagan, que les era muy favorable, se quedará en una propina, porque al parecer la cuota baja a la mitad. Si antes era discutible, ahora es algo muy injusto. De un cupo de unos 1600 millones que debería entregar Euskadi a la Administración Central, la cosa se va a quedar en unos 800.

La comunidad más rica del Estado, la vasca, mañana lo será más a costa del dinero que podría ir a otras más pobres, como Canarias, Extremadura, Galicia o Andalucía. Pero claro, hay que aprobar el presupuesto y ayudar a los más ricos. Por otra parte, nada anormal, es lo que vienen haciendo en todos los estamentos. De ahí que las desigualdades, en cualquier instancia, hayan aumentado hasta límites inaguantables, y, al parecer, lo que te rondaré morena.

Claro que esto no es romper España, es simplemente hacerla añicos. Aquí no pasa nada, si alguna otra Comunidad se ha atrevido a pedir más para poder desarrollar sus competencias, se la ha tratado de insolidaria, de egoísta. Pero claro si se trata, de Euskadi hoy, se trata de un ejercicio de responsabilidad y de dar estabilidad. ¡Vaya jeta!, por ambas partes.

Del PP, qué más decir, todo ha quedado aclarado. Ciudadanos, que tan reacio se ha mostrado siempre al cupo vasco, tendría que explicar por qué traga cuando el problema se agudiza. Pero no hay problema, ellos están para lo que están. Ni quitan ni ponen rey, pero ayudan a Rajoy.

Al PSOE que insiste en hacerse el digno y critica los presupuestos, habría que recordarle que Rajoy es presidente por su abstención y que además se van a aprobar los presupuestos con el voto de uno de los suyos, Pedro Quevedo, que aunque sea de Nueva Canarias se ha presentado en su lista. Y no vale aquello de que no es del PSOE. Porque, ¿qué dirían si alguien de Compromís, de Izquierda Unida o de En Marea votara diferente a Unidos Podemos en algo tan importante como los presupuestos?

Basta ya de mentiras. El PP ha conseguido aumentar la gran coalición. A su partido, más Ciudadanos y el PSOE, acaba de añadir al PNV.

¿Alguien tiene algo que decir sobre la corrupción y la desigualdad? ¡Ah! Que eso no es importante. Que eso no toca. Lo importante es la estabilidad (de la corrupción y la desigualdad). Y la moda: hablar Euskera en la intimidad.

Salud y República

Elecciones: Sánchez huele a cadáver y Rivera está desaparecido

El río de las elecciones vascas y gallegas ha arrastrado al mar del éxito a algunos (PP en Galicia y PNV en Euskadi), ha mantenido a flote a otros (Bildu, En Marea, Podemos y BNG), y ha hundido de forma inexorable al PSOE y a C’s.

El PSOE ha tenido los peores resultados de su historia. Lleva concatenando peores datos desde la marcha de Rubalcaba en todas las elecciones donde se presenta. Y Ciudadanos, que tanto iba a regenerar y tanto quiere representar la unidad de España –aunque sea a la fuerza--, se ha encontrado con un fracaso estrepitoso en dos comunidades de las llamadas históricas.

Lo de Sánchez huele mal, fatal. Su fracaso en las dos comunidades hace que sus “queridos compañeros” de su partido, esos que se lo quieren cargar desde que llegó, estén más alborotados que nunca. Es difícil que pueda salir de esta situación, porque, aunque la responsabilidad es en gran parte de los barones rebeldes, que le han hecho la cama durante la campaña, no puede esconderse y echar la culpa a los demás, cuando él es la cabeza visible. El fuego amigo le ha golpeado seriamente y Susana, empujada por Emiliano y Guillermo, está a puntito de dar el salto del ángel y caer sobre su cabeza.

Y qué decir de Rivera. Un ejemplo de patriota de cartón que lucha por una España que no existe y que no es capaz de entender nada de lo que es un estado muntinacional y lo ha pagado con creces. Ahora manda a sus secuaces a que den explicaciones sobre los resultados de las elecciones y él se esconde y, en todo caso, sigue tratando de empujar al PSOE para que su amo y señor, Rajoy, pueda ser presidente.

Y si el PSOE ha bajado notablemente, Ciudadanos no sólo no ha entrado en ninguno de los dos parlamentos, es que además ha obtenido menos votos que UPyD en Euskadi y mira que es difícil. A mi parecer un dato significativo de lo que puede ser el futuro de este partido yenka, que va: “izquierda, izquierda, derecha, derecha, delante, detrás…” para acabar desapareciendo, tragado por sus amigos peperos.

La tristeza es que los resultados de los socialistas hacen más difícil la posibilidad de un gobierno sin el PP. Sánchez ha perdido confianza suficiente con los resultados como para que Unidos Podemos se lo piense. Hoy ya no es anteayer, aunque la única aventura positiva del líder socialista es conseguir ser presidente de gobierno antes de que le ‘dimitan’.

Por cierto, reconociendo el éxito de Núñez Feijóo en Galicia, no hay que olvidar que el PP ha quedado último en Euskadi, y eso que ha presentado a uno de sus ministros queridos como candidato –Alfonso Alonso--, mientras que en Galicia: Feijóo se ha presentado en la campaña –salvo en una ocasión y ha dado más de veinte mítines-- sin Rajoy y en auditorios donde la marca PP estaba casi escondida, como si huyera de su propio partido y sobre todo de su jefe. Y es que Feijóo no quería contaminarse y, al parecer, lo ha conseguido.

Salud y República

La división de la verdadera izquierda paga su peaje

Hay compañeros en Izquierda Unida que, de buena o mala fe, pretenden imponer un purismo ideológico –absolutamente idílico— a una posible unión en lo fundamental para afrontar con ciertas garantías la defensa de los derechos fundamentales y poder confrontarse con nuestros verdaderos oponentes, la derecha.

Reconozco que en eso la derecha lo hace mucho mejor. En su seno se encuentra gente de extrema derecha y sin embargo son capaces de navegar juntos con el fin de conseguir los intereses que persiguen. ¿Por qué no ocurre lo mismo a la izquierda del PSOE?

Somos tan puristas que una sola coma de diferencia en nuestros planteamientos es capaz de hacer que surjan divisiones. Fijémonos en lo que ha ocurrido en las elecciones últimas de Galicia y de Euskadi.

En Galicia, la división del Bloque Gallego en tres ha hecho que, a pesar de que el cómputo de los votos totales entre las dos organizaciones a la izquierda del PSOE que han conseguido escaños, sea superior al que tiene ese partido, hayan obtenido menos diputados. Con los votos de AGE-IU y del BG juntos, hoy esta formación habría alcanzado tres diputados más, quitando dos al PP y uno al PSG, y sería la segunda fuerza en el Parlamento gallego por delante de los socialistas. Aunque en este caso, IU haya conseguido entrar por la puerta abierta por Beiras, de forma muy importante en el parlamento gallego (nueve diputados).

Por cierto, en Euskadi la ley D`Hondt y la distribución provincial de los diputados hace que con 9000 votos más Ezker Anitza-IU que UPyD, no obtenga representación y la formación de Rosa Díez consiga un diputado en Álava. No sé qué dirá la reina del oportunismo sobre este asunto, ya que siempre se queja de que la ley electoral a quien más le castiga es a su partido.

Siguiendo con el análisis en Euskadi, la izquierda abertzale consigue gozar de una amplísima mayoría en la izquierda vasca, el hecho de que Ezker Anitza-IU, EB-B y Equo no se hayan presentado juntas ha conseguido que el fracaso sea total. Si estas tres formaciones, a la izquierda del PSE, hubieran ido juntas a las elecciones, se habrían obtenido cuatro diputados (hoy ninguno), a costa de un diputado del PNV en Guipúzcoa, uno de HB-Bildu en Vizcaya, y dos en Álava (uno del PSE y otro de UPyD). ¿No vale la pena reflexionar y buscar acuerdos entre nosotros? ¿Por qué ese empeño cainita en lanzarnos piedras y desperdiciar ocasiones de hacernos fuertes para parar a la derecha?

La gente no quiere saber de matices, quiere que la izquierda verdadera, la que tiene alternativas a la crisis se una, dejen de hacer pendejadas y busquen los puntos de encuentros que nos haga fuertes y que nos permita luchar contra las políticas neoliberales defendidas por el PP y por el PSOE. Todo lo demás son excusas insuficientes y, en muchas ocasiones, un exceso de purismo o de decisiones egoístas para mantener la cabeza del chiringuito.

Lo grave es que son muchos años y siempre ocurre igual. Está claro que el hombre es el animal que tropieza dos veces en la misma piedra, y si ese hombre o mujer es de la izquierda alternativa lo hace constantemente.

Podemos ser como los seres unicelulares y dividirnos infinitamente, y como conclusión conseguir hacer de nuestra fuerza, infinitas debilidades. Eso es lo que viene ocurriendo en Euskadi (y no sólo allí), donde en vez de sumar se ha dividido y ahí quedan los resultados.

Es verdad que esta unión no cambiaría el gobierno, pero sí que haría que tuviéramos una fuerza importante en Ajuria Enea para tratar de combatir las políticas que se están imponiendo desde la derecha. Sin embargo, nos encontramos con cuatro años por delante, fuera de la institución parlamentaria, invisibilizados y cruzando de nuevo el desierto para arribar quien sabe a qué puerto. ¿Aprenderemos alguna vez? ¿Seremos capaces, en algún momento, de fijarnos en lo que nos une y sobreponerlo a lo que nos separa?

Salud y República

El PSOE se derrumba en Euskadi y Galicia

Galicia seguirá gobernada por Núñez Feijoo, lo que supone un alivio para Rajoy, que podrá respirar tranquilo, aunque sus resultados en Euskadi no hayan sido buenos. La mayoría de los gallegos sigue confiando en el PP, a pesar de los pesares.

Mientras, el PSOE fracasa rotundamente tanto en Euskadi como en Galicia. En el caso de Euskadi pierde 9 diputados, quedando como la tercera fuerza y muy lejos de los resultados obtenidos en las elecciones anteriores, donde la ausencia forzada de la izquierda batasuna y la alianza contra natura con el PP, le permitió presidir–de forma ilegítima, en mi opinión-- el País Vasco.

Hoy, las elecciones han vuelto a reflejar la realidad social del País Vasco, y han dejado al PSE, a pesar de tener la lehendakaritza, en su sitio. Se ha demostrado que el mandato de Patxi López ha sido un espejismo y que su lugar no está en la cúspide, sino en un lugar más apartado. Sólo una situación especial y un pacto impropio le llevo a presidir Euskadi.

Rajoy salva los muebles con nota, gracias a Núñez Feijoo, mientras que Rubalcaba se hunde con López y Vázquez, con Pachi y Patxi, sin remisión. La responsabilidad es compartida y si hay algo claro es que Rubalcaba no ha sido capaz de enderezar el barco del PSOE. Al revés, se sigue hundiendo.

Sin duda, Rubalcaba es un freno para el PSOE, desde que sustituyó a Zapatero no sólo no ha recuperado algo de lo perdido, sino que además está en caída libre y su partido sigue deshaciéndose como un azucarillo.

El PSOE está empezando a parecerse al PASOK griego, hoy cuarta fuerza política griega (la primera hace tres años). Rubalcaba debe dimitir si de verdad pretende lo mejor para su partido. Su tiempo ya ha pasado. No tiene credibilidad. Se ha demostrado que fue un error mantener a un vicepresidente del gobierno socialista precedente, corresponsable de los primeros recortes, como líder del partido.

De la izquierda verdadera también hay que hablar. En Euskadi, una división entre EB-B y EA (IU) ha hecho que ninguna de las dos formaciones obtenga escaño en el parlamento vasco. Está claro que no aprendemos, la gran mayoría de los votos de izquierda se los ha llevado EH-Bildu, la formación abertzale que ha obtenido unos resultados brillantes.

En Galicia, la división del bloque ha propiciado que muchos votos se hayan ido a la abstención. Sólo ha salvado los muebles, con un notable, la coalición AGE-IU que bajo la batuta de Beiras ha conseguido entrar con fuerza (9 diputados, la tercera fuerza) en el parlamento gallego.

Poco nuevo bajo el sol. El PP y Rajoy respiran,  Feijoo se ha colocado como el primer delfín para suceder a Rajoy. Y el PSOE debería renovarse de verdad si pretende seguir siendo alternancia al Partido Popular.

Debemos tener en cuenta también, que hoy, en Euskadi, el nacionalismo soberanista está representado por el 60% de los vascos. Cataluña no está sola. Estos resultados confirman que el modelo territorial está agotado y que las costuras del traje se están abriendo, cada día más.

Por cierto, aquí parece que ninguno de los líderes de los perdedores ha anunciado su dimisión, salvo Mikel Arana, el cabeza de lista de EA (IU). Sigue costando mucho despegarse del sillón, veremos si Rubalcaba aguanta o se aferra al poder, aunque sea a costa de su partido.

Salud y República

Euskadi vuelve a la normalidad

Finalmente Patxi López ha decidido convocar elecciones, anticiparlas para el próximo 21 de octubre.

Este gobierno que mantenía una anormalidad ha llegado a su fin. Y será un nuevo gobierno, el que salga del nuevo parlamento, donde estén representados todos los partidos políticos, el que le suceda.

Una situación arbitraria e injusta –a mi modo de ver—, hizo que en las últimas elecciones vascas no pudieran presentarse los herederos de Batasuna. Lo que propició, de forma calculada, que la unión del PSE y del PP –imposible de conseguir si hubiera participado toda la izquierda abertzale— consiguiera elevar a lendakari a Patxi López, un candidato que difícilmente representa el 20% de todo el pueblo vasco.

Es bueno que se vuelva a la normalidad democrática. Hoy, todos los partidos pueden y deben participar, por lo que los resultados serán los reales, sin exclusiones y sin cambalaches. No habiendo prohibiciones, el resultado reflejará la verdadera voluntad del País Vasco.

Siendo legal, el gobierno de Patxi López, apoyado por el PP, ha sido un gobierno anormal y representa una situación, afortunadamente superada en el País Vasco. Si el PSE y el PP quieren gobernar juntos, tendrán que sacar bastantes más votos que los que han sacado hasta ahora. Y parece que no van por ahí las previsiones. Las encuestas les dan, entre los dos, unos 30 diputados y necesitarían 38.

Por otro lado, los herederos de Batasuna, con la denominación EH – Bildu conseguirían 22 escaños y el PNV entre 23 y 24. Lo que hace muy probable que el PNV gobierne con EH-Bildu o con el PSE, pero de ninguna manera el lendakari sería Patxi López, al ser la tercera fuerza.

Afortunadamente la normalidad electoral vuelve al País Vasco. Ahora queda solo que se complete con la normalidad democrática: la desaparición de ETA.

Patxi López ha vivido sus años de gloria, ha subido a los altares impuesto por unas leyes que no permitieron que todas las sensibilidades de Euskadi estuvieran representadas. Hoy, cuando ha anunciado la convocatoria de nuevas elecciones para dentro de dos meses, ha apostillado que ha valido la pena haber sido lendakari para acabar con el terrorismo de ETA. Y es que se cree el responsable de la inactividad de ETA, olvidando que eso ha sido un esfuerzo colectivo, donde él ha sido uno más entre los millones de ciudadanos que, con su rechazo al terrorismo, han conseguido que sea un hecho su próxima desaparición. Su megalomanía le ha traicionado, o quizá quiere apuntarse el tanto para partir con ventaja en las próximas elecciones.

¡Pobre infeliz! Debería saber, aunque su ego quizá no se lo permita, que a lo más que puede aspirar es a ser un segundón del PNV, ese partido al que quitó la lehendakaritza al aliarse, contra natura, con el PP, pero eso ya es historia.

Salud y República

Un paso adelante para la paz en Euskadi

Desde hace un par de horas se está celebrando una conferencia de paz en Euskadi. Con el fin de hablar sobre el final del conflicto en el País Vasco se han reunido altas personalidades políticas internacionales, entre las que destacan Kofi Anna y Gerry Adams.

A la conferencia no acuden representantes de los gobiernos de España y de Euskadi, aunque sí lo hacen miembros de distintos partidos vascos, entre los que está el PSE, habiendo negado su asistencia el Partido Popular por interpretar que se trata de una farsa que no ayuda sino a la propia ETA.

ETA está en las últimas, eso parece que dicen los hechos. Su capacidad de acción ha quedado muy disminuida y directamente, o por medio de colectivos próximos, ha manifestado su deseo de acabar con la lucha armada, aunque le falta el comunicado final donde lo firme de forma definitiva. El último caso fue el comunicado en favor de la paz de los presos de ETA, como se sabe un colectivo duro en el que ETA se ha apoyado para proseguir sus acciones criminales durante mucho tiempo.

Hoy, las cosas han cambiado. ETA ha comprendido que no puede continuar por ese camino criminal y está buscando salidas para acabar el conflicto. Esta conferencia puede ser un paso decisivo para que desde instancias internacionales se pida el final de la lucha armada por parte de la organización terrorista.

Lo que es difícil de entender es la actitud que mantiene el Partido Popular, que pretende una rendición absoluta sin poner medios para ello. Este conflicto, al igual que otros, no puede terminar con la rendición absoluta de la banda terrorista si no se consigue empujar en el envite. Nos jugamos mucho.

No es entendible que el PP pretenda dejar pasar estas oportunidades de ayudar a la paz, si no es por dos cuestiones. La primera que el PP utiliza a ETA como parte de su política del miedo y para ganar votos ante la sensibilidad que puede despertar el terrorismo, fuera del país vasco. La segunda es que este partido no va a permitir –en puertas de unas elecciones donde parecen ganadores— que otro partido en el poder se apunte el tanto de acabar con el terrorismo.

Y todo esto lo dice y hace un partido que, con tremenda desfachatez, ha sido quien, en épocas de Aznar, allá por 1998, fue capaz de pedir generosidad, de acercar presos y de llamar a ETA: movimiento de liberación nacional del pueblo vasco.

ETA, a pesar del PP, puede acabar pronto. Si lo hace con este partido en el poder veremos como pide a la sociedad lo que hoy está negando. Comprensión para dictar medidas que aseguren esa paz. Porque ellos quieren apuntarse el tanto.

Es el momento de jugar fuerte. El momento de cumplir la Constitución. Si de verdad la voluntad de ETA es acabar con la lucha armada hay que hacer un gesto. El acercamiento de presos, que ya está previsto en nuestra Constitución. Y después si entregan las armas y piden perdón habrá que tener generosidad, dejando a un lado los delitos de sangre.

Estamos viviendo el periodo final. ETA puede acabar pronto, pero es necesario que haya reconciliación. Para eso, los etarras han de pedir perdón a todas sus víctimas y elegir el camino de la política, sin ningún tipo de violencia. Si esto se produce, no seamos necios, aprovechemos la ocasión. Y sin olvidar que debe primar la generosidad y la política sobre la venganza.

Salud y República

P.D. La conferencia ha terminado ya, pidiendo a ETA el fin de la violencia y a España y Francia que dialoguen.

Otegi y Usabiaga condenados. Un error, un inmenso error

Cuando se trata de conseguir la paz, no se puede estar poniendo obstáculos a cada momento. La obsesión, el árbol la paranoia de muchos no deja ver el bosque que viene, el bosque de esa deseada paz.

Hace ya muchos meses, desde que hubo las primeras manifestaciones de los batasunos sobre la elección de la senda democrática, que no ha habido violencia en el País Vasco. Y no sólo me refiero a la violencia terrorista de ETA, también a la llamada kale borroca.

Hoy en Euskadi, Bildu es la primera fuerza en muchos municipios, y la segunda o tercera en la mayoría de las instituciones vascas. Y eso es un hecho. Bildu, –la antigua Batasuna más Eusko Alkartasuna— está haciendo política en el País Vasco, dentro de la ley, por los votos ganados en las urnas.

Sin embargo, a dos de los grandes impulsores de este cambio, la Audiencia Nacional ha vuelto a condenarles por pertenencia a ETA. Desde hace bastante tiempo, por fortuna, el terrorismo ha dejado de ser el primer problema que preocupa a los españoles –hoy está en el número catorce—, pero desde instancias políticas y jurídicas parecen no enterarse.

Se acusa a Otegi y a Usabiaga de ser de ETA. Dos dirigentes abertzales que han repetido últimamente que el camino de la política es irreversible, que no es posible continuar con la violencia. Que han apostado por la paz.

Y aquí, además, se enciende la luz de la discriminación. Porque mientras que Fraga y tantos otros franquistas han ejercido el terrorismo desde las instancias del Estado --de un estado terrorista como era el franquista, teniendo sobre sus espaldas responsabilidad directa e indirecta de crímenes— y no sólo no han sido juzgado, sino que han detentado honores y prebendas, sin haber pedido perdón por sus delitos, en el País Vasco, los batasunos parece que estarán marcados con el estigma siempre, exigiéndoles que pidan perdón, lo que sin duda deberían hacer, pero lo que no se entiende es que nadie haya obligado ni obligue a los franquistas a pedir perdón por esa ideología genocida.

Ésta no es la forma de facilitar esa paz, sino de complicar el proceso. ETA está moribunda, a punto de tirar la toalla, no dilatemos esta ocasión.

Si de verdad deseamos la paz, ayudémosles a que sigan el camino democrático, y si en algún momento así no fuera, apliquemos la ley, que para eso está. Pero no perdamos esta oportunidad anteponiendo las vísceras a la razón.

Por cierto, que por una vez voy a dar la razón a Pachi López, actuar así es ayudar a Bildu en su campaña electoral. El victimismo siempre ha dado sus frutos. Ya lo veremos el 20-N, cuando no haya marcha atrás. Es un error, un inmenso error. Sólo cabe esperar que el Tribunal Supremo, lo corrija, ante el recurso que se va a interponer.

Aquí tienen la opinión de Iñaki Gabilondo, hombre ecuánime y sensato, donde los haya.

Salud y República

PP y PSOE hacen a Bildu más grande

Aquí aparece el PP como el triunfador del 22-M, y no es para menos, pero hemos de decir que esos votos que ha obtenido en las municipales de toda España, ocho millones y pico, no le darían la mayoría absoluta. Una mayoría absoluta que sí tuvo con Aznar en 2000. De hecho ha conseguido unos 500.000 votos más que en 2007 Mucho más llamativa ha sido la bajada del PSOE –1,5 millones de votos perdidos— que se ha quedado en mínimos. De ahí la diferencia, cuando el PSOE siempre ha sido un partido municipalista.

En Euskadi el PSE ha pasado del 24% que tenía en 2007 al 16%, y el PP del 15 al 13%. Mientras que el PNV, apenas ha perdido un punto y los partidos herederos de Batasuna no estaban legalizados.

Sin embargo se habla poco de Bildu, y se hace, sobre todo, para decir que los dos grandes partidos se negarán a pactar con la coalición. Nadie ha preguntado a Bildu si quiere pactar con los partidos que le han hecho la vida imposible y que le negaron el pan y la sal. Sólo el Constitucional salvó los muebles.

Y los resultados de Bildu han sido los mejores de la historia de la izquierda abertzale, con diferencia. Un 25,5% de los votantes vascos han elegido esa opción. ¿Y saben por qué?

Unos, desde luego, será porque creen en ella, pero seguro que hay una parte importante lo ha hecho por despecho a los grandes partidos. Y es que ha vuelto a reeditarse aquel lema que en las europeas del 87 les dio tanto éxito: “lo que más les duele”. Ese ha sido el motivo. Muchos vascos han vivido la persecución a Bildu y lo que han hecho es votarles, cuando en condiciones normales no lo hubieran hecho.

Y es que tanto el PP como el PSOE le han hecho una campaña de publicidad gratuita a la coalición. Le han regalado, con su paranoia, unos cuantos puntos. Y lo peor es que siguen. Siempre se ha hablado que unos 150.000 vascos apoyaban a la izquierda abertzale, bueno pues hoy son 276.000.

Esto es lo que se llama actuar “de forma inteligente”. Bildu, gracias a esa persecución, ha, casi, doblado sus expectativas. Hoy es la segunda fuerza política después del PNV y la primera en número de concejales, contando además, que al pobre de Elorza –que pasaba por allí—, le han birlado el ayuntamiento de Donostia. Un éxito sin precedentes. No había que ser muy listo para darse cuenta, pero se ve que la prepotencia, la venganza y el odio pueden más que la razón.

Todo volverá a su ser cuando a Bildu se le considere una fuerza más, un partido legalizado por la justicia. Entonces no tendrá tantos votos.

Yo veo una cuestión positiva en que Bildu haya sacado unos resultados tan buenos, y es que metidos en las instituciones, hoy que ya han condenado la violencia, está mucho más próximo el final de ETA. Así lo espero.

Por otro lado, ahora se entiende el interés por el que no querían legalizar a Bildu. A nadie se le escapa que esos votos hubieran ido a la abstención, o fueran votos en blanco, con lo que tanto el PP y el PSE se hubieran beneficiado de forma considerable, pues su asignación de concejales hubiera sido mucho mayor.

De hecho, Patxi López es lendakari por dos razones, una por el apoyo del PP, cuestión más que discutible, y otra, porque la izquierda abertzale hace dos años no estaba legalizada. Sólo así ha podido serlo. Hoy la suma de los dos partidos, aliados, suman un escaso 30%, cuatro puntos y medio más de lo que ha conseguido Bildu sola.

Ya que Patxi está por un congreso para encontrar nuevo líder para el PSOE, podría dar ejemplo y ver que los resultados del País Vasco no corresponden con la realidad socio-política y actuar en consecuencia.

Y yo que Bildu, mandaría un jamón a Rajoy y otro a Zapatero como reconocimiento, por su propaganda gratuita. Un día llegará en el que imperará la razón y se dejarán las vísceras a un lado.

Salud y República

Bildu: “Una democracia amputada”

Desde luego, no es de extrañar lo de Bildu. El Tribunal Supremo ha vuelto a jugar a la política. No importa el cómo ni el porqué. Hay que seguir las consignas.

Ya sé que hay que respetar las decisiones judiciales. ¡Faltaría más! Pero eso no significa que queden exentas de crítica y que, desde que empezó esta película, la cosa no esté clara. Montesquieu está en excedencia. Aquí solo hay un poder, el de los dos grandes partidos, empeñados contra viento y marea en que una parte del electorado vasco se quede sin referente.

Y podemos dar todas las excusas que queramos, pero la consigna era que el mundo abertzale quedara fuera de las elecciones, en cualquier circunstancia. Para redimirse tenían que cumplir la penitencia: una cuarentena. Total, se juegan mucho. Sin Bildu en el mercado, entre un 10 y un 15% de los vascos se va a quedar sin comprar. Y eso quiere decir que la mercancía irá a los demás partidos.

Con la ley en la mano, así lo han dicho muchos juristas, esa “maravillosa ley de partidos” no puede invalidar una coalición. Podría, si se da, anular candidaturas individuales además de las de partidos, pero no las coaliciones.

Es de gravedad extrema también, que ilegalizando esta coalición “maldita” se esté impidiendo que partidos que, desde siempre, han demostrado ser “validos” para esta democracia, ahora se les esté privando entrar en el juego. Partidos de la historia e importancia de Eusko Alkartasuna. ¿Nadie recuerda a Carlos Garaicoechea? Fue Lehendakari de Euskadi. Hoy a su partido le prohíben acudir a las elecciones.

Pero no pasa nada. Todos contentos. PP y PSOE dándose besos. Las razones de los jueces, ¡oh, casualidad! coinciden totalmente con la de los dos partidos mayoritarios.

Y es que parece una película de miedo. Dicen que los batasunos han contaminado todo, a EA, a Alternatiba y al “sursum corda”. Hay que apartarlos como sea.

Mientras que el paro llega casi a los cinco millones, hay que distraer al personal y recordarles quienes son los malos de la película y hacerles olvidar sus penurias.

Así, se construye la paz. ¡Si señor! Moldeando leyes, imponiendo criterios políticos a judiciales, para impedir que una parte importante del País Vasco no pueda votar lo que quiere. Y todo eso cuando han renunciado expresamente a la violencia, incluida a la de ETA.

Si tenía algo bueno nuestra democracia era la posibilidad que se daba a las personas de reinsertarse en la sociedad. Hoy se lo han vuelto a cargar.

Queda el recurso al Tribunal Constitucional, que ya está siendo presionado por los dos grandes partidos. Y luego, una elecciones parciales, propias de una democracia amputada.

Salud y República

No cabe la ilegalización preventiva de Sortu

Si después de la presión que los dos grandes partidos han ejercido sobre el Tribunal Constitucional, en el caso de la legalización de Sortu, han ganado la batalla por 9 a 7, sin duda me hace pensar de que ha ganado la política sobre la justicia.

De hecho el fundamento del voto particular que han emitido los siete jueces que votaron a favor de la legalización de Sortu, es muy claro y propio de primero de derecho. Dice así:

“…sólo cabe ilegalizar a un partido sobre la base de sus actividades o conductas y, por tanto, solamente cuando estas se hayan producido, de tal suerte que no cabe la ilegalización preventiva”.

Ilegalizar de forma preventiva es cargarse la presunción de inocencia y basar la sentencia en pretendidas actuaciones.

En fin, otra sentencia política que no se sostiene sobre bases jurídicas. La pregunta que surge ahora es: ¿Qué pasará si las personas que integran Sortu, se presentan en coalición, con Eusko Alkartasuna, como está previsto? ¿Se atreverán a ilegalizar también a esta coalición?

Salud y República

Se cumple la cuarentena de Sortu

La decisión del Tribunal Supremo estaba cantada. Cuando los dos partidos mayoritarios se ponen de acuerdo y presionan a este Tribunal, es prácticamente imposible que la sentencia no esté en consonancia con lo que estos partidos solicitan.

La cosa es sencilla, el Tribunal Supremo de España está nombrado por el rey –éste sólo firma— a propuesta del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) –que es quien decide—, cuyos vocales los nombra el parlamento, con una mayoría cualificada de dos tercios. Para que se dé esa proporción aritmética han de estar de acuerdo los dos grandes partidos, que se reparten el pastel del nombramiento de sus jueces vocales. De ahí, la constante pelea, de los dos partidos, por incluir a uno de los suyos, y que hace que se pasen sin renovar los órganos judiciales mucho tiempo, por un quítame allá ese juez.

Así es que si el fiscal del Estado (otro apéndice del gobierno) coincide con los dos grandes partidos en declarar ilegal a Sortu, a ver cómo se atreve la mayoría del Supremo a legalizarlo.

Ahora el camino que queda es el Constitucional, pero claro, con esta sentencia del Supremo, Sortu no llegará a poderse presentar a las municipales del 22 de mayo. Y ahí es donde se ha ganado la batalla. Verán ustedes, aunque el Constitucional es fácil que diga que esta sentencia es inconstitucional, será tarde para presentarse. Por lo tanto, ya se empieza a cumplir la cuarentena de la que tanto ha hablado el PP y que tanto deseaba el PSOE. El primer objetivo del proceso se ha cumplido, no se podrán presentar a estas elecciones.

Y, miren ustedes, lo que llama la atención es que, por lo que se sabe de la sentencia –lo que ha salido en los medios de comunicación— los estatutos cumplen la ley de partidos. Sin embargo, se “cree” que esta organización no se ha desvinculado de ETA y que todo se ha hecho como una cuestión aparente y formal.

No seré yo quien apueste por las intenciones de Sortu, pero si cumplen la ley de partidos, todas las manifestaciones que sean opinión o creencia de lo que pueda pasar o prejuzgar la futura conducta de los integrantes de este partido, no dejan de ser valoraciones que debería quedarse al margen, los jueces deben limitarse a los hechos.

Estamos perdiendo tiempo. El fin del terrorismo llegará más tarde. Sin duda, esta legalización permitiría que Sortu quedara desvinculada de ETA, pues se hubieran aprobado unos estatutos donde se dice que:

"Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".

¿Qué pasará si, como parece, Eusko Alkartasuna acoge en sus listas para las municipales a gente de Sortu? ¿Se ilegalizará también a EA? 

Esta sentencia demuestra un seguidismo al bipartidismo imperante y es una infamia judicial, pues no se atiene a los hechos, sino que trata de interpretar lo que puede ocurrir. Se está cargando el principio que rige en nuestro ordenamiento jurídico sobre la presunción de inocencia y sobre la posible reinserción social.

Habría que haber legalizado a Sortu, también están de acuerdo algunos juristas muy ligados al PSOE, como es el catedrático Javier Pérez Royo, hoy lo ha vuelto a decir en la cadena SER. No hay lugar para no aprobar unos estatutos que están de acuerdo a la ley. Si luego, se demostrara con hechos que los estatutos aprobados son papel mojado y siguen ligados a ETA, se actúa y se les ilegaliza. Hacerlo ahora es simplemente una cuestión política y una aberración judicial.

A mi modo de ver es también un error político, pues conduce a una ralentización en el proceso de normalización y de desaparición del terrorismo en el País Vasco. Y, nos jugamos mucho en el envite. La miseria política ha prevalecido sobre la valentía y la independencia judicial.

Salud y República

Sortu: ¿Y ahora qué más?

Primero había que hacer una ley que no les permitiera presentarse. Y elaboraron la ley de partidos. Después se trataba de rectificar parte de la ley electoral --y no para una cuestión tan democrática como para que no se perjudicara a los partidos pequeños (un hombre/un voto), sino para dificultad la legalización de los herederos de Batasuna—, y la rectificaron.

Luego, Sortu –nuevo nombre de Batasuna— se presenta como partido político con unos estatutos que cumplen con la ley de partidos y todas las exigencias legales. Y se dice que no es suficiente, que tiene que romper con el pasado. Y Sortu va y declara alto y nítido que rompe. Y sigue sin ser suficiente. Ya están tirios y troyanos (PP y PSOE) diciendo que no basta.

Pero, vamos a ver:  Si cumplen la ley, si además lo hacen rompiendo con el pasado y condenando el atentado que ETA pretendió cometer contra el Lehendaraki, si condenan la kale borroka. ¿Qué más tienen que hacer?

El gobierno está preso, por sus partes nobles, del PP, y tiene miedo de que empeoren todavía más sus expectativas electorales. Y el PP se negará hasta que esté en el poder, quiere apuntarse el tanto de la desaparición de ETA y no quiere que se lo apunte el PSOE. Y los dos salen beneficiados de que la izquierda abertzale, heredera de Batasuna, no se presente a las elecciones. Hay más escaños a repartir.

Habría que recordar que un Estado de Derecho es aquel en el que se cumplen las leyes, aprobadas de forma democrática. Y no aquel en el que se funciona con juicios de intenciones y suposiciones.

Puestos a suponer, supongamos que se legaliza a Sortu y que, posteriormente, se encuentran vinculaciones entre este partido y ETA; la ley es muy clara, se les ilegaliza, y punto.

Todo se puede defender, sin violencia. La policía debe seguir persiguiendo a los terroristas, no tengo la menor duda, pero no se puede ir poniendo obstáculos constantemente, y dejar fuera de un proceso democrático a una parte importante del electorado, por cuestiones al margen de la ley. Eso no vale, ¿o es que las leyes se cumplen sólo cuando interesan?

Sortu debe ser legalizado. Y ETA, mientras no entregue las armas, perseguida. Todo lo demás responde a intereses espurios que se apartan del Estado de Derecho.

Salud y República

P.D. Un brillante artículo de Javier Pérez Royo, catedrático de derecho constitucional y persona muy cercano al PSOE, defiende la tesis de la legalización con razones contundentes.

Casi todos contra Sortu

Todos los días en casi todos los medios de información se habla de los componentes de la antigua Batasuna. La conclusión casi siempre es la misma. Sortu, la nueva marca de Batasuna, no puede legalizarse. Unos, hablan de que detrás están los mismos. Otros dicen que hay que ponerles en cuarentena de cuatro años, y si en ese tiempo se demuestra su “bondad” se les podría dar el aprobado.

Ahora ya no basta la Ley de Partidos, esa ley que roza la inconstitucionalidad y que se puso para frenar la legalización de los partidos que supuestamente están ligados a la banda terrorista ETA. Y es que aunque se cumpla con ella, se condene la violencia en general y la de ETA en particular, no vale. Hay que pedir más. Y el gobierno y el PP, por encima de esa ley, quiere forzar la ilegalización de ese partido nuevo llamado Sortu.

Y lo hace diciendo que es la continuación de Batasuna. Pues claro, eso no lo ha negado nadie. Lo que ha cambiado es su aceptación de las reglas del juego. Y si se demostrara, una vez legalizados que no cumplen y que siguen siendo correa política de ETA, hay suficientes armas jurídicas para ilegalizarlos, lo que no procede es no legalizarles ahora, por si acaso. Entonces, ¿por qué se les sigue poniendo impedimentos?

Con la ley de partidos en la mano, la declaración que han hecho y los estatutos que han presentado como partido cumplen escrupulosamente la norma. Luego entonces, todo lo demás responde, guste o no, a otras cuestiones.

Entre los que se han manifestado a favor de que se legalice Sortu está Izquierda Unida, que por boca de su coordinador, Cayo Lara, ha manifestado que si cumple la ley de partidos no hay excusa para no legalizarlo.

Lo dice, también, bien claro Eguiguren, el presidente del Partido Socialista de Euzkadi: “La presencia del nuevo partido de la izquierda abertzale en las próximas elecciones del 22 de mayo supondría un triunfo de los démócratas y que Batasuna ha entrado en la legalidad"

Este líder vasco es el único político del PSOE que defiende con claridad esta tesis. La que acerca a la normalidad democrática al País Vasco. Mientras, los demás socialistas, timoratos de efectos electorales vascos (recordemos que si Batasuna estuviera en el parlamento vasco Patxi López no habría llegado a lendakari y los populares vascos pintarían menos que Tomasa en los títeres), y de posibles consecuencias en el resto del Estado (saben que en Euskadi el 80% quiere que sea legalizado Sortu, mientras que las encuestas dicen que sólo el 20% del total de España quiere que se le legalice) siguen las tesis populares.

De lo que piensa el PP, poco que decir salvo que no quieren que se apunte el tanto el PSOE –de haber estado en el poder, seguro que no hubieran puesto problemas— y prefieren esperar a ser ellos los que acaben con el terrorismo. Porque todos sabemos, incluido ellos, que estamos ante el final del terrorismo y que dar la oportunidad a Sortu de que se legalice, acelera el proceso, y eso no les conviene hasta que no estén en el gobierno.

Desgraciadamente, esta democracia está supeditada a intereses electorales, aparcando a un lado el interés del país: el final del terrorismo, la llegada de la paz.

Dejar entre el 10 y el 15% de los vascos sin representación por prohibirles su opción, cuando ésta cumple la ley, es hacer trampas y poner otro palo en esta democracia, cada vez más distorsionada.

Salud y República

Euskadi: Se acerca la paz

La izquierda abertzale heredera de Batasuna ha hablado alto y claro. Cumplen la ley de partidos, rechazan la violencia, incluida la de ETA. ¿Qué más deben hacer para poder ser legalizados?

Y ¿ahora qué? Se pueden entender reacciones viscerales de las víctimas del terrorismo, pero las reacciones de los políticos deben responder a las situaciones concretas. Así es que, si esta gente ha decidido cambiar, si quieren reinsertarse en el juego democrático, si desean entrar en el camino legal, ¿por qué hay que parar un proceso de normalización?

Sólo se puede entender desde una reacción electoralista. Se puede y se debe pedir que se cumpla la ley, pero una vez que se cumple no se pueden inventar historias que sean obstáculos para un proceso pacífico que parece cercano en el horizonte.

¿Qué mejor que defender las ideas que sean, sin violencia? A ver si el problema va a ser las ideas y no la violencia. Porque en el caso del Partido Popular, así es. Y en el caso del Partido Socialista se nota un miedo a parecer que se facilita la legalización de este grupo, a que crean que lo que dice el irresponsable –sin duda ha perdido el juicio-- Mayor Oreja pueda parecer verdad.

Los posibles réditos electorales y populistas no pueden obstaculizar unas vías de normalización en el País Vasco. Hay que actuar de acuerdo a las leyes que nos hemos dado. Ni más, ni menos.

Si alguno de los que forman este grupo estuviera implicado en algún delito terrorista que se denuncie y se juzgue, pero dejemos que todo el pueblo vasco pueda estar representado en su parlamento. Y los periodos de prueba que algunos quieren imponer, no tienen sentido. En el momento que no se cumpla con la ley, que se ilegalice, pero no antes. No se puede presionar al poder judicial que ha de decir la última palabra. Y es que algunos todavía no han entendido a Montesquieu.

Y que no quepa la menor duda, la paz está más cerca. Si la antigua Batasuna condena explícitamente la violencia de ETA quiere decir que los terroristas se han quedado sin base socio-política que les apoye. Sin duda, es una buena noticia y un gran paso para la paz definitiva, por mucho que le moleste al PP, que le encantaría que sucediera estando ellos en el poder.

Salud y República

Los pactos de los grandes y sus consecuencias

No seré yo quien condene los pactos de los grandes partidos con los nacionalistas. En todo caso si algo está mal es la distribución de escaños injusta de nuestra ley electoral, es que los partidos menores de implantación nacional como es Izquierda Unida se vea perjudicada y a pesar de contar con casi un 3,8% de los votos del Estado, sólo se le asigna el 0,54% de los diputados. Y que por lo tanto le impide poder hacer pactos, por una cuestión matemática.

Lo que si es criticable y lamentable son ciertos pactos y ciertas conductas. No puedo olvidar el pacto en Euskadi, un tremendo caso de oportunismo partidista, donde los dos partidos grandes se alían, alejándose de una deseable oposición, y lo consiguen porque primero se han encargado de dejar fuera a los batasunos, ya que con ellos legalizados no hubieran llegado ni de coña a la mayoría en el parlamento y encima aducen una mejor convivencia al dejar fuera del gobierno al PNV (???).

Es conveniente recordarlo, hoy que se está poniendo todos los obstáculos a la legalización de los herederos de Batasuna, a pesar de que estos han anunciado su apuesta por las vías pacíficas, es necesario decir en voz alta que la legalización de los batasunos haría imposible un pacto de gobierno entre el PSE y el PP, porque no llegarían a la mayoría en el Parlamento vasco que es de 36 diputados. Y eso les duele. Se trata de un pacto antinacionalista, posible por la operación que ha permitido esa ley de partidos que raya en la ilegalidad.

Por lo tanto, menos lobos de que si es una regeneración política, un cambio muy necesario, etc., hay intereses claros de poder, En ninguna elección vasca, desde la primera democrática, la suma de los votos de PP y de PSE han dado la mayoría salvo cuando se ha dejado fuera a los batasunos. Eso sí que es un golpe al Estado, anteponer intereses partidistas y dejar fuera del juego democrático a más de 150.000 votantes vascos (por lo menos, unos diez escaños).

También quería hablar de otro pacto, el que tenían el PP y CC en Canarias, roto hace unos días por el Partido Popular al ver que Coalición Canaria apoyaba al gobierno Zapatero en las cortes generales. Y me parece bien, es una opción razonable. Si CC está con el PSOE, el PP tiene todo el derecho a salirse del pacto.

Hasta ahí normal, pero lo que no parece tan normal es que los presupuestos de la Comunidad Canaria, que fueron elaborados por las dos formaciones juntas, puesto que formaban gobierno, hoy, el PP se niegue a apoyarlos. O sea, se rompe el pacto y ya mis acuerdos anteriores no tienen valor, aunque sean mis propios presupuestos. ¡Tiene narices la cosa! Otro ejemplo de incoherencia más, y de que el PP antepone sus intereses partidistas de poder y le importa un bledo sus acuerdos, su programa y los ciudadanos.

Los pactos son lícitos pero siempre que no sean un reflejo de intereses propios y se formen para que funcione un gobierno que represente a la mayoría de los votantes, sean homogéneos y no recurran a subterfugios para eliminar contrincantes.

Ya está bien de criticar a los partidos nacionalistas solamente, cuando se produce un pacto. Es como si todo lo negativo de los pactos lo aportaran esos partidos (que tienen lo suyo). Y el PP y el PSOE tuvieran bula. ¡Basta ya!

Salud y República

Patxi López: modelo de político escaparate

El que ha sido el representante del pacto más infame y antinatura de los últimos tiempos con tal de obtener el poder –me refiero a Patxi López y el pacto PSE y PP— ha cumplido un año como Lehendakari, esta semana. Y el balance no puede ser más desalentador.

Llegó al poder con la obsesión por el terrorismo y en él se ha instalado de la mano de su amigo Basagoiti. La famosa pinza, PP y PSOE nunca se había manifestado tan abiertamente.

Las obsesiones son malas. Todos tenemos preocupación por el terrorismo, mientras que Patxi y el PP vasco están obsesionados. Pero, ¿qué pasa con lo demás?

Patxi López, estudiante de euskera a costa del erario público –primer lendahakari que no habla la lengua de su pueblo—, es un experto en imagen. Estuvo durante tres meses antes de ganar las elecciones saliendo, día sí y día también en las televisiones y medios de comunicación afines al PP y al PSOE, o sea casi todos, y se montó una imagen de hombre cercano con su blog –cuyos méritos son los de ser candidato a lehendakari— y con otras herramientas de Internet como es el Twitter, que le llevaron a ganar el premio Las Ideas –donde la mayoría de los asociados son del PSOE— y a ser uno de los internautas más activos durante el periodo preelectoral.

Hoy ha demostrado el amor que tiene a las herramientas que tanto le valieron y a las que parece que se había unido de por vida. Su blog que consiguió estar entre los cinco primeros en las clasificaciones de bitácoras políticas más conocidas, gracias a ese premio que le dieron sus amigos y a la asiduidad y la oportunidad con la que escribía, hoy está cotizando a la baja y con tendencia a peor –¿habrá despedido a los negros?—, y es que naturalmente con el poder en sus manos ha disminuido la frecuencia y sus posts son de menor interés y de más baja calidad. Y del uso de twitter, mejor no hablar, ha pasado de ser un usuario de primera, durante la campaña electoral, a no utilizarlo prácticamente en la actualidad.

Ha frenado la política de viviendas, probablemente la mejor que existía en todo el Estado, ha prometido abrir debates sobre sanidad, educación pública, fiscalidad y no sé cuantos temas más, sin haber todavía empezado. Y ha conseguido que la deuda hoy, 1200 millones de euros, sea la mayor de toda la historia de Euskadi, y lo peor es que esa deuda ha ido en su mayoría a gastos corrientes y no a inversiones.

La última ha sido la defensa de la fiesta nacional. A pesar de que el programa del PSE anunciaba la defensa de los animales, D. Patxi, en aras de una “pretendida mayoría” defiende la defensa de las corridas de todos en Euskadi.

En fin, un año donde la preocupación mayor ha estado en desmantelar y desprestigiar al anterior gobierno vasco y en andar de la mano de Basagoiti en su obsesión con ETA. Todo lo demás ha quedado relegado a un segundísimo plano o a la nada. Y es que, la sombra de Basagoiti es alargada y le atrapa, y ¡cómo se nota!

Salud y República

Han escrito sobre este tema: Roberto, D. Ricardo, Madrazo…

¡Qué grande eres Patxi!

Muy bien hecho. Si señor, lo estás consiguiendo. Y no hablo de reactivar la economía y bajar el paro, que eso es poco importante.

Tú que fuiste capaz, en un acto de valentía y coherencia, de pactar con el PP con tal de ser lehendakari, tú que te has dedicado a trabajar para que el País Vasco se parezca cada vez más al resto de España. Finalmente lo has conseguido.

Este año también tendréis discurso del rey en la ETB, como tiene que ser. Este es el primer año. Y ya era hora de que los vascos gozaran de tamaña deferencia. ¿Qué es eso de que los vascos tuvieran que cambiar de cadena? Así se iguala todo. Finalmente la ETB también tendrá ese “privilegio”

Si hasta ahora la televisión vasca había prescindido del tedio y de actuar de forma seguidista como todas las demás televisiones, hoy ETB ya es una más. Y tú tan contento. Con esto has conseguido que el País Vasco haya vuelto al redil. A ser como todos. ¿No se trataba de eso? Pues ya está, has vuelto a la España de siempre. Y el PP tan contento que para eso sois socios.

Salud y República

Euskadi: se plasmó el inmenso error

Alea iacta est.Se ha firmado ya el pacto de gobierno entre el PSE y el PP, para que el primero gobierne el País Vasco con apoyo del segundo.

Se podrían decir muchas cosas. Ya he hablado de este tema pero me sabe mal que una ambición desmedida de poder del partido socialista le haga pactar con lo más casposo de este país y sea capaz de disfrazar la realidad, intentando que parezca natural lo que no es sino una indigna y completa incoherencia adobada con una ración de sapos servida con azúcar. El azucar es la lehendekaritza, la ración de sapos ya saben a quienes me refiero.

Sé que Euskadi es muy particular. Ya sé que dista todavía de gozar de una completa libertad como ocurre en el resto de España. Todo eso está bien, muy bien. También entiendo que es legal lo que se está haciendo. Perfectamente legal. Matemáticamente legal. Pero que no nos engañen.

Es todo lo legal que quieran, pero miente quien dice que un gobierno PSE apoyado por el PP es lo que ha votado la sociedad vasca. Eso no es cierto. Sólo, repito, solamente el 41% de los votos ha decidido un gobierno que pretende gobernar con un 28% (el PSE) apoyado en un 13% más (el PP), contra los representantes de un 49% que no le votarán (y un 10% a los que han prohibido presentarse). Esa es la verdad objetiva. Por poner un último ejemplo numérico, los votos del PSE + PP representan el 45% de los votos válidos (sin contar los nulos), mientras que los votos del antiguo tripartito, PNV + EA + EB suman el 46%, sin contar Aralar que ha obtenido un 6% de los votos y probablemente se uniría al antiguo tripartito. Legal sí es, pero esa mayoría en el parlamento vasco de diputados PP + PSE se ha conseguido a causa de dos factores:

1. La prohibición promulgada para que los seguidores de Batasuna no pudieran presentarse (lamentable veto a mi modo de ver, pues condena a un 10%, aproximadamente, de los votantes al limbo)
2. Una ley electoral que hace posible que, por ejemplo, con ocho veces más votos el PSE de los que tiene EB o EA, tenga veinticinco veces más diputados. (Y ahí siguen los partidos grandes, como beneficiados máximos callando ante este déficit democrático)

Pero es que hay más. La ambición de poder ha llegado a tal extremo que el PSE se ha plegado a los deseos del PP, que con trece diputados sobre setenta y cinco ha empezado a tener una influencia decisiva en la política vasca, ya está jugando fuerte. Y esto no ha hecho nada más que empezar.

En primer lugar se ha llegado a un acuerdo que, a mi modo de ver, está defendiendo las tesis del PP en la cuestión del terrorismo. Donde parece que hasta hoy nadie ha luchado contra él, despreciando los gobiernos anteriores, incluidos aquellos de los que el PSE formaba parte y que propugna lo que está siendo la política antiterrorista del PP (léase si se desea el capítulo 1, relativo al terrorismo).

En segundo lugar, el PP ha nombrado ya a la presidenta del parlamente vasco, se trata de Arantxa Quiroga una política que no habla euskera (lo cual, teniendo el PP gente que lo habla, parece una provocación: que yo sepa las dos lenguas son oficiales en Euskadi) y, por otro lado, que acaba de hacer unas manifestaciones a favor de las declaraciones del Papa y en contra del preservativo. Es por si cabe alguna duda, miembro del Opus Dei, la preferida por Aznar y se confiesa fiel seguidora de María San Gil. Vamos del ala centrista ¡Bien empezamos!

Pero es que además la historia cuenta, y la historia no queda muy lejos. Ahí están los constantes obstáculos, basados en mentiras, falsos testimonios, comisiones engañosas, y por qué olvidarlo, tantos insultos que los socialistas han recibido y muchos de ellos por cuestiones relacionadas con el terrorismo y las autonomías (lo que en este momento nos ocupa). Populares y afines han llamado a Zapatero, cosas como:

• bobo solemne
• terrorista
• cobarde
• acomplejado
• grotesco
• inestable
• zafio
• maniobrero
• bambi
• Mr. Bean
• manipulador
• veleidoso
• pancartero
• chisgarabís
• sectario
• agitador
• inconsecuente
• débil
• indigno
• perdedor
• turbio
• traidor
• fascista
• “no estar en sus cabales”
• caradura

Y han dicho de Zapatero y del PSOE, frases tan lindas como éstas:

• Usted ha agredido e insultado a las víctimas del terrorismo
• La agenda de Zapatero la marcan los terroristas
• Vd. ha pactado con los terroristas
• Los socialistas tampoco pueden afirmar con credibilidad que la lucha contra el terrorismo en el país no está vinculada con Irak
• El ministro del Interior oculta un documento que demuestra la colaboración de ETA con el 11-M
• Y a esto súmenle todos los agravios del 11-M
• Y además lo que dijeron cuando De Juana Chaos salió de la cárcel
• Y todos los del "se rompe España"
• Y...

No sé si sirve de muestra, pero si alguien quiere más, basta que se dé una vuelta por las hemerotecas y busque desde 2004 hasta ayer.

Lamento enormemente que no se haya dado lo que de verdad quería el pueblo vasco, y es una unión del PNV y el PSE, que representan casi el 70% de los votos y que además es la coalición de gobierno preferida por los vascos en las encuestas postelectorales que se han efectuado y que podría significar una verdadera transversalidad y no una sustitución de un frente nacionalista por otro españolista.

Pues bien, aquí no ha pasado nada. Ya termino, pero antes, fíjense lo que decía Patxi López hace poco más de un mes:

Pues nada, tampoco cuenta. Y yo me pregunto, ¿qué es lo que cuenta? ¿qué es lo que queda? ¿por qué se traga tanto?

La respuesta está clara. Son las cosas del poder, a cualquier precio. El poder es el poder y pelillos a la mar...

Mientras tanto el PP va a tener cuatro años, salvo excepcionalidades, al PSOE con la soga al cuello, y eso también se va a reflejar en Madrid. Y si no, al tiempo.

Salud y República

El vídeo lo he copiado de JavierM de aquí y también ha escrito esta otra entrada.

El abrazo del oso

Está llegando. Llega ya. Euskadi será gobernada por el PSE y el PP. Es tanta la afinidad que tienen que en las dos reuniones que han mantenido han encontrado muchos puntos en común. Seguramente somos otros los que estábamos equivocados. Los que creíamos que había diferencias insalvables entre los dos partidos. Pero no, no es así. Basta ver esos ósculos amorosos entre ambos partidos.

Todavía no está cerrado el acuerdo, pero la voluntad de ambas partes es clara. Unirse como sea para desbancar al PNV. Ya me hubiera gustado que las urnas hubieran dado un resultado favorable a la izquierda y que la suma de sus votos diera una mayoría para gobernar. Pero claro, como eso no es posible y el fin es tomar el poder, cueste lo que cueste, el PSE no tiene otra que entregarse al PP. ¿O acaso hay alguien que cree que el PP no va a pedir nada a cambio? ¿Acaso hay alguien que piense que este pacto no va a repercutir en la política del gobierno de la nación?

Ahora se empiezan a descubrir las cartas. A la inexplicable amnesia que sufre el PSOE, olvidando quién es y que es capaz de hacer y decir el PP –y eso que han sido años de insultos y de enfrentamientos fuera y dentro del parlamento—, los socialistas están intentando ir más lejos y hacer un gran pacto con el PP para todo el estado, su propio portavoz en el congreso habla de la soledad en que se encuentran en este momento.

Resumiendo --que habrá más entradas sobre este tema--, el PSOE está estudiando, a pesar de todo lo que ha ocurrido y está ocurriendo, pactar con el PP para conseguir mayoría en el parlamento. Cabreado el PNV, cabreado CiU, con una política lejana a ERC y a IU, el partido socialista no ve otra que continuar su derechización hasta consumar un pacto antinatural. O sea que nos podríamos encontrar que lo de Euskadi no es un caso especial, además de incoherente, sino que forma parte de una estrategia donde la pinza del PSOE y el PP hagan que este país quede en una situación lamentable. Un acuerdo que no significa sino “el abrazo del oso” y que de producirse puede llevar a que el parlamento se quede con menos del diez por ciento de diputados como oposición –rodillo asegurado sin casi posibilidad de críticas-- y que haga que las próximas elecciones las gane la derecha, porque ¿qué sentido tendría votar a un PSOE que pacta con la derecha, cuando se puede hacer directamente al PP?

Salud y República

Los números electorales del País Vasco

Como quiera que todo el mundo, y hablo de las mayoría de los medios de comunicación, de los blogs de derecha y de muchos de los compañeros socialistas, apuestan por la formación de un gobierno con Patxi López, al frente, apoyado por el PP y quizá UPyD –al menos en la investidura—, me gustaría analizar cuantitativamente los resultados de las elecciones:

En el cuadro anterior se puede ver los votos recibidos por los partidos, así como el porcentaje de votos sobre el total de votos válidos, (1) la asignación de escaños según la ley D’Hondt. El número de votos (2) que ha necesitado cada partido de media para obtener un escaño. Y el número de escaños (3) que conseguiría cada formación si la ley electoral  tuviera una circunscripción única y fuera totalmente proporcional.

Si a esto añadimos que en Álava se eligen los mismos diputados (25) que en Vizcaya, teniendo un 60% de población menos, y que en Guipúzcoa, con poco más de la mitad de la población, encontraremos lo “justa” que es la ley electoral en Euskadi.

Por ejemplo, es verdad que EB se han dado un batacazo, pero también es verdad que EB tiene un escaño con 36.134, mientras que, por ejemplo, el Partido Socialista con ocho veces más votos, tiene veinticuatro veces los escaños de EB. El Partido Popular con cuatro veces más votos tiene trece veces más votos ¿Es esto justo?

Curiosamente se repite, como en las elecciones generales, la injusta, pero legal, distribución de escaños, que prima fundamentalmente a los grandes partidos.

Ésta debería ser la primera preocupación de los demócratas. Que no se falseara la principal premisa: Una persona, un voto. Es cada día más imprescindible, aunque no interese a los grandes partidos, aunque nadie hable de ello: acometer la reforma de las leyes electorales, si queremos que la validez del voto sea igual, se vote a quién se vote, y se vote dónde se vote.

Con respecto a la consabida división en el País Vasco, entre vasquistas y españolistas, vemos claramente que lo que tanto repite el Partido Socialista por boca de su candidato, lo de la sociedad vasca ha reclamado un cambio, no responde a los votos que ha recibido.

El bloque llamado españolista o constitucionalista (PP, PSE y UPyD) suma: 483.000 votos lo que representa el 47% de los votos. ¿Dónde está la mayoría que propone el cambio? Pero, además, si tenemos en cuenta los votos nulos –cien mil, los que deberían ser los de los herederos de Batasuna--, el porcentaje de dicho bloque baja al 43,5%; la cosa resulta mucho más clara. Este bloque es minoritario, aunque con el amparo de la ley, con menos votos, obtenga el 51% de los diputados.

Es más el número de votos recibidos por el PP y el PSE es de 461.000, mientras que los votos que ha recibido el tripartido que gobernaba, PNV, EB y EA, han sido 471.000. Los primeros pueden formar gobierno con mayoría de escaños, los segundos no pueden repetir y han perdido las elecciones, aunque tengan diez mil votos más. La asignación de escaños según la ley distorsiona la realidad democrática de los votos.

Pues bien ese porcentaje, el del bloque PSE, PP y UPyD, el 43,5% de los votantes vascos, es el que se arroga un cambio pedido por la sociedad vasca. Guste o no guste, los nacionalistas son más, bastantes más. Y eso debería tenerlo presente el PSE con el fin de llegar a un acuerdo transversal con el PNV. Ahí sí que hay una mayoría absolutísima por todos los lados, por votos, por escaños y por provincias.

En fin, simplemente he querido hacer un pequeño juego matemático con el fin de desmontar lo que parece, cuando se escucha a los medios de comunicación en general, que es obvio: “Ha ganado el frente constitucionalista”. Pues no, mire usted en número de votos los nacionalistas son más, otra cuestión es cómo se plasma eso en la ley electoral.

Constitucionalistas (PSE, PP y UPyD): 482.839 votos

Independentista (PNV, EA y Aralar): 496.591 votos

Federalistas EB: 36134 votos

Y ahora que cada uno actúe en conciencia, pero que cuando alguien hable de mayoría de votos o la mayoría de la sociedad vasca, aprendan a sumar.

Salud y República

p.d. Las denominaciones de los bloques sirven sólo para identificarlos (no las comparto necesariamente).