Holanda frena el fascismo, Y ahora que?

Media Europa respira tranquila, el fascismo no ha conseguido su objetivo en Holanda. Pero el problema es que las causas siguen ahí y no parece que la actual composición del parlamento holandés  vaya a dar respuesta a las mismas.

Los del vaso medio lleno piensan que evitando que Geert Wilders ganara la elecciones se solucionaban los problemas. Pero no es así porque creo que la victoria de los liberales de derecha a lo único que va a conllevar es a mantener el estatus actual. Y la causa de los problemas no es la islamofobia, el racismo o la xenofobia. Eso puede ser una parte de la causa. Las verdaderas causas son las desigualdades y la falta de soluciones a las mismas.

La crisis económica ha incrementado las desigualdades porque las medidas económicas que se han tomado para salir de la crisis en todos los países de la UE, hayan gobernado socialdemócratas o conservadores,  han sido las mismas: cargar sobre las espaldas de los trabajadores los efectos de la crisis. Mientras, se favorecían a los poderosos, las grandes empresas y las entidades financieras. La llegada de los refugiados ha sido la excusa de los populistas de extrema derecha para lanzar sus mensajes y culpar de todos los problemas a los refugiados.

Eran fáciles y demagógicos los mensajes de: "Europa recorta derechos, luego hay que salirse de Europa", "Los refugiados reciben derechos que a los nacionales se les recortan" o "La culpa de la situación de miseria la tienen los refugiados". Y es hasta comprensible que estos mensajes calen entre las personas a los que la crisis les ha dejado en la miseria y sus gobiernos no han solucionados sus problemas. 

Pero además es que en materia económica no habido casi diferencia en las medidas impulsadas, para salir de la crisis, entre socialdemócratas y conservadores. Ambos han apoyado las medidas de recortes y austeridad impulsadas por Angela Merkel, ambos apoyaron las brutales medidas impuestas Grecia para que este país tuviera acceso al rescate. Y las consecuencias electorales no se han hecho esperar. En Holanda los grandes perdedores de las elecciones han sido los socialdemócratas que han pasado del 38 a 9 escaños. Han pagado el precio de sostener al gobierno de los liberales de derecha. En Francia no son los problemas generados por los refugiados y la inmigración los que van a llevar a la debacle al Partido Socialista, son la renuncia a aplicar el programa con el que ganaron las elecciones y las medidas antisociales impuestas a los trabajadores que han generado graves enfrentamientos sociales y numerosas huelgas generales convocadas por los sindicatos. La demagogia y el oportunismo del Frente Nacional recoge la mala gestion del PS. En Italia pasó algo parecido al cargar sobre la espalda de los más desfavorecidos los efectos de la crisis lo que está posibilitando que el Movimiento 5 Estrellas esté a punto de sobrepasar al Partido Democrático. En Grecia el giro en la política de Syriza después del referéndum, que rechazó las medidas propuestas por la UE, y la falta de apoyo de los socialdemócratas europeos ante las imposiciones de Angela Merkel, está haciendo que la derechista Nueva Democracia tenga serias posibilidades de arrebatar a Syriza el poder en Grecia. 

En España Zapatero pasa de "la salida a la crisis será social o no será" a ceder ante Merkel e implantar las primeras medidas de recortes y austeridad a los trabajadores españoles. La consecuencia, victoria por mayoría absoluta del Partido Popular. Todo esto evidencia que la raíz de los problemas son las desigualdades sociales y el incremento de la pobreza entre los trabajadores por las medidas anticrisis de conservadores y socialdemócratas. Por el desencanto de la ciudadanía que ha visto como la socialdemocracia gana elecciones con  promesas de izquierda y luego gobierna con políticas de derecha. El racismo y la xenofobia son los argumentos con los que los populismos de extrema derecha tratan de capitalizar el descontento social de parte de la ciudadania.

Si la UE defendiera los intereses de los trabajadores en su legislación y en los tratados internacionales (TTIP, CETA, etc.) en lugar de desregularizar sus relaciones laborales y proteger los intereses de las multinacionales y las grandes empresas, los Wilders, Le Pen, Petry, Michaloliakos, etc. no tendrían argumentos para defender sus posturas de abandono de la UE. Si cada uno de los países de la UE hubieran protegido a las personas durante la crisis económica en lugar de rescatar bancos y favorecer los benéficos de las grandes empresas, las instituciones financieras y los poderosos; sus respectivos partidos racistas y xenófobos de extrema derecha no tendrían argumentos con los que culpabilizar al diferente de todos los males nacionales. 

Por tanto, mientras los ganadores del partido Liberal de Holanda no rectifiquen sus políticas de recortes y austeridad, mientras los socialdemócratas no hagan frente a la crisis con políticas de izquierda y sigan traicionando a sus electores aplicando las mismas políticas que los conservadores, los problemas de base seguirán existiendo y tendremos a los oportunistas salva patrias de la extrema derecha aprovechándose de los errores cometidos y del descontento social para culpar de todos los males al diferente. Las cosas seguirán igual y el vaso no estará siguiera medio lleno sino que estaría casi vacío. Mientras no haya estos cambios el freno a la extrema derecha en Holanda será una anécdota temporal, porque los liberales holandeses seguirán haciendo la misma política que hasta ahora y la socialdemocracia europea seguirá pensando que una cosa en prometer combatir las desigualdades y otra cosas reducirlas.

Salud, República y Socialismo.

Οι Ελληνες λένε ΌΧΙ! (Los griegos dicen NO)

Con alrededor de 23 puntos de diferencia los griegos han dicho NO a las políticas de austeridad. Ha sido un rotundo triunfo de la dignidad griega. 

Los griegos aún sabiendo el futuro incierto que se les puede venir encima han elegido decir NO  a la imposición de nuevas medidas de austeridad hacia los más desfavorecidos. Los griegos han llevado a cabo una dura confrontación frente,  no sólo a la oposición griega, sino también frente a las instituciones europeas y los partidos socialdemócratas y conservadores de la UE. Como siempre se ha utilizado la política del miedo, amenazando con la expulsión de Grecia de la zona euro y de la llegada del todos los males para la ciudadanía griega. Por el eso el incuestionable triunfo del NO tiene un mayor mérito porque se conseguido en la peor de las condiciones. Ha sido el triunfo de la dignidad de la ciudadanía griega frente a la Troyka. Los ciudadanos griegos han decidido decir NO, rechazando las nuevas políticas  de austeridad aún sabiendo el futuro incierto que se le puede venir encima.

El triunfo del NO en el referéndum griego no es sólo una victoria de los griegos frente a la imposición de las políticas de auteridad, sino también de todas las personas  y organizaiones políticas que se han enfrentado en la calle y las instrucciones políticas  contra esas políticas.  Este resultado pone aún más en cuestión las políticas de austeridad,  no sólo, porque han demostrado su ineficacia sino porque ahora son los ciudadanos de un país los que se han manifestado democrática y mayoritariamente contra esas políticas. 

Desde las instituciones europeas se había convertido las negociaciones con Grecia en una especie de confrontación desligitimadora del gobierno griego. A la UE y a la Merkel les incomodaba Syriza y Tsipras y por eso las negociaciones sobre el rescate griego se enmarcaban para que no pudiera haber acuerdo y eso lo prueba la exigencia de que la austeridad se siguiera cebando sobre las clases más desfavorecidas y no sobre las grandes empresas y las grandes fortunas como pretendía hacer al gobierno griego. Les ha salido mal, muy mal. Hoy Syriza y Tsipras han salido reformados frente a la intransigencia de la UE y ha salido reforzada la corriente de opinión dentro la UE de que la política de recortes no sirve para salir de la crisis económica y que hay que cambiar la política económica.

Han pretendido culpabilizar a Tyriza y Tsipras de todos los males de la economía griega. Cuando en realidad han sido los gobiernos socialdemócratas y conservadores de los últimos 20 años los verdaderos responsables de la nefasta situación económica griega y de  la situación de miseria de gran parte de la ciudadanía griega. No fue Tsipras quien falseó los datos del déficit griego sino un gobierno conservador con la complicidad de Goldman Sach.

Las instituciones europeas y el FMI querían la derrota de Xyriza y Tsipras para evidenciar la ineficacia e imposibilidad de otras vías de salida a la crisis que no fuera la de las políticas de austeridad. Han perdido, los griegos le han dicho a la Troyka que es posible otra manera de salir de la crisis económica y que debe ser sin que los recortes asfixien a los más desfavorecidos. Querían que el ejemplo griego no tuviera efecto dominó y también han perdido, porque a partir de ahora la ciudadanía asfixiada por las políticas de recortes sabe que es posible enfrentarse a esas instituciones y a los partidos socialdemócratas y conservadores que las defienden. Que es posible decir que NO y además poner a la mayoría social frente a esas instituciones.

 

Ahora la Troyka tienen que seguir negociando, pero bajo una premisas diferentes, entendiendo que el pueblo griego ha dicho NO al austericidio y sabiendo además que el propio FMI ha dicho que la deuda Griega es impagable y se tiene que reestructurar si se le quiere permitir a Grecia que tenga futuro. Aunque a cambio Grecia tenga que reformar sus estructuras económicas. 

Enhorabuena griegos y gracias por vuestro ejemplo.

Salud, República y Socialismo.

Si yo fuera griego, votaría NO

No lo soy pero en estos momentos me siento griego, porque así tendría la oportunidad de hacerle a la Troyka una gran pedorreta. Los griegos tienen muchas razones para decirle a la Troyka que se metan por donde le quepa su propuesta y meter en la urna un NO tan grande como la UE.

Yo votaría NO en el referéndum griego por muchas razones, pero sobre todo por una, por la dignidad del pueblo griego. La Troyka pretende de nuevo humillar a los griegos. Pretenden decirles que su soberanía les importa un bledo, que les da igual lo que ellos  decidieron democraticamente hace seis meses,  que les importa  un bledo el sufrimiento  acumulado de los griegos y que quieren verlos sufrir más.

Votaría NO porque hay que decir basta ya a unas políticas de austeridad  que han demostrado su fracaso  y solo han llevado miseria  y sufrimiento allí donde se han aplicado.

Votaría NO porque la propuesta de la Troyka solo favorece a los acreedores, sobre todo a los bancos franceses y alemanes.

Votaría NO porque la derecha y la socialdemocracia  europea solo persiguen el fracaso de Tsipras y Xyriza para que no sirva de ejemplo al resto de los países sometidos a las políticas de austeridad de la Troyka.

Votaría NO porque porque la Troyka  sigue empeñada en que el coste de la crisis la paguen  los más desfavorecidos.  Por eso exigen reducir la presión fiscal a las grandes empresas e incrementársela a los pensionistas más pobres.

Votaría  NO porque Grecia  no tiene capacidad para pagar una deuda que se contrajo solo para salvar a los acreedores griegos. Hasta el FMI acepta ya que la deuda griega es impagable  y es necesaria  su reestructuracion.

Votaría NO porque basta ya de hipocresías. Porque esa es la actitud  que mantiene  tanto el FMI  como las instituciones europeas, primero ahogan a los pueblos con sus políticas de recortes y luego se rasgan las vestiduras reconociendo que se han pasado de frenada. Pero continúan con su actitud de "mantenella y no enmendalla".

Votaría  NO porque hay que darle al pueblo  griego la oportunidad de explorar otras vías de salir de la crisis que no sean las fracasadas políticas de austeridad.  

Votaría NO por muchas razones más y porque solo se me ocurre una sola para votar SÍ,  el miedo. El miedo que tratan de inocular a los griegos la Troyka y todos los dirigentes  conservadores y socialdemócratas de la UE, como si de la llegada de los cuatro jinetes de la apocalipsis se tratara el rechazo de la propuesta de la Troyka.  

Mañana los griegos tienen la oportunidad  de decidir libremente sobre su futuro, lo que hasta ahora les han negado. La salida no es fácil pero lo último que deben hacer es decidir influenciados  por el miedo. Los sufridores de las políticas de la austeridad  no estaremos mirando en su ejemplo.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Wolfgang Schäuble

Pretender dar lecciones de democracia  es muy común entre aquellos gobiernos prepotentes que piensan que los países pequeños, por su tamaño, son algo así como su patio trasero que pueden controlar como les venga en gana. Este es el caso del ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.

Dice este personaje, en referencia al nuevo gobierno elegido democráticamente por los griegos, que, "lo siento por los griegos. Han elegido un gobierno que de momento se comporta de manera bastante irresponsable". Confunde Wolfgang Schäuble irresponsabilidad con coherencia, porque el gobierno griego no hace mas que pretender llevar a la practica las políticas que los griegos han elegido. Lo que sería irresponsable es hacer como hizo el gobierno del Partido Popular en cuanto llegó al poder en España, olvidarse de sus promesas electorales y arrodillarse ante la jefa de Wolfgang Schäuble, Angela Merkel, para a continuación someter a la ciudadanía española a los más duros recortes económicos y sociales.

Dice Schäuble que Grecia estaba en un buen camino para resolver la crisis hasta que llegó el nuevo gobierno presidido por Alexis Tsipras. Eso si que es una irresponsabilidad o mejor aún una crueldad social, porque lo que hizo Samaras es lo mismo que hizo Rajoy en España, pero aún con mayor dureza. Porque es una irresponsabilidad bajar las escuálidas pensiones griegas más de un 20% o reducir el salario minino o reducir las prestaciones sociales y los servicios públicos mas allá de la beneficencia.

Irresponsabilidad es aceptar una política económica que ha reducido el PIB griego mas allá de un 25%. Como lo es también que durante la legislatura de Samaras no se hiciera una reforma fiscal que eliminase los privilegios de los poderosos en Grecia. Como irresponsable es que Nueva Democracia en el periodo 2004-2009 manipulara las cifras del déficit griego y mintiera a la UE y a los ciudadanos griegos. Irresponsables son los gobiernos griegos que para complacer a los gobiernos francés y alemán elevaron el presupuesto de defensa hasta un 7% (el más alto de la UE) para comprar, a esos países, armamento militar que no necesitan.

Y que decir de la irresponsabilidad del gobierno de nuestro país que en lugar de alinearse con Grecia para conseguir mejorar las condiciones impuestas por la troika para "salir de la crisis economica", se muestra como el más talibán de los gobiernos exigiendo mano dura con los "irresponsables" griegos. Solo les ha llevado sus interés electoral, ante la posibilidad de que un cambio de rumbo económico en Grecia, que llevara bienestar social a sus ciudadanos y eliminara desigualdad social, tuviera un efecto dominó en España y restara posibilidades electorales al Partido Popular en próximas confrontaciones electorales.

Ni Siryza ni Alexis Tsipras son irresponsables. Solo pretenden negociar una condiciones y medidas leoninas impuestas a su país, que como se ya han demostrado no han producido el efecto pretendido. Mientras la propia UE, el BCE y el FMI reconocen que los ajustes solo han traído pobreza, miseria y desigualad social, siguen insistiendo en las mismas recetas. Solo les lleva su irresponsabilidad de no reconocer su error y cambiar el rumbo de unas políticas económicas fracasadas.

Siryza y Alexis Tsipras solo pretenden el bienestar de los griegos y ser coherentes con las promesas electorales que les llevaron al poder en Grecia. Eso no es ser irresponsables. Pero han estado solos frente al resto de la UE. Una UE que solo defiende los intereses de los poderos y las instituciones financieras de Francia y Alemania. Ha sido un combate desigual por Alexis Tsipras como un nuevo Leonidas que se ha enfrentado de manera desigual al nuevo Jerjes, Angela Merkel, y aunque no ha haya ganado la ha tratado en condiciones de igual a igual. Ni Tsipras ni los griegos se han arrodillado en esta ocasión a los poderosos de la UE , como si lo hicieron sus anteriores gobernantes. Los griegos pueden ir con la cabeza muy alta y con la certeza de que muchas cosas van a cambiar en Grecia para bien de su ciudadanía.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, José Manuel García Margallo

Con el objetivo de poner a Grecia y Siryza contra las cuerdas, todo vale, hasta decir la más tremenda de las burradas. Eso es lo que le ha pasado esta semana a José Manuel García Margallo, ministro de Exteriores español.

Los gobiernos europeos tienen un claro objetivo con Grecia, que no es otro que hacer fracasar al nuevo gobierno griego de Ziryza. Pretenden demostrar que la única vía de salida a la crisis es el austericidio, cuando ya se ha demostrado de sobra que esas políticas solo conducen a la miseria de los ciudadanos y a los países a los que se les aplica.

Pero no solo eso, pretende ademas que seamos los propios ciudadanos europeos los que que nos pongamos en contra de los ciudadanos griegos, haciéndoles culpables a estos de nuestras propias dificultades. Dificultades de las que solo son responsables los gobiernos que aplican las directrices de la troika y el FMI. Y en ese contesto se enmarcan las declaraciones del ministro de Exteriores español. Dice Margallo que "si España no hubiese prestado 32.744 millones de euros a Grecia podrían haber subido las prestaciones por desempleo un 50% o aumentar las pensiones un 38%".

Margallo no solo dice una barbaridad sino que ademas miente, como es costumbre en el PP. Primero porque España no le ha prestado a Grecia  32.744 millones de euros, sino 7.000. El resto es tan solo un aval. En segundo lugar porque, ni en el mejor de los casos, ni las pensiones hubieran podido subir un 38% ni las prestaciones por desempleo un 50%.

Un 38% de los 131.000 millones de euros que representa el importe anual de las pensiones en España serian 50.030 millones y un 50% de los 25.300 de euros anuales que representan las prestaciones por desempleo serían 12.650 millones. Además en el caso de las pensiones no daría ni tan solo para un año y en el desempleo se agotaría antes del tercer año. Se olvida el ministro que la subida de un año repercute en el siguiente, a no ser que, como acostumbra el PP, se recortaran de nuevo a los niveles anteriores.

Yo le sugeriría al ministro y al P.P. que si de verdad tuvieran la intención de subir las pensiones y las prestaciones por desempleo, que no echen mano del préstamo a los griegos, que no da para tanto. Tan solo sería necesario con que desde el gobierno se tuviera una eficiente lucha contra el fraude fiscal, una lucha decidida contra la economía sumergida y que hicieran una verdadera reforma fiscal donde los que más tienen paguen realmente mas y no como ocurre que sean estos los que menos paguen.

No se trata de enfrentar a ciudadanía de unos países contra la de otros para tratar de justificar los desmanes de gobiernos conservadores o que llevan a la práctica políticas conservadoras. Porque lo mismo que ha dicho Margallo, podrían decir los gobiernos de Alemania, Francia o Italia, por poner un ejemplo, con respecto a los miles de milloness que han prestado a España para que el PP rescatase a los bancos, en lugar de a las personas. También esos gobiernos podrían alegar que esos millones se podrían haber empleado para mejorar el bienestar social de sus ciudadanos.

La demagogia y la mentira tienen unas patas muy cortas y lo que se necesita es más solidaridad y menos buscar el enfrentamiento de la ciudadanía de unos países frente a los de otro. Porque en definitiva los enemigos de la ciudadanía de a pie son los mismos en todos los países, los gobiernos conversadores o los que practican políticas conservadoras. No se nos olvide quien es verdaderamente nuestro enemigo, ni caigamos en la trampa que nos quieren poner quienes nos gobiernan, desviar la atención hacia el enemigo equivocado.

Salud, República y Socialismo.

Auschwitz, 70 años después

Hoy se han cumplido 70 años de la liberación del campo de exterminio nazi de Auschwitz, por parte del ejercito rojo de la Unión Soviética.

 

Auschwitz permanecerá durante mucho tiempo como la expresión mas atroz de un genocidio llevado a cabo por el odio al diferente. En Auschwitz murieron asesinadas más de un millón de personas, en su mayoría judíos, pero también otras muchas que eran consideradas enemigas políticas del nacismo, comunistas, socialistas, sindicalistas y aquellos que el régimen nazi consideraba como inferiores a la raza aria, gitanos, homosexuales, lesbianas. En resumen todas las personas sobre las que los nazis ejercían su odio racial o eran diferentes por su ideología su sexualidad o sus valores morales. Cuando las tropas de ejercito rojo liberaron Auschwitz, solo pudieron rescatar de horror del exterminio a poco más de 7.000 personas.

 

70 años después de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz, asistimos a un creciente auge de la ideología nazi, como consecuencia de la crisis económica y de las soluciones que desde la UE y el FMI se están dando a la salida de la crisis. Parece como si la historia quisiera repetirse. Porque fue la crisis económica de los años 30 del pasado siglo, conocida como la gran depresión, la que estuvo en la génesis del avance del nazismo y su posterior implantación en Alemania. Al igual que hoy, la demagogia  y el populismo de la extrema derecha y el culpabilizar al diferente, al extranjero, de los males que padecemos los ciudadanos europeos de a pie, Hitler utilizo el incremento de la desigualdad social, el desempleo y la pobreza para hacerse con el poder. No fue el proyecto de la solución final (exterminio judío) lo que le llevo al poder, eso sucedió diez años después, sino la situación de pobreza y desigualdad social de la ciudadanía alemana.

 

 

Por eso no podemos olvidarnos de la historia, porque los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla. Los ejemplos del Frente Nacional francés o de Amanecer Dorado en Grecia son evidentes. Su avance electoral es consecuencia en gran medida de culpabilizar al diferente y al extranjero de todos los males que nos ha traído la crisis económica. Y no son responsables las personas más desfavorecidas de la sociedad, nacionales o extranjeras, del incremento de la desigualdad social y el desempleo. Los culpables son las personas y los partidos que con sus políticas económicas y sociales han hecho posible el incremento de la desigualdad social y el desempleo.

 

Solo con políticas contrarias al austericidio es posible contrarrestar el avance del fascismo en la UE. Políticas que disminuyan las desigualdades sociales y con unas políticas fiscales que hagan posible una verdadera redistribución de la riqueza. Porque si no se dan solución a los problemas mas acuciantes de las personas, desigualdad, desprotección y exclusión social, desempleo y extrema pobreza, vendrán los vendedores de humo y los populistas y se pondrán al frente de la legión de los damnificados de la crisis económica.

 

Por eso es importante la victoria de Zyriza en Grecia, porque abre un camino a la esperanza desde unas posiciones de izquierda. En la medida en que sean capaces de implementar unas políticas que ayuden a eliminar las desigualdades sociales y se enfrenten con firmeza al desigual combate contra las fuerzas defensoras del austericidio, sus posiciones se ampliaran entre los griegos y se abrirán paso en los países que sufrimos las políticas de austeridad impuestas por la Troika. De lo contrario la victoria de Syriza solo habrá servido para que la extrema derecha y sus políticas se refuercen.

 

Auschwitz fue la expresión áas brutal de lo que representó el nacismo, por eso no debemos olvidar el por qué y el como se llegó a esa situación. Teniéndolo siempre presente es posible que seamos capaces de no permitir que se cometan los mismos errores que lo hicieron posible.

 

Salud, República y Socialismo. 

Grecia, la esperanza se abre camino

Hoy es uno de esos días que a las personas de izquierda se nos alegra el espíritu. Ver que nuestros proyectos, nuestras ideas y nuestras propuestas se abren paso, nos hacen pensar que es posible cambiar esta sociedad. Eso es lo que hoy ha ocurrido, con la victoria de Syrisa, en Grecia.

 

A estas horas la victoria de Zyriza es incuestionable, la única duda es si alcanzará la mayoría absoluta o no. Hoy empieza una nueva era en Grecia y del resultado de la experiencia griega dependerá el avance de la izquierda real en los países del sur de Europa.

 

 

Los griegos se han manifestado con rotundidad ante las políticas de recortes y austeridad impuestas por la Toika. Unas políticas de las que en España no hemos sido ajenos y sabemos perfectamente las consecuencias que han tenido sobre las capas mas desfavorecidas de la sociedad. Si en España las consecuencias han sido desastrosas y han llevado a la miseria y a la exclusión social a millones de personas, el drama para los ciudadanos de a pie griegos ha sido mucho más brutal.

 

Ahora se abre, para los griegos, la esperanza del cambio. Un cambio que no tiene nada que ver con el cambio del que se ha reivindicado hoy Rajoy. Porque ese cambio, que dice Rajoy que ha llevado a cabo, no es el cambio que necesitan la mayoría de los ciudadanos. Ese es el cambio que esperaban los empresarios, las grandes fortunas, el FMI, los defensores del austericidio, el BCE, los bancos alemanes y franceses y la Sra. Merkel.

 

El cambio que necesitan y esperan los griegos y todos los ciudadanos europeos que hemos sufrido el austericidio, es el que posibilite la eliminación de las desigualdades sociales que nos han impuesto con la escusa de la crisis económica. Un cambio que nos retorne los derechos sociales y laborales robados, un cambio que haga salir de la miseria y la exclusión social a todas las personas que han caido en esa situación. En definitiva un cambio que haga que los que causaron la crisis económica sean los que paguen las consecuencias de ella. 

 

No va a ser fácil la nueva andadura de los griegos ni tampoco la acción política de Syriza. Muchas van a ser las trabas y los chantajes que se van a intentar para que Zyriza y los griegos no lleven a cabo la transformación social que hoy han expresado en las urnas. Van a tener que ganar a pulso cada una de las propuestas del programa de Syriza y seguramente tendrán que seguir saliendo a la calle para conseguirlo. Pero al menos en Grecia se ha abierto un ventana de aire fresco que puede purificar el país. Y los griegos pueden intentar ser dueños de su destino.

 

Grecia ha dicho no al austericidio, ahora le toca a España poner las bases para el cambio que necesitamos los trabajadores. Los griegos han hecho sus deberes, ahora nos toca a nosotros realizarlos.

 

Enhorabuena a Zyriza, enhorabuena a los griegos.

 

Salud, República y Socialismo. 

Rajoy se redescubre a si mismo

Cuando a Mariano Rajoy se le escuchan ciertas proclamas, lo menos grave que uno puede pensar de él es que ha perdido la memoria o que tiene un alzheimer prematuro o que simplemente es un farsante. Yo me quedo con esto último porque toda su vida política se reduce a una farsa.

Mariano Rajoy es un farsante. Llegó al poder con un gran mentira, ha gobernado estos tres negros años a base de mentiras y perderá el poder queriéndonos convencer de otra gran mentira, la del fin de la crisis y la recuperación económica. Por eso ahora que le empieza ver las orejas al lobo, no tiene el menor pudor en utilizar la táctica del miedo para desacreditar a sus rivales políticos. Pero en realidad lo único que esta haciendo en ponerse en evidencia. 

Mariano se ha ido de campaña electoral a Grecia a apoyar al candidato de la derecha Samaras. Ese candidato, que al igual que Rajoy en España, es el responsable de haber llevado a la miseria a cientos de miles de griegos con la sumisión a la Troika y la imposición de graves recortes económicos y sociales a los griegos. No le arriendo las ganancia a Samaras por el apoyo de Rajoy, lo único que puede cosechar es un aumento del descrédito político que ya tiene. Con aliados como Rajoy, Samaras no necesita enemigos.

Pues bien Rajoy se presenta en Grecia y para atacar y descalificar al líder de Syriza, Alexis Tsipras, solo tiene la ocurrencia de decir que "Prometer cosas que son imposibles genera una enorme frustración". Rajoy en estado puro, reinventándose  a si mismo. Lo dice alguien que no ha cumplido promesa electoral alguna. Rajoy que ha insultado la inteligencia de los españoles durante estos tres años de su gobierno, pretende ahora insultar la inteligencia de los griegos diciendo que no se debe hacer lo que él ha hecho en esta legislatura en España.

Los españoles sabemos, por desgracia, lo que valen las promesas de Rajoy, absolutamente nada. Prometió bajar el IRPF y no subir el IVA y subió
el IRPF y el IVA. Prometió no tocar las pensiones, la dependencia, la educación y la sanidad y sometió al estado del bienestar a los recortes más salvajes de la democracia. Prometió luchar contra la corrupción y sin embargo su partido se ha convertido en una autentica cloaca llena de corruptos. Prometió no bajar el sueldo de los funcionarios y llevan recortados desde 2011. Prometió no implantar el copago y hoy muchos pensionistas tienen que decidir entre comer o medicarse. Prometió no abaratar el despido y uno de los principales objetivos de la contrarreforma laboral fue ese. Y se podría seguir llenando paginas con los incumplimientos del PP y Mariano Rajoy pero terminaríamos aburriendo.

Los políticos deberían decir siempre la verdad. Mentir en política debería ser motivo para la expulsión de la política del político que miente. El incumplir las promesas electoral es romper el contrato social que, al emitir el voto, se pacta entre la ciudadanía y el partido político. El programa es lo que une el voto con el partido y por tanto si se incumple el programa el voto ya no es válido y el gobernante debería dimitir y convocar nuevas elecciones

Mariano Rajoy ha ido a Grecia a intentar trasladar el modelo PP a la política griega. De una parte de ese modelo ya son conocedores los griegos, los recortes y la sumisión a la Troika. De la otra, de las mentiras como arma de acción política, es mejor que no lleguen a conocerlo, porque tan solo representa la degradación de la política.

Así que esperemos que los dioses de la antigua Grecia protejan e iluminen a los griegos para mostrarle el camino de la verdad, el camino que les puede librar del yugo de la Troika y las mentiras: Syriza y su líder Alexis Tsipras.

Salud, República y Socialismo.

Pablo Iglesias se ha columpiado

Yo siempre había tenido claro eso de la separación Iglesia/Estado y lo del estado laico, pero después de lo sucedido en el Parlamento Europeo, a uno se le ponen los pelos de escarpia.

No se lo que pinta el papa Francisco en la eurocamara, echándole un mitin a los eurodiputados  y que estos aguanten estoicamente las reprimendas celestiales. Bueno toda la eurocamara no, porque los eurodiputados de la Izquierda Plural han tenido la dignidad de no escuchar el sermón. “El Parlamento Europeo no es lugar para sermones religiosos. La religión pertenece al ámbito privado y ahí debe quedarse. Las instituciones, las escuelas, los espacios públicos no son lugares para la fe y las creencias religiosas”, explicó la eurodiputada de Izquierda Unida, Marina Albiol.

Los eurodiputados de IU explicando las razones de su abandono de la Eurocamara

Ya sabemos quienes dominan la eurocamara, gente de orden, católica, apostólica y romana. Seguro que a ellos no les molesta que el papa Francisco les llame la atención por sus pedacillos y sus corruptelas. Allá ellos si quieren imponer la presencia y el sermón del máximo representante de la iglesia católica.  Los eurodiputados deben actuar atendiendo a sus valores y a los valores de quienes representan.

Por eso me chirría la actitud de Pablo Iglesias. Primero por permanecer en la eurocamara mientras el papa Francisco echaba el sermón a los eurodiputados.  Eso no está justificado ni por la cortesía parlamentaria. Porque del mismo modo que se abandonan las cámaras cuando un indeseable presidente o reyezuelo de una república bananera, pretende legitimarse echando un discurso en un parlamento democrático, no tiene justificación quedarse cuando el máximo representante de una confesión, que tiene un pasado y un presente tan tétrico y que solo busca disfrutar de privilegios que se niegan a los más desfavorecidos; viene a hacer lo mismo. Segundo por justificar el sermón.

Lo decía Carlos Marx, "la religión es el opio de los pueblos".  Cita que sigue tan vigente como cuando la pronunció en 1844. Las religiones, todas, están reñidas con las actitudes de izquierda. Quizá el problema es que como reconoce Pablo Iglesias, él no es de izquierdas ni de derechas. Como dice la acción de Víctor Jara "ni chicha ni limoná". No sabemos en que limbo político habita.

No es igual predicar que dar trigo. Y aunque se pueda estar de acuerdo con alguna cosas que diga el papa Francisco, la praxis le desmiente, porque no se pasa de las palabras a los hechos. Mientras la iglesia católica quiera seguir manteniendo unos privilegios indignos, mientras presenta seguir ingiriendo en la política de los estados, mientras siga manteniendo la inmensa riqueza que mantiene y viviendo en la opulencia en la que vive su jerarquía, cuando hay muchas personas que pasan hambre en el mundo, sus palabras no pueden ser creíbles.

Pero ya lo que colma el vaso es llamar asesinas a las mujeres que abortan.  Pablo Iglesias y los eurodiputados de Podemos deberían al menos haber tenido la dignidad de su compañera Teresa Rodríguez, que abandonó la eurocamara cuando escuchó esas palabras de boca del papa Francisco. Porque sino se abandona la eurocamara, se es cómplice de las barbaridades dichas. El papa Francisco  ha insultado a todas la mujeres que se han visto obligadas a abortar ante un embarazo no deseado. Estoy seguro que muchas mujeres en esa situación votaron a Podemos y con su actitud y la del resto de eurodiputados de Podemos hoy las han insultado. Precisamente hoy, en el Día Internacional Contra la Violencia de Género.

Espero que a Pablo Iglesias le sea concedido el deseo de encontrarse con el papa Francisco, ya que tanto fervor parece que le profesa. Yo, mientras tanto, seguiré siendo el rojo izquierdista irredento de siempre.

Salud, República y Socialismo.

25 años sin el muro de Berlín

Hoy se han cumplido 25 años de la caída del muro de Berlín. Un muro que desde 13 de agosto de 1961 hasta el 9 de noviembre de 1989 encerró la parte occidental de la ciudad para evitar la huida masiva de los habitantes de Berlín Este.

Después de 28 años de existencia del muro estaba claro que más pronto que tarde el muro de Berlín caería, llevando una brisa de libertad a los alemanes del Berlín oriental. Pero a veces una casualidad puede hacer que las cosas se precipiten y en esta ocasión una casualidad hizo que la caída del muro se adelantara.

En 1989 las ansias de libertad de los alemanes del este se acrecientan de manera especial. La frontera de Hungría  es utilizada para salir hacia Austria, hasta agosto ya habían conseguido salir de Alemania Oriental 3.500 personas por ese método.  En septiembre consiguen salir a través de las embajadas de Praga y Varsovia otros 5.500 alemanes. El 11 de octubre lideres del SED confiesan la necesidad de realizar reformas democráticas. El 16 de octubre 120.000 manifestantes en Leipzip piden democracia y elecciones libres. El 18 de octubre Erich Honecker, Jefe del SED dimite de sus cargos en el partido Comunista y el estado. Es reemplazado por Egon Krenz. El 4 de noviembre 500.000 berlineses orientales se manifiestan pidiendo elecciones libres, libertad de viajes y reformas democráticas. El 7 de noviembre dimite todo el gobierno de la RDA. El 8 de noviembre dimite el Politburó del SED. Ese mismo día se elige un nuevo Politburó y designa como primer ministro a Hans Modrow.

El 9 de noviembre Günter Schabowski, miembro del Politburó, da una conferencia de prensa para informar de los acuerdos del SED del día anterior. A las 18:53  Schabowski saca un trozo de papel y lee lo que en él estaba estaba escrito. Aparentemente no conocía el contenido de ese papel que, antes de la conferencia de prensa, le había entregado Ergon Krenz, sucesor de Honecker:

“Los viajes privados al extranjero puede ser realizados sin ser necesario presentar o solicitar condiciones para ello, motivos justificados o causas familiares. Los permisos se otorgarán al poco tiempo. Las competencias correspondientes, -Schabowski levantó la vista- las oficinas de la policía, tienen que otorgar las visas con prontitud y sin que sea necesario para ello cumplir condiciones especiales.”

En la sala se oyen murmullos ¿que significa esto? ¿viajes privados? ¿sin motivos justificados"? ¿permisos en corto tiempo? Los periodistas están confundidos, también a Schabowski  le cuesta entender lo que acaba de leer.

Pregunta: ¿Es esto también valido para Berlín Oeste?

Schabowski se encoge de hombros, rebusca entre sus papeles: “Por consiguiente (silencio)  si, si” Entonces sigue leyendo “La posibilidad de viajar se puede realizar desde cualquier frontera de la RDA a la BRD o desde Berlín Oeste”.

Pregunta: ¿Cuando entra en vigor?

De nuevo Schabowski rebusca entre sus papeles: “Según tengo entendido,… entra en vigor inmediatamente.” 

El “telediario” de la 20:00 horas se hace eco de las palabras de Schabowski: “La RDA abre la frontera”. Y de esta manera miles de berlineses orientales se enteran de las declaraciones de Schabowski. Y este hecho es lo que precipita los acontecimientos.

Puente Borholmer

A las  20:30 horas miles de personas se concentran en el puesto fronterizo del puente de Borholmer así como en los demás puestos. Unos exigiendo pasar la frontera, otros por ver con curiosidad lo que verdaderamente estaba pasando. A las 21:00 la multitud exige a gritos la apertura del puesto fronterizo, la caravana de coches es ya de más de un kilometro. A las 22:30 el jefe del puesto fronterizo llama a su superior: “No podemos detenerlo más, tenemos que abrir el GÜST. Hay que regular el control y dejar que la gente salga” . Nadie se atreve a dar una orden en contra. El puesto fronterizo es abierto y miles de personas se precipitan por el puente de Borholmer en dirección a Berlín Oeste. Y con efecto dominó los demás puestos fronterizo se van abriendo uno tras otro. A las 00:02, según  los informes de la policía del este, todos los puestos fronterizos están abiertos. El muro de Berlín ha caído, aunque físicamente siga existiendo algún tiempo más.

La caída del muro significó la consecución de las libertades democráticas de los alemanes orientales, tras la unificación un año después, y también para iniciar el principio del fin de los países del socialismo real, pero también para que esos alemanes se dieran cuanta de que lo que había en el oeste no era la panacea y que el  capitalismo no solucionaba sus problemas, era un problema más. 

Esperemos que mas pronto que tarde todos los muros que separan personas caigan y en su lugar se construyan puentes que posibiliten el intercambio cultural y de civilizaciones y el mundo pueda vivir en paz, armonía y solidaridad.

Salud, República Socialismo

El triste sino de la socialdemocracia, el suicidio político

El gobierno francés del primer ministro Manuel del Valls presentó la dimisión en bloque para sucederse a si mismo. Y no por falta de respaldo parlamentario, sino para poder profundizar con más facilidad su escoramiento a la derecha. El nuevo gobierno francés solo ha servido para echar del mismo a los discrepantes de las políticas de austeridad de Hollande y de del Valls

Eso es la socialdemocracia, ideología que en algún momento contribuyó a reducir las desigualdades sociales, pero que en la actualidad solo es útil para llevar a cabo las políticas dictadas por las instituciones económicas controladas por los mercados financieros. Francoise Hollande se ha convertido en un nuevo converso al dondieguismo, hacer promesas para ganar elecciones que luego no va a cumplir. 

Hollande enarboló la bandera del crecimiento económico frente a la austeridad y los recortes propugnados por Zarkosy y por eso ganó las presidenciales francesas en 2012. Se presentó como el contrapeso a la Alemania de Angela Merkel y al final se ha rendido a sus pies, abrazando el austericidio económico impuesto por los alemanes. Todo eso tendrá como resultado el suicidio político de la socialdemocracia francesa.

No se puede alegar que es producto de los miedos o las debilidades de un determinado político, porque la experiencia de la socialdemocracia europea ante la crisis económica ha sido prácticamente idéntica en todos los países donde gobernaban. Socrates en Portugal, Brown en el Reino Unido, Papandreus en Grecia y nuestro ZP, todos ellos abandonaron su ideología e incumplieron el programa electoral que les llevó al poder. No es una crisis personal de los dirigentes, que también, es una crisis de una ideología, la socialdemocracia, que se ha rendido ante el combate con los poderosos y para tratar de mantenerse en el poder hacen las políticas que les correspondería llevar a cabo a los partidos conservadores. El problema es que los electores, ante estas situaciones, suelen preferir los originales y no las copias.

La socialdemocracia es corresponsable del desprestigio de la política y de la creación de un estado de síndrome de Estocolmo entre la ciudadanía. Porque al aceptar como  propias las recetas fracasadas de la derecha, la adoración del nuevo dios, el déficit público, y la inevitabilidad de las políticas de austeridad y de recortes de gasto público, están sentando las bases para que la ciudadanía asuma que esas son las únicas recetas posibles para salir de la crisis económica. Son por tanto corresponsables de la desmovilización social ante el atraco que supone los recortes para las economías más desfavorecidas.

Por eso surgen cada día nuevas alternativas políticas a unas formas de hacer y a unas políticas que no defienden los intereses de los más desfavorecidos y por el contrario se favorece a los poderosos. Porque en Francia mientras se recortan 50.000 millones de gasto publico, se reducen los impuestos a las grandes empresas, muy parecido a lo que Rajoy hace en nuestro país. La diferencia es que de Rajoy era de esperar porque representa a los poderosos, de Hollande se esperaba, o esperaban los franceses, que cumpliera las promesas electorales que le llevaron a la presidencia francesa.

La dinámica esa de hacer políticas de derecha cuando se gobierna, pero reclamar transformaciones de izquierda cuando se está en la oposición, ya no cuela. Eso lleva al suicidio político y a la marginalidad. El PASOK griego ya es marginal, el PSOE con sus permanentes contradicciones lleva parecido camino. Ahora solo queda esperar que la verdadera izquierda sepa convertirse en alternativa de poder y cambio político y luego mantener la coherencia.

Salud, República y Socialismo.

La deflación, ese nuevo problema

Andan los peperos muy encantados de haberse conocido, por aquello del incremento empleo basura y el PIB que sube aunque la actividad económica continua ralentizada, porque solo hace que se destruyan empleos de calidad y se multipliquen por empleos precarios y de corta duración. La evolución del IPC no hace sino confirmar la permanentes mentiras del Partido Popular.

En el mes de julio el IPC interanual a bajado hasta el -0,3%. Es decir que la economía española está entrando en deflación. Y aunque esto tenga algún efecto positivo, como un pequeño respiro para los devaluados salarios y las pensiones de los jubilados, la tremenda realidad es que no es bueno para la económica española en general.

La deflación implica, en una economía de mercado, que hay un exceso de oferta y una escasa demanda, lo que fuerza los precios a la baja. Pero implica sobre todo que hay un déficit de consumo como consecuencia de las permanente disminución de poder adquisitivo de los salarios y pensiones, el incremento de parados que no perciben prestación alguna y la disminución de las prestaciones de todos tipo (desempleo, dependencia, etc.).

Y si esto persiste en el tiempo, y así llevamos ya unos meses, se termina bloqueando el consumo. Y ya sabemos cual es la consecuencia de la caída del consumo, desaceleración económica y destrucción de empleo. Y vuelta a empezar, porque eso fue lo que se generó al inicio de la crisis. Una espiral de la contracción del consumo e incremento del desempleo y la excusa para las reformas laborales que solo trajeron miseria para millones de españoles. Y los ultraortodoxos del liberalismo siguen con la orejeras puestas pensando en las mismas recetas que nos han llevado a este caos económico y social.

Pero es que incluso hasta los guardianes de la ortrodoxia, el BCE, advierten que un aumento de los precios muy por debajo de 2%, como ocurre ahora en España y en menor medida en la UE, "no es otra cosa que un síntoma de la debilidad de la demanda, de la incapacidad para hacer llegar las multimillonarias inyecciones de liquidez a la economía, del mal funcionamiento de la banca, de que las expectativas no acaban de despegar". Es decir la constatación del fracaso de las brutales políticas de recortes económicos y sociales a la que se ha sometido a la ciudadanía española y europea. Aunque ellos seguirán sin rectificar a pesar de que de vez en cuando, con la boca pequeña, reconozcan que se han pasado de frenada.

En una económica de mercado o se incentiva el consumo o se cae el castillo de naipes sobre la que está constituida. Y el consumo no se incentiva ni con recortes salariales ni con reformas fiscales que solo benefician a las grandes empresas, las instituciones financieras y a las grandes rentas. La solución pasa, como propone CC.OO., por la reactivación de la demanda interna que solo será posible con la mejora del poder adquisitivo de los salarios, por una recuperación del empleo de calidad y con derechos (los empleos precarios, temporales y a tiempo parcial, con bajos salarios no son los que van a impulsar y consolidar una recuperación duradera). Y con una reforma fiscal progresiva con la que se obtengan los recursos necesarios que permitan abaratar el coste básico de la vida de la población (en línea con la bajada del IVA de alimentos y suministros del hogar que propone CCOO) y disponer de recursos suficientes para mejorar la protección social con la que atender a las personas víctimas de la crisis y en riesgo de exclusión e impulsar un ambicioso plan de empleo.

Pero seguro que en el Partido Popular seguirán en ese mundo de hadas en el que se han instalado, con una recuperación que solo afecta a los poderosos, las grandes empresas y las instituciones financieras y la defensa de una reforma laboral que solo hace destruir empleo de calidad y transformarlo, multiplicado, en empleo precario y temporal. Pero que se anden con cuidado, porque parece que la ciudadanía empieza a despertar de su letargo y el panorama político comienza a girar de manera acusada hacia la izquierda. El miedo esta empezando a cambiar de bando y por eso intentan dar un golpe de estado democrático  que evite la perdida de poder político que se les avecina.

Salud, República y Socialismo.

Los eurodiputados se llenaron de mierda

Cada día, cada hora que pasa y se van conociendo con más detalles los pormenores de los planes de pensiones de los eurodiputados, la sensación de indignidad crece de manera exponencial. Al menos eso es lo que me ocurre a mi.

En las últimas horas se han conocido más detalles de como los eurodiputados se cocinaron para sí un excelente plan de pensiones, exclusivamente con fondos públicos y como la cifra de eurodiputados españoles afectados continua creciendo, superando ya el centenar de ellos. Cada vez tengo menos dudas de que todos, desde el principio, conocían "la letra pequeña" de ese privilegiado plan de pensiones. Si no se hubiera destapado el tarro de la mierda, todos seguirían engañando a sus electores de manera vergonzante.

Resulta que, según la ultimas informaciones, de aportaciones personales al plan de pensiones, nada de nada. Porque parece que las llamadas aportaciones personales no salían de la nomina, ya de por si generosa, del eurodiputado, sino de una partida asignada por el parlamento a gastos generales del eurodiputado, al parecer de 600 euros. Y parece ser que el parlamento europeo autorizó que 450 de esos euros pudieran ser destinados por los eurodiputados a engordar su plan de pensiones.

O sea que el negocio era redondo, porque el eurodiputado no se tenía que arrascar ni un solo euro de su bolsillo y por arte de magia engordaban todos los meses el plan de pensiones crecía en 1.350 euros (450 provenientes de la partida de gastos generales y 900 que asignada graciosamente el parlamento). Y por si fuera poco el parlamento europeo les garantizaba que los rendimientos negativos serían asumidos por las cuentas publicas. Esto es una indignidad, de los eurodiputados y de los que autorizaron utilizar la partida de gastos generales para usos personales del eurodiputado. Esto tiene un nombre muy feo, malversación de fondos públicos, utilización de dinero público para un fin distinto al propuesto.

Solo por eso los eurodiputados que se beneficiaron de ese plan de pensiones deberían no solo dimitir de sus responsabilidades políticas sino abandonar totalmente la política porque es un indignidad que  representantes de la ciudadanía en las instituciones europeas utilicen sus cargos para lucrase personalmente. Es políticamente obsceno y mancha la nombre de la función política, todo lo que nos vamos enterando de los privilegios que se autoconcedieron los eurodiputados. Mientras la ciudadanía, a la que representan, ellos les someten a  enormes sacrificios para salir de esta crisis de la que no somos ni mínimamente responsables.

Pero aún hay mas. Dado que nada del dinero de sus planes de pensiones ha salido de sus nominas, sino de aportaciones del parlamento europeo, eso  tiene la consideración de salario en especie. Como tal tiene que ser declarado en sus respectivas declaraciones del IRPF, tal como lo hacen los trabajadores que, por convenio, sus empresas, hacen aportaciones a sus planes de pensiones. Al parecer son muchos los que no han declarado estas aportaciones de dinero publico a sus planes de pensiones. De ser así estaríamos ante un segundo delito el de evasión fiscal. Este es el talante de la camarilla de quiénes nos han estado representado en las instituciones europeas en los últimos diez años.

Lo dicho vale para todos los que que se han beneficiado obscenamente del dinero publico para engordar su patrimonio, incluido Willy Meller que es quien más me duele porque creía que era de los míos, de los que tienen la honestidad y la ética política en alta estima.  A Willy Meller solo le ha diferenciado de los demás el dimitir de eurodiputado, por lo demás es idéntico al resto. Todos, si tuvieran la más mínima ética política, deberían abandonar de inmediato toda actividad política y renunciar a esos planes de pensiones a los que no han aportado ni un solo euro. Por la dignificación y el bien de política solo les queda esa salida. Luego se preguntarán por qué la ciudadanía se aleja de la política y de los políticos y surgen opciones como la de Podemos.

Salud, República y Socialismo

Willy Meller, un ejemplo de asumir responsabilidades polticias

Willy Meller no ha cometido delito alguno. Pero en política no es necesario haber cometido algún delito para que se tengan que asumir responsabilidades políticas. Una cosa es no tener o no responsabilidad civil o penal y otra cosa es tener responsabilidad política y cargar con las consecuencias de la misma. Y eso es lo que, entre otras cosas, diferencia a unos partidos de otros y a unos políticos de otros.

A Willy Meller solo le quedaba una salida ética, la de dimitir. Primero por haber entrado en un sistema que concede unos privilegios abusivos a unas personas por el hecho de ser cargos públicos. Era sabido que por cada euro que ponía el eurodiputado las instituciones europeas ponían dos y ademas esas mismas instituciones le garantizan que las posibles perdidas de esa inversión serían a cargo del dinero público. Eso es algo que un dirigente de una formación de izquierda no puede aceptar. Negocio redondo y abusivo. En segundo lugar porque si no sabía donde se había metido, debe dimitir por ignorante y en tercer lugar si lo sabía lo debe hacer por deshonesto. No se puede estar contra unas sociedades que mantienen privilegios fiscales obscenos y luego favorecerse de ellas.

A partir de ahí viene la diferencia. Organizaciones políticas, como Izquierda Unida, que sus militantes exigen que se asuman responsabilidades políticas y cargo público que asume esas responsabilidades con su dimisión. Y organizaciones pollitas en las que sus militantes y dirigentes miran para otro lado o simplemente justifican la actuación del cargo público como esta ocurriendo con PP, PSOE y UPyD. Es en estos casos cuando se manifiesta a las claras que no todos los partidos ni todos los políticos son iguales ante al ética, la honestidad y la corrupción política. Los políticos puede cometer errores, por acción o por omisión, pero cuando asumen su responsabilidad, esa actitud les honra y les dignifica, a la vez que honran y dignifican a la política.

De los 59 eurodiputados españoles implicados tan solo uno ha asumido sus responsabilidad política, el resto, como poco, mira hacia otro lado. Esa actitud es la que le honra y dignifica a Willy Meller. Ha cometido un error y asume su responsabilidad dimitiendo del cargo para el que había sido elegido. Tan solo ha tardado 24 horas en asumir su responsabilidad. Mientras tanto, Elena Valenciano solo dice que no sabía nada y se da de baja del fondo de pensiones. Rosa Diez se marca un discurso a lo Cospedal para justificar lo injustificable, "las SICAV's no son malas en si, sino por el mal uso que se hacen de ellas". Ella se justifica también con el "yo no sabía", pero lo que tampoco sabía era que en su programa electoral de 2011 decía textualmente "eliminar los privilegios fiscales concedidos a  las SICAV" Y en el P.P. simplemente se defiende la existencia de esos privilegios de los eurodiputados. Para el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, unos de los privilegiados, lo verdaderamente importantes es que "las aportaciones a ese fondo se hayan declarado en los ejercicios correspondientes".

Cuando desde las instituciones europeas se están imponiendo a la ciudadanía recortes que les están llevando a la miseria y a la exclusión social, es una indecencia que existan este tipo de privilegios, para unos ciudadanos privilegiados por el mero hecho de ser representantes de la ciudadanía en las instituciones europeas. La grandeza de la política es que hay personas que asumen su responsabilidad y dimiten, no por haber cometido delito alguno sino por una falta de ética.

Eso es lo que dignifica a Willy Meller, ser el único entre 59 afectados que ha asumido su responsabilidad, presentando la dimisión del cargo para el que fue elegido. Asumir responsabilidades políticas es lo que diferencia, entre otras cosas, a unas formaciones políticas  de otras y a unos políticos de otros. Porque la corrupción la deshonestidad y la falta de ética política no tienen el mismo valor para todos. Unos miran para otro lado y la justifican y otros la atacan y exigen responsabilidades a quienes se ven inmersos en esas lacras.

Salud, República y Socialismo.

Mi alternativa, el poder de la gente

Ayer decía que la alternancia política no era la solución a los problemas de los trabajadores, porque en el fondo se acaban haciendo parecidas políticas y favoreciendo a los mismos sectores sociales. Que necesitamos una alternativa que realice un cambio económico, político y social que ponga las instituciones europeas al servicio de los ciudadanos y  no de las multinacionales y de los grupos de presión económicos.

Para mi esa alternativa es la del poder de la gente, la alternativa de IU. IU desde el inicio de la crisis económica ha estado demandando propuestas políticas para salir de la crisis de un forma diferente. De una forma en la que los trabajadores y los ciudadanos más desfavorecidos no sean los que pagaran las consecuencias de una crisis que ni hemos creado ni de la que somos responsables. IU se ha opuesto con rotundidad a las políticas de la Troyka que basaban como único escenario posible, de la salida de la crisis, en los recortes sociales y económicos. Unas políticas que han sido totalmente erróneas porque solo han conseguido incrementar el paro, desmantelar el estado del bienestar, recortar los servicios públicos y mandar a la miseria, a la pobreza y a la exclusión social a millones de ciudadanos europeos. Mientras que se destinaban cientos de miles de millones de euros para salvar bancos e instituciones financieras, verdaderos responsables de la crisis económica.

El principal objetivo de IU en el parlamento europeo es revertir estas políticas y frente a la austeridad y los ajustes económicos, inversión para relanzar la economía y fomentar la creación de empleo. Hay muchas razones para votar a IU el próximo día 25. Yo voy a ofrecer diez de ellas. 

1. Votar IU significa decir no a la Troyka que nos esta quitando nuestros derechos sociales, laborales, privatizando lo público y causando paro, pobreza y exclusión social.
2. Votar a IU garantiza la defensa de los derechos de las mujeres garantizado el derecho  a decidir sobre su cuerpo.
3. Votar a IU implica establecer una nueva fiscalizad a través de la cual se elimine el hambre y la pobreza en Europa, mediante el establecimiento de una renta básica universal.
4. Votar a IU garantiza una eficaz lucha contra el fraude fiscal que alcanza un billón de euros en la UE. Proponemos además la eliminación de los paraísos fiscales.
5. Votar a IU implicará la revisión a la baja de todos los salarios de los altos cargos de las instituciones europeas
6. Votar IU significa trabajar por una Europa más sostenible.
7. Votar IU equivale a luchar por la paz, el no rearme de la UE y la reducción de los gastos militares en la UE. Queremos una Europa con una política de paz y cooperación entre los pueblos.
8. Votar IU garantiza una política agraria que apoye la soberanía alimenticia y el derecho a las subvenciones para los pequeños agricultores, las cooperativas y los jornaleros del campo.
9. Votar IU garantiza reformar el Banco Central Europeo y ponerlo al servicio de las entidades públicas.
10. Votar IU garantiza la defensa de los derechos humanos y contra la xenofobia y el racismo. Y una política que aborde la transferencia de recurso y tecnología a los países del sur.

En contra de los que plantean los partidos mayoritarios, el verdadero voto útil es el voto a IU porque es el voto que puede acabar con el bipartidismo europeo y español que nos asfixia y nos hace pagar una crisis de la que no somos responsables.  Porque el voto a IU servirá para para poner las instituciones de la UE al servicio de los trabajadores y las ciudadanía y no al servicio de las multinacionales y de los grupos de presión financieros y los mercados, tal como ha venido sucediendo hasta ahora.

El 25 no te quede en casa, porque no votar es lo que desean los poderosos. Ellos no tienen necesidad de servicios públicos de calidad, de pensiones justas, de trabajo y salario digno, de una fiscalidad progresista. Ellos lo tienen todo y no votando solo te perjudicas a ti, no a ellos.

Vota IU

El poder de la gente.

Salud, República y Socialismo.