Se va 20118

Este año que termina ha sido un año con claroscuros. Ha tenido su parte buena y su parte mala. 

Lo bueno del año que es que por primera vez en la historia democrática de este país ha salido adelante una moción de censura. Y con ella se llevó el desgobierno de Mariano Rajoy y se inició la esperanza de revertir los destrozos cometidos contra la mayoría social y los más desprotegidos en nombre de la crisis económica.

Lo malo el relevo en el Partido Popular en la persona de Pablo Casado que ha convertido a Mariano Rajoy en un rojazo. Y como consecuencia directa de ese cambio, el retorno de la crispación política como no la habíamos conocido desde el inicio de la transición. Una crispación política basada en la permanente mentira de los argumentos del Partido Popular y de todos sus dirigentes.

Y lo peor el acceso del neofranquismo a las instituciones democráticas de Andalucía. Posiblemente consecuencia de lo anterior y del intento de Pablo Casado de defender las posiciones más extremas de la derecha para "tratar" de acercarse al campo electoral de VOX, así como del incremento y mantenimiento de las tremendas desigualdades sociales causadas por las políticas desarrolladas por el PP durante la crisis económica.

No nos engañemos la llegada de VOX a las instituciones democráticas no es consecuencia de las políticas de inmigración, eso puede ser en todo caso la excusa. La irrupción de los populismos de extrema derecha llegan como consecuencia de las tremendas desigualdades sociales existentes en nuestra sociedad, de la decepción de las clases populares al ver que una vez superada teóricamente la crisis económica, los más perjudicados siguen siendo abandonados por los políticos y sus políticas y que cuando hay un mínimo intento de revertir los recortes sociales y salariales, la derecha y el empresariado sale en tromba anunciando catástrofes económica si esas reversiones se llegan a producir. Y también de los errores de una izquierda pecata que parece que cuando gobierna se avergüenza por hacer políticas progresistas destinadas a su base social mientras la derecha no tiene pudor en entrar a saco contra las conquistas sociales conseguidas por los trabajadores a través de muchos sacrificios y esfuerzos, gobernando exclusivamente para defender los intereses de los empresarios y los poderosos.

Por último quiero referirme al conflicto en Cataluña. Hemos pasado del choque de trenes entre quienes veían el conflicto exclusivamente como una problema judicial y de orden público (PP y C's) y quienes solo querían representar los intereses independentistas de una parte de los catalanes (JuntsxCat, ERC y CUP) con la ausencia total de diálogo, a una situación donde se ha creado un incipiente diálogo entre el gobierno central y el gobierno de Cataluña. Indudablemente, con sus enormes limitaciones legales y parlamentarias, la situación actual es mejor que la anterior. Ahora y sobre todo de cara a 2019 los independentistas tienen un tremendo dilema, seguir en posiciones maximalistas lo que puede llevar a la caída del gobierno de Pedro Sánchez o aceptar la posibilidades de diálogo abierto teniendo en cuenta las limitaciones tanto parlamentaria como legales y constitucionales, para poder seguir avanzando en el autogobierno de Cataluña.

No soy votante socialista ni creo que lo sea en el futuro, pero creo que el camino emprendido por Pedro Sánchez para tratar de revertir todo lo posible los recortes del Partido Popular y explorar la vía del dialogo con Cataluña es correcta, pero para ello es necesario alargar lo máximo posible la legislatura. Lo independentistas se pueden encontrar con la paradojo de querer exigir el cielo y caer en el infierno si una alianza como la fraguada en  Andalucía entre PP, C's y VOX se llega a materializar a nivel del estado. Por todo esto 2019 va a ser una año tremendamente difícil en político.

Que todos y todas veáis cumplido vuestros mejores deseos en 2019.

Salud, República y Socialismo.

Maroto, demagogo e hipócrita.

Estoy de acuerdo con Javier Maroto, Vicesecretario General del Partido Popular, cuando dice que todos los políticos que mienten deben dimitir. Pero dicho por él, solo es demagogia e hipocresía.

Es demagogia porque con ese argumento lo único que pretende es poner en marcha el ventilador para ver si la mierda alcanza a todos los demás y porque pretende equiparar mentir con el tráfico de influencias de Cristina Cifuentes. Y es hipocresía porque reclama para los demás lo que no reclama para su partido, el partido más corrupto de la historia democrática de este país. Un partido que hizo de la mentira su forma de hacer política. 

No se puede comparar mentir en el curriculum con utilizar tráfico de influencias para conseguir un titulo. Porque en realidad ese es el verdadero problema del master de Cifuentes, lo consiguió de la forma que lo consiguió, por ser quien es. A ningún otro alumno le ofrecieron esas condiciones para conseguir un master como se las ofrecieron a Cristina Cifientes. Mentir en el curriculum puede ser una falta de ética o una indecencia, el trafico de influencia, creo que es un delito. 

Cristina Cifuentes abusó de su posición política para que le permitieran inscribirse fuera de plazo en el master, permitirle la no asistencia a las clases cuando el master era presencial, permitirle no hacer los exámenes y aprobarle las asignaturas y lo más grave aprobarle un TFM que no presentó ni defendió. Comparar todos los privilegios de los que disfrutó Cristina Cifuentes con mentir en el currículum es estar fuera de la realidad y pretender justificar los injustificable. Tan responsable es quien ofrece esas condiciones como quien las acepta sabiendo que el resto de alumnos se sacrifica, dedica esfuerzo y se expone a aprobar o no, en función de su dedicación y su capacidad intelectual. A ella se lo regalaron por ser Cristina Cifuentes.

Mentir en politica debería ser motivo para la dimisión. De hecho en nuestro entorno cercano es costumbre bien sana hacerlo. Pero lo que dice Maroto es simplemente hipocresía. Porque Maroto si fuera coherente debería empezar exigiendo dimisiones en su propicio partido. No vale poner un listón para el contrario y hacer la vista gorda con los tuyos. 

¿Por qué Maroto no exige la dimisión de Rajoy? Que comenzó a mentir e incumplir el programa electoral con que ganó las elecciones de 2011, al día siguiente de llegar a la Moncloa. ¿Por qué no exige la dimisión de todos los dirigentes del Partido Popular que se comprometieron a no hacer recortes en Sanidad, Educación, Dependencia,  o en Pensiones? ¿Por qué no exige la dimisión de los miembros del gobierno que nos dijeron que el rescate de la banca o de las autopistas no iba a costar un euro a los contribuyentes? Podría seguir con otras muchas preguntas sobre las mentiras e incumplimientos de los miembros del Partido Popular a los que Maroto parece que les otorga bula, pero será excesivamente largo.

Maroto y el Partido Popular están incapacitados moral y éticamente para exigir responsabilidades a nadie. El partido más corrupto de la historia democratica de España no pude dar ejemplo de nada que tenga que ver con la decencia política.  Es un cáncer para la política española y cuanto antes se estirpe, mejor para la sociedad y la política española. 

Saben perfectamente que Cristina Cifuentes  pasará, más pronto que tarde, a engrosar las filas de los dirigentes del Partido Popular que ahora solo son "ese señor del que usted me habla". Pero mientras tanto seguirán removiendo la mierda y poniendo el ventilador para intentar que su mierda salpique a los de enfrente. No les interesa la regeneración democrática, simplemente intentan hacernos ver que la corrupción es la normalidad y que el resto también son corruptos. El problema, para ellos, es que los cachorros son idénticos a las fieras y por tanto no tienen solución. ¡Hay que echarlos!

Salud, República y Socialismo.

El mirlo blanco era una oveja negra.

La comparecencia de Cristina Cifuentes no ha servido nada mas que para profundizar en las grandes dudas que existen sobre su master. Ha sido incapaz de despejar ninguno de los interrogantes que pesan sobre este asunto.

Cristina Cifuente da la impresión que pretende burlarse de todos los ciudadanos madrileños. Se piensa que somos idiotas y esta hablando a la manada de borregos de su grupo parlamentario que solo hacen mas que balar ante cada insistencia en mantener las mentiras sobre el Master. Ha perdido las última oportunidad de poder demostrar que no ha recibido trato de favor alguno por parte de la URJC. Aunque en realidad si ha reconocido que ha recibido trato de favor por parte de esa universidad. 

Porque eso es lo que significa reconocer que la universidad le permitió no ir a clase ni hacer los exámenes junto al resto de los componentes de ese master ("Los profesores se adaptaron a mis propias circunstancias. Eso se sustituye por aportación de trabajos y actividades complementarias. Lo acordé de esa manera"). Y tiene el descaro de afirmar que eso es algo normal en las universidades: que los profesores se adapten a la disponibilidad de sus alumnos para darles clases. ¡Pero estamos locos o que! Eso es algo impensable en el desarrollo de cualquier curso, pues implica una clara discriminación con respecto al resto de los alumnos. Y siempre quedaría la duda si los exámenes fueron realizados con la mismas severidad que se exigió a los ademas. En todo caso es un trato de favor inadmisible para un cargo público (Cifuentes era la Delegada del Gobierno en Madrid en esos momentos). 

Por lo demás lo único que ha hecho es reafirmarse en lo mismos argumentos dados hasta ahora sin rebatir ninguna de las irregularidades de las que se le está acusando. No ha presentado ningún documento nuevo que pueda contrarrestar la falsedad de la obtención de su master. Se ha limitado a mostrar documentos que no desmontan nada, como el pago de la matricula o el expediente académico del master. Solo con que hubiera podido mostrar las actas del cambio de nota o el papel del registro del Trabajo Fin de Master, pudiera haber acallado parte de la argumentación que existe contra ella. Pero no, ella se ha limitado a decir, con una actitud soberbia, que todo es un contubernio de la  prensa, de la izquierda y de los corruptos de su partido.

A Cristina Cifuentes solo le queda una opción que es la de dimitir porque no ha podido despejar las dudas que existían y siguen existiendo sobre la obtención de su master y si no dimite hay que echarla. En este sentido es loable la iniciativa del PSOE de presentar una moción de censura para sacarla de la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Propuesta que cuenta con el apoyo de Podemos. Pero no es suficiente, porque una vez mas Ciudadanos se pone de perfil y no apoya la propuesta. Dice que lo importante es conocer la verdad.  Dias antes decía que había que conocer las argumentaciones de Cifuentes, ahora pone otra excusa. 

Lo de Ciudadanos es solo marear la perdiz. Hacer que corra el tiempo y que ya no sea posible poner una moción de censura por falta de tiempo. Es más que evidente que Cifuentes miente y que al menos ha recibido un trabajo de favor de la universidad por ser quien era y porque ser quienes son los dirigentes de la URJC. Estamos ante un nuevo caso, otro mas, de corrupción el el PP. Porque corrupción no solo es lucrarse con mordidas a empresario a los que se les adjudica obras publicas, corrupción no solo es obtener financiación fraudulenta. Corrupción es también obtener privilegios o tratos de favor en función del cargo público que uno ocupa. Y eso es lo que ha hecho Cifuentes, usar su posición privilegiada para obtener trato de favor, mediante  la comisión de ilegalidades, en la obtención del dichoso master.

Cifuentes ha tenido su oportunidad de defenderse y la ha desaprovechado o quizás no la podía aprovechar porque es culpable de todas las irregularidades de las que se le acusa. Y en política esas cosas no se pueden permitir, No solo hay que ser honrado sino también capaz de poder demostrarlo y Cifuentes no lo ha podido hacer. Y ante so solo queda echarla de la Presidencia del Comunidad de Madrid. Lo demás son brindis al sol y jugar al electoralismo.

Quien era el mirlo blanco del Partido Popular parece que es igual que los demás,   una mas en un rebaño de ovejas negras. Y es que el problema sea quizás que la corrupción se lleva dentro del ADN del PP.

Salud, República y Socialismo.

Pensiones dignas, empleo digno

La comparecencia de Rajoy en el Congreso no dio sorpresa alguna. Solo su permanente mantra de que no se pueden subir las pensiones porque no hay dinero. Al día siguiente el Gobierno rescata otra nueva autopista quebrada. Para eso si hay dinero.

Es lo que dio de si el debate de las pensiones y el "compromiso" de subir algo las pensiones mínimas y rebajar la presión fiscal de algunas. Pero tiene trampa, más bien chantaje, eso se haría si se aprueban sus Presupuestos Generales para 2018. De lo contrario si los grupos de oposición rechazan su propuesta, estos serían los responsables de que no se pudiera acceder a limosna de Rajoy y el PP.

De nuevo nos siguen mintiendo, nos toman por idiotas. Pero los pensionistas y jubilados somos mayores pero no idiotas. Sabemos que se utiliza la mentira para justificar su apuesta política por deteriorar el sistema publico de pensiones, porque son conscientes de que es la única manera de que las pensiones privadas pudieran tener éxito. 

Dinero hay, llevamos varios años creciendo a una tasa en torno al 3%. El problema es que no se quiere redistribuir y esa en la misión de los Presupuestos Generales del Estado, redistribuir la riqueza. Y tampoco se quiere poner remedio a la falta de ingresos en las arcas de las pensiones. Nos hablan de rebajar la presión fiscal, como ya ha hecho la Comunidad de Madrid, y así de nuevo tendrán más argumentes para justificar la falta de medios economicos para las políticas sociales. No nos dejemos engañar, las rebajas fiscales solo benefician a los más poderosos. En primer lugar porque las rebajas fiscales las enmascaran siempre para que beneficien más a los que más tienen y en segundo lugar porque la falta de ingresos trae como consecuencia recortes en las políticas sociales, esas que a los poderosos les trae al fresco. 

Ellos, el Partido Popular, son responsable de la falta de ingresos a la Seguridad Social, porque ellos son los responsables de los salarios de miseria que han traído con su reforma laboral, lo que incide en al falta ingresos en la SS.SS., los que dan subvenciones al empleo precario con cargo a los fondos de la seguridad social, lo que obligan a que los gastos de administración de la SS.SS. se paguen de las cuotas de los trabajadores y no de los Presupuestos Generales, los que insisten que las pensiones no contributivas se sigan pagando a cargo de las ingresos de las pensiones. Por tanto son ellos los responsables de la descapitalización de las pensiones públicas. 

Por eso es necesario seguir dando contundente respuesta a su negativa a garantizar el poder adquisitivo de las pensiones y a asegurar la viabilidad del sistema publico de pensiones  Por eso mañana las calles de las cuidades de España tienen que ser un clamor contra la política antisocial frente a los pensionistas y jubilados. Hay que darles la respuesta que se merecen. Y no deben de olvidar que los que ahora nos echamos a la calle reivindicando nuestros derechos somos los mismos que hace más de 40 años estábamos en las calles y en nuestros centros de trabajo luchando contra la dictadura y en defensa de la democracia. Somos los que en 1976, con nuestras movilizaciones, hicimos caer al gobierno Arias Navarro. Que vaya tomando nota Rajoy no vaya a ser que la historia se remita y esta vez sea él el que caiga políticamente. 

• NO al 0,25% de incremento de las pensiones. Para que se garantice su poder adquisitivo.
• Para garantizar un sistema de pensiones público, sostenible, con prestaciones suficientes para todas las generaciones.
• Por la derogación de la reforma unilateral de la reforma de pensiones de 2013. 

Mañana a llenar de protesta las calles de nuestras ciudades.

Salud, República y Socialismo

8 de marzo, eliminar las desigualdades de genero

El 8 de marzo es la historia de la lucha de la mujer contra las desigualdades en la sociedad. Desigualdades que los propios organismos internacionales evalúan que serán necesarios al menos 100 años para eliminarlas y llegar a una sociedad igualitaria entre mujeres y hombres. 

Este año las mujeres han salido decididas a dar un fuerte impulso para avanzar en la eliminación de la desigualdad de genero. La inmensa mayoría de los sectores de la sociedad apoyan de una u otra manera las reivindicaciones de las mujeres aunque en menor grado apoyen la huelga y los paros feministas convocados. En contra, como no, están el PP y C's. Sobre todo el PP carga contra la huelga feminista con mentiras y argumento peregrinos.

Dicen que es una huelga que apuesta por el enfrentamiento entre hombres y mujeres. Hay que tener el machismo muy metido dentro para hacer esta afirmación. Como si defender que en el hogar haya un reparto igualitario de las tareas del hogar sea un enfrentamiento de genero. Si el PP no hubiera eliminado la asignatura de Educación para la Ciudadanía, en lugar de apostar por la religión, se favorecería mas la igualdad entre hombres y mujeres. Si se apostará con firmeza por la conciliación laboral y familiar muchas mujeres no tendrían trabas para promocionar en su trabajo. Si desde el gobierno se luchara con eficacia contra la brecha salarial entre mujeres y hombres las mujeres no tendría que salir a la calle a defender la igualdad salarial. Si el gobierno diera ejemplo para que en sus empresas públicas hubiera paridas en los órganos de dirección, se avanzaría mas en la paridad en los centro de decisión laboral. En todo caso no es una enfrentamiento entre hombres y mujeres sino una lucha para eliminar las desigualdades de genero.

Dicen que es una huelga elitista e insolidaria. Tienen la desvergüenza de justificar su mentira con el argumento de que es una huelga que solo la pueden hacer la mujeres con empleo. Pues quien va a hacer una huelga, sino la personas con empleo. No ha habido una huelga en la historia de la humanidad que la hayan hecho los/as desempleados/as, estos/as harán otro tipo de movilizaciones complementarias a la huelga pero en ninguna caso la huelga, porque para hacer una huelga la condición necesaria es tener un trabajo. Vuelven a mentir cuando afirman que es insolidaridad con las mujeres autónomas porque no pueden parar. ¿Eso quien lo decide, ellos? Porque en todas las huelgas generales que se han convocado en este país ha habido una importante participación de trabajadores/as autónomos/as.

Dicen que es un huelga que pretende rompen nuestro modelo de sociedad occidental. Pues claro, porque este modelo de sociedad lleva implícito la implementación de las desiguales sociales. Solo las luchas de los/as trabajadores/as, y las mujeres y hombres progresistas han hecho posible el cambio de rumbo de una sociedad que no respondía a las necesidades sociales de mujeres y hombres. Por eso sigue habiendo huelgas y movilizaciones con orientación política porque en esta sociedad de mercado, que tanto defienden PP y C's, sigue habiendo grandes brechas sociales, laborales, salariarles y políticas. Las sociedades se han ido haciendo mejor por las movilizaciones sociales y laborales  llevadas a cabo a lo largo del tiempo

Dicen que es una huelga irresponsable. Y lo argumenta diciendo que es un frivolidad e irresponsabilidad trasladar a una huelga general la violencia de genero. No quieren darse cuenta De que ha pesar del Pacto de Estado contra la Violencia de Genero la sangría de mujeres muertas por violencia de genero sigue en aumento. Que el gobierno del PP sigue escatimando los medios económicos y materiales para poner fin a esta lacra social, que las mujeres en situación de riesgo sigue sin tener una protección efectiva  frente a sus agresores, que determinados jueces siguen dictando sentencias en las que ponen por delante más su cerebro machista que la protección de las víctimas. Por estas y otras razonas es necesario reivindicar una mayor eficacia en la luchar contra la violencia de genero.

En fin que al PP y C's les viene muy grande esto de eliminar las desigualdades sociales, laborales, salariales y políticas que sufren las mujeres.  Por eso no se preocupan de que nuestros jóvenes se formen en valores de igualdad de genero y si en dogmatismo religioso. Y luego se extrañan de lo que sucede en las relaciones entre nuestros jóvenes. 

Es necesario este 8 de marzo reivindicativo y de lucha, es necesario apoyar las huelgas y movilizaciones feministas. Porque lo que más temen es que en el Día de la Mujer Trabajadora las calles de nuestra España se llenen de morado, con las mujeres reivindicando sus derechos y los hombres apoyando sus reivindicaciones. Porque saben que si las mujeres toman conciencia de la ineficacia de sus gobernantes en las defensa de sus interés, estas se pueden volver en su contra. Y ahí esta el principal arma de las mujeres, el voto. Sois más del 50% de la población y al ejercer vuestro voto podéis echar a los que ahora se ponen en frente de la reivindicación de vuestros derechos. Hacerlo efectivo.

Salud, República y Socialismo.

De ocurrencia en ocurrencia y tiro porque me toca

Con el objetivo de contrarrestar lo que se les vienen encima por las protestas de los pensionistas y jubilados, andan en el Partido Popular de ocurrencia en ocurrencia. Desde el inicio de las movilizaciones no hay día que algún dirigente y/o atlátere no lance una ocurrencia para no entrar en el fondo del problema que no es otro que un sistema publico de pensiones digno y con una revalorización adecuada.

El ministro de Hacienda, Cristobal Montero, es de largo en que se lleva la palma en la ocurrencias. Desde la rebaja fiscal para parte de los pensionistas hasta decir que no es moderno actualizar las pensiones en base al IPC, pasando por el cheque fiscal para los mayores de 80 años con problemas de dependencia. Este aprendiz de brujo no se quiere enterar o se entera demasiado de cual es el verdadero problema y su solución. Pero nos quiere vender una moto averiada. 

El problema es mantener el poder adquisitivo de las pensiones no de regalos fiscales para una determinada parte de los pensionistas que es pan para hoy y hambre para mañana. Los problemas de la dependencia se solucionan con una buena financiación de la ley de dependencia y no con engañabobos de cheques fiscales. Podrían Montero o la ministra de Sanidad empezar por eliminar los copagos farmacéuticos a los pensionistas y de esta manera ninguno tendría que decidir entre medicarse o comer. 

Dice Montero que es antiguo eso de actualizar las pensiones en base al IPC que lo mejor es hacerlo en base al incremento de la productividad. Debería saber el Sr. ministro que el PIB de 2017 creció un 3,1%. Del cual la mayor parte se lo llevaron las rentas del capital y en menor cuantía las rentas del  trabajo. A no ser que la propuesta tendrá truco y se refiera a otra cosa que en nada beneficie a los pensionistas. No obstante tiene razón, el IPC no es representativo con respecto al consumo de los pensionistas. Por lo que lo ideal sería un IPC teniendo en cuenta las peculiaridades de consumo de este colectivo.

Tampoco nos podemos dejar atrás al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que dice que ya le gustaría a él subir las pensiones pero el problema es que no hay dinero. Como se puede ser tan mentiroso por no decir lo que le dijo Pedro Sanchez, indecente. No es un problema de dinero sino de su reparto. Rajoy lleva años jactándose de que hemos salido de la crisis y que somos los que más crecemos de la UE. Luego el problema es el reparte de la riqueza generada y para eso están los presupuestos generales del estado. Debería recordar que el gasto publico en pensiones en España es varios puntos menos que la media de la UE. Por tanto es solo un problema de voluntad política. Porque dinero hay para rescatar a la banca, a las autopistas, al almacén  Castor, para comprar armamento que no necesitamos e incluso para equiparar los sueldos de los policías y guardias civiles. 

Pero además no es solo un problema de voluntad poitica sino un problema ideológico. Por eso han procurado, Rajoy y el PP, modificar la legislación para que se descapitalice el sistema público de pensiones. La reforma laboral es la que ha posibilitado el incremento del empleo precario y los salarios de miseria. Y nos encontramos con la paradoja de que teniendo el mismo nivel de empleo del inicio de la crisis, los ingresos a la Seguridad Social son menores. Por tanto no basta con crear empleo sino que este ha de ser de calidad y con salarios dignos que generen los suficientes ingresos a las arcas de la SS.SS. para no descapitalizarla.

En esta carrera de ocurrencias se encuentra también el Gobernador del Banco de España Luis María Linde. Este impresentable estomago agradecido dice que "la mayoría de los jubilados tienen casa propia y eso mejora su renta". Se le ha olvidado decir que los hijos de puta también tienen casa propia y mansiones millonarias. Pues nada que le valoren la casa a los pensionistas y se la descuenten de la pensión. Una casa que con toda seguridad les habrá costado una gran esfuerzo y sacrificio durante toda su vida para poder llegar tranquilos al último tramo de su vida. Es vomitivo lo de este tipejo, solo pensarlo es imperdonable. En lugar de ocuparse por lo que le pagan 176.000€ anuales, vigilar la tropelía de la banca y los banqueros, se dedica a dar ideas perversas para apretar aún mas el cinturón a los pensionistas. 

Y para terminar, la lista podría hacerse interminable, Celia Villalobos diputada de Partido Popular y presidenta de la Comisión del Pacto de Toledo. Dice que el problema se soluciona con que los jóvenes inviertan 2€ al mes en un plan de pensiones privados. Y se queda tan ancha. También dice que lo que hay que hacer es jubilarse más tarde. Que ella piensa estar trabajando hasta los 80 años. Y yo y cualquier trabajador que tuviera un salario de 80.000€ anuales y las condiciones laborales y los privilegios que ella tiene en el Congreso. 

En fin que lo que sobran son ocurrencias y lo que falta es voluntad política para solucionar un problema que tiene solución. El problema es que el P.P. y sus dirigentes solo trabajan para deteriorar el sistema público del pensiones, porque es la única manera de que los fondos privados de pensiones, que ellos defienden y promocionan,  tengan éxito. Pero no han caído en la cuenta de que los 9 millones de pensionistas votamos y a lo mejor los botamos, con B, a ellos. 

Salud República y Socialismo

Las movilizaciones de los pensionistas son políticas

Fátima Bañez, la ministra del Desempleo, Rajoy, el PP y toda su legión de voceros tertulianos se han lanzado a una campaña de descalificación obsesiva de las movilizaciones de los pensionistas y jubilados en defensa de las pensiones y del mantenimiento de su poder adquisitivo. 

Su sucio argumento es el tan manido de siempre: "son movilizaciones políticas y detrás de ellas están los sindicatos, el PSOE y Unidos Podemos". Y a la izquierda parece que le da vergüenza llamar a las cosas por su nombre. Porque llevan razón, son movilizaciones políticas y están apoyadas por las organizaciones políticas de la izquierda y por los sindicatos como CC.OO. y UGT y otros sindicatos minoritarios. 

Y es que no puede ser de otra manera. Son movilizaciones políticas porque responden a actuaciones políticas emanadas del Parlamento y promovidas por el PP y C's. Por tanto la respuesta a esas actuaciones son respuestas políticas. Es la repuesta política del PP y apoyada por C's a la salida de la crisis. Una respuesta política basada en sus principios políticos que pasa porque el esfuerzo de la salida de la crisis económica esté siendo soportado exclusivamente por la clase trabajadora y los más desfavorecidos de la sociedad y por eso reducen los salarios, reforman a legislación laboral para prevaricar el empleo y recortan, la sanidad, la educación, la dependencia y las pensiones.

Ellos se piensan (PP y C's) que la política se hace solo en el parlamento. ¡Pues NO! La política se hace también desde la calle, dando respuestas políticas a la agresiones políticas de los poderes públicos. ¡Cuantas tropelías se han cambiado desde la calle. Eso es lo que ellos temen! Por estas razones no nos debemos quedar sin respuesta cuando nos acusen de que nuestras motivaciones en defensa de nuestro sistema público de pensiones son políticas. Debemos estar muy orgullosos de dignificar la política con nuestras movilizaciones. Las que ellos pretende denigrar utilizando de manera torticera la palabra política.

Y claro que las organizaciones políticas de la izquierda y los sindicatos apoyan nuestras movilizaciones. ¿Quien las va a apoyar si no? No esperaríamos que la FAES las apoyase, ni el Círculo de Empresarios, ni la CEOE, ni las monjitas de la caridad, ni los medios de comunicaciones domesticados. Nos apoyan las organizaciones que pública e históricamente han defendido un buen sistema público de pensiones y unas pensiones dignas y que mantengan de manera permanente su poder adquisitivo.

Por tanto dejemos ya de candidez y no nos avergoncemos en reconocer que nuestras movilizaciones son políticas, porque políticas son las motivaciones que llevan a PP y C’s a degradarlas, para así poder favorecer los fondos privados de pensiones, donde sus amiguitos se pueden enriquecer a nuestras costa.

Digámoslo alto y claro:

NUESTRAS MOVILIZACIONES SON POLITICAS Y ESTÁN APOYADAS POR LAS ORGANIZACIONES POLÍTICAS DE LA IZQUIERDA Y POR LOS SINDICATOS.

Salud República y Socialismo.