El ejercito de reserva de parados

Es evidente que al Partido Popular le trae al pairo las cifras del paro. Si no fuera por las repercusiones electorales que puede tener el problema del paro, las estadísticas del paro tendrían la misma importancia que el estudio de la sexualidad del cangrejo ermitaño.

Tener 6 millones de parados como afirma la EPA del último trimestre de 2013, además de un drama, debería ser tratado como una vergüenza nacional. Pero no es así porque les viene muy bien al P.P. y a la CEOE. Ambos saben que ese ejercito de reserva de parados, como lo denominaba Carlos Marx, trabaja en su beneficio, les sirve a sus objetivos políticos y empresariales.

Porque, para ambos, tener un ejercito de reserva de 6 millones de parados les facilita las cosas para imponer sus proyectos políticos y laborales. Porque cuando en un país mas de uno de cada cuatro personas, en disposición de trabajar, esta en paro y con escasas o nulas posibilidades de encontrarlo, esto condiciona gravemente la acción sindical en la empresa. Esto hace que los trabajadores en activos se vuelvan mas conservadores en sus luchas y fijen como primera prioridad el mantenimiento de sus puestos de trabajo. El segundo efecto es que son mas receptivos (los trabajadores)  a aceptar recortes en sus condiciones laborales gracias a esa espada de Damocles que pende sobre ellos, que es el drama del paro. Y por contra repercute en los parados en la medida que se sienten más proclives a aceptar puestos de trabajo en unas condiciones que no aceptarían si el desempleo fuese mucho menor.

Con lo cual se degradan las condiciones salariales y laborables tanto de los antiguos como de los nuevos puestos de trabajo. Objetivo final tanto del P.P. como de la CEOE. Con ello se evidencia lo que ya se sabía y se venia denunciado desde otros ámbitos políticos y sindicales, la reforma laboral no tenia como objetivo favorecer la creación de empleo. Su objetivo era provocar una perdida de poder adquisitivo de los salarios (reducción de costes laborales) y montar un nuevo marco laboral mucho más favorable a la patronal que permitiera el deterioro de las condiciones laborales del conjunto de los trabajadores.

Esto es lo que se ve reflejado en la ultima EPA de 2013. Nos mienten cuando dicen que hay 69.000 parados menos. Lo que hay son 69.000 personas que han desistido de estar en la lista del paro por desánimo o porque han emigrado. Durante 2013 descendió la población activa en 267.900 personas, personas que han desistido de buscar empleo o han decidido buscarlo en otros países. Y en 2013 la afiliación a la Seguridad Social ha descendido en 198.000 personas. Con lo que no solo no se ha creado empleo sino que se ha continuado con la destrucción del mismo.

Lo mas grave es que se destruye empleo de calidad (contrataciones indefinidas) y se sustituye por empleo precario (se incrementa la contratación temporal y la de tiempo parcial). Además el número de hogares con todos sus miembros en paro ha continuado creciendo  hasta llegar a 1.832.300, de las cuales 686.300 no percibe prestación alguna.

La situación de desesperación de muchas personas hace que se acepten empleos basura  y se incremente la economía sumergida, que según el sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) durante 2012 se incrementó hasta llegar al 24,6 de PIB. Economía sumergida que ha pasado, en los años de la crisis económica, desde el 17,8% de 2008 hasta el 24,6% de 2012, sin que ningún gobierno haya tomado medida alguna para corregirlo.

El ejercito de reserva de parado, el asumir el lenguaje y el discurso de la clase gobernante (no hay otra salida posible, todos tenemos que poner nuestros esfuerzo para salir de la crisis, los recortes están proporcionados a las capacidades económicas de las distintas capas sociales, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, etc.) y cierta incapacidad sindical de canalizar el descontento social, han traído como consecuencia una ineficaz contestación a las medidas anticrisis y el deterioro de las condiciones laborales salariales y sociales de la ciudadanía.

Pero del mismo modo que el ejercito de reserva de parados se ha mostrado hasta ahora acomodaticio, puede, en cualquier momento, revertir la situación y ponerse en contra del P.P. y la CEOE. Solo hace falta encontrar el detonante que  haga estallar el conflicto social. El problema es encontrar ese detonante. Hasta ahora hemos asistido a pequeños conflictos sociales que se han saldado favorablemente para los trabajadores y la ciudadanía en general (Limpieza del ayuntamiento de Madrid, privatización de la sanidad pública de Madrid, Gamonal, etc.). Lo que hace falta es ese detonante que generalice el conflicto social. Razones hay muchas, falta encontrar algo que sea capaz de aunar las iras de toda la sociedad. ¿Seremos capaces de encontrarlo?

Salud, República y Socialismo

Si se puede

Hoy los madrileños estamos contento, muy contentos, tenemos motivos para ello. El Partido Popular de Madrid ha recibido una doble derrota, la primera le ha llegado de la mano de la justicia que ha rechazado el recurso de la comunidad de Madrid sobre la paralización del proceso de privatización de la sanidad pública madrileña y la segunda, consecuencia de la anterior, la dimisión del consejero de Sanidad y el abandono de los planes privatizadores de la sanidad pública.

Es un éxito de toda la sociedad madrileña expresada en la marea blanca sanitaria. Han sido los profesionales sanitarios, los sindicatos,  las asociaciones vecinales y sobre todo la ciudadanía madrileña los que han conseguido doblar el brazo a la Comunidad de Madrid gobernada por el Partido Popular. Y el pulso que se ha ganado no he sido pequeño, mantener el sistema público de salud y evitar su privatización y venta  los amiguetes de los dirigentes del P.P.

 Porque ese era el objetivo, entregar la sanidad pública a sus amigos, mediante un concurso donde no había habido la más mínima competencia. Las empresas adjudicataria se había repartido previamente el pastel y para cada lote de hospitales solo había una oferta y como no, al precio más bajo. Era un reparto descarado de la sanidad pública madrileña a los intereses privados de unos amigos.

No han sabido digerir que la justicia les haya parado los pies. A pesar de que contaron con la complicidad de una parte de la justicia madrileña, del entonces presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Gerardo Martínez Tristán, que impuso que el tema lo tratara el pleno de la sala y no la Sección 3. Les salió el tiro por la culata. El propio pleno devolvió el asunto a la sección 3 y esta ha rechazado el recurso de la Comunidad, que ha desencadenado el abandono del proyecto privatizador.

Este es un ejemplo mas de que cuando se lucha con contundencia y unidad, es posible paralizar los procesos de recortes que pretende imponer el Partido Popular desde las instituciones donde gobierna. Otros ejemplo son Gamonal y la huelga de limpieza de Madrid. Ese es el camino a seguir. Es posible cambiar los objetivos del Partido Popular de cargar los efectos de la crisis económica sobre la espalda de los mas desfavorecidos y las pretensiones de que todo lo público que pueda ser susceptible de negocio tiene que ser privatizado; con la excusa de que lo público se gestiona mejor desde la iniciativa privada. Si ellos no se consideran capaces de gestionar lo publico, para lo que han sido elegidos, lo mejor que puede hacer es irse y dejar a otras formaciones políticas la gestión de los intereses de los ciudadanos.

La lucha continua, pero ahora sabemos el camino que hay que recorrer para vencerles y rechazar sus políticas antisociales. El Partido Popular está completamente desautorizado para gobernar la Comunidad de Madrid y no es la dimisión de Consejero de Sanidad la que se tendría que haberse hecho efectiva, que también, sino principalmente la del presidente de la Comunidad, Ignacio González, porque en definitiva él es el máximo responsable de este despropósito.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Cristóbal Montoro

Si no fuera porque sus payasadas no hacen ninguna gracia, las salidas de tono de ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, puede que incluso nos hicieran sonreír.

Nos quiere convencer, Montoro, de que las grandes empresa son las que están soportando la parte mas dura de la crisis. Para ello afirma que "quienes más han sufrido la subida de impuestos son las grandes empresas". Y se queda tan ancho y con esa risa idiota que le da, cada vez que nos quiere convencer de alguna de sus gracejas. Pero sus gracejas solo hacen mas que insultar la inteligencia de los ciudadanos de a pie.

Para justificar su insulto lo afirma  que "de los 11.000 millones de euros en que ha aumentado la recaudación, casi 5.000 millones vienen por la subida del impuestos de sociedades a las grandes empresas". No se da cuenta de que no se trata de ver en términos cuantitativos lo que pagan las empresas en impuestos, sino, en todo caso, lo que cotizan en términos cualitativos. Es decir el tipo impositivo real por el que cotizan las grandes empresas.Y este no hace más que bajar. Si el tipo legal es del 30% sobre beneficios, el tipo real, antes de la crisis, estaba en torno al 10%, ahora muchas grandes empresas no sobrepasan el 5%. Mientras tanto los trabajadores tenemos un  tipo mínimo del 24%.

Se olvida también Montoro que entre las grandes fortunas y las grandes empresas se concentra el mayor núcleo de fraude fiscal y el ministro en lugar de perseguirlo solo se preocupa de depurar el núcleo de la lucha antifraude porque estaba lleno de socialistas. Además de la reciente amnistía fiscal para las grandes fortunas, con lo que está incentivando el fraude fiscal. Porque los defraudadores siempre esperan a la próxima amnistía fiscal para regularizar su dinero negro.

También se olvida, Montoro, que durante la crisis las rentas del capital han superado por primera vez a las rentas del trabajo y que como consecuencia, seguramente, de su afirmación de que la crisis económica se ha acabado, los beneficios empresariales se han incrementado de manera vergonzante mientras las rentas salariales no cesan de disminuir. Ya no es condición suficiente tener un empleo para salir de la situación de pobreza. La reforma laboral ha posibilitado que haya trabajadores que tengan salarios por debajo del índice de pobreza.

Esas son las situaciones de las que se tendría que preocupar el ministro y no de la cantidad de millones de euros de impuestos que pagan las grandes empresas, que también.  Los gobiernos tienen la obligación de proporcionar el bienestar a la ciudadanía, sobre todos de los más débiles, y no  hacer como está haciendo el Partido Popular, incrementar la brecha de la desigualdad en España. Hacer que los ricos sean cada vez mas ricos y los pobres mucho más pobres.

Salud, República y Socialismo.

37 aniversario de los asesinatos de Atocha

Hoy, un año más, nos hemos vuelto a reunir, en especial los sindicalistas de CC.OO., para rendir homenaje a las víctimas del atentado fascista contra el despacho de abogados laboralistas de Atocha, 55 en Madrid.

Fueron asesinados los abogados, Javier Sauquillo, Javier Benavides, Enrique Valdelvira, Serafín Holgado y el sindicalista Ángel Rodríguez Leal y quedaron gravemente heridos Alejandro Ruiz Huertas, María Dolores González, Luis Ramos y Miguel Sarabia.

Vil atentado que tenía como objetivo frenar el imparable proceso de la conquista de las libertades democráticas, que de la mano de la contundentes movilizaciones sociales se estaba impulsando, con mayor ímpetu, después de la muerte del dictador. Víctimas que se convirtieron en las póstumas víctimas de franquismo. Como todos los años se les ha rendido un primer homenaje en los cementerios de Carabanchel y de San Isidro, para después realizar un homenaje floral en el lugar del atentado y guardar un minuto de silencio ante el monumento "El Abrazo" de Juan Genovés, en la plaza de Antón Martín.

Y como es costumbre en el auditorio Marcelino Camacho de CC.OO. se ha hecho entrega de los premios "Abogados de Atocha", que en su décima edición ha recaído en los miembros de la Comisión de Enlaces y Jurados del Metal de Madrid de 1964. En septiembre de 1964 en la Delegación Provincial de Sindicatos de Madrid, ante la presencia de más de 600 enlaces sindicales y jurados de empresa se eligió una comisión de 13 personas para que sirvieran de representantes para la negociación del convenio del metal. Entre las 13 personas estaban Marcelino Camacho y Julian Ariza.

La importancia de esa Comisión de Enlaces y Jurados es que se convirtió en la Comisión Obrera del Metal y que fue el embrión de la creación de las Comisiones Obreras de Madrid. Como nos recordaba Julian Ariza, en su intervención, hoy como ayer tenemos que luchar por una condiciones sociales y de trabajo que nos arrebatan los dirigentes del Partido Popular.  En su intervención Julian Ariza, ha reivindicando el papel del PCE en la creación de las Comisiones Obreras, con la política estratégica de utilizar los medios legales de las elecciones sindicales del sindicalismo oficial. Con esta opción los sindicalista de CC.OO. se dotaron de cobertura legal para, desde dentro, defender los derechos de los trabajadores, dinamitar el propio sindicato vertical y consolidar la constitución de las Comisiones Obreras.

Como conclusión, Julian Ariza, estima que la diferencia entre aquellos sindicalista y los de ahora es que esos estaban permanente en los centros de trabajo y al tanto de los problemas cotidianos de los trabajadores y los de ahora no siempre.

Salud República y Socialismo

Le Pen le pasa por la izquierda a Gallardon

El nacionalcotolicismo de Gallardón se ha visto superado, por la izquierda, por la líder del fascista Frente Nacional Francés (FN), Marie Le Pen. Le Pen asegura que ella no aprobaría una reforma del aborto como la de Gallardón.

El único apoyo que parece le quedaba a Gallardón en Europa, en su reforma de la ley del aborto, se ha desvanecido. Marie Le Pen se ha desmarcado del apoyo que su padre, Jean Marie Le Pen presidente de honor del FN, había hecho de la propuesta de reforma de la ley del aborto de Gallardón. Gallardón ha quedado como el ultra más ultra de la ultraderecha europea, eso si con el apoyo de su jefe, Mariano Rajoy.

Pero Marie Le Pen ha ido aún más lejos al decir que ella no se plantea "limitar el acceso al aborto en Francia como está previsto actualmente". No dice cual es su planteamiento en concreto, pero cabe recordar que en Francia el aborto es libre en las 12 primeras semanas. Además, Le Pen, añade que "en Francia hay que aplicar toda una serie de ayudas de acompañamiento para poder quedarse con sus hijos cuando lo deseen". Lo mismo que hace aquí el gobierno del Partido Popular, que está dejando las ayudas a la dependencia y a la familia bajo mínimos, es decir abandonadas.

Gallardón pretende situar la legislación española sobre el aborto a la cola de Europa. En la mayoría de los países europeos existen leyes de palzo, incluso en la católica Italia. Se ve que en estos países se tiene un concepto diferente de la protección del no nacido o entienden que lo razonable es que prevalezca el derecho de la madre a decidir libremente sobre su maternidad. Tan solo en las ultracatólicas Irlanda y Polonia y la minúscula Malta no existe una ley de plazos.

Lo verdaderamente grave no es que nos situemos a la cola de Europa, que también, sino que lo hagamos desde una situación de homologación de derechos a nivel europeo. La sociedades cambian para avanzar en derechos, no para retroceder. La reforma del P.P. no la apoya nadie en Europa y significa un retroceso de mas de 30 años en derechos de la mujer. Nos situaremos de nuevo en el periodo más negro de nuestra historia reciente, en el nacionalcatolicismo.

Se legisla solo para satisfacer las reivindicaciones de los sectores más a  la derecha del Partido Popular y a la parte más reaccionaria de la iglesia católica. Hay que devolverle los favores prestados durante las anteriores legislaturas. Esa es la exclusiva motivación de la reforma. Una reforma que no está basada en ninguna demanda social, tal como evidencian las encuestas sobre el tema.

Yo me pregunto si el fascismo es el ideario sobre el que se sustenta Marie Le Pen, ¿como se denominará el ideario sobre el que se sustenta Gallardón?

Salud, República y Socialismo

El currículum vitae de Ana Botella

Ana Botella, alcaldesa de Madrid, se nos ha ido al Foro de Davos, representando a la ciudad de Madrid y como no podía ser menos allí donde va le sigue la polémica.

Ana Botella no tiene currículum vitae o al menos eso es lo que se deduce del documento de presentación de los lideres que participan en el evento. Un gran espacio en blanco eso es lo único que refleja de su historial profesional. Y en realidad es cierto dado que su único mérito político es ser la esposa de José María Aznar. Eso es lo único que merece figurar en su currículum vitae.

Su historial político comienza cuando es incluida en las listas del ayuntamiento de Madrid, por ser la mujer de.  Políticamente  nunca ganó nada, siempre fue a a sombra de Gallardón y con la victoria del P.P. en las generales de 2011 le regalaron la alcaldía de Madrid. Desde entonces los errores, los ridículos más espantosos y las meteduras de pata, han sido la constante en su quehacer político. Por eso, aunque sea un error, la no inclusión de su historial profesional y político en el documento de presentación, esa hoja en blanco, representa con claridad meridiana lo que Ana Botella es en política, una hoja vacía.

Que esta señora nos represente en cualquier evento internacional es tan solo un insulto a la inteligencia de la ciudadanía. Aunque puede que eso sea la verdadera realidad de la marca España que desde el gobierno del P.P. se quiere vender dentro y fuera de este país. Una marca que por mucho que se empeñen no represente la verdadera situación del país. Porque mientras quieren dar una imagen de incipiente prosperidad y país de oportunidades, la realidad es que nos han convertido en un país de miseria y empobrecimiento. Donde tener un empleo ya no es garantía siguiera de estar fuera de la situación de pobreza.

Si no fuera porque ocupa un puesto de mucha responsabilidad y que sus decisiones pueden afectar negativamente a la vida de tres millones de madrileños, sería hasta gracioso verla hacer el ridículo allá donde va o cada vez que abre la boca. Pero en fin, como dice el refrán "no hay mal que por bien no venga" y sería una suerte para los madrileños y la izquierda madrileña que Ana Botella competiera por la alcaldía de Madrid en la elecciones municipales de 2015. No caerá es breva.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Mª Dolores de Cospedal

La justicia es para algunos dirigentes del P.P., aunque más bien habría que decir para el P.P., una institución que debe estar a su servicio exclusivo. Una de esa personas que piensa así es María Dolores de Cospedal, Secretaria General del P.P. y Presidenta de Castilla La Mancha.

El pasado 5 de diciembre un juzgado de Toledo desestimó la demanda de Cospedal contra Bárcenas por el juez consideró que "no existían pruebas de que Bárcenas fuera la persona que está detrás de la campaña difamatoria contra Cospedal". El juez concluía que "pueden existir sospechas, pero no pruebas concluyentes que permitan darlo por probado en este procedimiento". Y aunque Cospedal se daba por satisfecha con la sentencia, ahora la ha recurrido. Y su argumentación no puede ser más peregrina.

Dice la Cospedal que el juez ha dado "excesiva importancia a la ausencia de pruebas directas". Si el juez no da importancia a la ausencia de prueba, ¿a que va a dar importancia?, a la palabra de la Cospedal. Este personaje confunde lo que es un cargo público con lo que es una autoridad del estado. Aunque yo no esté de acuerdo, si la Cospedal, en lugar de ser la Presidenta de Castilla La Mancha fuera un antidsiturbio, quizá el juez le hubiera dado la razón sin necesidad de pruebas.

Todo el mundo sospecha que los papales de Bárcenas son verdaderos y que el P.P. se financió de manera ilegal, pero si no se demuestra con pruebas concluyente de nada valdrá porque ningún tribunal lo tomará en cuenta. El propio Rajoy se jacta de ello. "No se podrá probar la financiación ilegal del P.P.", afirma cada vez que se le pregunta sobre el trema. Lo que no quiere decir que no exista, sino que no se puede demostrar. Pues lo mismo con esa supuesta campaña de difamación contra la Cospedal.

Pero en su recurso la Cospedal va mucho mas allá, al argumentar que el juez debería haber sentenciado "con las reglas del pensar y no las jurídicas". ¿Pero que es eso? ¿que el juez debe decidir en función de su ideología o de la simpatía personal hacia Cospedal? ¿Donde queda la imparcialidad de la justicia?. La soberbia de estos dirigentes políticos sobrepasa los limites de lo soportable y por eso legislan como legislan. Para que haya una justicia para los poderosos y otra para las personas de a pie.

Si se aplicaran las reglas de lo que ella llama "del pensar", pero del pensar ciudadano, ¿cuantos dirigentes populares estarían en estos momentos en la cárcel? Porque la ciudadanía considera que son muchos lo dirigentes populares que han cometido delitos de corrupción política y/o financiación ilegal del P.P.. Pero en un verdadero estado de derecho ella sabe que eso no vale. Y si no vale para los demás, los ciudadanos de a pie, tampoco vale para los que se consideran estar por encima de esos ciudadanos.

Esta es la forma en que la Cospedal  y el P.P. entienden la justicia. Una justicia al servicio de los poderosos y a la que permiten accede de manera privilegiada a los que tienen mayores ingresos, dejando en la indefensión al resto de la ciudadanía. Menos mal que a ún quedan jueces que dictan las sentencias, en función de las pruebas presentadas y  las reglas jurídicas, en lugar de lo que les dicta la entrepierna y sus afinidades políticas.

Salud, República y Socialismo

¿Por qué decidimos decidir en IU-Rivas?

Hace poco mas de una semana los y las militantes de IU-Rivas decidimos decidir, a pesar de que nuestra dirección regional nos negaba ese derecho. Y decidimos retirar la confianza y pedir la dimisión a nuestro alcalde en nuestra ciudad.

Y no fue una decisión tomada por una minoría, de los 168 militantes asistentes a la asamblea, 166 (60% de la afiliación) se mostraron a favor de quitar la confianza y pedir la dimisión a nuestro alcalde, uno votó en contra y hubo un voto nulo. En contra de la posición de nuestra dirección regional, la dirección federal se ratificó en que estaturiamente todas las asambleas locales y por tanto la de IU Rivas, tienen plena competencia para adoptar las decisiones políticas en el ámbito de su territorio y la obligación de sus cargos públicos a cumplir con ellas.

Y por qué razones hemos tomado esta decisión. Por coherencia, porque no se puede estar haciendo un discurso hacia el exterior y otro hacia el interior. Si cuando somos mayoría se nos llena la boca de la supeditación de los cargos públicos a las decisiones de los órganos de dirección, no puede ser que cuando nos quedamos en minoría o las decisiones no nos gustan, no nos valga ese principio. No puede ser que cuando no se está de acuerdo con esas decisiones, en lugar de llevarlas a la práctica o dimitir, nos aliemos, en el Ayuntamiento, con el Partido Popular para rechazar las propuestas de IU e imponer sus propios criterios.

Por transparencia, porque lo que siempre nos ha caracterizado a IU, al menos en Rivas, es no ocultar los problemas y los errores en la gestión pública. Y es por ello que cuando surgen problemas primero no se les oculta a la militancia y segundo, si estos tienen repercusión en la gestión pública, tampoco a la ciudadanía. La exigencia de responsabilidades a los cargos públicos que han cometido irregularidades no se deben tapar, como se hace en otras formaciones políticas.

Por respeto a la militancia, porque la militancia de IU es quien, en primer lugar ha elegido a quienes se designan para ocupar cargos públicos. Y al alcalde lo eligen los concejales electos, no la ciudadanía. Todos los concejales tienen los mismos votos y quien ocupa el primer lugar lo decide la militancia. Por tanto los militantes de IU son los que deciden si mantienen o no la confianza en el cabeza de lista. Ese depende de la actitud de ese cabeza de lista ante el programa de IU, las formas de hacer política y el respeto a las decisiones de los órganos de dirección local y sobre todo de su asamblea.

Por responsabilidad, para que el P.P. no se convierta en el árbitro de las decisiones municipales, porque lo que si han decidido los ciudadano es que gobierne IU y no el P.P. El alcalde con sus actitudes está posibilitando que sea el P.P. quien decida la política municipal. Porque lo que no es de recibo es que aquello que se niega a someter al debate de la militancia y los órganos de dirección local, lo imponga, el alcalde, con el apoyo de los votos del P.P. y en contra de la mayoría de su Grupo Municipal.

Y por honestidad, porque lo que se pretende es que se respete el compromiso de IU con la ciudadanía, no solo en cuanto al cumplimiento del programa electoral sino también en cuanto el modo de hacer la política y la gestión de los intereses de los ciudadanos. Y no se es honesto cuando no se quieren aceptar responsabilidades ante sospechas de mala gestión y actos que en definitiva van en contra de los intereses vecinales (perdida patrimonial, excesos de facturación por parte de la gestora de la EMV y no pago de los alquileres de las dependencias municipales usadas por la misma). Y en su lugar se cesan aquellos que exigen la asunción de responsabilidades.

Todas estas razones son las que nos han llevado a retirar la confianza al alcalde de IU y pedirle su dimisión. Sabemos que es una decisión difícil, pero leal a nuestro compromiso de responsabilidad con nuestros votantes, y el espíritu de honestidad, coherencia y transparencia comprometidos con los ciudadanos. Y sabemos que habrá quienes no entiendan nuestra actitud. Sobre todo porque mientras desde los medios de comunicación y los tertulianos profesionales se reclama a los partidos exigencia de responsabilidades, entre sus propios casos de mala gestión; cuando IU lo realiza, esto lo interpretan y reducen a una pelea política en fracciones.

Nada mas lejos de la realidad, esto es tan solo la exigencia de responsabilidades hacia una minoría del grupo municipal, que entiende que por el hecho de ser cargo público se está por encima del resto de la militancia y ni dan cuentas de su gestión, ni aceptan las decisiones de los órganos de dirección y de la asamblea de afiliados.

Ni todos los políticos, ni todas las formas de hacer política son iguales y en eso estamos empeñados la mayoría de los militantes de IU Rivas.

Salud, República y Socialismo

Nos hacen desiguales ante la ley

Nos intentan hacer creer que somos iguales ante la ley, pero por mucho que lo intentan no lo pueden conseguir. Entre las tasas judiciales y privilegios reales esa cacareada igualdad es tan solo una falacia.

Con las tasas judiciales nos impiden un acceso justo a la justicia y con los privilegios judiciales a la infanta, nos hacen desiguales ante la ley. El fiscal del caso Noos, Pedro Horrach, se empeña en hacer mas de abogado defensor que de fiscal acusador. Desde el principio se impuso a la imputación de la infanta y la primera vez lo consiguió. En esta ocasión no le ha sido posible.

Ahora anda inmerso en una teoría conspiratoria de la que acusa a juez Castro, todo por el objetivo enfermizo, del juez, en llevarla a declarar. A pesar de ser la propia Audiencia Provincial de Mallorca quien indicó al juez Castro que investigara a la infanta por los delitos que ahora se le imputan, delito fiscal y blanqueo de dinero. Nunca se ha visto aun fiscal defender con tanta vehemencia a un imputado, mas incluso que los propios abogados defensores. La actitud del fiscal roza ya el ridículo.

Debería tener en cuenta, el fiscal, las palabras del Borbón padre de que todos somos iguales ante la ley y dejar de empeñarse en que unos seamos menos iguales que otros. Es más, las personas que tienen un mayor nivel social, como el caso de la infanta, deberían estar moralmente obligados a dar mayor ejemplo de igualdad y sean ellos los que faciliten la  labor de la justicia y no al contrario. Y esto vale también para todos los que pretenden evitarle la pena de paseillo.

Dice el Ministro de Justicia, Gallardón, que no es necesario someter a la infanta a una pena que no existe en el código penal, la de paseillo. Eso que con tanto énfasis defiende el ministro debería ser igual para todos los imputados por cualquier delito. De esa manera seriamos todos iguales ante la ley, pero si solo se pretende evitar la pena de paseillo a la infanta o a otros delineantes de guante blanco, entonces lo que se está generando es una desigualdad ante la ley.

Otros defensores, de boquilla, de la igualdad ante ley, pretenden de igual manera quebrantar ese principio. Esperanza Aguirre que uso de sus privilegios para ser desigual ante la ley, declarando por escrito en lugar de acudir al juzgado, exige que si hay un garaje desde el que se acceda al juzgado se le debe permitir a la infanta usarlo para evitar la pena de paseillo. ¿Y por qué no al chorizo de tres al cuarto? Y para rizar el rizo del esperpento y el ridículo, el diputado Pujalte nos sale diciendo que los que quieren que la infanta haga el paseillo es porque están interesados en alquilar los balcones aledaños. ¿Pero tantos balcones tiene ese callejón? Son capaces de hacer el ridículo mas absoluto y decir la la tontería mas desmesurada con tal de conseguir que la infanta no haga el paseillo. Con lo bien que quedó, las veces que lo hizo, el otro presunto delincuente, su marido.

Por mucho que lo intenten de igualdad ante la ley, nada de nada. Ellos buscándose triquiñuelas para obtener privilegios y el pueblo llano a sufrir los desmanes que ellos provocan con sus retrógradas leyes.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Jesús Calvo, sacerdote

Nos tienen  acostumbrados a su intransigencia, su totalitarismo, sus imposiciones doctrinales, y su desmedido afán por los privilegios. Pero algunos sobrepasan estos limites, pisoteando sus propios códigos de valores. Es el caso del sacerdote Jesús Calvo.

A raíz del anuncio de Pedro Zerolo,  secretario de Movimientos Sociales del PSM y concejal en el ayuntamiento de Madrid, de padecer un cáncer, este energúmeno fascista manifiesta que ese cáncer es un castigo divino, para decir a continuación que "no cambiaría la vida de mi perro por la de Pedro Zerolo". En eso estoy de acuerdo, la vida de mi perra vale más que la suya, porque mi perra es un animal noble y este animal no tiene ni los sentimientos de caridad cristiana que le manda su religión.  Pedro Zerolo es una persona con la que se pueden tener diferencias políticas, pero nadie le puede negar su lucha por los derechos civiles y de igualdad de las personas, independientemente de su sexo. Y su enfermedad solo merece la solidaridad de cualquier demócrata y el deseo de un pronta recuperación.

Lo del castigo divino debe ser una obsesión enfermiza, porque de Adolfo Suárez, aseguró que “lo que le ha pasado en vida es un castigo divino”. Si su dios existiera, lo que sería un castigo divino sería su propia existencia. Personas como estas nos deberían estar circulando libremente por la calle, ya que son un peligro para la sociedad, ni tan siquiera en un centro penitenciario. Si ubicación lógica  sería en un centro psiquiátrico.

No es de extrañar que este fascista eche tanta mierda por su boca siendo capellán de La Falange, colaborador de Fuerza Nueva y líder espiritual del conjunto de la extrema derecha española. No solo se jacta de sus burradas sino que afirma que “la mayoría de los sacerdotes piensan igual que él y además se siente respaldado por Rouco Varela” .  Admirador de Franco a quien le agradece que librase a España de convertirse “en un gulag ruso, en una Cuba, una Chechenia o en una Albania”. Como no podía ser menos este cura defiende que "la pena capital, la pena de muerte, es doctrina católica y que habría que eliminar a mucha gentuza”. A lo mejor se refería a él mismo.

Que este energúmeno fascista siga siendo un miembro de la iglesia católica, dice mucho de la realidad de la jerarquía de la misma en España, que ni persigue a estos individuo ni a los miles de delincuente sexuales y económicos que están entre sus filas. Pero en fin esto es lo que hay y además nos reafirma en seguir luchando por la laicidad del estado y la separación iglesia/estado, ya que son una lacra social y un ejercito de parásitos sociales.

Salud, República y Socialismo

Privatización 0, Sanidad Pública 3

Van de fracaso en fracaso, hoy han cosechado el tercero. A pesar de la maniobra del juez protegido del P.P., Martínez Tristán, ahora vocal del Consejo General del Poder Judicial, el pleno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha devuelto a su Sección tercera la decisión sobre el recurso contra la paralización de la privatización de la sanidad pública madrileña.

Esto puede ser la puntilla que se le de a las pretensiones del Partido Popular de privatizar la sanidad pública madrileña. Parece poco probable que la misma sala que paralizó la privatización, ahora acepte el recurso de la Comunidad de Madrid y se desdiga de sus propios argumentos. Solo cabe esperar que la lentitud de la justicia española haga que la resolución definitiva de las demandas sobre la privatización de la sanidad llegue después de la elecciones autonómicas. ¿Se atrevería entonces el P.P. a llevar en su programa electoral la privatización de la sanidad madrileña?

Pretender saltarse al juez natural que tendrá que decidir sobre la privatización de la sanidad madrileña ha sido una burda maniobra mas de la manipulación que el P.P. hace de la justicia. Tan burda era la manipulación que hasta los propios jueces se han rebelado contra su promotor el juez Martínez Tristán, premiado por el P.P. con un puesto en el CGPJ.

A Javier Fernández Lasquetty, consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid se le ha quedado cara de sota, ante la decisión del TSJM. Solo ha sabido decir que los recursos "se resuelvan con rapidez para disipar la incertidumbre". La incertidumbre es la que está sometiendo el P.P. a los ciudadanos madrileños y a los profesionales sanitarios con su pretensión de entregar a sus amigos la sanidad madrileña. Incertidumbre y preocupación porque el desmedido afán por los recortes solo traerían un deterioro de los servicios sanitarios públicos y retroceso en las condiciones laborales y salariales de los profesionales sanitarios afectados.

Esta es otra nueva victoria de las ciudadanía y los profesionales sanitarios madrileños contra la pretendida privatización de la sanidad pública madrileña por parte de Partido Popular, consecuencia de las grandes movilizaciones de los madrileños. Ese es el camino y así se habrá de seguir hasta derrotar definitivamente las políticas de recortes sociales de Partido Popular.

Salud, República y Socialismo

De imputación a imputación y tiro porque me toca

Como si del juego de la Oca se tratara, la infanta Cristina ha sido vuelta a imputar en el caso Noos. En esta ocasión por los presuntos delitos de blanqueo de dinero y fiscal. Ahora solo falta saber si la Audiencia de Mallorca se subordinará de nuevo a la monarquía.

Cuando la Audiencia de Mallorca desestimó la primera imputación, le indicó al Juez Castro el camino a seguir, la investigación de posibles delitos de blanqueo de dinero y fiscal por parte de la infanta. Pues eso es lo que ha hecho. Luego, no se de que se extraña el fiscal, convertido en añadido abogado defensor, de que, a pesar de los palos en la rueda que se han puesto en la investigación, el juez Castro llegue a la conclusión de la posible presunta comisión de los delitos de blanqueo de dinero y fiscal.

Que la justicia no es igual para todos, es algo mas que evidente. La insistencia del fiscal en rebatir las acusaciones del juez Castro es algo verdaderamente anómalo, como lo fue su oposición a la primera imputación y prontamente a ésta también. No hay en la historia judicial española casos en los que le fiscal se comporte de manera tan vehemente como defensora de un imputado como en este caso. Y ello es simplemente por seguir las directrices de un gobierno empeñado en proteger de sus desmanes a una familia real que no tiene precisamente patente de honorabilidad. Cualquier otra persona habría sido ya imputada desde el primer momento.

Solo hay dos posibilidades, que la infanta sea tontita y no se entere de nada, cosa que dudo, o que de verdad supiera lo que estaba haciendo y sea responsable de los delitos que el juez le imputa. No todas las mujeres son como Ana Mato, que no se enteraba del Jaguar que veía todas las mañanas en su garaje y de las fiestas y viajes que disfrutaba a costa de la Gürtel. La enumeración de los servicios personales cargados a Aizoon, de la que es propietaria del 50%, es tan larga que no es suficiente con ser tontita para no enterarse de nada. Hay que ser también ciega y sorda y tener atrofiados los sentidos de olfato y el gusto, cosa que no es del caso.

Concluya como concluya la sociedad ya ha juzgado a la infanta y la monarquía española. La sociedad española es consciente de los desmanes cometidos por la infanta, como lo es también de los cometidos por la monarquía española. Son tantas las evidencias que solo el que no quiere verlo, no verá la implicación de la infanta en los sucios negocios de su marido. La infanta está ya condenada socialmente porque su actuación es socialmente reprobable y porque apesta  la defensa a ultranza que está haciendo quien debería acusarla, el fiscal.

Si finalmente el fiscal recurre la imputación y la Audiencia de Mallorca la desimputa, estaremos de nuevo ante una injerencia de la casa real en la justicia y en una nueva evidencia de que la justicia no es igual para todos.

Salud, República y Socialismo.

La burrada de la semana, Rafael Hernando

Para justificar la contrarreforma de la ley del  aborto, a los talibanes del Partido Popular les vale todo. Parece como si hicieran una competición para ver quien dice la burrada más grande, entre ellos Rafael Hernando,

Para Rafael Hernando, portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, las críticas por la eliminación del supuesto por malformación del feto, esta injustificadas porque "ese tipo de casos está cubierto por lo que es el daño psicológico a la mujer".  O sea que lo que ellos criticaban de la ley de 1985, de que el supuesto de salud mental para la madre era un coladero, ahora lo ponen como justificación para que puede ser una vía de escape al supuesto de malformación del feto.¡Hipócritas!

Con su contrarreforma pretenden condenar al sufrimiento, de por vida, a una persona con malformaciones graves y, a sus padres, a sufrir por el dolor de su hijo y lo más grave es que vivirán abandonados por la misma sociedad que les condena a malvivir. Es otra de la hipocresías del P.P., imponer el nacimiento de personas con malformaciones graves, mientras reducen a mínimos a ley de dependencia, dejando en la estacada a miles de personas y sus familiares, para que solo tengan una vida digna aquellos que tienen medios económicos para permitírmela.

Lo que está en juego, ellos lo saben, es la libertad de decisión de la mujer sobre su cuerpo y su maternidad. Pretenden que de nuevo, como en el nacionalcotolicismo, la mujer quede supeditada a la voluntad de otros. Quieren anular su mayoría de edad. Con la ley de plazos, la mujer tiene el poder de decisión sobre su cuerpo y su maternidad; con la ley de supuestos, ese poder de decisión queda en poder de otros y de sus convicciones morales.

No les importa nada la opinión de las mujeres, porque su objetivo es dar satisfacción a los sectores mas ultramontanos de su partido, la sociedad y la iglesia católica. Les importa un bledo que el 60% de su electorado esté a favor de la ley de plazos y en contra de la ley de supuestos, de que el sector progresista de la iglesia católica esté también a favor de la ley de plazos y que estén recibiendo criticas de la derecha civilizada europea y no les causa ningún rubor que, tan solo, el fascista Frente Nacional francés esté de acuerdo con la contrarreforma de Gallardón.

Tiene la desvergüenza, Rafael Hernando, de afirmar que se utiliza la critica a la contrarreforma para que no se hable de que estamos saliendo de la crisis.  Ni lo uno ni lo otro, porque ni estamos saliendo de la crisis ni se está utilizando el tema del aborto como cortina de humo. Estamos ante un tema de recortes de derechos de la mujer y el P.P. utiliza cualquier excusa para tergiversar las criticas a su contrarreforma.

Salud, República y Socialismo.

No hay motivos para la euforia

El gobierno y el Partido Popular, a tenor de los datos de los datos de empleo de diciembre, ha echado las campanas al vuelo como si el problema del paro estuviera en vías de solución. Nada mas lejos de la realidad.

En diciembre el paro registrado descendió en 107.570 personas, y la afiliación a la Seguridad Social ganó 64.097 ocupados. Pero con respecto a diciembre de 2012, si bien el paro registrado descendió en 147.385 personas, los afiliados a la Seguridad Social descendieron también en 85.041 trabajadores a lo largo de todo el año. Esto solo indica que el descenso del paro registrado se debe, no a la creación de empleo, sino a la disminución de la población activa (inmigrantes que retornaron a sus países de origen y españoles que emigraron a otros) y a personas que se dieron de baja del INEN ante las nulas oportunidades de encontrar un empleo a través de esa vía.

Lo más clarificador de los datos de empleo es, en primer lugar, que no se está creando empleo y segundo que, como consecuencia de la reforma laboral, se está transformado empleo de calidad en empleo precario. Durante 2013 se han perdido 298.027 contratos indefinidos mientras que los contratos temporales se han incrementado en 849.650. De estos, se está produciendo una reducción de los contratos temporales a tiempo completo y un incremento de los de a tiempo parcial. En este sentido el objetivo del P.P., con la reforma laboral, se está cumpliendo. Se está incrementando la competitividad de las empresas a costa de la calidad de los empleos y de las reducciones salariales. La reducción de la dualidad del mercado laboral español se está produciendo, pero por la vía de degradar las condiciones de los empleos de calidad.

Hoy tener un empleo ya no es garantía de estar fuera de la marginación y la pobreza. Miles de trabajadores están sometidos a unas condiciones de trabajo degradantes y a unos salarios que no les permiten salir de los niveles de pobreza. Una parte de la patronal está sumida en la picaresca, mas bien en la golfería, de contrataciones temporales a tiempo parcial, mientras obligan a los trabajadores a realizar jornadas por encima de la jornada completa. Patrones sin escrúpulos se aprovechan de las graves necesidad de los parados para imponerles leoninas condiciones laborales y salariales, ante la perspectiva de eso o el paro. Y todo ello con la connivencia el gobierno y el P.P.

Además esta situación del mercado laboral tiene otra repercusión negativa, el deterioro de las pensiones. Esta degradación del mercado laboral repercute negativamente en las cotizaciones a la Seguridad Social, con lo que hay menos dinero para pagar las actuales pensiones. Esto da falsos argumentos a los que teorizan sobre la inviabilidad del actual sistema de pensiones español y justifican con ello los recortes en la pensiones actuales y futuras.

No hay motivos para la euforia, aunque sea mejor que descienda el paro registrado. Pero no puede ser que sea a costa de un constante deterioro del empleo de calidad, transformando éste en empleo precario, sin derechos y con reducidos niveles salariales.

Salud, República y Socialismo