El PP cabalga desaforadamente por la ultraderecha

Y es que cada vez que los peperos tratan de proponer actuaciones políticas, cuyos sujetos son las mujeres: la cagan. Y esta vez de una forma bochornosa, inhumana y despreciable.

Es difícil de entender que las mujeres del PP no digan ni mu y traguen con lo que su partido propone. Su intención de acercarse, cada vez más, a Vox, con el fin de competir electoralmente con este partido –al igual que le pasa a Ciudadanos--, le está llevando a proponer medidas que le retrotraen al siglo XX, como mínimo.

Las declaraciones sobre la violencia de género de los peperos fueron de armas tomar, tratando de igualar a hombres y mujeres en un problema que sufren de forma casi total las mujeres. Por otro lado, fue el mismo Pablo Casado, quien hace unos días sugirió que las mujeres embarazadas deberían saber que es lo que tenían dentro, en un alarde de superioridad machista con el fin de defender el aborto.

Bueno, pero lo anterior no es nada. Lo último clamaría al cielo si existiera. Y es que pretenden comerciar con los hijos de las mujeres inmigrantes sin papeles. Algo tan inédito como asqueroso, que sin duda celebra hoy Vox, ya que les está promocionando su programa.

Pues sí, dicen que si las mujeres embarazadas sin papeles dan en adopción a su hijo, dejarán que se quede en el país. O sea, la cosa queda clara: niños a cambio de no expulsarla. Claro que tampoco es para siempre. O sea que además, cuando pase el embarazo, desaparece el blindaje –así lo han expresado--, volviendo a estar en disposición para ser enviada de vuelta a su país. Total, se trata de un pago simulado y en diferido, otra vez, claro que en esta ocasión comerciando con niños. ¡Qué barbaridad!

O sea que criticamos y perseguimos a las mafias que comercian y saquean a los inmigrantes y sin embargo, un partido, como el PP, es capaz de cambiar –como si de cromos se tratara— adopciones de niños por permiso de residencia temporal.

Parece que el problema de la pirámide de población –la falta de nacimientos— pretenden arreglarlo comprando niños inmigrantes, como si fuera una solución. Claro que no se preguntan las causas verdaderas de la escasa natalidad de este país: Paro, empleo precario, falta de ayudas a la natalidad, la discriminación de la mujer trabajadora, etc.

En fin, es difícil que nos sorprenda algo viniendo de los peperos comandados por Casado –quien definitivamente ha decidido remar en el mar de la ultraderecha--, pero parece mentiras que medidas como ésta puedan ser propuestas por alguien al frente de un partido que dice ser democrático, constitucional y defensor de los derechos humanos; que hace de la patria y la bandera sus más altos valores, mientras que su enseña –más próxima al aguilucho que al escudo-- parece servir para envolver, cual papel de regalo, a niños inmigrantes.

Habíamos visto que el PP era un partido que ha mantenido una red mafiosa de corrupción, bueno pues ahora, unamos lo que piensan hacer, en el caso de gobernar, con las mujeres y los niños inmigrantes.

Y lo más grave, parece que todavía puede haber un 20% de electores que voten a este partido. Si el PP llegara a gobernar, además ya sabemos como se las gastan sus dos compañeros de viaje, sería para largarse de este país. En nuestras manos está, no hagamos que España sea otra Hungría, otra Italia, otra…

Salud y República

Francisco, un Papa de boquilla

No me interesara en absoluto lo que ocurra dentro de la Iglesia Católica. Sólo en el caso de que tenga repercusiones sobre los que estamos fuera. Si cambian sus ritos, sus fórmulas, es cosa suya. Yo, a pesar de haber sido –a la fuerza— educado como tal, no soy católico. No soy creyente. Bastante tienen con creer cuestiones tan irracionales como la Virgen y el Espíritu Santo, la Eucaristía o los milagros, entre otras maravillas. Su influencia se extiende fuera de ella y, por lo tanto, repercute en los que no son sus fieles. De ahí mi interés en escribir sobre aspectos importantes.

Francisco no ha hecho sino condenar la pederastia dentro de su Iglesia, y sin embargo prácticamente no ha actuado. Sus hechos así lo dicen. No ha colaborado con la justicia. Al contrario, la mayoría de los casos se han tapado desde el Vaticano, y lo más que ha ocurrido ha sido un cambio de parroquia, una condena de palabra, o una petición de perdón, sólo en casos muy claros y graves se ha suspendido al sujeto. Todo ello de cara a la galería. Y el gran capo, Francisco, en esa línea, lamentando esos sucesos, criticando a los pederastas, pero sin tomar decisiones que lo corrija y lo castigue.

Así, hoy todavía, en Estados Unidos, en Irlanda, en Australia y en otros países –también hay casos en España--, hay curas pederastas que, aunque se les ha castigado cambiándoles de parroquia o bien porque ha prescrito su delito, siguen en activo. Ni Francisco, ni el Vaticano, desde que está él, han sido capaces de castigar a estos delincuentes deleznables, capaces de utilizar a los niños como mercancías de sus míseros instintos.

Pero también podría decir que, a pesar de algunas declaraciones aisladas, el papel de la mujer en la Iglesia sigue siendo secundario, más que secundario: penoso. Cuando se está luchando en la sociedad porque la mujer consiga la igualdad real, a estas alturas, en pleno siglo XXI, las monjas están absolutamente discriminadas. No pueden celebrar misa y sólo hacen cuestiones menores y de ayuda a los sacerdotes, como cocinar, lavar, coser y planchar sotanas o casullas, y otras faenas de esta guisa. Sirviendo de criadas a los machos curas.

Por cierto, lo último de este Papa ha sido para mear y no echar gota. Desmonta la fama de progresista de boquilla que tiene. Ha aconsejado que los niños homosexuales vayan al psiquiatra. ¡Toma castaña!

Francisco todavía no ha hecho otra cosa que hablar, sin que haya habido ningún cambio sustancial durante su mandato. No me extraña que muchos le llamen el Papa Boceras. Porque hace bueno el famoso refrán: “Del dicho al hecho, hay mucho trecho”. O no expresa lo que siente, o la curia del Vaticano le ha ganado la batalla. La batalla que él no se ha atrevido a dar.

Salud y República

¡Adelante, mujeres! La igualdad os espera

En primer lugar, no quisiera tener hoy, día de las mujeres, ningún tipo de protagonismo, por lo que humildemente escribo esta entrada sin otro objeto que reconocer unos hechos cuya desigualdad hace que las mujeres estén de huelga y empiece una etapa profunda, y ojalá que definitiva, que consiga la igualdad de derechos.

Pertenezco a una generación machista. Sin duda, machista. De un machismo exagerado que unido al papel que le hicieron, a la fuerza, jugar a la mujer en este país durante la dictadura franquista, agudiza la cuestión.

Fuimos impregnados con un barniz machista asqueroso, que hoy todavía nos dura a pesar de nuestros esfuerzos porque desaparezca. Hablo de principios de la segunda mitad del siglo XX, donde la mujer era, prácticamente, un objeto, o en el mejor de los casos un ser inferior.

Con la victoria franquista, las conquistas de la República, que empezaban a dar relieve e igualdad en sus derechos a la mujer, quedaron congeladas cuando no retrocedieron siglos. Es verdad que la dictadura criminal nos condenó a los vencidos a ser seres sin opinión, ovejas forzadas de un rebaño nacional-católico, pero las mujeres llevaron la peor parte.

Una mujer en los años cincuenta y sesenta no era mayor de edad hasta los 23 años. No podía abrir una cuenta corriente sin el consentimiento del 'macho protector'. Su misión era servir al hombre. Una mujer soltera con relaciones sexuales era una puta, si estaba casada las relaciones fuera del matrimonio estaban penadas por el código civil, mientras que el hombre que cometía adulterio era un ‘hombre’, un macho alfa, algo que se veía normal. La sumisión de la mujer era total. Los malos tratos existían, era algo conocido y casi consentido, lo que no había era la posibilidad de denunciarlos.

En todo, hasta en sus más continuas tareas era considerada algo subordinado. Las mujeres eran las que cocinaban, sin embargo quienes dominaban el mundo de la cocina eran los hombres, los cocineros. Recuerdo que se comentaba con orgullo: ellas cocinan más, pero los hombres son los mejores cocineros. Igual pasaba en el campo de la costura. Las mujeres cosían, sin embargo, el prestigio y el dominio en la moda era de los modistos, de los hombres.

Y tantos otros ejemplos… Baste decir que la mujer para obtener ciertos documentos o trabajos, debía hacer el Servicio Social. Una especie de canon que pagaban las mujeres al Estado –al igual que los hombres cumplían el Servicio Militar— donde se las instruía a ser la mujer de. A servir a su macho. Desde el Estado se creó por Pilar Primo de Rivera, la hermana del fundador de la Falange, una especie de ministerio femenino llamado Sección Femenina, donde la mujer aprendía a someterse al marido, al padre, incluso a los hijos de cierta edad. Donde las enseñaban a servir a su macho y todo su objetivo era ser su esclava en la casa y en la cama.

No. Tenemos que avanzar. Es verdad que ya no estamos como hace sesenta años, pero todavía podemos, todos, observar, como hay una desigualdad profunda entre los derechos del hombre y de la mujer. No cabe duda. Los micromachismos son hoy algo común. Cualquier hombre podemos cometerlos, sobre todo si pertenecemos a una generación donde nos educaron para ser machos y no personas.

Y sigue habiendo cuestiones muy graves. ¿Acaso nadie se pregunta por qué en los conflictos de pareja, en la casi totalidad de los casos, el hombre es el verdugo y la mujer la víctima? ¿Por qué las bandas juveniles de peligrosidad social están compuestas casi en absoluto por hombres? ¿Por qué un hombre, por el mero hecho de serlo, gana un 20% más de salario haciendo las mismas funciones que una mujer? ¿Por qué sólo el 8% de los componentes de los consejos de administración de las grandes empresas son mujeres? ¿Quién es hoy, todavía, quien lleva adelante las mayores tareas de la casa y el cuidado de los niños? ¿Por qué, todavía, las palabras están cargadas de discriminación negativa en el caso de la mujer? ¿Por qué se penaliza laboralmente a la mujer por el mero hecho de poder ser madre?

Hay que acabar con esta lacra. Yo, para empezar, a vosotras mujeres, a las de mi entorno y a todas, quiero pedir perdón, por todo lo que he podido ofenderos en mi vida, perdón porque no he sido capaz de luchar con todas mis fuerzas por defenderos, porque seguramente todavía me queda algo de ese barniz que me inocularon en mi educación, en el colegio, en el entorno, en casa. Porque no os lo merecéis, porque un mundo con vosotras en igualdad, no tengo duda de que será mejor. Ojalá que la huelga de hoy sea el principio del fin y, emulando a Allende deseo que más pronto que tarde se abran las alamedas por donde pase la mujer libre para construir una sociedad mejor.

Salud, República e Igualdad de derechos entre mujeres y hombres

"M punto Rajoy" pasa de las mujeres y defiende a Camps

Una joya, la entrevista que le hicieron ayer a M. Rajoy. Refleja su pensamiento y su manera de ser de forma clara. No me extraña que no sea pródigo en aceptar entrevistas. Cada día me pregunto cómo es posible que Rajoy y sus muchachos ganen las elecciones. Aunque sea sólo por una cuestión ética, parece imposible.

Pues ahí le tienen, denostando a las mujeres –el problema de la discriminación salarial por género se la trae al pairo--, ha sido claro y no ha querido reconocer un gravísimo problema, la brecha salarial, que perjudica notablemente a las mujeres –falta de empatía e insensibilidad total--, machismo puro y vil. Y qué decir de la corrupción, hoy ya probada en la Comunidad Valenciana. “M punto Rajoy” no sabía lo que ocurría en el PP valenciano. No sabe si Camps es militante del PP y defiende su inocencia y su buen gobierno. ¡Hay que tener bemoles!

No sabe nada de la corrupción valenciana. Quita toda la importancia a la masacre represiva en Cataluña y a la inmensa pérdida de votos en las últimas elecciones catalanas. Y sigue insistiendo en que no hubo referéndum. Todo menos reconocer su fracaso. Además, a pesar de haber sido ministro del Interior, con tal de no hablar de lo ocurrido el 1º de octubre, dice que no entiende de operaciones policiales. ¡Ver para creer!

Pero, ¿dónde vive este hombre? Es más, ¿en qué país viven los que le siguen votando por mayoría? Estamos ante una esquizofrenia nacional que soy incapaz de comprender.

Y ya, para colmo, ha decidido ser de nuevo candidato de su partido en las próximas generales. ¡Toma ya! ¡No querías caldo, toma dos tazas! Es que no tiene abuela, ni pudor, ni vergüenza. Cuando cualquier gobernante de un país democrático y decente hubiera dimitido, “M punto Rajoy” se jacta de haber ganado elecciones y con ello cree que le han perdonado la corrupción, y pretende seguir en la picota.

En fin, el rey de la desigualdad, el de 0 euros para la Memoria Histórica, el que presupuesta menos por dependiente que lo que se presupuestaba en 2011, el emperador de un partido corrupto. El que ayuda a la banca y a las empresas constructoras, rescatándolas. Ese es M. Rajoy, el hombre que se cree dios y que pretende seguir haciendo lo mismo.

Hoy para colmo, y por desgracia, los datos del último trimestre de 2017 de la EPA le vuelven la espalda y son los peores desde que según el PP, empezó la recuperación. Más parados, menos cotizantes a la S.S. y más desigualdad. ¡Hay quién dé más! Otro mérito más para su reelección.

Lo dicho. Un tipo que ha iniciado el problema catalán (recordemos que mandó al Constitucional un estatuto aprobado por las Cortes Españolas, por el Parlament y por los catalanes en referéndum), que ha incrementado hasta lo más hondo la desigualdad. Que ha hecho pagar la crisis a las clases medias y las más desfavorecidas, mientras los pudientes se enriquecían. Un personaje que preside un partido donde salen corruptos como setas en otoño, y que incluso él está señalado en los papeles de Bárcenas. Un elemento que nos ha llenado los medios de frases incomprensibles, que tiene como principio la inanición. Este es “M punto Rajoy”, el hombre que quiere convertirse en presidente perpetuo. ¡Apaga y vámonos! Pero, ¿en qué planeta viven sus votantes?

Salud y República

La Justicia también es machista

Ya sé que no todos los jueces lo son. Sé también que algunos se comportan a favor de las mujeres maltratadas, pero mientras que ante abusos sexuales contra las mujeres existan individuos togados que actúen con métodos misóginos se puede confirmar que  la Justicia también es machista. Perpetúan el machismo y debilitan la defensa de la mujer.

Esto es lo que ocurre con decisiones como las del Tribunal que lleva el caso de “La Manada”, ya saben ese grupo de cinco canallas que acorralaron a una joven y la metieron en un portal para violarla, durante las fiestas de San Fermín del año pasado. Pero no, no sólo se conformaron con esa repugnante actuación, además lo grabaron para hacerlo público y regodearse de tal acto infame. El vídeo grabado lo encabezaron con la frase: “Follándonos a una entre cinco”.

Pues bien, este acto está siendo juzgado por un Tribunal que ha tomado decisiones lesivas para esta joven madrileña sin ningún rubor y al albor de un comportamiento machista de primera categoría.

En primer lugar, estos salvajes componentes de La Manada (un guardia civil, un militar y tres civiles) mantenían contacto en un grupo de whatsapp en el que se incitaba a violar y  se contaban sus delitos como hazañas. Sin embargo, el Tribunal decidió que los mensajes anteriores al día 7, cuando ocurrió el hecho, no se deberían tener en cuenta puesto que sólo se juzgaba un hecho concreto, el de la violación grupal de ese día.

Algo que parece insólito, puesto que parece que esos mensajes podrían contener elementos delictivos que podrían demostrar que estos cinco violadores habrían podido cometer actuaciones similares con anterioridad. Se ve que al Tribunal no le pareció interesante cuál había sido el camino delictivo que estos violadores habían seguido hasta ese momento.

Pero, aún hay más, y es que ese mismo Tribunal que no admitió los whatsapps de La Manada, ha creído oportuno incluir en el sumario el contenido de un seguimiento a la joven víctima, efectuado por un delincuente contratado por el defensor de uno de los acusados, con el fin de espiar cuál ha sido el comportamiento de esa mujer y tratar de hacer ver que esa violación no le ha cambiado su vida, y su comportamiento es normal.

¡Qué barbaridad! ¿Acaso quieren juzgar el comportamiento de la víctima? ¿Cómo se permite que se grave la vida de alguien sin consentimiento judicial o de la persona grabada? ¿Qué tiene que ver lo que haga esta mujer en su vida diaria con lo que pasó? ¿Acaso tratan de encontrar algo en la vida de la violada para poder afirmar que se lo merecía? ¿O es que para condenar a estos canallas, la mujer no debería continuar una vida normal? ¿Se trata de culpabilizar a la víctima para defender a los violadores?

O sea, este Tribunal machista es capaz de no tener en cuenta pruebas anteriores al hecho de los violadores, que podrían determinar la organización grupal de la violación y, sin embargo, pretende tener en cuenta lo que se ha grabado, sin ningún permiso, de la vida de la mujer. Está claro que lo que pretenden estos sinvergüenzas con ayuda de este Tribunal es demostrar que no le han quedado secuelas a la mujer (como si pudieran saberlo) y que goza de una vida ‘normal’, por lo que según ellos, podrían llegar a decir que no la ha afectado o incluso que se lo merecía.

Está claro el propósito de los violadores, pero que un Tribunal colabore en llevar a efecto tales desmanes parece increíble y debería hacer que el CGPJ le abriera un expediente. ¿Claro que, visto hasta qué punto puede llegar esta lacra criminal machista, quién ha dicho que el CGPJ no hubiera actuado igual?

¿Recuerdan aquel caso del juez que justificó una violación porque la mujer llevaba minifalda? Fue en 1989. Y por ahí andamos todavía…

Salud y República

El PP y las mujeres

Que no nos engañen. Sólo palabrería. Al PP le importa un carajo la violencia de género o las desigualdades entre hombre y mujer. Ellos van a lo suyo, y desde luego entre sus prioridades no están las políticas de igualdad de género y contra la violencia machista.

Como se sabe, ‘el movimiento se demuestra andando’. Y, por mucho que digan, por mucho que repitan que están por la igualdad de género, no ponen los medios para conseguirlo.

Mientras que durante los últimos años del gobierno pepero se han llenado las arcas de los bancos y los presupuestos de Defensa han aumentado todos los años –en 2017 está previsto un aumento del 30%--, mientras que la desigualdad laboral entre hombre y mujer se ha mantenido (las mujeres cobran salarios un 25% menos, tienen trabajos más precarios y mayor dificultad de ascender a puestos directivos, etc.) y el paro femenino es un 20% mayor que el de los hombres, el presupuesto en políticas de igualdad y de lucha contra la violencia de género ha disminuido, en la última legislatura, un 20,9%.

Esto es lo que cuenta, ‘obras son amores y no buenas razones’. Si al PP le hubiera interesado alcanzar la igualdad entre hombre y mujer hubiera destinado más recursos a conseguirlo. Todo lo demás: artificios y bengalas. Palabras y mentiras.

Y es que les pasa como con el franquismo. Al menor descuido enseñan la patita. Y van desde hacerse la mujer florero, con “el no sé, no me consta”, como Ana Mato o Espe Aguirre, cuando las preguntan por las corrupciones de sus allegados, hasta hacer del 8 de mayo, una fiesta propia de la Sección Femenina Franquista, como esta ocurriendo en Rota, donde el programa para celebrar este día es:

Hoy, y no les da vergüenza, hablan de igualdad de género como si se implicaran en la lucha y sin embargo, destinan a las partidas de igualdad y lucha contra la violencia de género el 0,01% del presupuesto, y organizan fiestecitas como las de Rota.

Ya está bien de mentir. Ellos siguen yendo a lo suyo, y lo suyo es mantener el poder machista. Eso sí, salvando la cara con discursos políticamente correctos –no vaya a ser que les calen--, mientras disminuyen los medios para solucionar el problema. Actuando, con lágrimas de cocodrilo, cuando ocurren asesinatos machistas, y al mismo tiempo destinando menos recursos a combatirlos. ¡Basta!

Salud y República

Las mujeres de Aída: Exposición

Mujeres, la mayoría más discriminada de la historia. Siempre. Mucho antes, antes y ahora. ¿Por cuánto tiempo? Y a pesar de ello, y contra corriente, siempre ha habido mujeres que han liderado el mundo. ¿Cómo seria el mundo si el 52% de la población no hubiera estado discriminada?

Allí estaba la sala donde esperaban reunirse mujeres de todos los tiempos, de todas las profesiones, de todas las capas sociales. Se trataba de un encuentro especial. Todas estaban al otro lado, salvo Sofía que todavía respiraba, aunque también estaba invitada. En ese mundo imaginario, Aída, su creadora, las había unido.

Empezaron a llegar. Carmen entró desde el cuarto de atrás, mientras Virginia, alterada, decía buscar una habitación propia donde instalarse. Ya había llegado María que cantaba un aria de Bellini mientras que Emily, de blanco como siempre, se aislaba en un rincón mientras escribía en un pequeño cuaderno. Frida llegó, quitándose su corsé ortopédico y gritando que era necesaria una revolución. Con un cubo de pintura y una brocha, Sonia trataba de decorar la habitación mientras exclamaba: me encanta el Art Déco.

Cuando entró Billie, lo hizo tambaleándose y cantando una pieza triste de jazz, con una voz arruinada por su afición a las drogas. Sofía, entró en ese momento y con su desparpajo habitual dijo: He venido a vivir una giornata particolare, aunque luego vuelva a mi mundo. Siempre he querido conoceros. Y empezó a saludarlas.

Cuando entró Dolores, con su nervio habitual, las fue saludando. Y abrazándose a Frida, acomodó al momento su frase favorita: Estoy con vosotras: Más vale haber muerto de pie, que haber vivido de rodillas.

Después, fueron llegando Annie, Unica, Sylvia, Nancy, Angélica, Brigitte, Nora. Y empezó el encuentro…

El próximo sábado, también podéis reuniros con ellas. No faltéis, os esperan en Rivas Vaciamadrid..

http://aidarte.blogspot.com.es/

Mujeres refugiadas, una vulnerabilidad consentida

Hoy que vemos por dónde van los tiros de esta ‘Europa humanitaria” que consiente todo para evitar cumplir con las mínimas normas de los derechos humanos, hoy que se pone precio a la carne de refugiado, tratado como mercancía, para evitar que traspasen las fronteras de la Europa insensible y xenófoba, las mujeres son las que llevan la peor partes de esta partida perdida de antemano.

Ayer la Unión Europea se trató de quitar el problema de los refugiados de encima. Un acuerdo para que Turquía controle a los casi tres millones de refugiados que tiene más lo que le vienen a diario, a cambio de dinero, y eviten que vengan a Grecia, parte de esa Europa maravillosa que muchos se empeñan en alabar y en la que yo no encuentro nada más que insolidaridad y desigualdad.

Y dentro de los refugiados, son precisamente las mujeres y sus hijos los que son más vulnerables. Las mujeres tienen, además de ser refugiadas, otra culpa que expiar: ser mujer. Por lo que le da ‘derecho’ a poder ser violada, maltratada, explotada por su género, vendida si viene el caso o separada de sus hijos.

Estas mujeres que huyen de un país en guerra, donde no pueden vivir, donde ya la propia cultura las tiene discriminadas, donde la contienda las expone en mayor medida a abusos sexuales y esclavistas, cuando pretenden huir se encuentran con un camino más difícil, situaciones llenas de peligros y obstáculos adicionales por el hecho de ser mujeres y en muchas ocasiones cargando con niños. Extorsiones, rapto de sus hijos, trata de mujeres, abusos sexuales, bien por otros refugiados, por los bandidos que las transportan, bien por los soldados o vigilantes de los países por los que pasan. Y todo ello sin que nadie haga nada, a sabiendas del problema, Europa se lava las manos y prefiere pagar a Turquía, deshacerse de ‘la escoria de los refugiados’  y olvidarse del tema. Cargándose sin pudor, los más elementales derechos humanos, siendo mucho más grave en el caso de las mujeres.

No hay razón que pueda defender la actuación miserable de esta vieja y cada vez más insolidaria Europa. Olvidando que no hace tanto, menos de un siglo, europeos de todas las nacionalidades fueron refugiados y emigrantes, y en muchos casos acogidos con solidaridad por naciones más pobres. Ahí está el caso de España que va a acoger –ya veremos cuándo— a 285, cuando se había comprometido a que fueran 14.900 (hoy son 18 los refugiados aceptados). ¡Suma y sigue!

Ni una medida positiva para las refugiadas que, por el hecho de ser mujeres, sufren mucho más en los campos de concentración hacinados en los que quedan retenidas. Dificultades añadidas por su género que llevan a partos sin asistencia, falta de material de aseo y de médicos especializados, riesgos de violaciones u otros abusos sexuales, etc.

Hoy, día de la Mujer, y siempre:

Contra las políticas represivas de los gobiernos europeos, quiero expresar mi solidaridad con las mujeres que huyen de regímenes opresivos o en guerra y que son perseguidas además por su género, enfrentándose a la explotación, a la violación, a la trata de personas y órganos por parte de bandidos, otros refugiados o por los guardias fronterizos. Mi solidaridad para estas mujeres que llegan en una situación penosa y en condiciones inhumanas y que son abandonadas a su suerte como si de cualquier deshecho se tratara.

Recordar a las mujeres refugiadas es una necesidad ética, y denunciar el trato que reciben en su accidental destino –con mayor razón en los países europeos que podrían paliar gran parte del problema y no lo hacen— es una obligación humanitaria e ineludible. Se trata de un problema global que nos afecta a todos y del que todos somos responsables.

¡Solidaridad y respeto para las mujeres refugiadas!

Salud y República

En el PP ni se dimite ni se cesa, se convive con la indignidad

Todos los políticos implicados en causas espurias  en general, deberían conjugar más el verbo dimitir, o en su defecto sus partidos deberían utilizar más el verbo cesar. Pero es que el caso del PP es tremendo. No hay nada que hacer, en ese partido no dimite ni dios. Y lo que es más grave ahí siguen sin que nadie los cese.

Para poder probar mi tesis me voy a referir a tres ejemplos:

La ministra Mato. Hablar de la dimisión de esta mujer es algo tan repetitivo como antiguo e inútil. Es difícil cometer más méritos que la Sra. Mato. Sus viajes, sus gastos de cumpleaños incluidos los confetis a kilos y su ceguera al no descubrir un jaguar en su garaje, todo ello pagado por los responsables de la trama Gürtel, son más que motivos para que hubiera dimitido o, en su defecto, la hubiera cesado el dios Mariano. Pues añadan ahora la gestión que ha efectuado en el caso Ébola. Una cadena de desastres que no tiene parangón, y ahí está, ahí la tienen. Hay que verla cómo presume de su gestión, ¡increíble! Una vergüenza. El PP la ha desautorizado nombrando a Soraya Saénz de Santamaría responsable del comité que se hace cargo del caso. Y Rajoy, como suele ocurrir, ni pío, dejando correr el tiempo a ver si escampa, aunque el hedor llegue a mil kilómetros a la redonda.

Otro caso, también emparentado con el Ébola es el del consejero de Sanidad de Madrid, Francisco Javier Rodríguez, que ha batido el récord de improperios, dislates e insultos contra Teresa Romero, la enfermera afectada por esa grave enfermedad. Y él, sin empacho, mientras se conocían múltiples errores por su incompetencia, se paseaba por todas las televisiones, diciendo que Teresa mentía, que era poco hábil para ponerse un traje, que no era necesario hacer un máster para ponerse el traje adecuado o que se había ido a la peluquería cuando estaba infectada. En fin, otro que no ha dimitido, otro que a pesar de que desde todos los lados, incluidos medios afines al PP y muchos de sus militantes, se lo piden, él aguanta con su cara de cemento. Y, mientras tanto, el presidente González no le cesa, algo increíble, inconcebible, cuando ha reconocido su persistente error.

Y qué decir del concejal de Madrid, del distrito de Hortaleza, Ángel Donesteve que además representaba al PP, en el Ayuntamiento, en la Comisión de Familia y Asuntos Sociales. Un tipo que ha despedido a la secretaria de su distrito, por el hecho de ser mujer con un hijo de dos años y que ha soltado la siguiente salvajada: “Ella prefiere conciliar su vida personal y familiar, pero yo necesito el máximo rendimiento y el máximo número de horas de trabajo que se puedan prestar” . Y se ha quedado tan pancho. Por cierto, reconoce que esta trabajadora ha sido honrada y hacía bien su trabajo, además de no haber pedido ningún derecho que le corresponde, como la reducción de jornada. La alcaldesa ha condenado y lamentado sus palabras, no obstante, el concejal no ha dimitido y lo que es más gordo, la alcaldesa no le ha cesado.

En fin, tres ejemplos que no son los únicos, bastaría, por ejemplo, mirar a la Comunidad Valenciana para recordar unos cuantos más.

Es necesario insistir en que los que cometen las tropelías no dimiten y que sus responsables tampoco les cesan. Lo que a mi modo de ver ocurre es que creen que cesar les crea mayores problemas ante los ciudadanos –siempre en clave electoral— que mantenerlos. Craso error porque ya saben ustedes que “muerto el perro se acabó la rabia”, si se mantiene con vida el hedor y la rabia se puede extender hasta la nausea total.

Salud y República

Mónica Oriol, una empresaria “modelo”

Y no es la primera vez. Esta mujer, presidenta del Círculo de Empresarios, se caracteriza por ser una retrógrada de tomo y lomo en lo social y una empresaria mezquina e insensible cuyo único objetivo es hacer dinero pronto y mucho, justificando cualquier medio.

Por sus declaraciones la conoceréis. Aquello de que había que bajar el salario mínimo fue una de sus intervenciones “magistrales”. Y es que, según ella, los trabajadores no cualificados no sirven para nada, son una carga para la empresa, no deberían ganar tanto (645,30 €). Esta empresaria canalla debería darse cuenta de que hoy, hay muchos jóvenes formados o no que no pueden ni tan siquiera ganar esa cantidad porque no encuentran trabajo. Y que nuestro salario mínimo está a la cola de los países de Europa, siendo menos de la mitad que el de Francia o el de Alemania, por ejemplo.

Esta empresaria indeseable sigue en sus treces, haciendo que sus declaraciones ocupen titulares de los medios de comunicación por desvergonzadas e inmorales.

Así ha dirigido sus últimas reflexiones, dignas de un diccionario de disparates, a las mujeres y a la maternidad. Ha declarado que: debido a las leyes en vigor, hay que contratar a mujeres de menos de 25 años o mayores de 45, porque si se quedan embarazadas los empresarios se encuentran con el problema. "Si una mujer se queda embarazada y no se la puede echar durante los once años siguientes a tener a su hijo, ¿a quién contratará el empresario?”  "El sacrificio para llegar a un puesto directivo tiene un precio y es: o te casas con un funcionario o tienes un marido al que le encantan los niños".

Como se puede ver un claro ejemplo de empresaria, mujer y madre de seis hijos. Un ataque contundente también a los funcionarios, según ella, los únicos que tienen tiempo para cuidar a sus hijos (lanzando la insidia de que trabajan poco). Claro que lo que no dice es que, en esta sociedad desigual, una mujer no tiene ese “problema” si tiene suficiente dinero para contratar a alguien que cuide de sus hijos, como sin duda hizo y hace ella.

Somos de los países que menos apoyamos la maternidad o paternidad (permisos, guarderías, prestaciones económicas). La tasa de reposición de la población es de las más bajas del mundo y de seguir así (además de la falta de sensibilidad que demuestra), nos encontraremos con problemas muy graves, puesto que dentro de unos años no habrá nadie que mantenga el sistema de la seguridad social y haga viable el pago de pensiones.

A esta mujer le importa un carajo los problemas sociales, ella es empresaria y cree, en su ignorancia supina y con una falta de sensibilidad social delirante, que lo único que hay que hacer es ganar dinero, obtener beneficios, aquí y ahora, aunque eso comporte no contratar a mujeres en edad fértil, con las secuelas sociales y económicas que conlleva.

Todavía no entiendo como no ha dimitido, y lo más grave es que ha dejado de ser una cuestión personal para convertirse en una declaración que no ha sido invalidada ni criticada por su Círculo de Empresarios, ese que preside. Lo lógico es que si esos empresarios, que la eligieron, no la apoyaran deberían haber puesto el grito en el cielo y haberla obligado a dimitir. Sin embargo, con su falta de respuesta lo que demuestran es que comparten las ideas de esta señora. Eso es lo más grave, no se trata de una anécdota sino de una reflexión compartida por muchos empresarios. ¡Qué país!

¡Pobrecilla!, acabo de leer que a las cuarenta y ocho horas de haber declarado esa ignominia, dice que nadie la entiende. Sin duda, Mónica Oriol es una incomprendida, una pobre empresaria que vive en un mundo al que tiene que domar por su bien, un mundo equivocado, donde sensiblerías como la igualdad de género, la protección de los hijos y los derechos humanos, en general, no son sino signos de debilidad, porque lo importante es el dinero. Naturalmente el que ella gana.

Salud y República

Cañete y el ADN de los gerifaltes del PP

Es curioso pero cada vez que reflexiono veo que este pueblo mío, llamado España, es más masoquista. No importa lo que hagan los políticos peperos. Les siguen votando. A pesar de agravios importantes, a pesar de no pedir perdón o de hacerlo con la boca pequeña y no por convicción sino para apagar el fuego que ellos han provocado.

Como ejemplo valga la última de un diputado autonómico canario, Manuel Fernández, que tratando de defender a Cañete ha dicho textualmente: “La economía sumergida es como las mujeres, hay que convivir con ellas porque no se las puede eliminar”. Suma y sigue. Y es que ellos son así.

Su ADN tiene componentes imborrables y en cuanto les dejan solos, lejos de los encuentros, comparecencias y mítines prefabricados, les salen sus valores:

Mentirosos, machistas, ricos, racistas, clasistas, insensibles, hipercatólicos, autoritarios.

Podemos poner muchos ejemplos, desde el “que se jodan” a los parados de la diputada Fabra, a las declaraciones machistas, sin ir más lejos, del candidato Cañete.

Y aquí les dejo unos ejemplos-tipo. Son algunas frases pronunciadas por Arias Cañete, dignas de resaltar:

• “Salir, sale por cojones... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca” (Septiembre 2000)
• “El regadío hay que utilizarlo como a la mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno" (Noviembre 2000)
• “Las urgencias están colapsadas porque los inmigrantes han descubierto la grandeza del sistema nacional de salud. Claro, alguien que para hacerse una mamografía en Ecuador tiene que pagar el salario de nueve meses llega aquí, a urgencias, y se la hacen en un cuarto de hora”. (Febrero 2008)
• “Se trata de mano de obra no tan cualificada como aquellos camareros maravillosos que teníamos, que les pedíamos un cortado, mi tostada con crema, la mía con manteca colorá, y a mí una de boquerones en vinagre, y te lo traía todo con una enorme eficacia” (referido a los inmigrantes)”. (Febrero 2008)
• "Es una verdad evidente que la inmigración está poco formada''. (Febrero 2008)
• "Citar como imputados a personas, solo en base a querellas que muchas veces tienen una base meramente periodística, se hace un juicio anticipado que luego puede derivar en poca cosa; pero el perjuicio a las personas es espectacular, sobre todo en esta querella, donde hay muchísimas personas que yo conozco que son absolutamente honorables" (referido a Ratio y otros imputados de Bankia). (Julio 2012)
• “Veo un yogur en una nevera y ya puede poner la fecha que quiera que yo me lo voy a comer“ (Siendo ministro de Alimentación).(Enero 2013)
• "Si haces un abuso de superioridad intelectual, parece que eres un machista y estás acorralando a una mujer indefensa (..) Con toda la apelación al populismo, con todas las medias verdades o mentiras, si soy yo mismo, me temo. Entraría a matar" (Hace una semana)

Xenófobo, machista, amiguete de imputados, ¡hay quien dé más! ¡Hala!, pues ahora van y le votan.

Salud y República

El aborto de Gallardón

Sí, ya lo sé, el titular tiene doble sentido. Y a los dos me refiero. A esa ley que nos retrotrae treinta años atrás y a ese ministro que queda definido en la cuarta acepción del DRAE: Engendro, monstruo. Porque sólo a un engendro se le puede ocurrir una ley que nos vuelve a las tinieblas y que hace de la mujer un ser indefenso e incapaz de decidir sobre su propia vida.

Pero no quiero hablar de la ley en sí, es tanto lo que se ha escrito y tanto lo que se ha hablado de ella que estoy seguro que los lectores de Kabila tienen conocimiento y opinión sobre ella.

Quisiera hablar del aborto de Gallardón. Este tipo que para muchos pasaba por lo más progresista del PP, ese que se reunía con los gays y que fue apoyado por diarios que se dicen progresistas como El País, resulta que durante su reinado ha sido capaz de hacer que la Justicia no es igual para todos, de partida, puesto que hay que pagarla y no todo el mundo puede, y dos, una ley del aborto que responde a lo más granado de la extrema derecha y de la Conferencia Episcopal. Y que trata de convertir lo que para ellos es pecado, en un delito.

Este tipo que se dice dialogante y que es capaz de decir que su ley del aborto –a pesar de que debe pasar por el Congreso y por el Senado, y recoger todo tipo de enmiendas— no se va a cambiar. O sea que se pasa de antemano, sin saber cuáles pueden ser las propuestas de la oposición o de su mismo grupo –algunos peperos ya han manifestado su desacuerdo— por el arco del triunfo. ¡Como tiene que ser! Sí señor, un demócrata de toda la vida, como papá.

Pero es que además es un atrevido, porque estoy seguro de que este empeño enfermizo contagiado con el virus episcopal, le va a costar su carrera política, pero él: erre que erre. Esta ley será la que tenga más oposición dentro y fuera de España. Todo el arco parlamentario menos el PP –y ya veremos si no hay algún disidente— se muestra contrario. Pero es que además todas las asociaciones progresistas y de mujeres también. Y la cosa no queda sólo en este país, porque la prensa europea ya ha tomado partido y los periódicos más importantes de Francia, Reino Unido, Italia o Alemania, incluidos los conservadores, ya han hablado y se han pronunciado en contra, con gran carga crítica.

Así es que ahí le tienen ustedes, ese faraón que arruinó Madrid durante su alcaldía y la dejó con la deuda más alta de las capitales europeas, tiene como aliados a la Iglesia Católica, a la parte más cutre y extrema de su partido, incluido Rajoy, y fuera de España, a su amigo Le Pen del Frente Nacional, o sea los fascistas franceses. Esos son sus aliados. Y para ellos es capaz de cambiar una ley que estaba en línea con la mayoría de los países de nuestro entorno –Italia, Reino Unido, Francia, Alemania, etc.—, para acompañar a lo más retro y ultracatólico de Europa, como Polonia o Irlanda.

El aborto de Gallardón es probable que salga adelante, porque es también el aborto de Rajoy, y el PP tiene cogido a sus diputados por las partes blandas y les obligará a votar a su favor, pero será lo último que haga como político, porque, sin duda, esta ley que si se aprueba verán como se cambiará con una nueva mayoría en próximas elecciones, le dejará herido de muerte políticamente, acabado y en el eterno banquillo de los retirados. Por un puñado de votos, el PP puede perder más.

Merece y sería de agradecer que terminara así, si no fuera porque mientras que está aprobada hará un daño terrible a las mujeres y a la salud democrática de este país. Y esas mujeres a las que se les prohibirá abortar en nombre de una sobreactuación de la defensa de la vida –falaz e hipócrita--, quedarán lastradas para siempre por una gracia de un ministrillo que les ha demostrado su desprecio.

Salud y República

P.D. Vale la pena leer un artículo magistral de la periodista Diana López Varela, titulado: Mi coño, tu coño.

¡No, a la violencia contra las mujeres! #1woman

Hoy, día Internacional de la Mujer, quiero lanzar otro grito en favor de la igualdad, de la justicia, de la razón, de la civilización. A favor de la mujer, todavía discriminada y maltratada.

Porque la mujer, es abuela, madre, compañera, hija, nieta, amiga. Y sobre todo es mujer. Sus diferencias fisiológicas no pueden representar, en ningún caso, diferencia de derechos. Y es triste que hoy en día, todavía, en el mundo exista una fuerte discriminación machista. En ello, por desgracia, han colaborado mucho las religiones, donde las mujeres son siervas de los hombres, y han consolidado una diferencia por el mero hecho de ser mujeres. Ahí está el Islamismo o el Cristianismo, como ejemplo claro de ese menosprecio.

Debemos seguir en la lucha, porque también en nuestro país queda mucho por hacer. En el trabajo, en la familia, en la sociedad. Hay que evitar que individuos como Toni Cantó o tantos otros puedan seguir pensando o actuando contra las mujeres.

Y las mujeres no han de olvidar, que a pesar de que el machismo las sigue menoscabando, somos muchos los hombres que estamos con ellas. Que creemos de verdad en la igualdad de derechos, cueste lo que cueste. Y que vamos a luchar juntos por conseguirlos.

Aquí les dejo con esta canción que dedico a todas las mujeres del mundo. Una canción preciosa que cuenta con la voz de más de 20 artistas de todo el mundo, promovida por la ONU, departamento de Igualdad de Género.

Un homenaje obligatorio hasta que no sea necesario celebrar el Día de la Mujer.

No podemos permitir que haya lugar en el siglo XXI para la discriminación y la violencia contra las mujeres y las niñas.

Salud y República

Elena a Gallardón: “No a las subsistencias con sufrimiento”

Esta mañana escuchando la Cadena SER, he podido oír a Elena, una madre que se vio forzada a abortar por las malformaciones de su feto, y me ha emocionado. Ella ha escrito en su blog –desgraciadamente no lo he encontrado, el texto lo he sacado del audio que incluyo— lo inútil de una vida inútil, el sufrimiento que acarrea una vida muerta. Una vida artificial que Gallardón, el ultra montaraz pepero, quiere imponer con la nueva y retrógrada ley del aborto, donde las malformaciones no sean un supuesto de interrupción de embarazo.

Este es el texto copiado al dictado:

Mantenerse atado a máquinas que respiran por ti, que te dan la comida, que hacen la función de corazón sin tener ninguna esperanza de que esa situación pueda ser revertida: No es vida.
Estar tumbada en una cunita, sin poder salir jamás del hospital, sin poder reír, sin poder hablar, sin poder correr, sin poder mamar, sin poder darle un besito a sus papis porque tienes tubos por todas partes: No es vida.

Vivir atados a máquinas inmersos en un dolor continuo, sufriendo pinchazos, sin poder jamás ir a una casa, sin poder estar todo el día encima de mamá, sin poder jugar, estando siempre rodeados de extraños, sin poder aprender, sin poder respirar por tus medios, sin poder oler una flor o disfrutar del agua del mar: No es vida.

Vivir atado a una máquina sin ser consciente tan siquiera de que eres un ser viviente: No es vida. 

Ésta es la verdad de este demoledor diagnóstico, la esperanza de vida de estos niños es nula, no hay nada que la ciencia pueda hacer por ellos y esa es la razón por la que existe la posibilidad de interrumpir el embarazo. 

Desde aquí pido que no juzguemos a los padre que tomen una u otra decisión, ambas opciones son igual de dolorosas y terribles, y están abocadas al mismo desenlace final. 

Lo que tenemos que hacer es no juzgar, no opinar, simplemente apoyar y acompañar a los padres en el proceso y, con posterioridad, en su duelo, hablemos entre todos para que la sociedad no juzgue, sino que acompañe a estas mujeres en el viaje más demoledor de su vida.

A continuación, viene una estupenda entrevista donde Elena explica la involución y la aberración que puede significar la nueva ley que pretende imponer Gallardón, después de haber vivido su experiencia reciente.


Una madre que se vio forzada a abortar por las malformaciones de su feto, y que hoy esta preocupada porque en casos como el suyo, con la nueva ley de Gallardón, abortar será ilegal.

La interrupción del embarazo es un derecho de la mujer. Un derecho admitido con leyes parecidas a la ley de plazo española actual, en la mayoría de los países del primer mundo. Gallardón tiene interés, bien por congraciarse con los ultras de su partido o por pagar su particular mamandurria a la Iglesia Católica, en que volvamos a las épocas que tan bien reflejó Luis Martín Santos en su novela Tiempo de Silencio.


Es incomprensible una ley como ésta, desprecia a las mujeres, a las que deja desamparadas jurídicamente, sin decidir sobre su cuerpo, pero desde luego, lo es desde cualquier principio ético, puesto que en aras de “salvar una vida, que no lo es” condena a la familia y a ese ser malformado a un calvario de por vida.

Gallardón, un miembro de un gobierno que se está cargando la ley de dependencia y que pretende que seres que necesitarían más que nadie esos derechos de asistencia queden totalmente desamparados.

Es una aberración, una ley retrógrada que nos retrotrae cuarenta años atrás, que empeora la primera ley de aborto, que si admitía las malformaciones del feto como causa de interrupción del embarazo.

Ante esta ley que pretende este político ultra, hay que unirse y combatirla. No es posible que de un plumazo nos vuelvan a tiempos olvidados. Y pensar que este personaje era al que una parte de su propio partido despreciaba por progresista… Cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras.


Salud y República

Gallardón, ¿un carca o un ambicioso?

Hubo quien se sorprendió cuando el “progre” Gallardón se quitó la careta y la primera manifestación que hizo al llegar al sillón ministerial fue la de cargarse la ley del aborto y volver a una ley de supuestos, en vez de la de plazos. O sea, regresar treinta años atrás.

Hoy, en su periódico favorito, en la sin-Razón, en una entrevista, Gallardón vuelve a la carga y repite que no se puede seguir con esta ley. Que hay que defender al ‘concebido’. Por lo que quitará el supuesto de interrupción del embarazo si el feto cuenta con alguna malformación o minusvalía.

Gallardón ataca la ley del aborto y prescinde de la decisión de la mujer. Para él, la decisión queda al margen de la mujer embarazada y son otros –los médicos— los que tendrán que decidir, en base a su ley, si una mujer puede abortar o no. Es una conculcación de un derecho fundamental. El derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo queda sometido a una autorización médica.

Este ‘progre’ de pacotilla, además, pretende que nazcan niños con malformaciones o minusvalías. Curioso ver cómo se preocupa de los futuros niños minusválidos un miembro de un gobierno que se está cargando la ley de dependencia, y que está suprimiendo todas las ayudas a los dependientes, incluidos los niños.

Sin duda esta ley provocará, como ocurría con la primera ley del aborto, una inseguridad jurídica y un aumento de abortos ilegales con las consiguientes consecuencias. Las mujeres de familias acomodadas volverán a viajar a otros países para abortar, mientras que las que no se lo puedan permitir, lo tendrán que hacer en condiciones difíciles o simplemente aguantarse y no abortar, en contra de su deseo.

El Sr. Gallardón debería explicar cómo se pretende ayudar a las madres que tengan hijos con malformaciones o minusvalías, puesto que no podrán interrumpir su embarazo. Lo que pretenden es que sólo aborten quienes se lo puedan permitir y viajen a otros países. Las otras mujeres deberán padecer el resto de su vida una situación no querida y a la que el Estado no tiene previsto ayudar.

Este ministro, en otrora alcalde exterminador de Madrid –hay que recordar que dejó Madrid como la ciudad europea más endeudada—, está pretendiendo congraciarse con los carcas de su partido, que todavía le llaman “el socialista”, y con la Iglesia, que vería mejor esta ley que la actual.

Hay quien dice –y así lo creo yo— que está tratando de colocarse mejor en su partido, a la espera de que Rajoy, quemado políticamente, abandone y él pueda aspirar a ser presidente del gobierno. Para ello necesita el apoyo de su partido y él sabe que los ultras, los hooligans peperos no le quieren bien y tiene que actuar para buscar su apoyo.

Un tipo peligroso como ninguno. Capaz de vender a quien sea con tal de obtener poder. Ahora está jugando a ganarse a la caterva ultra de su partido y de los medios de comunicación cavernícolas, con el fin de encontrar esos apoyos que le faltan. De ahí su afán de saltar a la política estatal. Su Madrid, arruinado, se le quedaba pequeño y él necesitaba estar más cerca de las estrellas.

Nunca le ha importado quitarse o ponerse la máscara de facha o de progre, de acuerdo con su guión, cuyo objetivo es trepar a lo más alto. Y para ello está dispuesto a todo. Hoy es el aborto, mañana puede ser cualquier cosa que le dé puntos para su objetivo final: la presidencia del gobierno. Ya lo verán.

El aborto es un tema muy serio y no se puede jugar con él por un plato de lentejas. Hay que luchar contra este insensato y esos ultras que quieren imponer a las mujeres un criterio fundamentalista.

Salud y República

La discriminación criminal de la mujer

Las religiones, al menos las que yo conozco, desprecian a las mujeres, discriminándolas, en mayor o menor medida. Tanto en la religión católica, como en la judía o la musulmana, la mujer es discriminada hasta la saciedad. Sus actuaciones no pasan de ser un apéndice servil de los sacerdotes, rabinos o imanes.

Desde luego, siendo así en las tres grandes religiones, en el caso de la musulmana llega a límites inigualables, donde el poder establecido y la justicia juegan todavía, en muchos casos, un papel violento y criminal contra la mujer.

Así, Amina Filal, una joven marroquí se suicidó hace unos días. Tenía dieciséis años. Y se quitó la vida por tener que aguantar que un juez la condenara a casarse con su violador, “para lavar su mancha” --tiene narices la cosa—; aguantó dos años viviendo con su “marido” que la pegaba y maltrataba, hasta que no pudo soportarlo e ingirió una dosis mortal de matarratas.

Pero, por desgracia no es el único caso. Es muy conocida la ablación, esa amputación del clítoris que todavía en muchas partes de África se practica a la mujer. Una salvajada avalada por el Islam. Hoy todavía, incluso en nuestro país se producen casos de ablación. Culturalmente es una costumbre muy arraigada en algunas sociedades islámicas, donde incluso puede ser asesinado quien trate de defender a la mujer.

Por último quisiera poner como ejemplo al imán de Tarrasa. Esa bestia parda que en sus sermones aconseja cómo hay que pegar a la mujer, para no dejar huella, entre otras lindezas. Un tipo despreciable que debería estar ya en la cárcel.

Y es que la globalización que tan contundentemente hace que nos manejen poderes externos, tanto económicos como políticos, que ha hecho tanto por extender, sin escudo posible, las grandes corporaciones y las finanzas por todo el mundo, no ha hecho nada o casi nada por los derechos humanos. Se comercia con todos los países y se intercambian bienes y servicios, siempre imponiendo criterios económicos y de poder. Y lo hacen sin tener en cuenta lo más importante, los derechos humanos.

La economía, el poder y el dinero por encima de todo. Se comercia con Marruecos, Irán, Arabia Saudí u otros países musulmanes que desprecian a la mujer, sin exigir que esto cambie. El mismo Afganistán es un ejemplo claro. A pesar de la invasión occidental no se aprecia que la situación de la mujer afgana haya mejorado. 

Y todo ello bajo una excusa, la diversidad cultural. Hay que preservar la diversidad cultural, es una riqueza que no se puede perder, pero siempre teniendo como prioridad, sin ninguna duda, que esa diversidad cultural no conculque los derechos humanos. Claro que eso, a los poderosos se la trae al pairo.

Salud y República

¡Llega la #mareavioleta!

A este paso, más que mareas terminaremos con maremotos, tsunamis o terremotos. La vuelta a la ley anterior de interrupción del embarazo, el estudio para imponer la receta a la píldora del día después, son don tentativas de volver atrás y si a eso sumamos lo que han demostrado: desde la mayoría de las CC.AA. que gobierna el PP: una disminución de presupuesto en las leyes de igualdad; está justificada la nueva marea violeta.

Una marea que pretende hacer frente a esa ofensa a las mujeres que, los peperos, hombres y mujeres, han demostrado en las CC.AA, con su pretensión de vaciar de contenido las leyes de igualdad. En un intento de despojar de derechos a las mujeres, conquistados durante mucho tiempo, demostrando el interés que “dicen tener” desde el PP para evitar los crímenes machistas. Por ello, se ha elaborado el siguiente manifiesto:

Ante las decisiones tomadas unilateralmente por los gobiernos de las comunidades autónomas gobernadas por partidos conservadores de derechas que:

Reducen los presupuestos destinados a Políticas de Igualdad, la Ley de Autonomía Personal y la Ley de derechos sexuales y reproductivos.

Rompen los acuerdos con las organizaciones de mujeres mediante los que se venían prestando servicios tales como Centros de Orientación a la Mujer, Asesoría Jurídica, Casas de Acogida para mujeres víctimas de violencia, etc.

Eliminan las subvenciones destinadas a los Ayuntamientos para el mantenimiento de los Centros Municipales de Atención a las Mujeres.

Desmantelan los Institutos de la Mujer, utilizando su estructura para promover estereotipos sexistas patriarcales y modelos de familia tradicionales.

Incumplen las leyes de igualdad en cuanto al uso del lenguaje no sexista y a la obligación de los poderes públicos de integrar la igualdad real de mujeres y hombres en todas sus políticas.

Todo ello supone una violenta agresión a los avances logrados durante toda la democracia en la lucha por los derechos para las mujeres.

Estas medidas están teniendo como consecuencia directa el despido de profesionales cualificadas que venían desarrollando durante años su trabajo en los diferentes recursos de igualdad, prestando un servicio de calidad y compromiso con la igualdad.

Para firmar este manifiesto podéis hacerlo escribiendo un email a: [email protected].

 

Y, si podéis, no faltéis a la manifestación/concentración que se celebrará en muchas localidades, aquí tenéis cuáles cuáles y dónde.

Salud y República

P.D. Esta información la he visto aquí.

Carmen Rodríguez y las mujeres republicanas

Carmen Rodríguez Campoamor representa una de las flores del ramo de nuestra Memoria Histórica. Era militante comunista desde 1937 y luchó como tal en la guerra y en la posguerra.

Hija de comunistas, su padre murió en la batalla del Ebro, después se casó con el conocido dirigente comunista Simón Sánchez Montero. Fue encarcelada tres veces pero siguió actuando en la clandestinidad, durante el franquismo.

Anteayer falleció en Madrid. Una rosa más que se ha ido. Y lo que es más grave, se ha ido pidiendo Verdad, Justicia y Reparación. Sin haberlas encontrado.

Ella fue una ejemplo de mujer republicana. de mujer antifranquista. Una mujer que no se amilanó, que acompañó a su marido –que estuvo diecisiete años en prisión—, y que no cambió sus ideas. Luchó y ayudó a otras mujeres represaliadas. Y nunca se rindió.

Hoy, desaparecida, vuelve a brillar más que nunca y más que nunca nos vuelve a recordar que no se puede mantener esta infamia. Que tenemos el derecho a que se honre la Memoria Histórica. Porque todavía son muchos los que piden que se encuentren y entierren decentemente a sus muertos, que se busquen sus restos, que todos honremos como merecen a quienes defendieron dignamente la legalidad vigente, la República.

Carmen fue sobre todo un prototipo de mujer republicana. Una de tantas que han pasado desapercibidas. Que lucharon en la guerra a favor del orden constitucional y que luego sufrieron la posguerra y el franquismo. Tuvieron que luchar, pasaron por la cárcel, sus maridos o estaban muertos o estaban en la cárcel. Tuvieron que cuidar de sus hijos, ellas con su fuerza y su coraje pudieron sobrevivir a la miseria y a la ignominia, a la violencia de un régimen que las persiguió y que quiso deshacerse de ellas por el simple hecho de ser mujeres republicanas.

Si alguien ha hecho por devolverles la dignidad, por colocarlas en la historia, ha sido el pintor amigo Javi Larrauri. Quien con su exposición “Mujeres Republicanas” ha paseado por España sus retratos y sus vidas. Que las ha colocado en la actualidad y en la historia. Paseó su exposición por Rivas, San Fernando, Coslada, Madrid ( Ateneo de Vallecas y Círculo de Bellas Artes), entre otras ciudades, Perpignan, etc.

Hoy más que nunca, cuando Carmen se ha ido, debemos recordar a todas estas mujeres que sufrieron por cumplir con orgullo con su deber. Por enfrentarse a una dictadura y por sufrir inmerecidos castigos, deshonras y reclusiones.

Una gran parte de ellas, al igual que Carmen Rodríguez, ha desaparecido. Pero siempre permanecerán en la memoria de la gente de bien. De la gente agradecida. Porque no podemos olvidar lo que les debemos.

Y hoy recuerdo con emoción también a mi madre, desparecida hace seis años. También Carmen Almazán fue una mujer republicana. Y como homenaje a todas ellas, recuerdo una entrevista que me hicieron en la SER, hace cuatro años en el día de Reyes, con la excusa del estreno de la película “Las Trece Rosas”, paradigma de mujeres asesinadas por el franquismo.

 

Hablamos con Rafael García, el hijo de una de las compañeras de cárcel de las 'Trece rosas'

Que sus nombres no se borren de la historia. Verdad, Justicia y Reparación.

Salud y República

Atentado contra las mujeres y la ley del aborto

El partido popular que apoya el gobierno del Estado está actuando desde hace tiempo contra el Estado del Bienestar en muchas de las CC.AA. en las que gobierna. Los ejemplos en lugares como Madrid, aunque no sólo aquí, son palmarios. Pero está claro que su pretensión va más allá: “Se trata de cargarse los servicios públicos con intencionalidad política y dando prioridad a los que rechaza su ideología.

El hecho de privatizar los servicios públicos es una forma de premiar a sus amigos, a los de su casta, a los poderosos que ven como se hacen millonarios con negocios que antes eran públicos mientras muchos no podrán acceder a ellos por no disponer de medios para pagarlos. Sin hablar de la calidad, que sin duda bajará al primar el beneficio, en las empresas, sobre la prestación del servicio.

Pero si además de lo anterior se elige eliminar o minimizar, de forma prioritaria, servicios que se consideran contrarios a su pensamiento, la cuestión no es sólo económica sino ideológica.

Varias decisiones adoptadas por gobiernos del PP hacen que llegue a esta conclusión. La primera cuestión que intentan atacar es la liberación de la mujer. Así se puede entender que en Castilla-La Mancha a las casas de acogidas de mujeres maltratadas se las quisiera eliminar aunque, ante la reacción que provocó, se han mantenido pero con servicios privados contratados.

También se puede entender en este contexto, por mucha rectificación que hayan querido hacer, que la ministra Mato hablara de “violencia en el entorno familiar” en vez de violencia machista.

Lo último, quizá lo más grave hasta ahora, es lo que el gobierno balear ha decidido. Se trata de que se han de pagar los abortos a las clínicas privadas en el momento de solicitar esta intervención y luego pedir el reembolso a la administración.

Lo de Baleares es un caballo de Troya para que luego se aplique en todo el Estado. En primer lugar renovar una tarjeta sanitaria ya cuesta diez euros, luego se ha de proceder, según el gobierno balear de la siguiente forma:

Si una mujer ha de ejercer su derecho al aborto, debe acudir a una de las tres clínicas privadas acreditadas y contratar y abonar el coste de la intervención y estancia, y presentar posteriormente la factura al cobro en los servicios autonómicos. Las mujeres que interrumpan su embarazo serán retribuidas posteriormente, según el calendario de pagos de la Administración.

Además el límite que marcan para el reembolso –que quién sabe cuando será, vistas las listas de espera de acreedores que tiene esta comunidad— es, dependiendo del tipo de aborto, de 450 a 540 euros, cuando una intervención de interrupción del embarazo, según los expertos cuesta entre 500 y 1500 euros y éste será el precio que se cobre a la usuaria del servicio. O sea pagas por adelantado, más de lo que te van a devolver, y luego lo cobrarás cuando quieran.

Se riza el rizo. ¿Desde cuando un servicio público hay que pagarlo? ¿Para qué están los impuestos? ¿Y pagarlo antes de recibirlo? ¿Hasta dónde vamos a llegar? ¿Quién garantiza que se le pagará esa cantidad insuficiente y cuándo, si ahora mismo hay retrasos indefinidos para que cobren sus servicios las clínicas privadas?

Un ataque total a la liberación de la mujer. Un ataque no sólo económico sino ideológico. Se trata de desmontar las leyes que existen --igualdad, de interrupción del embarazo--, sin tener que derogar las leyes, simplemente por obstaculizarlas de tal forma que su aplicación se minimice al máximo. Se trata de volver a que aborten quienes puedan pagarlo, independientemente de la necesidad o la voluntad de la mujer implicada.

Y la cuestión no se quedará en Baleares, verán como se extiende a todo el Estado.

La sección femenina ha entrado, de nuevo, en palacio. ¡Qué horror! O nos defendemos, o esta gente rancia resucita a Pilar Primo de Rivera.

Salud y República

Un caramelito para las mujeres saudíes

Arabia Saudí es un país querido, muy querido por Occidente. Allí reina la paz, viven del petróleo. Por eso, cuestiones menores como los derechos humanos, o la igualdad de género, o la democracia no tienen nada que hacer.

Nuestro “querido rey Juan Carlos” trata al rey saudí como hermano. Y cada vez que se encuentran, le da muestras vivas de afecto.

EE.UU. considera a Arabia Saudí un país muy amigo, un país que compra armas y otros productos americanos y que suministra petróleo. Un país que no da problemas. La dictadura férrea, de tipo feudal, hace que allí para respirar haya que pedir permiso, salvo que se pertenezca a la familia real o a una de las familias emparentadas con ella, pero eso, se ve, que tiene poca importancia.

Los saudíes tienen una renta per cápita alta. Los inmigrantes que son más de cinco millones del total (28 millones), son los que tienen los trabajos menos cualificados y salarios más bajos.

Pero hete aquí que el Rey Abdalá ha decidido modernizarse. Y ha hecho una excelsa concesión. Las mujeres saudíes podrán votar, a partir de 2015, hasta ahora lo tenían prohibido. Lo que es la vida, las mujeres no pueden conducir, tienen que ir acompañadas por su marido, padre o hermano si utilizan el transporte público, Tampoco pueden salir de casa sin autorización del macho saudí. Van, obligatoriamente, cubiertas por el niqab, Sin embargo, dentro de cuatro años, podrán votar. Lástima que no puedan elegir, pues no están autorizados los partidos políticos.

Una maravillosa vida regida por el islamismo fundamentalista. Allí, los tribunales saudíes impones penas corporales, como la amputación de las manos a los ladrones, o incluso pueden llegar a la pena de muerte si se trata de prácticas sodomitas, o de infidelidad en el caso de la mujer.

Y mientras Libia, Siria, Irán son países totalitarios y fundamentalistas, a los que hay que cambiar y democratizar. Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos tienen bula para hacer y deshacer, sin importar lo que pase allí, siempre que sean amigos interesados de Occidente.

Peccata minuta, seguramente es que algunos somos un poco tiquismiquis, y pedimos demasiado. La religión ya les ofrece la vida eterna, no queramos que les facilite también la terrenal.

Salud y República