Direito Processual Constitucional

En este trabajo realizaremos una primera lectura de la regulación sobre procesos colectivos de consumo establecida en el cap. 4 del Código Procesal para la Justicia en las Relaciones de Consumo (en adelante, “el Código” ) sancionado el 11 de marzo de 2021 como Anexo A de la ley 6407 de la Ciudad de Buenos Aires.

Según veremos, se trata de una normativa que significa importantes avances en términos de previsibilidad, acceso a la justicia y debido proceso colectivo, aunque también contempla previsiones que configuran un retroceso para esos mismos derechos y garantías y que plantean cuestiones problemáticas en términos constitucionales.

Esta regulación viene a determinar las reglas procesales que deben aplicarse en el fuero especial creado por el art. 41 de la ley 26.993, conforme surge de lo dispuesto por el art. 5º del Código: “La Justicia en las Relaciones de Consumo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires será competente para conocer: (...) 3. En los procesos colectivos que involucren relaciones de consumo descritas en el inc. 1º de presente”.

El cap. 4 se ocupa de regular legitimación colectiva, beneficio de gratuidad, mediación pre(judicial, requisitos de admisibilidad, adecuada representación, objeto de los procesos colectivos de consumo, trámite, notificaciones, contenido de la sentencia, cosa juzgada colectiva, destino de las indemnizaciones y transacción.

Como puede advertirse, la sola lectura de los institutos procesales abordados confirma un claro avance en comparación con las escasas normas contempladas actualmente en la ley 24.240 y modificatorias (en adelante, “LDC”). Al mismo tiempo, evidencia que numerosas cuestiones de relevancia para el trámite de este tipo de procesos han quedado sin tratamiento expreso. Entre ellas, y entre otras, pueden destacarse los poderes de gestión del jueces y juezas en este contexto de enjuiciamiento, las medidas cautelares, la intervención de terceros e integrantes del grupo representado, los amigos y amigas del tribunal, la vinculación entre procesos colectivos, y la vinculación entre procesos individuales y procesos colectivos.

En los desarrollos que siguen nos ocuparemos de analizar el modo en que han sido diagramadas las cuestiones efectivamente reguladas en el Código, identificando sus bondades y posibles problemas. Asimismo, aportaremos algunos desarrollos conceptuales y de derecho comparado que permitan poner los temas en contexto y colaborar en el entendimiento, interpretación y aplicación del Código.

This article presents a comparative analysis regarding the traditions of administrative law in Latin America and their impact on the contemporary scene, as well as on the trends in the general orientations of their administrative justice systems. The method followed consists of pointing out the attributions of the administrative authorities and trying to identify the distinction, in Latin America, between the 'administrative function of implementation', the 'control of the legality of administrative decisions' (not related to any adjudication function), and the 'protection of rights' (by means of an adjudication function) while examining their historical genesis and future trends. In this perspective, the text addresses administrative powers and their limits: the prerogatives and instruments of the authorities in the exercise of their enforcement functions, the control of administrative decisions by the administrative authorities themselves and by external bodies, and the judicial and extrajudicial protection of rights against administrative decisions.

Resumo: O presente artigo aborda o tema dos limites da decisão do Supremo Tribunal Federal diante das questões constitucionais. Além da possibilidade de não decidir em virtude da repercussão geral, a Corte nem sempre é obrigada a conferir eficácia vinculante às decisões proferidas em recurso extraordinário. Em suma, trata-se de uma análise do uso virtuoso do poder de não decidir do Supremo Tribunal Federal.
Palavras-chave: Suprema Corte - Poder de não decidir – Questão constitucional

Abstract: This article addresses the issue of the limits of the Supreme Court's decision on constitutional questions. Besides the possibility of not deciding due to the “repercussão geral”, the Court is not always obliged to confer binding effect on decisions rendered in extraordinary appeals. In short, this is an analysis of the virtuous use of the Supreme Court's power not to decide.
Keywords: Supreme Court - Power not to decide - Constitutional issue.

A definição da interpretação da lei pelo STJ como requisito para a atuação do STF Área do Direito: Processual Civil e Processual Constitucional. Resumo: O presente texto objetiva demonstrar que o STF deve tratar do significado da lei federal depois da formação de precedente no STJ, mediante recurso extraordinário que lhe confere poder de controlar a constitucionalidade do sentido atribuído à lei. Palavras-chave: Precedente-Controle de constitucionalidade Resumen: El presente texto busca demostrar que el STF debe tratar del significado de la ley federal luego de la formación de precedente en el STJ, mediante un recurso extraordinario que le confiere el poder de controlar la constitucionalidad del sentido atribuido a la ley. Palabras claves: Precedente-Control de constitucionalidad Para citar este artigo: MARINONI, Luiz Guilherme. A definição da interpretação da lei pelo STJ como requisito para a atuação do STF. Revista de Processo. vol. 311. ano 46. p. 167-187. São Paulo: Ed. RT, janeiro 2021. Disponivel em: inserir link consultado. Acesso em: DD.MM.AAAA. Sumário: 1. Introdução-2. A confusão acerca do significado de interpretação conforme à Constituição-3. O Superior Tribunal de Justiça é a Corte incumbida de definir a interpretação da lei nos termos da Constituição-4. A equivocada suposição de que o recurso extraordinário é cabível contra a decisão de Tribunal que interpreta a lei em desacordo com a Constituição-5. Rápido aceno à relação entre a Corte de Cassação e a Corte Constitucional italianas: a admissão do controle de constitucionalidade do diritto vivente-6. A instituição de precedente pressupõe amplo debate entre os Tribunais do país sobre a interpretação da lei-7. A admissão de recurso extraordinário contra decisão de Tribunal que interpreta a lei é incompatível com o sistema constitucional de distribuição de justiça-8. A falta de percepção de que o Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal não são Cortes de revisão-9. O Supremo Tribunal Federal não é uma Corte revisora das decisões do Superior Tribunal de Justiça-10. A função do Supremo Tribunal Federal deve se limitar ao controle da constitucionalidade da interpretação atribuída à lei pelo Superior Tribunal de Justiça mediante precedente-11. A repercussão geral como critério legitimador da limitação da função do Supremo Tribunal Federal ao controle de constitucionalidade da interpretação delineada pelo Superior Tribunal de Justiça-12. Conclusão 1. Introdução Tanto o Superior Tribunal de Justiça quanto o Supremo Tribunal Federal, quando se deparam com recurso em que se assegura que decisão de Tribunal, ao interpretar a lei, violou a Constituição, têm proferido decisões de inadmissibilidade contraditórias, que não apenas violam o direito à tutela jurisdicional, como prejudicam o desempenho das suas próprias funções. São frequentes os casos em que o Supremo Tribunal Federal se nega a analisar a constitucionalidade de determinada interpretação conferida por Tribunal sob o argumento de existir ofensa reflexa ou violação indireta da Constituição. Ao mesmo tempo, o Superior Tribunal de Justiça, em hipóteses em que se alega que a mesma questão é da sua competência, não admite o recurso especial sob o fundamento de que a questão é constitucional e, assim, de competência do Supremo Tribunal Federal. Lembre-se, por exemplo, dos recursos que envolveram o art.

A lo largo de estas páginas podrán ver el desarrollo de explicaciones, planteos y críticas sobre diversas cuestiones, conceptos e ideas vinculadas con el tratamiento y decisión de conflictos colectivos en sede judicial.

Se trata de temas sobre los que vengo investigando, escribiendo y dictando clases desde hace más de quince años, y sobre los cuales trabajo como abogado litigante desde hace casi una década. Esta última aclaración es importante para que sepan desde donde hablo y escribo, ya que estoy convencido de que no hay discursos neutros.

Podrán ver que algunos de los temas analizados se repiten en distintas presentaciones y, en ciertos casos, se explican de manera casi idéntica. A mi modo de ver y entender el fenómeno de los procesos colectivos, alrededor de esos temas giran las principales problemáticas que debemos considerar, enfrentar y discutir francamente (con urgencia y espíritu crítico, además) si realmente queremos avanzar hacia un sistema efectivo de defensa colectiva de derechos y cumplir de ese modo con el mandato del artículo 43 de la Constitución Nacional.

Entre ellos me refiero, por ejemplo, al fenómeno de los conflictos colectivos como signo de nuestras sociedades contemporáneas, la ausencia de mecanismos procesales adecuados y eficientes para discutir tales conflictos en sede judicial, y las ventajas que –aun en ausencia de mecanismos con tales características– traen consigo los procesos colectivos en términos de acceso a la justicia, disuasión de conductas ilícitas colectivas, macroeconomía procesal y tratamiento
igualitario de conflictos homogéneos.

También se repiten ideas sobre la falta de legitimidad política mayoritaria del Poder Judicial para involucrarse en estos temas, la necesidad de generar instrumentos que permitan construir esa legitimidad, el rol de los jueces en nuestro sistema democrático y sus límites para controlar las decisiones de los otros poderes del Estado en materia de políticas públicas, la necesidad de abordar la problemática desde una perspectiva interdisciplinaria y no solo jurídica, y, por supuesto, los fuertes intereses corporativos y estatales que explican la falta de regulación en la materia y la gran cantidad de conflictos colectivos que han recibido –o bien reciben en la actualidad– tratamientos y decisiones verdaderamente escandalosas y, además, alejadas de todo conocimiento y control social.

En general, como puede advertirse de su sola enunciación y como espero quede claro con su desarrollo, no se trata de cuestiones de técnica procesal colectiva (que efectivamente las hay, por supuesto, y también deben ser discutidas). Se trata, más bien, de cuestiones sociales, políticas, económicas, culturales y organizacionales mucho más profundas y complejas que las características y diseño que pueda tener una ley procesal en la materia.

Baseado na correlação entre “tempo” e “processo”, o presente estudo tem como finalidade demonstrar que, a partir do Código de Processo Civil de 2015, a tutela de urgência, modalidade de tutela sumária de direitos viabilizada por provimentos de cognição sumária, constitui uma via ordinária de prestação jurisdicional e não instrumento de exceção. Para tanto, faz-se necessário superar os pressupostos da lógica liberal-racionalista de processo que ainda se encontra ideologicamente enraizada na cultura jurídica brasileira.

Livro publicado no ano de 2013 pela Editora Nuria Fabris, de Porto Alegre, oriundo da dissertação defendida em novembro de 2012 no Programa de Mestrado em Ciência Jurídica da Universidade Estadual do Norte do Paraná (UENP), aprovada com nota máxima pela banca examinadora composta pelos Professores Doutores Eduardo Cambi (UENP - orientador e presidente), Marcos César Botelho (UENP) e Clayton de Albuquerque Maranhão (UFPR).

Este trabalho foi desenvolvido com objetivo de analisar, de forma crítica, a decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal nos autos do habeas corpus 126.292/SP que modificou o entendimento da corte acerca do princípio da presunção de inocência.
Após vasta pesquisa serão demonstrados os históricos do princípio da presunção da inocência no Direito brasileiro, da era colonial até a constituição de 1988, além de um breve histórico do próprio princípio da presunção da inocência. Ademais, serão demonstrados os argumentos favoráveis e desfavoráveis à decisão da Suprema Corte Brasileira, a opinião dos mais diversos doutrinadores acerca do tema. Outrossim, foi
realizado uma análise dos principais pontos, apontando erros e acertos de ambos os lados. Além desses argumentos favoráveis e serão analisados os motivos que levaram a essa mudança, por meio da pesquisa jurisprudencial, além de um debate acerca da constitucionalidade da decisão e a posição dos mais diversos doutrinadores acerca do tema. Por fim, serão expostos os principais julgados que deram origem à mudança e outras jurisprudências pertinentes à análise dessa situação, além da apresentação de possíveis soluções aos problemas apresentados durante a
exposição do tema, além de dúvidas que surgiram durante a pesquisa e que não possuem respostas, deixando aberto o debate para aqueles que tiverem interesse.

"O livro de André Dias Fernandes, “Da eficácia das decisões do STF em ADIN e ADC: efeito vinculante, coisa julgada ‘erga omnes’ e eficácia ‘erga omnes’”, oferece ao leitor interessante análise do sistema brasileiro de controle abstrato de constitucionalidade, a partir da eficácia das decisões do Supremo Tribunal Federal, nas ações diretas de inconstitucionalidade e declaratórias. Examina o autor, com proficiência, três aspectos relevantes do controle concentrado (efeito vinculante, coisa julgada “erga omnes” e eficácia “erga omnes”), mostrando suas interligações e distinções, sobre distinguir os efeitos vinculantes das súmulas, em determinados aspectos. Neles, inclusive, para modular a rigidez da vinculação, admite a técnica da distinção, à luz dos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade. Na sua particular visão da supremacia da Constituição, pelo prisma da jurisdição constitucional, não só concentra e explicita os aspectos inerentes aos controles concentrado e difuso ou abstrato e concreto, como apresenta dificuldades e questões ainda pendentes de solução, razão pela qual uma certa flexibilização exegética permite-se, na exposição de suas ideias. As consequências das declarações judiciais de inconstitucionalidade e o próprio papel daquelas que dependem de uma resolução congressual são, também, ponderados, no bem escrito livro, como matéria preambular do exame específico da eficácia das decisões definitivas da Suprema Corte. Esclarece, em linha que Gilmar Mendes e eu adotáramos, no nosso primeiro livro sobre a matéria (Ação Declaratória de Constitucionalidade), a dupla face das Ações Diretas e Declaratórias, para, ao final da obra, aplicar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, como limitações ao efeito vinculante e à eficácia “erga omnes”. (...) Considero o trabalho muito bom, com ampla discussão de temas relevantes, no que se refere à variada gama de aspectos dos controles de constitucionalidade do direito pátrio. É, pois, com tranquilidade que prefacio a obra de André Dias Fernandes, aconselhando sua leitura e estudo, por aqueles que militam no contencioso judicial, principalmente junto ao Supremo Tribunal Federal. A obra é de indiscutível utilidade." IVES GANDRA DA SILVA MARTINS. Advogado, professor emérito da Universidade Presbiteriana Mackenzie, Doutor honoris causa pela Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUC-PR), presidente do Conselho Superior de Direito da Fecomercio-SP e fundador e presidente honorário do Centro de Extensão Universitária do Instituto Internacional de Ciências Sociais (IICS). (TRECHO DO PREFÁCIO). ABSTRACT: The decisions of the Brazilian Supreme Court (STF) taken in the so called abstract control of constitutionality provoke a huge impact all over the country, for its effects reach everyone. Nonetheless, those effects are not applicable to everyone in the same way. Thus, some are compelled by the binding effect (“efeito vinculante”) ― like all the administrative organs and all the judges, barring the Supreme Court itself ―, while others ― such as the legislators, when exerting their legislative powers ― simply are not. On the other hand, everyone is bound by the res iudicata erga omnes effect, including the Supreme Court and the legislators. Furthermore, the self concept of binding effect (“efeito vinculante”) is not yet clear in the doctrine and in the jurisprudence. As a matter of fact, considering that even the Supreme Court has not outlined its range, the definition of binding effect remains quite mysterious. Nevertheless, a plain definition is proposed, based upon the constitutional text. Moreover, the objective and subjective limits of the binding effect are analyzed, as well as the differences with regard to the res iudicata erga omnes and to the erga omnes efficacy (“eficácia erga omnes”). It is also analyzed the possibility of manipulation, especially in time, of the effects of the Supreme Court’s decisions in ADIn (direct action of unconstitutionality ― “ação direta de inconstitucionalidade”) and ADC (declaratory action of constitutionality ― “ação declaratória de constitucionalidade”), supported by the principles of proportionality and reasonableness. Finally, it is sustained the necessity of overriding the applicability of the binding effect and the erga omnes efficacy in some exceptional situations, also based on the principles of proportionality and reasonableness. The use of the distinguishing technique is advocated. Some cases in which the Supreme Court itself and other Superior Courts did that are commented on and held as paradigmatic in order to guide the decisions all over the country in future analogous situations. KEYWORDS: Abstract control of constitutionality. Binding effect. Res iudicata erga omnes. Objective and subjective limits. Proportionality and reasonableness. Distinguishing technique. SUMÁRIO E TEXTO PARCIAL DISPONÍVEL EM: https://www.editorajuspodivm.com.br/eficacia-das-decisoes-do-stf-em-adin-e-adc-2020

The article aims to demonstrate that the double degree of jurisdiction does not constitute constitutional guarantee and must be mitigated through the creation of appropriate procedural law rules oriented to except the double degree, in the sense of removing its applicability on simple cases, especially, the ones that have factual content, all in favor of maximum effectiveness of judicial protection.

O recurso extraordinário vem, ao longo de seu desenvolvimento mais recente, caminhado no sentido de sua “objetivação”. O processo de “objetivação” do recurso extraordinário, caracterizado pela adoção de procedimentos e técnicas típicas das ações de controle concentrado de constitucionalidade em sede de recurso extraordinário, iniciado antes do advento da repercussão geral, ganhou força com a adoção do requisito.
Dentre os sinais característicos dessa “objetivação” destacam-se (1) a participação de amicus curiae, (2) os efeitos extra partes ou erga omnes, decorrentes da sistemática da repercussão geral, (3) a superação da fórmula do senado (art. 52, X, da CF), (4) a adoção de uma possível causa petendi aberta, (5) a superação de óbices sumulares para o conhecimento recursal – particularmente quanto ao prequestionamento –, (6) a comunicabilidade entre as vias difusa e concentrada, (7) as audiências públicas e (8) a modulação dos efeitos decisórios no âmbito dos recurso extraordinários.
Ocorre que os contornos do recurso extraordinário “objetivo” ainda estão longe de serem definidos no âmbito do Supremo Tribunal Federal, em que não há uniformidade de visão acerca do papel da Corte em face do “novo” modelo de recurso excepcional pós repercussão geral. De fato, a própria sistemática processual acerca do recurso com a repercussão geral carece de melhor conformação, não apenas na esfera da Suprema Corte, como também no âmbito dos Tribunais em que o recurso é interposto.
Porém, não se pode negar que, tal como ocorre nas principais jurisdições constitucionais do mundo, os Tribunais Superiores e Cortes Constitucionais não podem ser órgãos revisores de todos os casos concreto a eles submetidos. Esse modelo do caso a caso, além de inviabilizar a atuação dos tribunais, prejudicam o exame das grandes questões que, de fato, tem importância para os jurisdicionados, inviabilizando, ainda, prestação jurisdicional célere e isonômica.
A adoção de um modelo de recurso extraordinário “objetivo”, em que o Supremo Tribunal Federal possa fixar teses jurídicas, aplicáveis isonomicamente aos jurisdicionados pelas instâncias inferiores, à semelhança do que ocorre nos modelos estadunidense, alemão e espanhol, certamente contribuirá para a elevação do nível dos pronunciamentos da Corte, celeridade na prestação jurisdicional constitucional, e viabilidade institucional para a realização de suas relevantes funções.
Apesar do modelo de recurso extraordinário “objetivo” ainda estar em construção, parece inevitável a continuidade do processo racionalizante que se iniciou. Contudo, o sistema carece de aprimoramentos, não apenas no STF, a quem incumbe fixar o perfil do instituto em transformação, mas também às instâncias a quo, que deverão adaptar o decisum proferido pelo Pretório Excelso às peculiaridades dos casos concretos, buscando-se, com isto um sistema mais isonômico, coerente e justo de jurisdição constitucional.

Resumen.
Se plantea en el presente trabajo, una breve síntesis del origen histórico en Europa y Estados Unidos del Amparo como institución. Para luego, analizar su surgimiento dentro del ordenamiento jurídico venezolano, y finalmente, analizar la controversia planteada en Venezuela respecto a su naturaleza jurídica procesal o fundamental; con el objeto de distinguir el carácter tutelador de derechos fundamentales que persigue, y en consecuencia, la interpretación que debe otorgársele a su tratamiento.
Abstract.
In the present work it is posed about a brief synthesis of the historical origin in Europe and the United States about the Autonomous Constitutional Amparo as an institution. To then, analyze there emergence under the Venezuelan legal system, and finally, analyze the controversy raised in Venezuela about if the regarding the Autonomous Constitutional Amparo have a procedural or fundamental juridical nature; In order to distinguish the protective nature of fundamental rights pursued, and consequently, the interpretation that should be granted to its treatment.

A jurisdição constitucional concentrada no Brasil, possui uma mística que impede a análise do concreto, dos interesses das partes, do contraditório, da intervenção de terceiros, da arguição de suspeição ou impedimento do julgador e etc., porém ela é facilmente superada, se analisada a partir do modelo de Justiça Constitucional brasileiro adotou.

Este artigo visa expor um panorama amplo sobre a ação civil pública, traçando seu perfil a partir de exposição em graus. O primeiro grau diz respeito à hipercomplexidade social e seus efeitos no Direito, que busca meios que tratem casos similares de forma mais eficiente, por meio do processo coletivo. O segundo grau diz respeito à qualificação da ação civil pública (ACP) como um remédio constitucional, pois é meio constitucionalmente previsto para tutela de posições jurídicas fundamentais transindividuais. O terceiro grau tratará dos aspectos processuais da ação civil pública: sua definição, seu objeto – com destaque à aplicação da teoria ponteana das cargas e forças das decisões –, os legitimados processuais para agir e uma visão panorâmica do processamento, com destaque para a competência e para o trâmite, o qual tem enfoque nos custos processuais, na tutela provisória, na reversão da condenação pecuniária, na decisão de mérito final e, por fim, na coisa julgada.

O texto examina os efeitos das "declaração" de inconstitucionalidade de atos normativos nas duas vias (e modalidades) de controle de constitucionalidade admitidas no ordenamento brasileiro: a direta, abstrata e concentrada; e a incidental, concreta e difusa. Em relação às duas vias, a análise desdobra-se em três âmbitos: o dos limites temporais (inclusive a modulação de efeitos), o dos limites objetivos e o dos limites subjetivos. Trata-se de capítulo de obra coletiva, em três volumes, que tem por objeto a análise integral do Direito Constitucional Brasileiro.

Este pequeno ensaio é fruto de minha preocupação e desta nasceu uma reflexão a partir de alguns dados e informações coletados nesse período natalino que era para ser de alegria, mas paira em mim intranquilidade com relação ao tema “obrigatoriedade de vacinas experimentais”, aprovadas apressadamente, sem fechar o ciclo de testes e, ainda, com a quantidade absurda de eventos adversos, até mesmo mortes documentados e vindo a público tardiamente.

Nessa pesquisa, a minha intenção foi trazer a dogmática do precedente judicial para um caso jurídico sensível e caro à comunidade jurídica, aos sujeitos processuais (trabalhadores terceirizados e o Estado) e à sociedade como um todo, pois envolve interesse público (orçamento do Estado) e interesses sociais (direitos fundamentais do trabalhador). Trata-se da responsabilidade subsidiária de ente público em relação de terceirização, tema envolvendo o julgamento da ADC nº 16-DF e do RE nº 760.931-DF no STF.
Percebi que precisava descobrir uma maneira de desvelar a ratio decidendi a partir dos seus elementos essenciais para realmente falar em decisão com qualidade de precedente. Assim, a pesquisa tem como escopo apresentar melhorias para a prática decisória a partir de uma metodologia decisória adequada, em que a racionalidade esteja presente, para a formulação da ratio decidendi de modo a alcançar efetivamente a segurança jurídica, igualdade perante as decisões e a unidade do direito.
Houve dois momentos da pesquisa. O primeiro envolveu, em suma, a dogmática jurídica, acompanhado de proposta de metodologia decisória. O segundo momento envolveu pesquisa empírica qualitativa que vem demonstrar como é a prática de julgamento do STF e como se perfaz o intercâmbio entre essa Corte e o TST no caso de responsabilidade subsidiária de ente público em relação de terceirização.
Para quem tiver interesse, o livro está à venda no site da Editora Juruá: www.jurua.com.br e no televendas: 41-4009-3908

De que forma se dá o embate entre os Poderes do Estado em juízo, na hipótese de existir dúvida objetiva sobre a quem pertença determinada atribuição? A tutela judicial do sistema de freios e contrapesos, enquanto questão de mérito, torna-se necessária exatamente a partir do momento em que surge essa dúvida objetiva, ou mais precisamente o conflito de atribuição entre os Poderes do Estado. No Brasil, é antiga a prática judicial de solucionar conflito de atribuição entre Poderes do Estado como questão de mérito (questão principal), tendo sido objeto de nosso estudo especificamente a ação judicial respectiva, a que denominamos de ação de atribuição, e o processo por meio do qual ela é exercida, qual seja, o processo de atribuição. As trajetórias desses conflitos (de meros conflitos administrativos para conflitos de atribuição), do direito material pertinente (da hierarquia monárquica para a cláusula de “separação dos Poderes”), e do direito processual aplicável (de processo administrativo para jurisdicional, mais especificamente ação e processo de atribuição) são todas traçadas a partir da análise de documentos históricos obtidos em fontes oficiais, o que permitiu desenhar seus perfis desde o Conselho de Estado, no Brasil imperial, passando pelo período republicano, incluindo o golpe de 1964 e a redemocratização de 1988. Ao longo desses caminhos entremeados, revelou-se forte a correlação entre o regime político-constitucional praticado – autoritário ou democrático – e o tipo de conflito existente (meramente administrativo ou de atribuição entre Poderes distintos), o que impacta diretamente no campo processual. A partir desse quadro, procuramos responder: ainda há espaço e relevância para a ação de atribuição dentro sistema misto de controle de constitucionalidade estabelecido pela Constituição Federal de 1988? Quais os princípios e regras que regem a ação e o processo de atribuição?

(Correspondentes Itália, Espanha e outros países de língua espanhola e Alemanha: Conflitti di attribuzione tra Poteri dello Stato; Los conflictos entre organos constitucionales del Estado; Streitigkeiten zwischen obersten Bundesorganen - Organstreitigkeiten)

O presente trabalho busca abordar a interrelação entre processo e Constituição quando de frente à jurisdição pertinente ao órgão de vértice do Estado brasileiro quanto à interpretação e à aplicação desta, qual seja, o Supremo Tribunal Federal. Para tanto, divide-se o tema em três pontos que visam trazer um panorama geral do assunto, culminando em questionamentos à posteriori nos apontamentos finais

O Supremo Tribunal Federal e os Tribunais de Justiça Estaduais,
nos julgamentos de ações diretas de inconstitucionalidade, possuem competência para conceder medidas cautelares que implicam a suspensão da vigência do diploma legal impugnado. A liminar pode ser deferida com efeito ex nunc ou ex tunc. A atribuição de eficácia ex nunc implica a impossibilidade de retroação dos efeitos da medida. A atuação do órgão judicial no exercício de controle se assemelha à de um legislador negativo,
sendo pertinente o emprego da teoria da retroatividade das leis, consagrada na jurisprudência do Supremo, para compreender os efeitos causados pelo deferimento da liminar na ação direta sobre os atos jurídicos aperfeiçoados com fundamento no diploma normativo suspenso. Afigura-se seguro afirmar, assim, que o significado da cautelar concedida com eficácia ex nunc
é que o provimento jurisdicional não poderá retroagir para (i) desconstituir atos praticados com base no diploma objeto da ação (retroatividade máxima) e (ii) atingir efeitos pendentes e futuros dos atos praticados.

Amostra do primeiro capítulo do livro "OMISSÕES INCONSTITUCIONAIS E SEUS INSTRUMENTOS DE CONTROLE", disponível pela editora Juspodivm:

https://www.editorajuspodivm.com.br/omissoes-inconstitucionais-e-seus-instrumentos-de-controle-2017

https://d24kgseos9bn1o.cloudfront.net/editorajuspodivm/arquivos/f2862aafb49c1c32ec7732bdba978dda.pdf

O texto tem o propósito de demonstrar que o duplo grau de jurisdição não constitui garantia constitucional e deve ser mitigado por meio da criação de normas jurídicas processuais adequadas, orientadas a excepcioná-lo, no sentido de afastar a sua incidência em causas mais simples, especialmente, as que guardam conteúdo factual, tudo em prol da máxima efetividade da tutela jurisdicional.

O presente artigo faz uma análise sobre os contornos interpretativos das normas constitucionais que regulam a autonomia financeira e orçamentária das universidades, à luz da recente decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal na ADI 5946. Neste caso, originado no Estado de Roraima, foram elencadas as balizas interpretativas acerca dos modelos de autonomia das universidades, declarando-se normas da Constituição do Estado de Roraima parcialmente inconstitucionais. A abordagem, além de tratar da conceituação de administração pluricêntrica, busca analisar o instituto do duodécimo como prerrogativa imprescindível à autonomia financeira universitária para, em seguida, apontar-se o desacerto da fundamentação levada a efeito pelo voto vencedor da ADI 5946.

O presente ensaio tem o propósito de abordar a mudança de paradigma quanto à jurisdição constitucional, tendo em conta as transformações socioeconômicas, especialmente, após as duas Grandes Guerras, em que o Estado liberal transmuda-se para Estado Constitucional. De juiz apenas aplicador da lei passa a ser intérprete proativo que considera a especificidade da hipótese jurídica. Nos dias atuais, já se percebe mais uma novel concepção no modo de julgar do juiz civil law à semelhança do juiz common law a adotar a doutrina do stare decisis, a qual se traduz na observância de seguir os precedentes judiciais quando se depara com casos jurídicos iguais. Essa deverá ser a postura a ser perseguida pelo juiz brasileiro, a partir do CPC/2015.