1136 3003 2 PB
1136 3003 2 PB
1136 3003 2 PB
42, número 5
ISSN 1029-3027 | RNPS 1824 septiembre-octubre 2017
ARTÍCULO ORIGINAL
RESUMEN
Fundamento: es consenso de la necesidad de calificación de los pacientes con hemorragia digestiva alta en
grupos de riesgo, para su mejor atención.
Objetivo: elaborar una escala pronóstica para la hemorragia digestiva alta no varicosa, partiendo del estudio
de los factores de riesgos que influyen en su evolución, evaluados en una muestra de pacientes atendidos en
el Hospital General Docente “Dr. Ernesto Guevara de Serna” de Las Tunas, desde el año 2010 a 2014.
Métodos: se realizó un estudio de casos y controles en pacientes con diagnóstico clínico de hemorragia
digestiva alta no varicosa, admitidos por urgencia en el hospital y período de tiempo declarados. La muestra
estuvo conformada por 536 pacientes con 19 años o más, divididos en dos grupos: casos (212) y controles
(324). Se midieron las variables: sexo, grupos de edad, síntomas de presentación, comorbilidad, tensión
arterial sistólica inicial, frecuencia cardíaca, hemoglobina inicial y al egreso. Se realizó el análisis estadístico y
a partir de los resultados de la regresión logística se hace la propuesta de escala pronóstica.
Resultados: predominó el sexo masculino con 305 (56,9 %). La edad promedio fue de 51,89 ± 9,63. Se
determinaron como factores de riesgo: edad mayor de 65 años, presión arterial sistólica inferior a 100 mmHg,
frecuencia cardiaca superior a 100 latidos/min, hemoglobina baja, presencia de hematemesis o aspiración
nasogástrica de sangre y la comorbilidad con la insuficiencia cardiaca, insuficiencia renal y enfermedades
malignas. Se elaboró la escala pronóstica atendiendo a estos resultados.
Conclusiones: se elaboró una escala pronóstica para la hemorragia digestiva alta no varicosa, que incluyó
los factores de riesgo evaluados en los pacientes comprendidos en este estudio.
Palabras clave: HEMORRAGIA GASTROINTESTINAL; FACTORES DE RIESGO; MORTALIDAD; MODELOS
LOGISTICOS; ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES.
Descriptores: HEMORRAGIA GASTROINTESTINAL; FACTORES DE RIESGO; MORTALIDAD; MODELOS
LOGÍSTICOS.
ABSTRACT
Background: there is a general consensus as to the need to classify the patients with upper gastrointestinal
bleeding in risk groups for a better medical care.
Objective: to create a prognostic scale for the non-variceal upper gastrointestinal bleeding, starting from the
study of the risk factors that influence on its progress, which were assessed in a sample of patients attended
to at the “Dr. Ernesto Guevara de la Serna” General Teaching Hospital of Las Tunas, from 2010 to 2014.
Methods: a case-control study was carried out with patients clinically diagnosed with non-variceal upper
gastrointestinal bleeding, admitted for emergency in the aforementioned hospital and during the period
herein declared. The sample was made up of 536 patients 19 years of age and older and divided into two
groups: cases (212) and controls (324). The following variables were measured: sex, age group, presenting
symptoms, comorbidity, initial systolic blood pressure, heart rate, initial hemoglobin, as well as at discharge.
The statistic analysis was performed and taking into account the results of the logistic regression the proposal
of the prognostic scale was made up.
Results: there was a prevalence of the male sex with 305 (56,90 %). The average age was 51,89 ± 9,63. The
following risk factors were determined: age older than 65 years, systolic blood pressure lower than 100
Citar como: Cobiellas Rodríguez R, López Milian C, López Morales N. Propuesta de una escala predictiva en la hemorragia digestiva alta no
varicosa. Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta. 2017; 42(5). Disponible en: http://revzoilomarinello.sld.cu/index.php/zmv/
article/view/1136.
Universidad de Ciencias Médicas de Las Tunas
Centro Provincial de Información de Ciencias Médicas
Ave. de la Juventud s/n. CP 75100, Las Tunas, Cuba
Propuesta de una escala predictiva… Cobiellas Rodríguez R...
mmHg, heart rate higher than 100 bpm, low hemoglobin, presence of hematemesis or nasogastric aspiration
of blood and comorbidity with heart failure, renal failure and malignant diseases. The prognostic scale was
elaborated based on these results.
Conclusions: a prognostic scale for the non-variceal upper gastrointestinal bleeding was created which
included the risk factors assessed in the patients involved in the study.
Key words: GASTROINTESTINAL BLEEDING, RISK FACTORS, MORTALITY, LOGISTICS MODELS, CASE-CONTROL
STUDY.
Descriptors: GASTROINTESTINAL HEMORRHAGE; RISK FACTORS; MORTALITY; LOGISTIC MODELS.
Se midieron las variables: sexo, grupos de edad, grupos fueron homogéneos (tabla 1). En total hubo
síntomas de presentación, comorbilidad, tensión 56 pacientes mayores de 65 años entre ambos
arterial sistólica inicial, frecuencia cardíaca, grupos, para un 10,45 %, y de ellos 21 pertenecían a
hemoglobina inicial y al egreso. los casos (9,91 %) y 35 a los controles (10,8 %).
Se realizó una observación directa de los
expedientes clínicos de los pacientes y se creó un TABLA 1. Distribución de los pacientes según
modelo para recolectar las variables de estudio. Los grupos de edad
datos recolectados fueron tratados según la
estadística descriptiva: para los datos continuos se Grupos de Casos Controles
empleó la media, la desviación estándar y el edad No. % No. %
intervalo de confianza (IC) del 95 %. Para los datos
medidos en escala nominal y ordinal se calculó la 20-30 2 0,94 1 0,31
frecuencia absoluta y el porcentaje. Se empleó la 31-40 20 9,43 33 10,19
estadística inferencial con la prueba de X2 y el t de
Student y el análisis multivariado de dependencia no 41-50 74 34,91 113 34,88
métrica a través de la regresión logística. Todo el 51-60 76 35,85 116 35,8
análisis estadístico se realizó con el programa
61-70 33 15,57 50 15,43
STATGRAPHICS Centurión XVI versión 16.1.18 para
Windows 10 Profesional. 71-80 7 3,3 10 3,08
Posterior al análisis de los datos se realizó la > 81 0 0 1 0,31
propuesta de escala pronóstica para la hemorragia
Total 212 100 324 100
digestiva alta no varicosa.
t (0,95) = 1,645 no significativo estadísticamente
RESULTADOS
Al arribar los pacientes al cuerpo de guardia, de los
De un total de 536 pacientes estudiados 305 eran 536 pacientes estudiados los síntomas
del sexo masculino para un 56,9 % y 231 del sexo predominantes fueron la melena, con 303, para un
femenino para un 43,1 %. La edad promedio fue de 56,53 %, seguido de la aspiración nasogástrica de
51,89 ± 9,63, al comparar la edad entre los casos y sangre (ANG) con 218 pacientes para un 40,67 %,
controles no hubo diferencias significativas, ambos gráfico 1.
15.86 %
Melena
19.40 %
85 ANG
303 104
Hematemesis
11.38 %
56.53 % 61 Melanemesis
Hematoquecia
153 Melena +Hematmesis
28.54 % Melena + ANG
218
40.67 % 199
37.13 %
En cuanto a la comorbilidad, en el grupo de casos los controles hubo 141 hipertensos (43,52 %). Por
hubo 173 pacientes (81,6 %) y en los controles 265, otra parte, la insuficiencia cardíaca se presentó en
para un 81,79 %. Predominó la hipertensión arterial 57 pacientes (26,89 %) de los casos y 92 pacientes
en ambos grupos, en el de casos con 98 pacientes, en los controles para un 28,4 %, tabla 2.
para un 46,23 % del total de esa serie, y del total de
Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta Vol. 42, número 5, septiembre-octubre 2017
Propuesta de una escala predictiva… Cobiellas Rodríguez R...
TABLA 3. Tensión arterial sistólica inicial cifra inferior en el grupo de casos (117,55±2392)
con relación a los controles (118,43±22,66),
Tensión Casos Controles diferencias estadísticas no significativas,
arterial p=0,667355, tabla 3.
sistólica No. % No. %
La frecuencia cardiaca de los 536 pacientes fue
mayor 110 84 39,62 109 33,64 como promedio de 88,21±18,24, pero hubo 148
100-109 43 20,28 91 28,09 pacientes con una frecuencia cardiaca superior a 110
latidos/min y el resto por debajo de 100, pero por
99-80 51 24,06 65 20,06 encima de lo normal.
menor de 80 34 16,04 59 18,21 La hemoglobina inicial fue de 9,07±3 como promedio
Total 212 100 324 100 y al egreso de 11,12±2,19.
X2 (3) = 5,688; p = 0,1278 (diferencias no Por último, en el análisis del modelo de regresión
significativas) logística las variables significativas fueron la edad,
presión arterial sistólica, la frecuencia cardiaca, la
La tensión arterial sistólica promedio fue de hemoglobina, la forma de presentación y la
118,08±23,13 y el mayor grupo de pacientes tenía comorbilidad. Con estos datos se pudo construir la
una tensión arterial sistólica >110 mmHg, hubo una propuesta de escala pronóstica (tabla 4).
Nivel de significancia
Parámetro Coeficiente β Odds ratio(eβ)
de la prueba de Wald
Hematemesis, melanemesis o
0,723 P > 0,05 2,06060576
drenaje gástrico hemático
Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta Vol. 42, número 5, septiembre-octubre 2017
Propuesta de una escala predictiva… Cobiellas Rodríguez R...
Parámetros hemodinámicos
Presión sanguínea sistólica ≥110 mmHg 100-109 mmHg 99-80 mmHg <80
Presentación clínica
Melena no si si si
Hematemesis, melanemesis o no no si si
drenaje gástrico hemático
Comorbilidad
Insuficiencia cardiaca no no si si
Insuficiencia renal no no si si
Enfermedad hepática no no no si
Neoplasias avanzadas no no no si
Riesgo bajo 0-1; riesgo alto ≥2. Valor mínimo 0; valor máximo 24.
Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta Vol. 42, número 5, septiembre-octubre 2017
Propuesta de una escala predictiva… Cobiellas Rodríguez R...
Existen múltiples escalas, (15) pero cada una La escala que se propone es de tipo clínico, lo que
pertenece a una población diferente, estás se permite iniciar una valoración sin necesidad de
dividen en clínicas, endoscópicas y clínicas realizar una panendoscopía, no siempre disponible.
endoscópicas, (16) cada una con sus ventajas y Es una escala fácil de asimilar y que se adapta a las
desventajas. A nivel mundial se han realizado condiciones y características encontradas en la
estudios de validación, generalmente retrospectiva, primera parte de la investigación. Se requiere ahora
de las escalas existentes; (17) se han comparado la de tiempo en su implementación para valorar mejor
sensibilidad y especificidad de ellas en diversos los resultados.
países. (18, 19)
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
1. Lu Y, Loffroy R, Lau J, Barkun A. Multidisciplinary management strategy iesfora cute non-varicealupper
gastrointestinal bleeding. The British Journal of Surgery [revista en internet]. 2014, Enero [citado 24 de
septiembre 2017]; 101(1): e34-e50. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bjs.9351/full.
2. Hearnshaw SA, Logan RF, Lowe D, et al. Acuteupper gastrointestinal bleeding in the UK: patient character-
istics, diagnoses and outcomesinthe 2007 UK audit. Gut [revista en internet]. 2011 [citado 24 de
septiembre 2017]; 60(10): 1327–1335. Disponible en: http://gut.bmj.com/content/60/10/1327.short.
3. Jung SH, Oh JH, Lee HY, Jeong JW, Go SE, You CR, Jeon EJ, Choi SW. Is the AIMS65 score useful in predicting
outcomes in peptic ulcer bleeding? World J Gastroenterol [revista en internet]. 2014 [citado 24 de
septiembre 2017]; 20(7): 1846-1851. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC39309
83/.
4. Loperfido S, Baldo V, Piovesana E. Changing trends in acute upper GI bleeding. Gastrointest Endosc.
[revista en internet]. 2009 [citado 24 de septiembre 2017]; 70(2): 212-214. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016510708028435.
5. Rockall TA, Rfa L, Devlin HB, Northfield TC. Incidence of and mortality from acute upper gastrointestinal
hemorrhage in the UK. BMJ [revista en internet]. 1995 [citado 24 de septiembre 2017]; 311(6999): 222-
226. Disponible en: http://www.bmj.com/content/311/6999/222.abstract.
6. Yaka E, Yilmaz S, Dogan NÖ, Pekdemir M. Comparison of the Glasgow Blatchford and AIMS65 scoring
systems for risk stratification in upper gastrointestinal bleeding in the emergency department. Acad.
Emerg. Med [revista en internet]. 2015 [citado 24 de septiembre 2017]; 22(1): 22-30. Disponible en:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/acem.12554/full.
7. Laursen SB. Treatment and prognosis in peptic ulcer bleeding. Danish medical journal [revista en
internet]. 2014 [citado 24 de septiembre 2017]; 61(1): B4797-B. Disponible en: http://europepmc.org/
abstract/med/24547604.
8. Wang C-Y, Qin J, Wang J, Sun C-Y, Cao T, Zhu D-D. Rockall score in predicting outcomes of elderly patients
with acute upper gastrointestinal bleeding. World journal of gastroenterology: WJG [revista en internet].
2013 [citado 24 de septiembre 2017]; 19(22): 3466. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC3683686/.
9. Hyett BH, Abougergi MS, Charpentier JP, Kumar NL, Brozovic S, Claggett BL, et al. The AIMS65 score com -
pared with the Glasgow-Blatchford score in predicting outcomes in upper GI bleeding. Gastrointestinal
endoscopy [revista en internet]. 2013 [citado 24 de septiembre 2017]; 77(4): 551-7. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016510712029707.
10. Tammaro L, Buda A, Di Paolo MC, Zullo A, Hassan C, Riccio E, et al . A simplified clinical risk score predicts
the need for early endoscopy in non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Digestive and Liver Disease
[revista en internet]. 2014 [citado 24 de septiembre 2017]; 46(9): 783-7. Disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1590865814003648.
11. Sheu B, Wu C, Wu M, Chiu C, Lin C, Lin J, et al. Consensus on control of risky nonvariceal upper gastroin -
testinal bleeding in Taiwan with National Health Insurance. Biomed Research International [revista en
internet]. 2014 [citado 24 de septiembre 2017]; 2014563707. Disponible en: MEDLINE Complete.
12. Khamaysi I, Gralnek IM. Acute upper gastrointestinal bleeding (UGIB)–initial evaluation and management.
Best. Pract. Res. Clin. Gastroenterol [revista en internet]. 2013 [citado 24 de septiembre 2017]; 27(5):
633–638. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521691813001650.
13. Barkun AN, Bardou M, Kuipers EJ, Sung J, Hunt RH, Martel M, Sinclair P. International consensus recom -
mendations on the management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding. Annals of
internal medicine [revista en internet]. 2010 [citado 24 de septiembre 2017]; 152(2): 101-113. Disponible
en: http://annals.org/aim/article/745521/international-consensus-recommendations-management-patients
-nonvariceal-upper-gastrointestinal-bleeding.
Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta Vol. 42, número 5, septiembre-octubre 2017
Propuesta de una escala predictiva… Cobiellas Rodríguez R...
14. Abougergi MS, Travis AC, Saltzman JR. The in-hospital mortality rate for upper GI hemorrhage has de-
creased over 2 decades in the United States: a nationwide analysis. Gastrointestinal endoscopy [revista
en internet]. 2015 [citado 24 de septiembre 2017]; 81(4): 882–888. Disponible en: http://www.science
direct.com/science/article/pii/S0016510714022068.
15. Wysocki JD, Srivastav S, Winstead NS. A nationwide analysis of risk factors for mortality and time to en-
doscopy in upper gastrointestinal haemorrhage. Alimentary pharmacology & therapeutics [revista en
internet]. 2012 [citado 24 de septiembre 2017]; 36(1): 30–36. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com
/doi/10.1111/j.1365-2036.2012.05129.x/full.
16. Wollenman CS, Chason R, Reisch JS, et al. Impact of ethnicity in upper gastrointestinal hemorrhage. J Clin
Gastroenterol [revista en internet]. 2014 [citado 24 de septiembre 2017]; 48(2): 343–350. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4157370/.
17. Tielleman T, Bujanda D, Cryer B. Epidemiology and risk factors for upper gastrointestinal bleeding.
Gastrointestinal Endoscopy Clinics [revista en internet]. 2015 [citado 24 de septiembre 2017]; 25(3): 415–
428. Disponible en: http://www.giendo.theclinics.com/article/S1052-5157(15)00022-7/abstract.
18. Chiu P. Second look endoscopy in acute non-varicealupper gastrointestinal bleeding. Best Practice &
Research. Clinical Gastroenterology [revista en internet]. 2013 [citado 24 de septiembre 2017]; 27(6):
905-911. Disponible en: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521691813001947.
19. Dworzynski K, Pollit V, Kelsey A, Higgins B, Palmer K. Management of acuteupper gastrointestinal bleed-
ing: summary of NICE guidance. BMJ [revista en internet]. 2012 [citado 24 de septiembre 2017]; 344:
e3412. Disponible en: http://search.proquest.com/openview/cd7ddebc817fa0c7d23fa66352365494/1?pq-
origsite=gscholar&cbl=2043523.
Copyright Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta. Este artículo está bajo una licencia de
CreativeCommons Reconocimiento – No Comercial – Sin Obra Derivada 4.0 Internacional , los lectores pueden
realizar copias y distribución de los contenidos por cualquier medio, siempre que se mantenga el
reconocimiento de sus autores, no se haga uso comercial de las obras, ni se realice modificación de sus
contenidos.
Revista Electrónica Dr. Zoilo E. Marinello Vidaurreta Vol. 42, número 5, septiembre-octubre 2017