EL RELATO DE JULIO BLANCK DE CLARÍN

Julio Blanck es un tipo inteligente, él sabe que está mitiendo, pero es Editor jefe del diario Clarín y tiene que hacer los deberes. Si Blanck cumple, Magnetto dignifica (con abultados premios dinerarios). Por eso, hoy, justificando el motín de gendarmes y prefectos insurrectos, el sonriente periodista independiente publica una pieza confusa de la literatura de ficción mediática: Hay días en los que el relato se cae a pedazos

... Ahora no hay un Aldo Rico, ni un Mohamed Alí Seineldín liderando a los amotinados. Si hasta un cartel recordando al fallecido Seineldín fue hecho retirar en la asamblea de los gendarmes en protesta. Nada que se confunda, ni se deje confundir, con un desafío político. Aunque es muy grave la ruptura de la verticalidad en organizaciones armadas, que requieren de una cadena de mandos incuestionable para no transformarse en una banda anárquica.

Lo que hay ahora es un movimiento sin líderes. Una reacción indignada de empleados públicos a los que el Gobierno les metió la mano en el bolsillo. Un reclamo horizontal que violenta la disciplina, pero cuya consigna más profunda fue cantada a voz en cuello por los efectivos de la Gendarmería y la Prefectura. Son dos frases, repetidas una y otra vez como estribillo: “No se toca, el sueldo no se toca” .

Toda construcción conspirativa alrededor de un reclamo tan sencillo pertenece a esa categoría cada día más devaluada e insuficiente, conocida como relato...

¿En que quedamos Blanck? ¿"Es muy grave la ruptura de la verticalidad en organizaciones armadas" o es "una reacción indignada de empleados públicos"?

¿Quiere venir usted a gobernar el país? O mejor, mañana probemos con desobedecer al señor Magnetto: dejar de escribir y presentar un petitorio en las escalinatas del Grupo Clarín, a ver qué pasa.

¿El pueblo argentino les da armas a las fuerzas de seguridad para que nos protejan o para que nos aprieten con condiciones, megáfonos y petitorios transmitidos por TV?

What are you thinking, Blanck? Are you crazy, son of a bitch? Who are you working for?

Dejemos el oxímoron para los poetas. En política, es mejor llamar a las cosas por su nombre, en forma unívoca. Usted y sus compañeros de redacción son parte de GOLPE BLANDO contra la democracia.

Daniel
Mancuso

TODOS LOS MALOS, LA MALA

No terminado el caso Boudou, empiezan con Julio De Vido. Que no era tan malo, que ahora van a dejarlo de lado, que lo abandonan, que así pagan desde el gobierno a los fieles que caen en desgracia...

En «Pobre De Vido, no merece que la lealtad se la paguen tan mal», el lúcido Julio Blanck hace los deberes denostativos con soltura e ironía sin par: demoniza a Cristina pasándola por todos los malos de la historia sin nombrarlos...

«... Cristina y sus legionarios propician un tiempo fundacional sostenido en la purga permanente. Viejos compañeros de ruta, dueños de demasiados secretos, son ahora un estorbo incómodo. Esteban Righi, al que no le tuvieron que contar quién era Héctor J. Cámpora porque fue su ministro del Interior, y que esta semana terminó descabezado como procurador por la puñalada trapera de Amado Boudou , puede dar buena cuenta de ello.

»Volvamos a De Vido, 62 años, arquitecto de profesión, pescador aficionado, funcionario sin interrupciones desde la primera gobernación de Santa Cruz ganada por Kirchner en 1991. Con Néstor presidente juró como ministro de Planificación el 25 de mayo de 2003. No se fue más...»

«... Cada día le están serruchando un poco más la silla a De Vido, general del viejo ejército pingüino. Ahora acude a las reuniones importantes acompañado y controlado por el viceministro de Economía, Axel Kiciloff, nuevo ángel exterminador de Cristina...»

En sólo unas pocas líneas, el simpático Julio Blanck, con la sonrisa dibujada, pasea a la Presidenta, rápidamente, por el tunel del tiempo, encarnando a los malos o malas de distintas geografías.

Veamos las sutiles oraciones de Blanck...

la purga permanente: alusión inequívoca a Iósif Stalin y sus famosas matanzas.

Cristina y sus legionarios: La emperatriz Messalina, esposa de Claudio, es el personaje más próximo a las acciones pérfidas que se le atribuyen a la Presidenta. Quien no cumplía con los deseos de la emperatriz romana, pasaba a degüello.

Righi terminó descabezado por la puñalada trapera de Amado Boudou: así enhebra el periodista Blanck, asociando al viepresidente con el famoso matador de Julio César, el senador romano Bruto (Marcus Iunius Brutus Caepio).

De Vido es controlado por Axel Kiciloff, nuevo ángel exterminador de Cristina: aqui hay doble alusión, el cine y la biblia...

La película El ángel exterminador del genial aragonés Luís Buñuel, es una ambigua pintura sobre la degradación del ser humano cuando se le obliga a convivir en cautividad. En la obra de Buñuel hay un grupo de burgueses encerrados en una mansión ─¿en Argentina un grupo de burgueses encerrados en Casa de Gobierno?─. Otro de los grandes temas de la película es el deseo de libertad, de escapar del corsé de las normas establecidas y la imposibilidad de alcanzar esto salvo por medios irracionales. El ángel exterminador es una película de degradación explícita. En ella se experimenta gráficamente el cambio de condición y el descenso a los infiernos, escogiendo como punto de entrada a unas refinadas damas y caballeros ─¿funcionarios K?─ antes que a unas amas de casa o campesinos.

En la biblia, en el libro del Apocalipsis, el "Ángel del abismo sin fondo" es quien reinará sobre las plagas de langostas que asolarán a la humanidad "no marcada en la frente con el sello de Dios".


¿Quiso decir todo eso Julio Blanck?

¿No será mucho?

Daniel
Mancuso

CLARÍN Y EL CONDICIONAL DEL RUMOR

En Castellano, se usa mucho el condicional para expresar un hecho dudoso o no garantizado, es decir, un rumor. Este uso del condicional con valor conjetural o de información no asegurada se ha extendido últimamente en el lenguaje periodístico tanto en España como en Hispanoamérica.

En Argentina, El diario Clarín, cotidianamente, usa el condicional para tejer un manto de dudas sobre la gestión del gobierno nacional.

Muchos autores ven en este uso del condicional un galicismo rechazable y aconsejan sustituirlo por las expresiones españolas:
Se dice que ... / Parece ser que ... / Al parecer ... / Aseguran que ... / Es probable que ... / Es posible que ...
Pero ni siquiera eso. Las colonizadas cabecitas de las redacciones monopólicas tampoco se preocupan por el idioma. Obedecer las normas, las reglas y las leyes no garpa.

El llamado “condicional de rumor o de información no asegurada” es uno de los usos periodísticos del condicional más criticados, tomado del francés y del italiano, lenguas en las que se usa este tipo de condicional.

Se denomina así al empleo del tiempo condicional para indicar que el redactor o periodista cuenta una noticia que no está comprobada o tomada de una fuente dudosa. A pesar de que los gramáticos y los libros de estilo insisten en censurar este uso del condicional, los periodistas "independientes" (que trabajan en la corporación desinformativa) lo están utilizando cada vez con más frecuencia. Parece que, en este caso, el uso clarinetista se resiste a aceptar la norma. Se trata de un empleo periodístico que cuenta con un gran número de detractores y con un gran número de usuarios.

Se trata de una manera de referir un hecho sin que nadie les pueda probar que han mentido. Con este condicional expresan que la información que dan no es de primera mano. Por eso, los franceses llaman a este condicional conditionnel d’écho, l’information incertaine o conditionnel journalistique.


Decir Condicional o Potencial es más o menos lo mismo. La RAE no habla ya de potencial, sino de condicional y lo incluye entre los tiempos del indicativo:

«Por su carácter de tiempo futuro, la acción que expresa [el condicional] es siempre eventual o hipotética, como en todos los futuros. Por esta causa, su empleo más frecuente y característico ocurre en la apódosis de las oraciones condicionales. De aquí el nombre de condicional que damos a este tiempo». (Esbozo, 1973, § 3.14.9)

• apódosis
  
  1. f. gram. Segunda parte de una oración simple, o segunda oración de una compuesta, en que se completa o cierra el sentido de la primera o prótasis:
  
  Si no publican noticias veraces pronto (prótasis), ya nadie comprará Clarín (apódosis).

En idioma castellano, el subjuntivo se usa como tiempo del verbo principal en una oración condicional contrafactual:

(1) Si yo fuera rico, odiaría a los peronistas.

O bien como una especie de correlato del futuro en una oración compuesta en la cual el tiempo en el que se dan todas las acciones de la misma se dan en el pasado, como sucede en la oración:

(2) Me dijo que cuando llegara a casa, ya habría llegado el Clarín.

En (1) el condicional expresa una acción que nunca ha sucedido ni existen indicios de que exista, en cambio en (2) se expresa una acción (llegar [el Clarín]) que probablemente sí sucedió.





El integrante simpático de la pareja antipolítica más conocida del cable (junto a Bitter Van der Kooy, en TN), Julio Blanck, hoy publicó un nota muy didáctica sobre cómo decir muchas hipótesis y no decir una sóla certeza...

Cristina apuraría otros cambios más profundos en el Gabinete

11/01/11

Aníbal Fernández dejaría la Jefatura de Gabinete a Carlos Tomada, actual ministro de Trabajo. Julio Alak se alejaría de Justicia y sería reemplazado por el santacruceño Nicolás Fernández. Y se crearía un nuevo Ministerio de Comunicación.

Con el uso del “condicional de rumor” como medio para expresar cautela epistemológica, el periodista "independiente" deja a salvo su responsabilidad y no se compromete con la validez de su información.

Para dar información de oídas o no confirmada el discurso indirecto va encabezado por frases como:

al parecer + indicativo

al parecer quieren + infinitivo
creo que + indicativo
cuentan que + indicativo
dicen que ...
dicen que + indicativo
he oído que + indicativo
la prensa escribe que + indicativo
parece que ...
parece que + indicativo
se dice que ...
según ...
según dicen...


Usted puede agregar otros que descubra en Clarín (y La Nación y Perfil...). Si observa con detenimiento los encontrará a montones. Héctor y sus muchachos usan el potencial en casi todas las notas porque intentan cada día inventar una Argentina "posible" que cuadre con sus apetencias e intereses.

¿Y la Argentina real? No, Eso no les interesa...

Daniel Mancuso

CÓDIGO ANTIPOLÍTICO

El domingo, Eduardo Van Der Kooy, el editorialista estrella del monopolio apropiador escribió una desmesurada nota llena de adjetivos descalificativos y muy sesgada.

Utiliza 18 veces la palabra Kirchner, en medio de frases patéticas, con una insistencia que denota animadversión manifiesta y una prejuiciosa postura condenatoria.

El holadandés exuda poca honestidad intelectual, y mucha mala leche...

La tituló: El escándalo, la locura y el descrédito...




En cualquier país del mundo con niveles políticos de normalidad , la historia fraudulenta sobre la empresa Papel Prensa que divulgó el Gobierno de Cristina y Néstor Kirchner hubiera provocado una crisis. Un sistema parlamentarista, tal vez, habría detonado la caída de su primer ministro. En un sistema presidencialista, el mandatario podría haberse colocado en las orillas de un juicio político.

• ¿Por qué dice que la historia es fraudulenta? Si la Presidenta envió el informe Papel Prensa la verdad a la Justica para que se investigue, y un Proyecto al Congreso para proteger la producción de Papel, ¿Dónde está lo fraudulento? ¿Prejuzga Van Der Kooy? ¿O tiene mala leche? ¿O miente?

Por fortuna, en algún sentido, nada de esto podría suceder ahora en la Argentina. No existirían condiciones políticas, institucionales ni sociales capaces de absorber, sin enormes costos y graves traumas , una conmoción de aquella magnitud. Aunque siempre una moneda tiene dos caras: la anomia colectiva ante sucesos de tanta gravedad podría ir debilitando las defensas de la sociedad y de su democracia. Se correría riesgo de ingresar así en una decadencia quizás imperceptible, aunque también irremediable.

• Si uno fuera ingenuo pensaría que Van Der Kooy tiene razón, que si no nos ponemos las pilas se llevan puesta la democracia... pero él no se refiere a los monopolios y las corporaciones que son los poderes concentrados que oradan la justicia y la libertad. Van Der Kooy ataca al gobierno nacional. Es correcto el análisis, pero incorrecto el destinatario, por lo tanto es falaz.

Los Kirchner, otra vez, fueron los únicos constructores de toda la locura y el escándalo que, bajo la máscara de develar supuestos delitos de lesa humanidad, apuntó a dirimir otra batalla contra los medios de comunicación. Hay en el catecismo del matrimonio un sacramento: doblegado el periodismo que no los adula, la oposición podría consumirse en su caldo de impotencia mientras transita hacia las elecciones presidenciales del año que viene.

• ¿Es Van Der Kooy juez? ¿Por qué opina tan livianamente sobre supuestos delitos de lesa humanidad que todavía la Justicia no dilucidó? ¿Y si no se expidió la Justicia por qué opina que son hechos inventados por el matrimonio K?
  

La maniobra fracasada de los Kirchner estaría denunciando un montón de orfandades peligrosas . En primer término, la falta de límites políticos y morales para comportarse. También la ausencia de un mínimo de sentido común. Y la inexistencia de una estrategia o plan político. Con todos esos ingredientes se volvieron a infligir una durísima e innecesaria derrota .

• Otra vez, está hablando de Magnetto y Ernestina, pero atribuye esa falta de límites políticos y morales en forma errónea a otros, deliberadamente. Entonces está tergiversando la realidad, ergo miente.

El matrimonio pretendió apoderarse de la empresa Papel Prensa, productora de papel de diario, tratando de ligar a sus principales ejecutivos en una compra extorsiva, con secuestros y torturas, en los comienzo de la sangrienta dictadura del 76. La confección resultó tan rústica y tan torpe, que alcanzó con el testimonio de Isidoro Graiver, el hombre que comandó las negociaciones de Papel Prensa luego de la muerte de su hermano, el banquero David, para que la fábula kirchnerista se desmoronara con un ademán.

• Isidoro Graiver ya fue desmentido por él mismo. Se conoció la grabación hecha por Tiempo Argentino donde el propio Isidoro habla sobre las presiones de Clarín y La Nación para apoderarse de Papel Prensa, después pasó por la escribanía de Clarín. Van Der Kooy insiste con su argumento mentiroso e invisibilisa la prueba que refuta el invento de Magnetto. ¿Cuánta plata le pusieron a Isidoro, holandés, cuánta?

La obra tuvo actores de reparto: Guillermo Moreno, el canciller Héctor Timerman y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

Pero el cerebro del libreto fue, sin dudas, Kirchner.

Un extra rutilante resultó Osvaldo Papaleo, viejo peronista del tiempo de Isabel , incapaz de cuestionar incluso a José López Rega, crítico del kirchnerismo que un día viró –vaya a saberse por qué– para que su hermana Lidia, la ex mujer de Graiver, diera un testimonio falso sobre la venta de Papel Prensa. Luego se corrigió en un juzgado de La Plata y hundió otro poco la historia kirchnerista. En todas esas piruetas de Papaleo y de su hermana, tal vez, podría descubrirse la influencia de dos dirigentes del peronismo porteño fanatizados con el kirchnerismo.

• Lidia Papaleo no dio ningún testimonio falso. Desde el monopolio le atribuyen cosas que no dijo. Podés leer la Entrevista a Lidia Papaleo y corroborar que la ausencia de verdad se encuentra detrás de Casa Cuna.

Llamó la atención, entre tantas cosas, cómo los Kirchner se lanzaron a la aventura con improvisación . ¿No repararon nunca en que durante los 27 años de democracia los negocios de la época de la dictadura, entre ellos los de Graiver, habían sido revisados por la Cámara Federal y los fiscales que juzgaron a los comandantes? ¿No le merecieron confianza lo investigado, entre otros, por Ricardo Gil Lavedra, Julio César Strassera o León Arslanián? ¿No repararon, tampoco, en que su ex jefe de Gabinete y por años hombre de confianza, Alberto Fernández, escribió un trabajo sobre la misma cuestión? ¿No les extrañó que la propia Lidia Papaleo, no hubiera reclamado por Papel Prensa cuando el gobierno de Raúl Alfonsín le pagó un millonario resarcimiento por sus años como víctima del terrorismo de Estado? ¿No supieron que la misma mujer pidió la parte del dinero que los compradores de Papel Prensa habían depositado en la Justicia durante su secuestro? La imposibilidad de responder esos interrogantes podría estar hablando de un pavoroso extravío del matrimonio presidencial.

• No, no holandés, pará de tirar información falsa. Julio César Strassera estuvo con Lidia Papaleo mientras estaba detenida por la dictadura, él trabajaba en la justicia canalla y mucho no la ayudó. Así que, a ese bigotudo, mejor no lo nombres.
  
  
• Además, es una canallada lo que decís de Lidia y sus declaraciones en tiempos de Alfonsín: aún hoy, hay víctimas de los genocidas que tienen miedo y que nunca declararon. Recién ahora el ESTADO da ciertas garantías a quiene sufrieron secuestro, tortura y desaparición. Recién ahora, Videla y Menéndez están sentados en el banquillo de los acusados.
  

Con ausencia de límites y sin sentido común, la pretensión de un plan político de los Kirchner –en esas circunstancias– hubiera resultado tan ilusorio como colgar un cometa de la Luna. Cristina y Kirchner supusieron que las prepotencias de Moreno, los twitter de Timerman y la desfachatez de Aníbal Fernández eran suficientes para consumar la farsa. Ni siquiera parecieron funcionar con eficacia las redes de espionaje que el kirchnerismo despliega para acosar a políticos, empresarios y periodistas. ¿Cómo fue posible que siguieran avanzado con la maniobra cuando desde mediados de julio Isidoro Graiver había dejado firmado su testimonio –refutando todo– en una escribanía cercana a la Casa Rosada? Los Kirchner lograron, pese a todo, pisar el freno.

• De nuevo con Isidoro, ufa, me cansaste, tomá guacho, miralo a Isidoro como desmiente tus argumentos...

Ese freno no les evitó la derrota, la vergüenza ni el ridículo . Habrían sido Aníbal Fernández o Esteban Righi, el procurador General, los portadores de la noticia de aquel testimonio horas después de que Isidoro Graiver ratificó su verdad ante el juez de La Plata, Arnaldo Coraza.

Hubo dos señales del apurado retroceso: se archivó un video sobre Papel Prensa que iba a ser mostrado en la ceremonia de la Casa Rosada filmado por Tristán Bauer; se ideó un proyecto para declarar de interés público la fabricación de papel de diarios, que, al menos, le podría servir a los Kirchner para enredar un poco a la oposición.

¿Por qué razón lo del enredo? Algunos sectores de la oposición se encandilaron con el futuro debate y mensuraron mal la gravedad política del episodio protagonizado por los Kirchner. De hecho, al radicalismo, con excepción de Jorge Aguad, le demandó casi un día darse cuenta de la realidad. Algo similar le ocurrió a los socialistas. ¿Es de verdad el papel de diarios un insumo tan vital? ¿Puede serlo en un tiempo en que la comunicación tiene formas mucho más diversificadas y poderosas? ¿No sería infinitamente más importante, en todo caso, que la producción de alimentos y medicamentos tuvieran esa condición? La Argentina parecería asomarse otra vez, quizás, a una discusión banal e inútil.

• Claro, claro Van Der Kooy, tenés razón, ¿Por qué no discutimos la necesidad de declarar a la mayonesa como insumo indispensable para los sánguches de milanesa, o el viagra como medicamento insustituible para los viejos impotentes como Magnetto, Ratazzi o Biolcati con sus amantes de alquiler? Mientras, seguimos teniendo el monopolio del papel "en Casa".
  

El kirchnerismo ha quedado en estado de estupefacción y perplejidad.

Los diputados se desperdigaron a mitad de semana para evitar en el recinto cualquier cruce con la oposición. Aseguran que Miguel Pichetto, el jefe de los senadores, golpeó varias veces su escritorio cuando advirtió el papelón. Kirchner había logrado encender en ellos casi la épica de una gesta en la embestida contra Papel Prensa. Ninguno sabía que esa embestida los conducía a la antesala de otra derrota.

“Estos tipos están locos”, bramó un diputado del interior.

Ese kirchnerismo difícilmente vuelva a tener la disciplina inquebrantable que tuvo hasta la semana que pasó. Pero muchas grietas alrededor de los Kirchner se notaron antes de que se consumara el fracaso. Timerman viajó la semana anterior a Washington para informar los pasos que seguiría el Gobierno y recoger alguna solidaridad. La respuesta fue un sogazo: Vilma Martínez, la embajadora en Buenos Aires, decidió no asistir al acto en la Rosada después de recibir un llamado desde el Departamento de Estado. Un portavoz de esa misma oficina, por primera vez en los ocho años de kirchnerismo , hizo público el interés de EE.UU. por el destino de la libertad de prensa en nuestro país. También se ventiló la inquietud en el Council of America que deliberó en Buenos Aires.

El diario El País, de Madrid, decidió comparar al gobierno de los Kirchner con “las peores dictaduras”. La cadena internacional CNN reprodujo en vivo para toda América latina la larga hora de exposición de Cristina sobre Papel Prensa. ¿Interés? Por supuesto.

• Los medios nombrados son poco confiables, holandés. El diario El País pertenece al mayor grupo mediático español, el Grupo PRISA, que es también propietario de la Cadena SER (radio), Cinco Días (prensa económica), Editorial Santillana, Editorial Alfaguara, Diario As (prensa deportiva), Los 40 Principales, Máxima FM, M80 Radio, Radiolé, Cadena Dial (radiofórmula), Sogecable, Cuatro, Localia, Digital+ (televisión), entre otros medios. Osea otro monopolio mediático como Clarín. ¿De qué estás hablando Willis?
  

• La internacional CNN es la cadena que nos mostraba lucecitas de colores sobre Bagdad mientras morían miles de inocentes bajo la bombas norteamericanas del asesino George W. Bush. ¿Alguien vio un muerto por televisión?
  

Pero sobre todo temor : la embestida del matrimonio a los medios tampoco resulta indiferente para muchas naciones de la región.

Los Kirchner parecieran resueltos a separar a su Gobierno del mundo. Timerman replicó a Washington que la libertad de prensa escasea en EE.UU. donde habría periodistas detenidos. Dijo, para congraciarse, lo que piensa el matrimonio.

Los problemas para el Gobierno también están aquí. Nunca desde el 2003 la conducta del matrimonio incitó un abroquelamiento empresario como el que ocurre ahora. Varios empresarios recibieron aprietes feos para concurrir al fasto de Cristina.

Pero resistieron. El reclamo de seguridad jurídica tocó también una cima. Los Kirchner parecen sordos: luego de la desazón por Papel Prensa, dictaron el retiro de una decena de licencias a Cablevisión, de Clarín , que afectaría a un millón de personas.

• Acá te contesto sobre la INSEGURIDAD JURÍDICA

El puñado de aduladores profesionales del Gabinete excitan a los Kirchner. Hay otros funcionarios que no la pasan bien pero que no se atreven a decirle nada inconveniente al ex presidente. La mitad de los gobernadores del PJ tampoco acompañaron el martes último a Cristina. Sólo cuatro intendentes bonaerenses se mostraron con Kirchner en la asunción de Hugo Moyano en el peronismo provincial.

Hay en el país un clima político y social de incertidumbre que crece.

La incertidumbre por descubrir cuánto daño más del que ya han hecho, serán capaces de causar aún los Kirchner.

Daniel Mancuso