Sociología Del Conocimiento

En este artículo analizamos las consecuencias políticas del imaginario social dominante sobre la ciencia y la tecnología, en especial el impacto que tiene sobre países dependientes como la Argentina. De manera esquemática y resumida indicamos cuatro propiedades que caracterizan a la visión hegemónica sobre el quehacer científico y tecnológico, y presentamos sus raíces teóricas en la epistemología y en la sociología así como el carácter fetichista de esta visión. Paso seguido, proponemos politizar nuestras miradas para des-fetichizar la ciencia y la tecnología, como condición necesaria para avanzar en una ciencia y tecnología que atienda a nuestras necesidades. Desde un bosquejo que ejemplifica el desajuste estructural entre agendas de investigación y realidades socio-productivas en los países periféricos, concluimos en la necesidad de un pensamiento/hacer situado, que traspase los muros de una investigación científica y tecnológica globalizada para dar lugar a la construcción de una agenda local y regional circunscrita por un proyecto nacional orientador y conforme a un modelo deseable de sociedad. /// In this article we analyze the political consequences of the dominant social imaginary on science and technology, especially the impact it has on dependent countries such as Argentina. In a schematic and summarized way we indicate four properties that characterize the hegemonic vision of scientific and technological work, and we present its theoretical roots in epistemology and sociology as well as the fetishistic nature of this vision. Next step, we propose to politicize our gaze to undo the fetishism of science and technology, as a necessary condition to advance in a science and technology that meets our needs. From an outline that exemplifies the structural decoupling between research agendas and socio-productive realities in peripheral countries, we conclude in the need for a situated thought / action, that goes beyond the walls of a globalized scientific and technological research to give rise to construction of a local and regional agenda circumscribed by a national orientation project and in accordance with a desirable model of society. /// Neste artigo, analisamos as conseqüências políticas do imaginário social dominante na ciência e na tecnologia, especialmente o impacto que isso tem sobre países dependentes como a Argentina. De maneira esquemática e resumida, indicamos quatro propriedades que caracterizam a visão hegemônica do trabalho científico e tecnológico, e apresentamos suas raízes teóricas na epistemologia e sociologia, bem como a natureza fetichista dessa visão. Próximo passo, propomos politizar nosso olhar para desfazer o fetichismo da ciência e da tecnologia, como condição necessária para avançar em uma ciência e tecnologia que atenda às nossas necessidades. A partir de um esboço que exemplifica a dissociação estrutural entre agendas de pesquisa e realidades sócio-produtivas em países periféricos, concluímos a necessidade de um pensamento / ação situado, que vá além dos muros de uma pesquisa científica e tecnológica globalizada para dar origem à construção de uma agenda local e regional circunscrita por um projeto de orientação nacional e de acordo com um modelo desejável de sociedade.

We are so accustomed to use digital memories as data storage devices, that we are oblivious to the improbability of such a practice. Habit hides what we habitually use. To understand the worldwide success of archives and card indexing systems that allow to remember more because they allow to forget more than before, the evolution of scholarly practices and the transformation of cognitive habits in the early modern age must be investigated. This volume contains contributions by nearly every distinguished scholar in the field of early modern knowledge management and filing systems, and offers a remarkable synthesis of the present state of scholarship. A final section explores some current issues in record-keeping and note-taking systems, and provides valuable cues for future research.

Este texto es parte de una reflexión de muchas y diversas voces en torno a una pregunta que podríamos formular del siguiente modo: ¿cómo promover un diálogo riguroso, informado y fructífero entre las formas de conocimientos que provienen de las culturas andinas y las que son propias de la actividad académica en nuestras universidades?
El material presentado proviene en gran parte de un seminario realizado en la PUCP del 6 al 7 de junio del 2013 titulado Hacia el diálogo de conocimientos en la universidad. Este encuentro constituyó la culminación de un proceso de investigación-acción en universidades nacionales de la zona andina: la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco (UNSAAC), la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga (UNSCH), la Universidad Nacional José María Arguedas de Andahuaylas (UNAJMA), además de la sede de la Facultad de Agronomía y Zootecnia de la UNSAAC de esta última ciudad.

El presente artículo describe las principales propuestas analíticas de la producción científico-académica sociológica chilena al estudiar el movimiento estudiantil chileno en el periodo 2006-2013. El análisis conto con el trabajo en base a 36 documentos, los cuales corresponden a la producción científico-académica sociológica en el estudio del movimiento estudiantil en el periodo 2006-2013.
Los principales hallazgos permiten realizar un diagnóstico de la producción sociológica en relación al movimiento estudiantil, identificando la falta de discusión teórica respecto a la construcción conceptual del movimiento estudiantil; la escasa investigación en profundidad de las tendencias y proyecciones de la organización estudiantil, como también la hegemonía de postulados teóricos como lo es la reflexión societal de Manuel Antonio Garreton y el análisis del conflicto a través de perspectivas nacidas desde la “escuela norteamericana” para reflexión del movimiento social.
El ciclo de protestas desarrollado en el periodo 2006-2013 al interior de la sociedad chilena logra generar un impacto a la comunidad científica sociológica en términos de productividad, sin embargo no incide en la formulación de un quiebre a una continuidad analítica por parte de la sociología, que no realiza recuperación de teoría crítica nacional ni aborda la investigación social desde una figura militante por las transformaciones sociales propuestas por el movimiento estudiantil.

Trabajo final de  la cátedra  de Sociología de la Ciencia impartida por la Dra. Norma Patricia Maldonado para el posgrado de Metodología de la Ciencia.
En el  se recaban pequeños artículos básicos sobre diversos temas vistas en el semestre.

Este trabajo presenta la segunda parte de un estudio socio-psicológico en perspectiva histórica sobre el psicoanálisis en tanto escuela psicológica y en tanto movimiento colectivo con pretensiones de cientificidad. La primera parte concluyó que la patologización del disenso, el recursivismo y la argumentación ad-hominem son prácticas difundidas en debates historiográficos sobre el freudismo. El presente estudio pretendió vincular genéticamente tales prácticas contemporáneas con las prácticas reconstructivas de la historia y con las prácticas resolutivas de controversias a que recurrieron los primeros psicoanalistas, evaluando si existe continuidad entre las prácticas corrientes de los primeros freudianos y las prácticas de los historiadores de décadas posteriores. Se llevó a cabo un estudio descriptivo, cualitativo, de acuerdo a las fases de la metodología de la investigación histórica en psicología y a partir de los niveles de análisis estipulados por el Programa Empírico del Relativismo. Se consideraron las controversias psicoanalíticas entre Freud y Fliess y entre Freud y Jung, a partir del análisis de fuentes primarias (especialmente las fuentes epistolares de los miembros del círculo freudiano) y de fuentes secundarias (análisis históricos que tematizaran las controversias psicoanalíticas ya mencionadas). Se constató que la controversia entre Freud y Fliess constituyó el antecedente inmediato de un patrón estable de prácticas patologizantes que el psicoanálisis luego ejercería respecto a disentores declarados. Respecto a la posterior controversia entre Freud y los psiquiatras suizos, se observó el recurso frecuente a psicologismos, recursivismos y críticas ad-hominem como mecanismos de cierre de la polémica. A la luz de los hallazgos de la primer parte del trabajo, se concluye sobre la existencia de un continuo entre las prácticas de los psicoanalistas en las controversias históricas y las prácticas de los analistas contemporáneos en debates historiográficos contemporáneos. Palabras clave Historia del psicoanálisis, programa empírico del relativismo, controversia Freud-Jung, recursivismo, controversia Freud-Fliess.


This paper presents the second part of a socio-psychological study in historical perspective on the psychoanalytic movement as a psychological school. The first part concluded that practices as pathologizing dissenting, recursion and ad hominem fallacies are widespread practices in historiographical debates about freudianism. This study sought to genetically link such contemporary practices to the ones to which the first psychoanalysts resorted regarding historical reconstruction and controversy resolution, with the aim of assessing the continuity between early Freudian's usual practices and the ones displayed decades later by historians. A descriptive, qualitative study was conducted, in accordance with the methodological phases of historical research in psychology and with the analysis levels stipulated by the Empirical Programme of Relativism. Psychoanalytic controversies between Freud and Fliess and between Freud and Jung were analyzed from primary and secondary sources (epistolary exchanges between members of the Freudian circle, and posterior historical analyses that tackled said controversies) were considered. We found that the dispute between Freud and Fliess was the immediate antecedent of a stable pattern of pathologizing practices that psychoanalysis was later to exert on declared critics. Regarding the subsequent controversy between Freud and the Swiss psychiatrists, a frequent recourse to psychologisms, recursions and ad hominem criticism as controversy-closure mechanisms was found. In light of the findings of the first part of our research, we conclude on the existence of a continuum between psychoanalysts' practices in historical controversies and contemporary analysts' practices in historiographical debates.