Roberto Esposito

The interview deals with Roberto Esposito's book Pensiero vivente (2010) and its reception in Italy and abroad. Through the consideration of some of the main figures of Italian philosophy, Esposito proposes an original interpretation of Italian philosophical culture, focused on the topics of history and politics and contrasting both the analytic philosophy and the hermeneutic tradition, as well as french deconstruction. S. Pietroforte, M. Biscuso, F. Buongiorno (a cura di) -Una discussione con Roberto Esposito 1 Pensiero vivente. Una discussione con Roberto Esposito a cura di Stefania Pietroforte, Massimiliano Biscuso e Federica Buongiorno Biscuso: Possiamo forse affermare che il Pensiero vivente fa parte di un genere letterario che conta non moltissimi volumi, ma alcuni dei quali certamente di una qualche importanza: quel genere che si interroga su cosa significhi "pensiero italiano" e, quindi, più in generale, "identità italiana". Si tratta di un campo altamente conflittuale, in cui visioni tra loro diverse o antitetiche si sono contrapposte, soprattutto in momenti decisivi della nostra storia nazionale. Penso, ad es., alle storie della filosofia italiana di chi, come il laico e liberale Mamiani, cercava di conciliare Risorgimento e Rinascenza, col suo pensiero volto alla realtà naturale e politica, e chi, come Rosmini, vedeva nel pensiero rinascimentale temi estranei all'indole italiana e ne faceva un semplice episodio in una tradizione che affondava le sue radici nella tradizione italica antichissima, entro la quale annovera Platone e Agostino, Boezio e San Tommaso. Per non parlare di Gioberti e di Spaventa, le cui tesi sono troppo note per dover essere qui ripetute, e molti altri autori ancora che a questi sono seguiti. Riassumendo questi dibattiti, Eugenio Garin nella sua Storia della filosofia italiana scriveva: «molti, troppi, hanno voluto interpretare la filosofia italiana nel senso di uno sviluppo univoco, alla luce di un solo problema, di un orientamento unico, ritrovato volta a volta nell'immanenza o nella trascendenza, nell'oggettivismo o nel soggettivismo, nella religiosità o nella eresia» (p. 27). Pensiero vivente si sottrae a tale critica? Oppure, tu ritieni che sia impossibile parlare di filosofia italiana senza per questo entrare in conflitto con chi intende valorizzare del patrimonio di questa altri temi e altri filosofi? Insomma: è costitutivo alla stessa storia della filosofia italiana il conflitto con le prospettive alternative a quella che si privilegia?

Il seguente testo raccoglie gli interventi pensati ed esposti in occasione dell'incontro inaugurale del gruppo di ricerca studentesco Dalla Ridda, tenutosi il 22 febbraio 2019 presso l'Università di Bologna. Pertanto, nell'approcciarsi ai singoli contributi, il lettore dovrà tener conto del contesto di oralità che ha determinato la loro genesi. L'intento che ha guidato l'iniziativa è stato quello di circoscrivere un orizzonte di problemi e prospettive in maniera indiretta, tramite affondi specifici in grado di produrre un tale orizzonte come collaterale effetto di insieme. Si è cercato, dunque, di garantire continuità tematica fra gli interventi senza con ciò voler dirigere le posizioni di chi scrive verso una coerenza restrittiva e posticcia.

Las transformaciones de la política en los últimos tiempos han merecido diversas interpretaciones.Todas ellas tienen referentes esenciales, antiguos y modernos, que dotan de un instrumental teórico básico cuando se trata de establecer un horizonte de comprensión adecuado a la complejidad de los problemas a tratar. El propósito de este libro colectivo es apuntalar ese instrumental con la recuperación de autores necesarios que han tomado en sus manos la difícil tarea de ensayar respuestas plausibles a los cambios sociales expresados en las instituciones y las prácticas políticas. Se trata de autores que por su creatividad y originalidad merecen ser tomados en cuenta a la hora de la comprensión de los fenómenos políticos.
El siglo XX fue escenario de un cambio de época. La vieja Europa se convulsionó con dos guerras que, por sus alcances y consecuencias, han sido consideradas con justa razón como guerras mundiales. La sociedad liberal se colapsó y se abrió paso una sociedad de masas en cuya base se encontraba una forma de producción masiva con nuevos modos de organizar el trabajo para hacerlo más productivo. La revolución bolchevique de octubre de 1917 se plantó como un gran espectro que amenazaba la propia organización capitalista de la sociedad. La inestabilidad política cundió por Europa porque las organizaciones de los trabajadores podían seguir el ejemplo de la Unión Soviética. En Alemania fracasó la revolución pero la república de Weimer no pudo estabilizar al país y se instauró el nacionalsocialismo, un tipo de régimen político similar al que ya se había configurado en Italia. En España la república fue sustituida por la dictadura de Franco. Un nuevo mapa geopolítico daba cuerpo a la sociedad capitalista. Finalmente, la Segunda Guerra Mundial determinó un nuevo reparto del mundo y Estados Unidos se colocó como la gran potencia del mundo capitalista occidental. La Unión Soviética, por su parte, hegemonizó una gran parte del territorio de Europa oriental. La confrontación entre las dos potencias alcanzó momentos de extrema tensión durante más de 40 años pero nunca estalló abiertamente en una conflagración armada. Fue una “guerra fría” que, finalmente, concluyó como casi nadie lo esperaba: con el derrumbe de uno de los polos. La Unión Soviética sucumbió en 1989 y se inició el caótico desmantelamiento del bloque del Este, atravesado por diversos conflictos. La reorganización mundial del capital, articulada sobre la base del pensamiento económico neoclásico, alteró sustancialmente la relación capital/ trabajo, a favor del primero, arrinconando, reprimiendo, disolviendo y cooptando las organizaciones de los trabajadores y eliminando sus conquistas históricas. Hoy en día, el panorama es desolador, pues el capital ha devenido un poder despótico que excluye a millones de seres humanos de sus circuitos de producción, distribución y consumo. El desempleo abierto, el empleo precario e informal, la proliferación de circuitos económicos vinculados con la delincuencia organizada, parecen ser las características esenciales del capitalismo del siglo XXI. Los fenómenos históricos aludidos a grandes rasgos fueron la materia prima del pensamiento político del que aquí presentamos tan sólo una muestra, más bien modesta. Los autores tratados por diversos especialistas, han desarrollado interpretaciones fundamentadas acerca de los modos en que la sociedad estaba cambiando y de la manera en que esos cambios se expresaban en el escenario de la política. A la descripción se añade la necesaria interpretación elaborada desde las coordenadas categoriales y conceptuales procedente de las grandes construcciones filosóficas legadas por la Ilustración. Hoy en día no podemos prescindir de ese instrumental tan necesario para organizar el pensamiento y dar cuenta de lo que nos acontece. La sociedad, la política y el Estado merecen seguir siendo interpretadas desde el horizonte de comprensión de las ciencias sociales resistiendo las explicaciones simples de la biología o del voluntarismo. Se trata de dar cuenta del mundo humano y de la vida en común con base en sistemas o estructuras de poder que ubiquen a la sociedad como un orden situado más allá de la población y, por tanto, como un universo con consistencia y dinámica propia y compleja. Recuperar a los pensadores que hemos tratado arroja pistas y vetas que pueden fomentar la creatividad de nuevas aportaciones, tan necesarias y urgentes en una época de inestabilidad e incertidumbre como la que nos ha tocado transitar.
En las páginas de este libro han sido tratados Norbert Elias (Enrique Guerra Manzo), Carl Schmitt (Pablo Tepichín), Hanna Arendt (Claudia Galindo), Michael Foucault (Arturo Santillana), Roberto Esposito (Joel Flores Rentería) Alain Badiu (Felipe Victoriano), Giorgio Agamben (Israel Cobarrubias), Pierre Bourdieu (Dolores París Pombo)  y Slavoj Zizek (Gerardo Ávalos Tenorio); el texto se completa con un ensayo que revisa la cuestión latinoamericana (Jaime Osorio).

Gerardo Ávalos Tenorio (coordinador)

El conjunto de trabajos reunidos en este libro pretende interpelar la noción de “política” en las obras de Giorgio Agamben, Roberto Esposito y Antonio Negri, a partir de las variables clásicas de la “acción” y el “sujeto” políticos. Aun cuando estos pensadores recusan los conceptos clásicos y modernos de la política (como los de acción y sujeto), tienen que medirse contantemente –así como sucede con otras derivas de las discusiones de la filosofía contemporánea– con aquellas categorías que cuestionan, inclusive cuando pretenden su liquidación, su desmantelamiento, su reemplazo o su rehabilitación. Formular una pregunta que apunte a las virtualidades de la noción de “política” que se desprende de su producción, resulta especialmente pertinente en la medida en que, por una parte, implica concepciones novedosas que cuestionan el modo en que tradicionalmente se ha pensado la política en la modernidad y, por otra, se trata de desarrollar un objeto que no ha sido suficientemente analizado hasta el momento. De manera general, se puede sostener que la noción de política que estos filósofos proponen, rompe de un modo común –más allá de las especificidades y diferencias entre ellos-, con la idea de la política como aquello que es el resultado de la acción teleológica y voluntaria de los hombres. Se trata, antes bien, en un sentido fuerte pero no único, de una pura “medialidad” en el contexto de situaciones determinadas, que pretende tanto adaptarse a las transmutaciones de lo que aún podría denominarse el espacio público, como apuntar a la posibilidad de desactivación de los mecanismos que han desembocado en la configuración de lo “humano” bajo el capitalismo, el capitalismo tardío o la posmodernidad y, eventualmente, en la raíz de todo proceso civilizatorio.   
A tal fin, los estudios que aquí presentamos, se abocan a un análisis de la noción de “política” en las obras de los filósofos escogidos, en base a un trabajo exegético-hermenéutico, así como, siguiendo una perspectiva genealógico-arqueológica, a un examen de sus antecedentes, en especial, en el debate en torno de la vida y de la comunidad en Francia, y de algunas derivas, en particular, en otros pensadores contemporáneos de lengua italiana y francesa.

Le concept de « contagion » présente une généalogie complexe et ramifiée. Associé aujourd’hui avant tout à l’immunologie médicale, il embrasse aussi le champ des affects et des représentations, à la croisée entre pensée religieuse, anthropologie sociale et théorie culturelle. La contagion permet en effet de penser l’inoculation mais aussi la dissémination des notions, images, formes dans les stratégies artistes ou théoriques, et par là de soulever des questions actuelles comme l’intermédialité, le crossover, le spillover, l’intersectionnalité, etc. Une dynamique de passage de vérités entre catégories médicales et notions esthétiques permet d’établir les coordonnées d’une viro-esthétique comme champ problématique inédit.
Notre workshop souhaite s’interroger sur l’histoire et la portée critique de cette notion de contagion dans le champ des arts et de l’esthétique, en laissant ouverte son équivocité fondamentale. Il faudra se demander quelles « contaminations » s’effectuent entre la construction du concept de contagion d’un côté dans la médecine, les sciences biologiques et sociales, de l’autre côté dans la pratique des arts, avec des effets de spillover externes et internes. Mais il s’agira aussi de mettre à l’épreuve la notion de contagion comme paradigme esthétique pour mieux comprendre les phénomènes artistiques dans leurs dimensions de communication et de mise en relation.
Le workshop, organisé en collaboration et en co-financement entre la CUSO et l’Université de Fribourg, se déroulera sur deux journées. La participation à la conférence est gratuite, mais une inscription est appréciée pour garantir la disponibilité des places.

Michel Foucault’s notion of “biopower” has been a highly fertile concept in recent theory, influencing thinkers worldwide across a variety of disciplines and concerns. In The History of Sexuality: An Introduction, Foucault famously employed the term to describe “a power bent on generating forces, making them grow, and ordering them, rather than one dedicated to impeding them, making them submit, or destroying them.” With this volume, Vernon W. Cisney and Nicolae Morar bring together leading contemporary scholars to explore the many theoretical possibilities that the concept of biopower has enabled while at the same time pinpointing their most important shared resonances.
         
Situating biopower as a radical alternative to traditional conceptions of power—what Foucault called “sovereign power”—the contributors examine a host of matters centered on life, the body, and the subject as a living citizen. Altogether, they pay testament to the lasting relevance of biopower in some of our most important contemporary debates on issues ranging from health care rights to immigration laws, HIV prevention discourse, genomics medicine, and many other topics.

Contributors: Judith Revel, Antonio Negri, Catherine Mills, Ian Hacking, Mary-Beth Mader, Jeff Nealon, Eduardo Mendieta, Carlos Novas, Jana Sawicki, David Halperin, Todd May, Ladelle McWhorter, Martina Tazziolli, Frédéric Gros, Paul Patton, Nikolas Rose, Paul Rabinow, Roberto Esposito, Ann L. Stoler