Hans Blumenberg

This book recalibrates literature’s political role for the 21st century by excavating the deep history of storytelling as a civic agency. From Aristotle to Arendt and from the novella to the video story, short narrative forms hence become tangible as active vectors that enable and radically modulate the ontology of human encounters.

“Civic Storytelling lays bare the complex legacies and persistent powers of short narrative forms. Fuchs guides the reader with assurance and learning through fascinating moments in the history and theory of literature”
—Daniel Heller-Roazen, Princeton University

“Why has the novel stolen so much attention from the equally robust lineage of short forms? In his erudite and wide-ranging alternate literary history, Florian Fuchs rebalances accounts, revealing a long backdrop to our data floods and snippet reading. Short forms do not lead us out of the world, but into full engagement with it; they are the democratic media of the commons.”
—John Durham Peters, Yale University

“Civic Storytelling is a timely intervention in our age of debates about fact and fiction. Drawing on Hannah Arendt’s idea of enacted stories, Florian Fuchs makes a convincing case for the particular cognitive productivity of short narratives.”
—Eva Geulen, Humboldt University Berlin and ZfL Berlin

Vernetzung ist zur leitenden Metapher unserer Zeit avanciert. Die Beschreibung der Welt kommt ohne sie nicht mehr aus. Seit die Rede von Netzen und Netzwerken überall selbstverständlich geworden ist, scheint sie ihren metaphorischen Charakter fast verloren zu haben. Was aber macht Vernetzung zu einer kulturellen Leitmetapher und was zeichnet sie gegenüber anderen Sprach- und Denkfiguren aus?
Diese Frage verlangt eine Antwort, die den philosophischen Komplikationen des Gegenstands wie der phänomenalen Vielfalt seiner historischen Figurationen gerecht wird. Von der Antike bis zur Gegenwart reichend, zeichnet Alexander Friedrich die verwickelte Geschichte der Netzmetaphorik in Wissenschaft, Kunst, Religion, Politik, Wirtschaft, Technik und Gesellschaft nach, um an ihrer Karriere eine Theorie kultureller Leitmetaphern zu entwickeln.

The exegesis of Otto and Blumenberg elucidates how Blumenberg sees in affectivity - particularly anxiety - how the subject’s instinctual failure and its accidental mythical rationalization are modes of coping with the 'absolutism of reality'. Parallel to Otto's understanding of the ‘Mysterium Tremendum’ as an extreme affective response to the world, namely another kind yet similar form of coping seen in the religious self-affirmation.

El presente artículo trabaja la teoría de Marquard y su comprensión del ser humano como Homo Compensator, que permite superar los problemas que enfrenta la modernidad subsumida en el dilema de la gnosis que, ante la falta de un sentido absoluto, no logra comprender el problema del mal. Así, se propone demostrar la pertinencia de la reflexión de la antropología filosófica actual frente a la pregunta por el sentido de la vida humana. El presente texto consta de tres momentos: en el primero, se presenta la lectura de Marquard acerca del modo en que la modernidad trató de responder al problema del mal desde la teodicea y la filosofía de la historia; posteriormente, ante el fracaso de tales soluciones se muestra, la propuesta marquartiana de la compensación como la búsqueda de sentido sucedáneo dentro del marco de una filosofía de la finitud que aboga por el sentido retórico-narrativo; finalmente, concluye con el problema de lo incompensable y el dilema que genera para la comprensión del...

Στο Ναυάγιο με θεατή, το πρώτο έργο του μεγάλου γερμανού φιλοσόφου Hans Blumenberg που μεταφράζεται στα ελληνικά από τις εκδόσεις Αντίποδες και του οποίου την μετάφραση και το επίμετρο επιμελείται ο Θοδωρής Δρίτσας, ο αναγνώστης θα ενημερωθεί από την πρώτη κιόλας σελίδα πως μια μεταφορολογία της ναυτικής μεταφοράς όχι μόνο δεν επαφίεται στην «πανουργία» του ενός εκάστου δημοσιολογούντα, αλλά πως πρόκειται για ένα Παράδειγμα μιας μεταφοράς της ύπαρξης και μάλιστα, ως τέτοιο, εντυπωσιακά παράδοξο: «ο άνθρωπος», θα μας πει ο Blumenberg, «ζει τη ζωή του και φτιάχνει τους θεσμούς του στη στεριά». Παρά ταύτα, «προτιμά [...] να σκέφτεται την συνολική [5] πορεία της ύπαρξής του χρησιμοποιώντας μεταφορές που συνδέονται με το ριψοκίνδυνο θαλασσινό ταξίδι». Από αυτό το σημείο κι έπειτα, και μέχρι το τέλος του Ναυαγίου με θεατή, ο Blumenberg ξεδιπλώνει τις πτυχές του ανα χείρας μεταφορολογικού του παραδείγματος δαμάζοντας το εντυπωσιακά λεπτομερές υλικό του με τρόπο αξιοζήλευτα ευκρινή και εύληπτο, τόσο συναρπάζοντας όσο και δελεάζοντας, όπως επισημαίνει, μεταξύ άλλων, και ο Δρίτσας στο μεστό του επίμετρο, τον αναγνώστη «να εμβαθύνει ο ίδιος στην προβληματική του ναυαγίου»

Cet article est issu d'une communication faite au Colloque des cycles supérieurs de l'Association des étudiantes et étudiants en philosophie de l'Université de Montréal: La Nature en philosophie (28 et 29 mars 2018). Cette présentation visait à donner à connaître Le Voile d'Isis, de Pierre Hadot, et à interroger la conception de l'interprétation qui y est mise en oeuvre. Elle nous a valu le prix de la meilleure communication orale (pour la journée du 29 mars). NB: Là on nous parlons ici de la théorie de l'interprétation de Hadot, nous aurions dû mettre ce mot entre guillemets: il s'agit plutôt de conceptions ou de réflexions d'ordre théorique que d'une théorie en bonne et due forme. Le cheminement herméneutique de Hadot présente par ailleurs d'autres dimensions; nous chercherons à en donner une idée plus complète dans des travaux à venir.

This paper explores the philosophies of myth of Walter Benjamin and Hans Blumenberg. It defends the thesis that both approaches to myth, despite their differences, bring the longer, more ambiguous, legacy of the history of the human species into relation with the more familiar history of logos (a history of thinking). They do this by maintaining a distinction between myth as it probably first emerged, namely as a way of controlling human anxieties and vulnerabilities that arose as a consequence of the pragmatic, material conditions of the pre-historical world, and myth as the vast array of orally transmitted traditions left to history. In the case of both thinkers, this dichotomy illuminates myth, not as one category of human expression, but as a representation of the deeper vulnerabilities experienced by human beings, and the concerted, collective (largely failed) attempts to overcome them. Philosophy’s task in the face of a longer, darker history of the species, is a vigilant negotiation with the human frailties that might see its work undone.

Karl Löwith’s "Meaning in History" presents the emergence of modern philosophy of history as a secularization of medieval theology of history. His thesis holds that modern historical consciousness transposes into the immanent frame a constitutively transcendent element: the Christian history of salvation. In The "Legitimacy of the Modern Age" Hans Blumenberg impugns Löwith’s theory, by arguing that it works on the erroneous assumption that there would be a substantial content originally possessed by medieval Christianity and only later illegitimately appropriated by modernity. Blumenberg proposes that Löwith’s “transposition” hypothesis must be replaced by his own “reoccupation”: the modern vision of history would have thus taken up the place of Christian eschatology. This paper contends that Blumenberg fails to see that he and his opponent are arguing at different epistemological levels: while Blumenberg’s discussion operates at the level of the efficient causation of history, Löwith’s is focused on the philosophical root of the teleology of the modern idea of progress, which explains this notion as a transposition of the eschaton into a purely immanent telos.

Die Metapher des sozialen Bandes ist eine der Schlüsselfiguren der Soziologie seit deren Geburt im 19. Jahrhundert. Ihre Bedeutung für das Fach liegt gerade darin, dass sie sich nicht ohne weiteres an bestimmte Autoren oder einzelne Theorieangebote rückbinden lässt, sondern in den Kernbestand des soziologischen Vokabulars eingewandert ist. Seit ihren wissenschaftlichen Anfängen hat die Soziologie die zentralen Fragen von Kohäsion und Ordnung des Sozialen verhandelt und sie hat hierbei in einem bemerkenswerten Ausmaß auf die Metaphorik von Band und Bindung zurückgegriffen. Obwohl die Verwendungskontexte und Sinngehalte der Metapher zwischen verschiedenen Autoren stark variieren, bezeugt der ubiquitäre Gebrauch die heuristische Kraft und Fruchtbarkeit dieses Sprachbildes. Und so zeigt auch ein Blick auf zentrale Textstellen, wie weit die Metapher inhaltlich trägt. Mindestens drei Themenbereiche des Faches sind hiervon berührt: Erstens findet sich die Rede vom sozialen Band in Bezug auf dasjenige, was durch die Dynamik der Modernisierung bedroht oder schon verlorengegangen, in jedem Fall aber herausgefordert ist; zweitens findet sie sich in Bezug auf die neuartigen Vergesellschaftungs-und Bindungsformen der Moderne; und drittens findet sie sich in den Zeitdiagnosen und Visionen zukünftiger Vergesellschaftung, sei es als Dystopie einer bindungslosen Gesellschaft nach dem Zerreißen des sozialen Bandes oder als Utopie einer neuen Communitas des echten sozialen Bandes. Prägend ist hierbei, dass das soziale Band selten statisch, sondern der Basismetapher folgend elastisch gedacht wird: das vorherrschende Bild betont, dass es entweder durch den sozialen Wandel herausgefordert wird oder selbst in Transformation begriffen ist. Wiederzufinden ist dies gerade in den zahlreichen Krisenszenarien der Soziologie, die beispielsweise vor dem Zerreißen des sozialen Bandes, dem Nachlassen gesellschaftlicher Bindungskräfte, der Zerschlagung der traditionalen oder gemeinschaftlichen Bande zwischen den Menschen oder auch dem Anwachsen der kaum mehr an die

Myriam Revault d’Allones, Sommes-nous vraiment «Déthéologisés»? Carl Schmitt, Hans Blumenberg et la sécularisation des Temps Modernes, Les Etudes philosophiques, No. 1, Carl Schmitt (Janvier 2004), pp. 25-37.
Translated Into Arabic By Taoufik Faizi

Hans Blumenberg (1920-1996) é um dos maiores filósofos da segunda metade do século XX. Autor de uma obra gigantesca, o seu estilo sinuoso não parece conter nenhuma tese fundamental, ainda que se ramifique por entre temas tão diversos tais como a metaforologia, o desenvolvimento da racionalidade científica, o historicismo ou as fragilidades da fenomenologia. O pensamento blumenberguiano manifesta o esforço mais radical para pensar o falhanço de qualquer forma de metafísica, o fracasso de todos os absolutismos: ontológicos, teológicos, científicos e de qualquer realismo. Entre as ruínas da metafísica, este lúcido herdeiro do Iluminismo dedica-se ao paciente trabalho de devolver à razão uma margem de manobra face aos absolutismos que escondem o carácter contingente do sóbrio trabalho de uma razão que se assume como finita. E se a nossa circunstância é o horizonte de uma Modernidade inultrapassável, a nossa situação apela para a reactivação possível do projecto kantiano: o de uma radical antropologia filosófica.

Auswahl – vgl. die Full text-Version

Der erste Aufsatz, ,Die Neuzeit als Spiegelbild des antiken Christentums‘ setzt sich mit der Frage auseinander, ob das Christentum nicht einer zu Ende gehenden Periode der Geschichte angehört und nun, seit dem Einsetzen der Neuzeit, folgerichtig selbst im Begriff ist, zu Ende zu gehen – oder nur fortgesetzt werden kann, wenn es in einer tiefgreifenden Weise sich „umformen“ läßt, so wie auch seine Situation sich „grundstürzend“ verändert hat. Die These lautet, daß die sogenannte Neuzeit nichts anderes ist als eine Auflösung einer Einheit von Gedankenkreisen und Lebenswelten, welche das Christentum und der Phase der Alten Kirche in der Spätantike geschaffen hatte. Weil sich in der Neuzeit die Situation umgekehrt, wird hier von einem "Spiegelbild" gesprochen. Das Christentum ist hier aufgerufen, diese ursprüngliche Einheit in der Krisensituation von neuem zu erkennen und zu ergreifen. Es besteht keinerlei Zwangsläufigkeit, aufgrund derer es sich den zentrifugalen Bewegungen der Neuzeit überlassen müßte.

Der zweite Aufsatz stellt die  Eingangsfrage nochmals, nun aus dem Blickwinkel der Notwendigkeit von Toleranz: wenn das Christentum von Wesen her intolerant ist, muß es weichen, wenn Toleranz herrschen soll. Wenn es unter dieser Bedingung bleiben soll, dann muß es sich so umgestalten lassen, daß es selbst tolerant ist – oder es muß in seinem eigenen Wesen entdecken, daß es tolerant ist in einer Weise, die es unnötig macht und die es verbietet, sich einen anderen Begriff von „Toleranz“ von außen her aufdrängen zu lassen.

Der dritte Aufsatz reflektiert die Methode, die hier angewandt wird: welchen Aufschluß über das Christentum kann man überhaupt aus dem Studium seiner Geschichte gewinnen? Damit wird eine Überlegung zur Fundamentaltheologie der Kirchengeschichtsschreibung als christlicher theologischer Disziplin durchgeführt. Es wird damit aber auch nochmals eine Stellungnahme vollzogen zu der gemeinsamen Frage aller drei Aufsätze: unter welchen Bedingungen läßt sich von einer genuinen Weiterentwicklung des Christentums sprechen, unter welchen von seinem Verfall?
Unter Voraussetzung des Gedankens Luthers, der von Barth weiter ausgearbeitet wurde, wonach das Dasein der Kirche über ihr Umschlossensein in der Gesamtgeschichte hinaus von dem freien Erbarmen Gottes abhängt, läßt sich der Historismus Troeltsch‘ überwinden und von Neumanns Entwicklungsgedanken ein fruchtbarer Gebrauch machen.

This text aims at providing bilingual (Latin-Polish) edition of Erasmus’ letter addressed to John Sixtin (Sixtinus), the Frisian student in England and his friend. The humanist described a dinner party at Oxford which became the learned conversation. In the presence of John Colet, a leader of English humanists, Erasmus presented like a famous poet the improvised “fable” (fabula) about Cain who persuaded the guardian angel to relinquish a few of the celestial grains from the Eden. His speech to the guardian of Paradise appears to be demonstration of rhetorical artfulness. Although his arguments are full of falsehood and simulation, he crushes angel’s confidence and makes him an accomplice in God’s deceiving. Interpreting in the context of early modern rebirth or rise of eloquence, Erasmus’ myth emphasizes primarily a heuristic value of mythological stories and almost persuasive omnipotence of rhetoric.

In this paper (written in Dutch), I evaluated one of the most imporant debate in philosophy of history, namely the debate on secularization between Karl Löwith and Hans Blumenberg. By comparing Löwith's "Meaning in History" with the oeuvre of Schopenhauer, Nietzsche and Burckhardt, I criticized Blumenberg's position. At the end of this paper, I also analyzed Charles Taylor's position in this debate.

Cette contribution va proposer de considérer que la « crise du sens » est interminable, et continue, et que c’est par sa mise en crise que le sens mute et se surpasse lui-même. Il va s’agir donc de savoir ce que l’on entend par le « sens » (I), puis de réfléchir à deux modèles qui s’affrontent et qui vont me permettre de focaliser les enjeux qui sont ceux de l’évolution des théories de la connaissance (II), et enfin de nous pencher sur la notion de « paradigme » et de son économie (III).

Light as a metaphor for truth is one of the images that most strikingly captures the impassable philosophical divide between Maimonides and Crescas. Hans Blumenberg chose light as a prime illustration of a philosophically inexhaustible metaphor throughout the history of philosophy: “Light remains what it is while letting the infinite participate in it; it is consumption without loss.” Since metaphor is a primary instrument of philosophical exegesis Blumenberg’s theory is important for providing a deeper understanding in general of medieval Jewish philosophy. My paper focuses on light as one such root metaphor which illustrates its “inexhaustibility” that illuminates an array of the challenges Crescas mounts against Maimonides. Moses Maimonides’ (1138-1205) Guide of the Perplexed, and his later philosophical and theological arch-nemesis Hasdai Crescas’ (circa 1340-1412) Light of the Lord, are works of philosophical theology intended in a core sense as primers on how to properly understand God’s revealed word. Their different uses of light imagery capture what is the core issue that informs the opposition between them across the theological spectrum. For Maimonides reason is the ultimate arbiter of truth and, ipso facto, of the Torah’s meaning, while for Crescas reason is subordinate to the supra-rational truth of the Torah which alone resolves a faith that is ‘perplexed’. Maimonides incorporates Greek notions of intellect and knowledge as light while Crescas sought to repatriate light to its origins in God and His revelation through Torah. For example, what anticipates Crescas’ entire critique of Maimonides’ thoroughgoing rationalism is his early overturning of Maimonides’ hierarchy of light which grades people in terms of its length and intensity ascending from a darkness that does not even qualify as a level of existence to its peak of “unceasing light”. Crescas immediately subverts Maimonides’ hierarchy of light with one grounded in divine grace free to discriminate as to who will be its recipient. What is sight for Maimonides is blindness for Crescas.

In 1929 Ernst Cassirer and Martin Heidegger participated in a momentous debate in davos, Switzerland, which is widely held to have marked an important division in twentieth-century European thought. Peter E. gordon's recent book, Continental Divide: Heidegger, Cassirer, Davos, centers on this debate between these two philosophical adversaries. In his book gordon examines the background of the debate, the issues that distinguished the respective positions of Cassirer and Heidegger, and the legacy of the debate for later decades. throughout the work, gordon concisely portrays the source of disagreement between the two adversaries in terms of a difference between Cassirer's philosophy of spontaneity and Heidegger's philosophy of receptivity, or of "thrownness" (Geworfenheit), into a situation that finite human beings can never hope to master. although it recognizes that this work provides an important contribution to our understanding of the davos debate and to twentieth-century European thought, this review essay subjects gordon's manner of interpreting the distinction between Cassirer and Heidegger to critical scrutiny. Its purpose is to examine the possibility that important aspects of the debate, which do not conform to the grid imposed by gordon's interpretation, might have been set aside in the context of his analysis.

In the present essay I would like to explore the different meanings of the emotion named Schadenfreude from a perspective integrating Plato’s and Aristotle’s moral philosophy with the analyses of phenomenological anthropologists such as Scheler, Plessner and Blumenberg. In the first half of my essay I will focus on Aristotle’s distinction between, on the one hand, a pleasure at another’s misfortune which does not necessarily obstruct pity in the opposite position and provides relief from indignation, and a malicious pleasure at another’s misfortune (epichairekakia) understood as the opposite of envy. In the second half of the essay I will examine the link between the joy involved in Schadenfreude and laughter by asking whether and to what extent this contemplative emotion contributes to the emergence of a theoretical attitude.

Cartographies of Copyright is a cultural history of copyright that maps out various contradictions and tensions that give shape to the crisis of copyright and its relations to US music industries. More specifically, this work charts the radical dissension of copyright in recent history and argues for an understanding of the crisis as an internal transformative process. This formulation shifts the analytic approach from an abstract conceptual-legal perspective to a series of discrete points within a lived history, culture and materiality of copyright thought, audio technologies and neoliberal capitalism. Seen in terms of territorialization, the expansion of copyright via the music industries gives unique insight into the particular ways music and its media formats effect the evolution of copyright culture and law. When framed this way, an investigation into music and copyright leads to recognizing new forms of control, changing modes of administering access and contemporary relations of power.
To chart the effects of these transformations I draw upon the tensions and problematics that constitute the Wu-Tang Clan’s 2015 one-of-a-kind release: Once Upon A Time In Shaolin. After accessing contentious foci within traditional copyright paradigms, I argue that classical models lack explanatory power, pose problems for understanding the transformations of copyright throughout history and fail to provide a comprehensive account of the present crisis. Taking inspiration from the reoccupation thesis presented by Hans Blumenberg and recent research in copyright I propose an alternative model rooted at the dialectic crux of property metaphors, audio technologies and formats, and neocapitalist commodity logic––all of which give shape to an internal transformation within copyright law and culture I term propertization.
Cartographies of Copyright is not a legal treatise, per se; rather, the work sees law as text set within a larger social milieu liable to change and evolution. Drawing from legal theory, cultural studies and media studies the work engages copyright from the perspectives of critical history, rhetoric, media-materiality and speculative economics. The multidisciplinary approach also stakes out new formations to the problematics faced by music historically and to draw connections between the music industries and the broader social contexts they are situated in.
Cartographies argues for a new lexicon to begin imagining alternative models to account for copyright’s transformations––ones better suited to imagining viable alternatives. It calls attention to the urgent need of public discussion concerning the role of copyright in contemporary music and culture and provides modest suggestions for thinking about the future of the copyright regime and the musical properties within it.

Keywords: copyright, property, intellectual property, propertization, culture, rhetoric, metaphor, reoccupation, media, format, platform, technology, economics.

Lezing op cultureel evenement 'Het On(ver)draaglijke ', Leuven, 20-10-2011. Als insteek, een voorbeeld van het onverdraaglijke. Neem nu het geval van de bejaarde vader die zich gedwongen ziet zich te verzoenen met de moordenaar van zijn zoon. De moordenaar houdt het lijk van zijn slachtoffer bij zich om het verder te verminken. De oude vader weet er zich toe te brengen de man smekend benaderen en zelfs zijn handen te kussen, met slechts één magere hoop voor ogen: dat hij op zijn minst dit dode lichaam van zijn zoon terug zou krijgen om het te kunnen begraven -een laatste, machteloze blijk van liefde.

In dieser Arbeit soll untersucht werden, inwieweit und inwiefern die Erzählkunst für die Hermeneutik von Ricoeur und Gadamer eine Rolle spielt. Zudem sollen die daraus resultierenden Schlussfolgerungen betrachtet werden - gibt es Bedingungen dafür, dass die Literatur derart Einfluss auf das eigene Lebensverständnis nehmen kann? Diese Bedingungen  scheinen Handlungsimplikationen zu sein, die nicht weiter unproblematisch sein können. Es soll gezeigt werden, dass die Hermeneutik von Gadamer und Ricoeur nicht ohne eine Offenheit des Individuums für den Text gedacht werden kann. Trotz ihrer unterschiedlichen Auffassung von dem, was ein Text ist, sind Ricoeur und Gadamer einer Meinung, wenn es darum geht, was Texte bewirken können: Sie können unser Leben verändern – sofern man gewillt ist, sich von dem Text etwas sagen zu lassen.
(Note: 1,0)

In this paper I discuss Hans Blumenberg's The Rigorism of Truth, a short polemic that criticizes Freud and Hannah Arendt for placing (what he considers) a misplaced faith in the liberatory potential of rational truth in moments of historical disaster. The secondary literature suggests that this piece exhibits either all the signs of a late, Romantic capitulation to the 'need' for myth, or Blumenberg's failure to recognize his own faith and debts to the 'mythology' of reason's emancipatory hopes. My argument hinges on the claim that these readings put undue emphasis on the philosophical anthropology component of Blumenberg's work. Instead, I offer a new reading of the essay, in keeping with an alternative reading of his theory of myth. The essay transforms, then, from a polemic regarding the need for myth, into a nuanced description of the ways in which we can overestimate our capacity to overcome it.

Lo studio tematico dei miti è tutt'ora uno dei campi più praticati dalla critica letteraria. Esso ha conosciuto particolare vigore nella comparatistica francese negli anni Settanta del Novecento, quando sono apparsi, per le edizioni Armand Colin, i numerosi titoli della collana Mythes (1970-1978) curata da Philippe Sellier e Pierre Brunel; ricerche poi proseguite dal Centre de Recherche en Littérature comparée della Université Paris-Sorbonne, fondato da Brunel. Quest'ultimo è stato inoltre curatore del Dictionnaire des mythes littéraires (1988, 2ª ed. 1994), volume collettaneo di grande risonanza che si proponeva esplicitamente come summa dell'intera stagione di studi. Dal titolo stesso del Dictionnaire si evince il postulato di una specificità del 'mito letterario' quale oggetto di analisi. Esito di tali ricerche, e base per gli orientamenti successivi, è stata infine la proposta metodologica di una mythocritique letteraria, formulata da Brunel in un omonimo saggio del 1992. Scopo di questo articolo sarà analizzare i fondamenti teorici che hanno portato alle posizioni della 'mitocritica', ponendoli a confronto con altre teorie del mito coeve, in parte recepite dagli esiti più recenti di questa stessa scuola; infine, verranno tratte alcune considerazioni sul concetto di 'mito letterario' in una prospettiva storica.

L’articolo prende le mosse dagli studi di Hans Blumenberg sul mito, sulla sua genesi antropologica e sulla funzione ‘epocale’ di alcuni «miti fondamentali», per seguire la storia della ricezione del mito di Odisseo, comprenderne il portato di «significatività», osservarne le trasformazioni semantiche attraverso la storia e i diversi concetti di realtà che ne contraddistinguono i momenti. Si tenta quindi di cogliere la capacità mutogena del mito soprattutto in relazione allo snodo epocale del passaggio alla modernità, anche in rapporto alle evoluzioni della metafora della navigazione. Infine si getta uno sguardo sul contemporaneo e sulle possibili risignificazioni odierne di quel topos narrativo.

In this book, Alison Ross engages in a detailed study of Walter Benjamin’s concept of the image, exploring the significant shifts in Benjamin’s approach to the topic over the course of his career. Using Kant’s treatment of the topic of sensuous form in his aesthetics as a comparative reference, Ross argues that Benjamin’s thinking on the image undergoes a major shift between his 1924 essay on ‘Goethe’s Elective Affinities,’ and his work on The Arcades Project from 1927 up until his death in 1940. The two periods of Benjamin’s writing share a conception of the image as a potent sensuous force able to provide a frame of existential meaning. In the earlier period this function attracts Benjamin’s critical attention, whereas in the later he mobilises it for revolutionary outcomes. The book gives a critical treatment of the shifting assumptions in Benjamin’s writing about the image that warrant this altered view. It draws on hermeneutic studies of meaning, scholarship in the history of religions and key texts from the modern history of aesthetics to track the reversals and contradictions in the meaning functions that Benjamin attaches to the image in the different periods of his thinking.

Eine Sammlung von drei Aufsätzen, die thematisch eng miteinander verbunden sind und eine kritische Analyse des Begriffs "Neuzeit" bieten.

1. Die Neuzeit als Spiegelbild des antiken Christentums (S.1-50)
Spiegelbild, insofern  "Neuzeit" als geistige Bewegung (nicht als bloßer Periodenbegriff) eine Umkehrung der Synthesen, welche das antike Christentum geleistet hat und ein Auseinanderlaufen in eine Vielfalt zentrifugaler Tendenzen, deren Identität alleine in dem gemeinsamen Ausgangspunkt besteht, von dem sie sich abwenden: der christlichen Synthese.

2. Konkurrierende Konzepte von Toleranz in der frühen Neuzeit (S.51-96)
Weist den Toleranzgedanken Sebastian Castellios als einen wesentlichen Faktor für die Neuzeit als geistiger Bewegung auf: Toleranz wird darauf begründet, daß die strittigen Fragen unwesentlich oder nicht gewißheitsfähig sind. Demgegenüber wird das Toleranzkonzept Luthers vorgestellt, das an der Gewissheit wesentlicher religiöser Wahrheiten festhält, sie aber zugleich dem Zugriff gewaltsamer menschlicher Einflußnahmen entzieht.

3. Christentum und Geschichte: Troeltsch – Newman – Luther – Barth (S.97-155)

Weist die Identität des Christentums in der Geschichte auf: der Neuprotestantismus, wie in Troeltsch vorstellt, ist dabei eine Zerfallsprodukt des protestantischen Christentums, eine Zwischenetappe der Säkularisierung. Die Bewahrung des Christentums ist der Geschichte ist nicht das Ergebnis einer immanenten Kraft, sondern des Erbarmens Gottes, welches eine Kontinuität im Wandel der Geschichte bewirkt.

This paper revolves around the question of how we can phenomenologically interpret the application of the mirror metaphor to intersubjectivity. To answer this question, we must first clarify the phenomenon of the mirror itself, and specifically its function and how the objects it reflects appear, as well as the modes of selfand other-relations that it makes possible. We can compare these properties with the characteristics of intersubjectivity in order to find out how sound or significant the mirror metaphor is here. Our goal then is not to show whether the mirror metaphor is a 'correct' or 'false' descriptive determination of intersubjectivity. Redeeming the metaphor in the phenomenological sense would require that we elucidate which aspects of the mirror phenomenon permit an analogy with the Other and which do not. If the metaphor were to conform perfectly with the analogy, and if one could transform it into a verifiable and complete description, it would no longer be a metaphor. In other words, metaphors live by the dialectic of their resolvable and irresolvable descriptive elements. We must preserve this tension in our phenomenological analysis while bracketing any overarching assessments of the metaphor. Only when we have worked out the individual aspects of the core of the matter, can we examine the adequacy of its application to the sphere of intersubjectivity. In the following, then, our task is a critique of the metaphor, in the sense of unpacking its specific phenomenal features, on the basis of which we may then discuss whether or not we can carry out a metaphorical translation of those features. Indeed, even though the metaphor is such a prominent one, the paper demonstrates its limitations when it comes to determining social relations.

Die Misere der real existierenden Universität läßt sich in einem Satz zusammenfassen: Sie zwingt die Wissenschaftler, existentielle Risiken einzugehen, während sie verhindert, daß sie intellektuelle Risiken eingehen. Einerseits bedeutet der Gang in die Wissenschaft ein erhebliches persönliches Lebensrisiko. Andererseits macht sich an den Universitäten zusehends eine geistige Kleinmütigkeit breit. Wie paßt das zusammen? Was hat der Heroismus derjenigen, die sich auf eine wissenschaftliche Laufbahn einlassen, mit der Verzagtheit eines Denkens zu tun, das sich nicht aus der Deckung traut?

Against the intellectual backdrop of mounting uncertainty concerning the secular nature of modernity, the present study reconstructs a philosophical debate in Germany, concerning the origins and legitimacy of the modern age as a secular age. This debate was carried out between Hans Blumenberg, Karl Löwith and Carl Schmitt, between about 1950 and 1980. Blumenberg's little-known early work is considered as a preliminary to his best-known book, Die Legitimität der Neuzeit, in which he attacked Schmitt and Löwith for propounding versions of a theorem whereby modern thought consisted of "secularized" religious matter. It is also shown to develop other core concepts, notably that of human self-assertion, whilst being charted against Blumenberg's own intellectual self-assertion, his struggle to find a distinctive voice. A historical discussion of the concept of secularization is followed by an examination of Löwith's derivation of the progressivist philosophy of history from Christian eschatology, which is shown to be less straightforward than Löwith's popularizers assumed. Löwith's personal confrontation with Blumenberg having been shown to conceal a deeper affinity in the rejection of apocalyptic thought, the focus shifts to Schmitt's political-theological critique of modernity. Schmitt deploys the secularization theorem to call into question the human autonomy on which Blumenberg founds the modern age's claim to legitimacy. Schmitt is shown to argue against what he perceived to be a human plan to terminate history in an earthly utopia, precluding a divine judgment on history and man. The subsequent debate between Blumenberg and Schmitt in letters and texts reveals fundamental differences concerning the status of man with regard to the absolute, with Schmitt's concept of antagonistic, absolute potencies being pitched against Blumenberg's vision of a division of powers, which he discusses in terms of the myth of Prometheus. In arguing for the autonomy of the modern age, Blumenberg is shown to challenge critiques of civilization which avail themselves of religious rhetoric for political ends.

[Published in French - May 2017 - Presses du réel: http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=5513&menu=]

This book is an essay conceived as an intellectual portrait of the German writer, psychologist and art theorist Karl Philipp Moritz (1756-1793), whose purpose is to investigate the relationships between aesthetics, psychology and anthropology in the second half of the 18th century, and the importance of their simultaneous development for the debates about art after 1800.

Summary
Moritz remains rather unknown outside of Germany, where he is considered as an essential author for understanding the formation of aesthetics as a philosophical discipline, but also as experimental research, literary field and art critic in the 18th century. By foreshadowing an educational vision of the art experience, Moritz anchored the aesthetic debate in a psychological and anthropological dimension, which went beyond the narrow field of art.

Moritz was first known in his lifetime as a psychologist and a writer. He funded the first journal of experimental psychology where the writings of specialists – doctors or philosophers – were collected together with police reports, real or imaginary autobiographies, anonymous accounts of dreams, literary extracts or texts of mystics. Moritz also won recognition for his writings on art; the most famous was written in Rome in 1786 alongside Goethe who would, some years later, use many of his ideas. After his stay in Italy, Moritz taught art theory at the Academy of Fine Arts in Berlin. His eclecticism influenced a generation of artists and theorists such as Jean Paul, Friedrich Schlegel and Schiller.

The merit of Moritz is that of having been able to combine, thanks to a dynamic definition of the work of art, a theory of creation with a theory of reception. In the artist, he saw a spectator in front of nature, while the spectator became the architect of the relationship he built with the artwork. Indeed, with Moritz, the artwork acquired for the first time in the history of art theory the status of a radically autonomous object whose body nevertheless remains fragmentary, because its assimilation to the remaining traces of a creative movement can be completed only in the present act. Moritz thus laid the foundations for a debate on the part of history and the part of direct experience in art that continues today.

Durante toda su vida, Hans Blumenberg (1920-1996) mantuvo un interés prácticamente ininterrumpido por la astronomía. Primero en calidad de historiador de la ciencia moderna y miembro de la Academia de Ciencias y Literatura de Mainz, luego como astrónomo aficionado y finalmente como teórico del tiempo del mundo y de la astronoética. Fue testigo de excepción de la carrera espacial y de la ulterior llegada del hombre a la Luna.

A partir de documentos publicados y fuentes inéditas pertenecientes al legado de Blumenberg, depositado en el Archivo de Literatura Alemana de Marbach, este libro aborda su metaforología del cosmos y su historia de la astronomía, e incluye una revisión de las metáforas en la astronomía y en la cosmología física contemporáneas.

Video de presentación en la FIL Guadalajara 2016:

https://www.youtube.com/watch?v=feVLuICEack

https://www.facebook.com/uam.mx/videos/10154282058663802/

Dieses Buch behandelt die Faszinationsgeschichte eines wissenschaftlichen (gleichwohl imaginären) Objekts im Zeitalter der Aufklärung: das des »Weltgebäudes«. Seit dem frühen 18. Jahrhundert erwächst aus unterschiedlichen Wissenskontexten der Versuch einer nach-kopernikanischen Überbietung: Astronomen, Epistemologen und Naturhistoriker, aber auch Poetologen und Dichter heben nun an, die kosmische »Vielheit der Welten« als wohlgeordneten »Bau« zusammenhängender und hierarchisierter Teilsysteme darzustellen und zu enthüllen.
Reto Rössler untersucht die Formation, Destabilisierung und Auflösung dieses kosmologischen Gegenstandes im 18. Jahrhundert aus einer wissenspoetologischen Perspektive. An der Schnittstelle von Literatur- und Wissenschaftsgeschichte rekonstruieren seine Analysen zum einen die vielfältigen kosmologischen Rückgriffe auf rhetorisch-poetische, vermeintlich »unsichere« und vormals einem nicht-wahrheitsfähigen Wissen zugerechnete Erkenntnismittel; zum anderen weisen sie auf breiter Materialbasis nach, dass Fragen nach der kosmologischen Ordnung bzw. Kontingenz ihrerseits im Zentrum von Gattungspoetiken (u.a. des Lehrgedichts und des Romans) sowie von anthropologischen und subjektphilosophischen Diskursen dieser Zeit standen.

في هذه الورقة، يبدأ الباحث بمحاولة تعريف الأسطورة وتوضيح معنى الكلمة في السياقين العربي والأوروبي، وبعدها يُناقِش آراء عددٍ من الفلاسفة والعلماء الذي تطرقوا لهذا الموضوع، محاولاً ترسيم الخطوط العريضة حول العلاقة الإشكالية بين الميثوس واللوغوس.