El Caro

Miss roussillon

Bonjour El Caro,

Ce comité n'existe plus, il a fusionné avec Miss Languedoc. Il me semble plus simple d'avoir une page pour chaque comité, ceux ci étant déjà à la limite de l'admissibilité selon les critères wikipédias, les anciens comités n'ont aucune chance d'être conservés à la suite d' une page de discussion...--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 8 juillet 2016 à 23:36 (CEST)

Bonjour Le Klem,

Sans parler de l'admissibilité des anciens comités (si ils sont anciens, ils ont une histoire et donc des sources qui peut les rendre aussi admissibles que les autres), ton effacement pose des problèmes de conservation de l'historique de l'article. Il faudrait donc rétablir la situation précédente et faire une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner, ou tu obtiendras d'autres avis. Le "aucune chance" n'est pas garanti : l'article en question a été modifié par de nombreux contributeurs qui n'y ont rien vu à redire.---- El Caro ^bla 9 juillet 2016 à 08:28 (CEST)

Actualisation Ermitage Saint-Guillem de Combret

Bonjour,
Qu'en est-il de la reconversion de l'ermitage Saint-Guillem de Combret en refuge ? D'après l'article, l'ouverture était prévue pour l'été dernier. Les informations auraient besoin d'être actualisées.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2016 à 21:33 (CEST)

Bonjour Gemini1980,

Merci pour le rappel.

Le nouveau refuge est ouvert, je viens de le rajouter dans l'article. N'oublie pas de réserver, on ne sait jamais ! [1] ---- El Caro ^bla 25 juillet 2016 à 09:55 (CEST)

Discussion:Mustapha Ourrad/Suppression

Bonjour, pour info, je relance la PàS sur Mustapha Ourrad que tu avais clôturée, je me suis permis de citer ton avis car certains s'étonnent de la réouverture, cordialement @peleorg ^{[protestations]} 28 juillet 2016 à 21:56 (CEST)

Parfait, merci @peleorg. ---- El Caro ^bla 29 juillet 2016 à 10:26 (CEST)

Sténose trachéale

Bonsoir :) Suite à tes remarques en page de vote, et aux modifications apportées à l'article en conséquence, est-ce que tu aimerais voter pour ou contre le label AdQ ? Merci. Stockholm - ^(Allô ?) 21 août 2016 à 20:38 (CEST)

Bonjour Stockholm,

Je ne connais pas assez le sujet pour pouvoir voter, même si cet article me parait très bien. Merci pour tes articles ! ---- El Caro ^bla 22 août 2016 à 17:05 (CEST)

Déconnexion ?

Bonjour,

On dirait que le bot s'est déconnecté : 185.39.141.128 (d · c · b) ---- El Caro ^bla 29 octobre 2016 à 13:51 (CEST)

Bonjour, merci pour la remarque. C'est assez étrange, ça ne me l'avait jamais fait, peut-être un problème de cookie. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 octobre 2016 à 14:48 (CEST)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:22 (CET)

Interwiki Régime des ligues et bannières

Pour info, si le sujet t’intéresse. Cordialement.--Tiger Chair (discuter) 2 décembre 2016 à 14:25 (CET)

Prats-Balaguer

Bonjour El Caro. Merci pour tes ajouts sur Fontpédrouse et ses anciennes communes. Concernant Prats-Balaguer, j'avais mis un trait d'union en me basant sur la carte 1/25.000 IGN. Mais les autres échelles, sur Géoportail, ne mettent pas ce trait d'union, et il se peut qu'au 1/25.000 ce soit même une maison ! . Prats-Saint-Thomas est né des 2 anciennes communes, Prats (aujourd'hui Prats Balaguer) et Saint-Thomas. En tout cas, je crois qu'il faudrait renommer l'église en conséquence (sans le trait d'union), pour la cohérence. Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 10 décembre 2016 à 10:11 (CET)

Prats-Saint-Thomas avec tirets a été un nom officiel de commune, je pense donc qu'il faut les maintenir. Culex (discuter) 10 décembre 2016 à 19:05 (CET)

Oui, il n'a pas été question de changer Prats-Saint-Thomas, seulement Prats Balaguer. -- El Caro ^bla 10 décembre 2016 à 20:08 (CET)

Bonne année 2017

Bonne et heureuse année ; qu'elle te maintienne en bonne santé et te permette de réaliser tous tes projets.--Bien à toi. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 10:35 (CET)

Merci et bonne année à toi Harrieta. -- El Caro ^bla 1 janvier 2017 à 10:55 (CET)

Un lever de soleil grec pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2017.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2017 à 14:55 (CET)

Ευχαριστώ, Καλή Χρονιά, O Kolymbitès ! -- El Caro ^bla 1 janvier 2017 à 16:31 (CET)

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Salut El Caro  ; je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année et au plaisir de te croiser à nouveau sur WP . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 20:22 (CET).

Merci  Ruyblas13, tous mes vœux à toi pour 2017 ! -- El Caro ^bla 2 janvier 2017 à 08:41 (CET)

Bonne année ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 17:33 (CET)

Merci Mike ! Bonne année 2017 et mes meilleurs vœux ! -- El Caro ^bla 4 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Question technique de cartographie

Bonjour, J'ai vu que tu avais réalisé des modèles incluant la fonctionnalité de cartographie interactive, d'où le fait que je m’adresse à toi. Pour constituer ces cartes, je dispose d'un petit logiciel ([2]) qui crée le code pour toutes sortes de figures géométriques et marqueurs appelés "feature". Mais je ne sais pas comment faire de même avec les fonctionnalités "ExternalData", ni comment savoir tout ce qu'il est possible de faire ainsi. N'ayant pas trouvé de mode d'emploi........ peux-tu éclairer ma lanterne? Merci d'avance. ccmpg (discuter) 9 janvier 2017 à 10:09 (CET)

Bonjour ccmpg,

Je ne suis pas du tout un spécialiste, mais il me semble que ce site ne s'occupe que des cartes en JSON, pas de "ExternalData" qui est un ajout propre a mediawiki. En tous cas, quand je l'ai essayé sur ce site ça ne semblait pas fonctionner. Pour ExternalData il y a une aide succincte ici : m:Help:Extension:Kartographer#External_data.

Tu pourras trouver les tests que j'ai faits en parcourant l'historique récent de la page user:El Caro/Test.

Pour les courbes (geoline) ou surfaces (geoshape), ça ne fonctionne que si quelqu'un a créé le lien entre wikidata et openstreetmap sur le site d'openstreetmap. Pour le savoir, il faut aller sur openstreetmap.net et chercher ce que tu veux dedans.

Le code pour une courbe est celui de cette carte ->

Tu peux remplacer "geoshape" par "geoline" pour avoir une ligne. Le "ids": "Q599208" signifie qu'on va chercher l'élément Q599208 dans wikidata, celui qui correspond à communauté de communes de Pyrénées Cerdagne (on le trouve en cliquant sur "élément wikidata" dans le menu de gauche de l'article wikipédia). -- El Caro ^bla 9 janvier 2017 à 13:13 (CET)

Ok, merci pour ta réponse, j'ai globalement exploré tout ce que tu dis là, j'espérais qu'il existe un moyen de créer toutes ces fonctionnalités ensemble, alors qu'on doit bricoler à chaque fois : fastidieux! Vivement que cela se simplifie...... ccmpg (discuter) 9 janvier 2017 à 13:29 (CET)

Désolé de ne pas pouvoir t'aider plus. Je pense que pour avoir un code simple ici il faut avoir travaillé en amont sur wikidata et openstreemap. As-tu un exemple précis que tu n'arrives pas à faire ? -- El Caro ^bla 9 janvier 2017 à 13:34 (CET)

Rien de bien précis, je viens à peine de comprendre comment on peut superposer l'un et l'autre sur un même fond........ Je cherchais surtout à savoir si je ne faisais pas fausse route en cherchant des choses compliquées alors qu'un logiciel permettrait de tout faire très simplement. Si j'avais une question, ce serait pour savoir s'il y a moyen de rajouter du texte ou une image sur un fond en plus. Comme ici où on pourrait écrire le nom des pays de chaque côté ou un insérer un drapeau. ccmpg (discuter) 9 janvier 2017 à 14:10 (CET)

J'ai ajouté les pays dans la carte de la frontière, est-ce que c'est mieux ? Pour l'instant, je crois qu'on ne peut pas marquer de texte sur les cartes, par contre, le nom du pays apparait lorsqu'on clique dessus. -- El Caro ^bla 9 janvier 2017 à 14:41 (CET)

En effet, par défaut c'est mieux ainsi. Une autre question.....  : Quand je prévisualise, je peux zoomer sur la carte (ou l'inverse). Après édition, il faut forcément l'ouvrir en pleine page pour pouvoir le faire. Normal? ccmpg (discuter) 9 janvier 2017 à 14:58 (CET)

Les cartes s'affichent sous forme de capture d'écran statique dans les articles, ceci dans un but de réduire la quantité de scripts et d'information à charger sur chaque page contenant une carte. La carte s'ouvre en plein écran et devient interactive lorsqu'on clique dessus. En mode prévisualisation les cartes sont toujours interactives afin de simplifier l'édition. Dans ce mode il est aussi possible de faire un clic droit sur la carte pour obtenir les coordonnées du centre et le niveau de zoom. JGirault (WMF) (discuter) 9 janvier 2017 à 19:18 (CET)

Finalement, il y a bien quelque chose que je n'arrive pas à faire : le tracé d'un cours d'eau. J'ai repris ton modèle en l'adaptant pour plusieurs rivières présentes sur openstreet, jamais réussi. ccmpg (discuter) 9 janvier 2017 à 15:23 (CET) (J'ai essayé pour le Tage par exemple).

Les cartes fonctionnent mieux en prévisualisation que dans les articles, c'est un bug qui est connu, je crois. Pour le Tage, c'est bizarre, il a pourtant l'air d'être bien lié à wikidata... je ne sais pas ce qui coince. Peut-être Utilisateur:JGirault (WMF) le sait-il ? -- El Caro ^bla 9 janvier 2017 à 15:34 (CET)

Pour le tracé d'un cours d'eau, j'ai remarqué quelques problèmes et il faut qu'on recherche pourquoi la connexion ne se fait pas. En théorie ça devrait marcher! JGirault (WMF) (discuter) 9 janvier 2017 à 19:18 (CET)

Enregistré sur Phabricator
Tâche 154599

.

 JGirault (WMF) : Merci pour ces infos, j'espère que la contrainte technique concernant le rendu des cartes éditées pourra être surmontée, il me semble que cela créé un réel manque. Les cartes ne sont interactives qu'à moitié ainsi. J'attends les prochaines améliorations avec impatience, pour les cours d'eau et surtout pour avoir un outil qui permette d'éditer des données "ExternalData" aussi facilement que les "feature". ccmpg (discuter) 10 janvier 2017 à 07:48 (CET)

André Salvat

Re-bonjour.
J'utilise https://archive.org/web/ .
C'est vrai que la page a été créée dans sa version plus ou moins actuelle en 2016, mais j'ai fait la même recherche à partir de la racine du site et, en navigant dans la version du 24/11/2006, j'ai trouvé une ancienne page au nom d'André Salvat avec le texte copié (elle était peut-être encore plus ancienne mais peu importe : elle est antérieure à l'article).
Rechercher l'historique de la racine : c'est un truc qui m'a été soufflé par quelqu'un de bon conseil .
Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 février 2017 à 11:33 (CET)

Merci Arcyon37 pour les explications. J'avais bien cherché archive.org mais pas pensé à cherché à la racine du site. -- El Caro ^bla 10 février 2017 à 12:17 (CET)

Hakhmei Provence

Bonjour, El Caro, voici la référence demandée. Cdt-- Nathan ^m'écrire 27 février 2017 à 22:51 (CET)

Raisons de la non-occupation du littoral (St Cyprien et Argelès Plage) :

Bonjour, El Caro

Sur les pages Saint Cyprien et Argelès Plage, vous avez supprimé la raison pour laquelle notre littoral était inhabitée avant le début du 19eme S (hormis Collioure/Port Vendres bien fortifiés depuis longtemps et Banyuls fortifié sous Louis 16).

Motif : "El Caro ... (→‎Histoire : pas de razzias au 19e depuis longtemps)"

Je vous conseille de vous documenter à ce sujet en consultant : - livres anciens ou récents

- pages Wikipédia, pages sur lesquels je n'ai aucune participation : "Première guerre Barbaresque" ; Seconde guerre barbaresque ; Pirates barbaresques ; Guerre de Tripoli ; Bombardement d'Alger (plusieurs dates) ; Côte des barbaresques ; Pirates Barbaresques ...

- recherche sur Google

Exemple (je ne connais pas l'auteur de cette page) : http://www.cote-vermeille.fr/histoire/generale-cote-vermeille/les-barbaresques-sur-notre-cote

Je reconnais que la formulation initiale pouvait être éventuellement revue (plus argumentée, lien vers "Pirates barbaresques"...).

Par ailleurs, on est en train de réfléchir à l'organisation d'une conférence à ce sujet sur la Côte Vermeille. Une conférence a eu lieu, il y a quelques semaines sur la plaine.

Avant que je me documente sur le sujet, j'aurait fait la même réflexion que vous (razzia disparue, il a longtemps). Pourtant, c'est bien LA raison pour laquelle le littoral était inoccupé (sauf lieu fortifié). C'est aussi la raison de la construction de toutes les batteries côtières, presque toutes disparues depuis. Consulter Géoportail (carte d'Etat Major). C'est aussi la raison d'un assez faible morcellement parcellaire de la côte qui a permis de grandes acquisitions : Mission Racine, Dynamiterie de Paulilles (terrain acquit à un M.Bernadi), conservatoire du littoral...).

La piraterie et l'esclavage associé se sont arrêtés vers 1830.

Bien cordialement,

Arago64

(pourquoi arago64 ? Car le 64 était l'ancien n° des PO, avant le 66).

--Arago64 (discuter) 9 avril 2017 à 19:35 (CEST)

Bonjour Arago64 et merci pour ces contributions,

mais pour affirmer que les pirates barbaresques étaient « LA raison pour laquelle le littoral était inoccupé » il faudrait des sources solides, et même un consensus entre les sources.

Car sinon, pourquoi la côte Vermeille était occupée et pas la côte sableuse ? La difficulté d'installation (bâtir sur du sable ? sols marécageux, absence de port naturel), voire le paludisme ne sont-ils pas des raisons valables de s'installer ailleurs ? Car, comme vous l'indiquez vous-même, la côte sableuse était protégée aussi bien que la côte rocheuse, du point de vue militaire. -- El Caro ^bla 9 avril 2017 à 20:09 (CEST)

Bonjour, El Caro Jusqu'au règne de Louis 16, seul l'ensemble Collioure/Port Vendres était habité en bord de mer (Port Vendres devient une commune en 1823). L'ensemble était très bien fortifié.

Banyuls était seulement habité à l'intérieur des terres (mas fortifié avec tour de défense). C'est sous Louis 16 que c'est bâti le village actuel après la construction de 2 batteries côtières : 1 sur l'actuelle place, en haut de la plage (détruite pour rectifier la route et faire une place) et 1 sur la colline près du village (disparue).

Cerbére (village) s'est construit avec l'arrivée du train et de la gare en 1888, à une époque où la piraterie avait bien sûr disparue.

Sur la côte sableuse, il n'y avait aucune habitation (en dur ou en léger) jusqu'au milieu du 19eme S. Par contre, c'est vrai qu'il existait des cabanes de pêcheurs (utilisées comme dépôts : filets, nasses...). A partir du milieu du 19eme S, la côte se peuple, construction de maisons et cabanes habitées. Les batteries côtières sur la côte se sont construites sous Louis 16 (sauf quelques-unes sur la côte rocheuse), puis à la Révolution et durant la 1ere moitié 19eme. Toutes ses batteries n’étaient pas forcément en maçonnerie (cher), il y en avait en pierres sèches, avec des gabions... Certaines étaient de véritable fortin, d'autres des "maisons fortes" (sorte de haute tour rectangulaire bien défendue, surmonté d'une terrasse, porte d'entrée à l'étage), d'autres beaucoup plus simples et légères. Elles communiquaient entre elles en cas de menaces (signaux lumineux la nuit, de fumées le jour).

Le problème de ses batteries côtières, c'était que le gouvernement, à Paris, ne maintenait pas forcement la garnison adéquat : pour des raisons de coûts, de coût/bénéfice, de guerres... Les guerres de la Révolution et de Napoléon n'ont pas aidé : soldats envoyés ailleurs, piraterie considérée comme secondaire, retrait ou réaffectation des bateaux de guerre.

La plupart de ces batteries ont aujourd'hui disparu (voir sur Géoportail) : urbanisation, routes, réservoirs d'eau...

Une dernière sera modernisée dans les années 1880 (mais là, rien à voir avec la piraterie), à Collioure, au pied du fort Miradou (batterie St Sébastien), à la grande époque de la construction des Séré de Rivière (dit le Vauban du 19eme S) : fort 500, Taillefer, La Galline, les Gascons Sud, les Gascons Nord... -Sans compter les Blockhaus allemands de 1943/44-

Concernant le paludisme, cela a été un fléau dans notre région. L’assainissement des étangs au Moyen Age avait amélioré grandement la situation. Cependant, il faut attendre les années 1940 pour le voir disparaître totalement : http://www.eid-med.org/page/historique-des-maladies-en-lr Que l’on habite à Argelès village ou à Argelès plage, cela ne change pas grand-chose, par rapport aux moustiques. Au contraire, le "marin" (brise venant de la mer les soirs estivaux) les empêchent de voler. Vent bien moins présent dans les terres.

Concernant des difficultés d’installations : Jusqu’à la construction de quais à Port Vendres, toujours fin 18e S, il n’y avait aucun port digne de ce nom. Seulement, des baies plus ou moins abritées. De toute façon, les pêcheurs remontaient les barques sur la plage tous les jours sur la plage. Ce n’est au cours de la seconde moitié du 20eme S que les pêcheurs se mettront à quai. A Collioure, le port sera fait en 1959. Sur la côte sableuse, cela sera avec la Mission Racine. A Port Vendres, initialement la pêche était peu répandue car … il y avait peu de plage où tirer les barques, la seule plage restante était celle où se trouve l’ancien criée. Les pauvres pêcheurs n’utilisaient pas les quais. De ce point de vue, la côte sableuse était favorisée par son immense plage.

Bâtir sur le sable : Pour des constructions de maisons R+1, aucun problème. Il suffit de voir les fondations de bon nombre de maisons dans le département. A Collioure, sur les rues basses (rue Vauban, rue de la Prud’hommie, quai de l’Amirauté), c’est du sable au fond des caves. Vauban a bien fait bâtir le rempart du front de mer avec traversée du Douy (sondage sans trouver de roches) sur des sables gorgés. L’avantage du sable, c’est qu’en profondeur, il est toujours tassé et stable. Avec la terre, on a parfois des surprises (gonfle, se tasse, se rétracte, cavités). Bien sûr, la roche, c’est mieux (stable et source de pierres).

Exemples de sources :

"La côte Vermeille - Cartes postales du passé" Les Presses Littéraires" Pierre CANTALOUBE & Pierre LAUVERNIER 2007 (désolé, c'est le 1er livre qui me tombe sous la main)   Sur Cerbère : "Pendant toute la période médiévale, les lieux de Cerbère et des Abelles semblent avoir été peu peuplés pour des raisons de sécurité par suite des incursions maritimes des barbares. Il y avait seulement des baraques de pêcheurs au bord de mer, la population se trouvant au pied de la montagne de Querroig, protégée par la forêt. Au XVIIIe siècle, la vallée est pratiquement inhabitée. [...] De quelques habitants en 1866, la population va passer à 1428 en 1891..." page 258.

Que Choisir n°461 (je relisais les Que Choisir avant de les jeter) page 19, interview du directeur adjoint au Conservatoire du littoral, chargé des acquisitions foncières : "Historiquement, le territoire y (la Bretagne) a été très morcelé, les parcelles étaient divisées entre héritiers. En Méditerranée, c’est très différent, il a longtemps fallu se protéger des invasions et des razzias, les gens se regroupaient dans les villages, laissant de vastes zones inoccupées. Les terres n’étant pas fertiles, il fallait s’étendre, il n’y a pas eu de morcellement. Le résultat, c’est qu’à présent on se retrouve face à un seul propriétaire quand on veut acquérir 1 000 hectares dans le Midi … à Crozon (29), il y a 3 000 propriétaires pour une superficie comparable." L’argument de la terre fertile convient pour les zones arides et très rocheuses, beaucoup moins pour la plaine de Banyuls, de Paulilles ou pour les actuels champs d’artichaut de la Salanque.

Daniel PANZAC (CNRS), Cahiers de la Méditerranée : https://cdlm.revues.org/47

Conférence audio (à écouter), même auteur, université Clermont Auvergne : http://www.crlv.org/conference/la-course-barbaresque-les-hommes-les-navires-les-pratiques-au-tournant-des-xviiie-et-xixe

Cordialement, Arago64

--Arago64 (discuter) 10 avril 2017 à 18:48 (CEST)

Bonjour Arago64,

Aucune de ces sources de dit que "les razzias barbaresques sont LA cause". Les unes parlent de barbares en général et du moyen âge ("La côte Vermeille - Cartes postales du passé"), l'autre sur la Bretagne parle de "se protéger des invasions et des razzias"... Celle-ci https://cdlm.revues.org/47 ne mentionne pas à ma connaissance de razzias si terribles : il ne donne "que" 1 494 esclaves au total à Alger en 1811, chiffre le plus haut, ce qui, réparti sur toute la Méditerranée et alors que le littoral roussillonnais n'est pas cité comme une proie privilégiée, ne fait pas lourd.

Il y a eu partout des mouvements de population, des villages de l'intérieur des terres ont été abandonnés, d'autres déplacés pour de multiples raisons. Il faudrait une source centrée sur le problème du peuplement du littoral, si il en existe, car il est complexe. Dire qu'une seule cause, si minime, est la source de tout manque de peuplement du littoral ne me semble pa raisonnable. -- El Caro ^bla 11 avril 2017 à 09:18 (CEST)

Bonjour, Caro

Si on compare aux chiffres écrasants des décès aux épidémies et autres maladies, c’est sûr que l’histoire ne se limiterait qu’à un inventaire médical : peste, mortalité infantile... Les guerres et tout le reste sont anecdotiques à côté : Austerlitz 5600 morts ; Inquisition espagnole de 1478 à 1834 bien moins de 40 000 exécutions…

Le chiffre de 1494 avançait par Panzac (1 645 en 1813), quand on va à sa source, ne concerne que la ville Alger qui était bien le principal marché mais pas le seul. Puis en 1811, c’était déjà un peu le début de la fin.

Dans : L’esclavage en Terre d’Islam, Un tabou bien gardé – par Malek CHEBEL (500 pages) : En 1788, chapitre « Alger selon Venture de Paradis » , la France rachète 315 esclaves, l’Espagne 700, Naples 250. « Les Algériens, à cause de la paix qu’ils ont avec un grand nombre de puissances européennes, font beaucoup moins d’esclaves qu’autrefois ». P84 : « Durant deux siècles, entre le XVe et le XVIIe, les pirates infestèrent cette région et firent de la Méditerranée la mer la plus dangereuse du monde »

Plusieurs auteurs parlent même de « Mer de la Peur » pour qualifier la Méditerranée.

Dans Atlas des esclavages – par Marcel DORIGNY et Bernard Gainot : Entre 1530 et 1780, ils donnent « moyenne globale de 5900 » par an. « L’apogée de cette forme de traite (Razzia) se situe entre le début du XVIe S et la fin du XVII, deux siècles durant lesquels plus de 1 millions de chrétiens (à 90% des hommes) furent vendus comme esclaves ». Au passage, ils nous classent dans « Région d’esclavage intensif » (littoral de Lisbonne à Montpellier + sud de l’Italie). L’esclavage a été dans les 2 sens au Moyen-Âge.

Dans Figures de l’esclave au Moyen-Age et dans le monde moderne – Henri BRESC :

P125, « Le propre d’un esclave, au fond, c’est d’être un étranger : à l’origine de tout esclave, même si par la suite il s’est trouvé vendu et revendu sur divers marchés successifs, il y a toujours soit un captif de guerre, soit la victime d’une razzia terrestre ou de la course maritime ». D’après cette source (p124), les barbaresques utilisés principalement des « bâtiments de rames » jusque vers 1625. Pour Alger, la « chiourme de 5000 rameurs (36 galères et galiots) sur lesquelles 3500 à 4000 chrétiens. Tout laisse cependant supposer qu’il en allait de même à Bizerte et à Tripoli. »

Dans « L’esclavage à Majorque au XVe S » de Pierre Macaire : « Pour les Méditerranéens, l’esclavage n’est pas une notion abstraite, celle du droit humain à la liberté, mais un fait réel auquel on est confronté au quotidien. »

Dans Esclaves et domestiques au Moyen Age de Jacques Heers : P31 et 32 « Raids, Razzia et Piraterie » : « Les mêmes traits de mentalité, liés à l’obsession de la capture, se retrouvent sur ce monde frontière qu’est la mer… Là, l’ennemi n’est plus, certes, le voisin de chaque jour, mais les occasions de violence pèsent aussi très lourd sur les rapports humains. Les entreprises désordonnées mais incessantes, infatigables, déconcertantes parfois par leur audace et leur rapacité, des marins chrétiens, Catalans surtout, gens de Barcelone, de Valence et des Baléares, marquent profondément toute la navigation maritime dans la mer occidentale, imposent toutes sortes de contraintes aux relations économiques, compromettant sans cesse les échanges et la sécurité des hommes ; ces entreprises sont, sans aucun doute, un des facteurs primordiaux de cette civilisation des pays proches de la mer, qui en vivent parfois, les craignent toujours. » Il ne faut pas oublier que Collioure fut aussi un port de commerce d’esclaves (comme Barcelona, Venise, Gênes…). Autant, à une époque, cela a fait vivre des gens, autant la peur de capture était forte. « Pour les pays de la couronne d’Aragon, à la fin du Moyen Age, ces pirates » ou « « corsaires », apparaissent dans tous les textes, à chaque moment. » P38, « Toutes les rives de la Méditerranée souffrent de ce mal chronique qu’est la piraterie »

Dans « Esclaves chrétiens, Maîtres musulmans » de Robert Davis : Il est cité plein d’exemples de razzia jusqu’en Islande, en Angleterre : P18, parlement anglais ; « Les pêcheurs redoutent de prendre la mer et nous sommes forcées d’exercer une veille constante sur toutes nos côtes ». P23, « certaines de leurs expéditions côtières en quête d’esclaves entrèrent dans la légende parmi les habitants des rivages du nord de la Méditerranée comme des événements amenant la terreur et le pillage presque chaque année. » Naples 7000 captifs en 1544 ; 6000 lors du sac de Vieste en calabre en 1554 ; 4000 à Grenade en 1566… P24, 1200 à Madére en 1617 ; presque 400 en Islande en 1627 ; 700 en calabre en 1636 puis 1000 en 1639 et 4000 en 1644 ; 60 près de Penzance (Cornouailles) 1641. De la p 24 à 56, il fait une évaluation : de 1580 à 1680 : 35 000 européens détenus en permanence en Barbarie. Mortalité moyenne 24 à 25%. Donc capture de 8500 nouveaux esclaves chaque année. De 1680 à 1780, 175 000 captifs supplémentaires. De 1530 à 1580, 300 000. « Il en résulte qu’entre 1530 et 1780, presque certainement un million et très probablement jusqu’à 1 250 000 européens ». P66, il cite la campagne de razzia de 1582 du Pacha Hassan (un vénitien renégat), son circuit : la Sardaigne 700, puis la corse (Monticello) 400, Sori (Gênes) 130, Pineda (pas loin de Barcelona) 50. P93, Raid sur l’île Sarde de Sant’Antioco 150 captifs en 1815. Raid contre l’île San Pietro (Sardaigne) 900 en 1789. Il précise le long de son ouvrage, que les prises en mer fournissaient principalement des navires, quelques membres d’équipage et parfois de riches passagers. Les razzias des côtes fournissaient le plus de prisonniers (pêcheurs, paysans…). Les gens riches pouvaient se faire racheter. Les très pauvres, restaient esclaves.

Concernant précisément la côte de Salses à Cerbère, quels sont les raisons de non-occupation du bord côtier ?

La plupart des livres d’histoire générale ne traitent pas vraiment la question. Quelques-uns se contentent d’en parlait avec une ou 2 phrases rapides : menaces de razzias, d’incursions, raids maures ou barbaresques ou sans précision de l’origine. Un livre donne 2 raisons : les pirates et corsaires barbaresques et le Choléra. Mais, il semble que le Choléra soit arrivé au début du 19eme S en Europe. Sauf pour l’époque antique et préhistorique, où sont évoqués le paludisme pour expliquer la non-occupation (ou la faible) de l’ensemble de la plaine du Roussillon et avec par contre une occupation de la côte rocheuse (oppidum).

Dans Racontes-moi les Catalans, en 2 tomes, ils en parlent en quelques paragraphes (Corts, Charles Quint…), comme étant un sujet récurrent des Catalans de la Côte.

Par contre, Eugène Cortade -dont la réputation n’est plus à faire- dans Cotlliure Maritim (en Catalan) y consacre un chapitre entier « Moros a la costa ». Il traite de toute la côte des PO, précise qu’il était d’un « necessitat absoluta » que les villages soient à distance de la côte et bien fortifiés. Collioure faisant exception car place forte. Que les mas fortifiés de Banyuls était une solution « insuficient i costosa ». Cite des attaques documentées au XVIII et sourcées en bas de page.

Cette crainte ne se limitait pas au village de bord de mer : le clergé et l’évêque d’Elne demandaient au 14, 15 et 16eme S le transfert de leur lieu de résidence vers Perpignan mieux fortifié contre les Turcs et les Français (transfert enfin obtenu en 1602).

Des publications du CERCA, y seraient aussi consacrées (pas consultés).

Enfin, des documents des Monuments Historiques font aussi état de cette menace et de la résistance qui a été menée par la construction de défense.

Cordialement, Arago64. --Arago64 (discuter) 14 avril 2017 à 20:14 (CEST)

Un belle recherche de source, Arago64 ! J'y vois en creux une confirmation de la prudence qu'il vaut mieux observer quant aux razzias comme cause unique (ou même principale) de la faible population de certaines zones du littoral, puisque seul Eugène Cortade semble soutenir clairement cette thèse. À mon avis, pour s'avancer sur ce terrain, il faudrait un ou plusieurs ouvrages spécialisés sur cette question, car après tout, qui sait pourquoi les gens s'installent à tel ou tel endroit ? Il me semble par exemple que le village de Banyuls-sur-Mer s'est déplacé vers la côte au Moyen Âge après l'assèchement des marais.

Si vous avez le temps et l'envie, que dites-vous d'enrichir l'article Pirates et corsaires barbaresques, qui est signalé comme manquant de sources ? -- El Caro ^bla 17 avril 2017 à 17:45 (CEST)

L'article Liste de nombres premiers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de nombres premiers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de nombres premiers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2017 à 00:57 (CEST)

Analyse du 29 avril 2017

• Je ne suis pas votre nègre est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 avril 2017 à 12:05 (CEST)

Pyrénaliens et habitants.fr

Bonjour El Caro.

Concernant ta suppression : le gentilé "Pyrénalien" est utilisé (2460 résultats dans Google, dont certains sites départementaux - aucun livre, certes). De plus, "Catalan" ne spécifie pas le gentilé du département des Pyrénées-Orientales (objet de cette intro), mais bien plus au-delà : un Barcelonais est un aussi un Catalan. Le site habitants.fr est un site reconnu, avec de rares erreurs (je l'ai constaté en le mentionnant plus de 500 fois avec les communes de France). Il faut donc mettre les 2 gentilés mentionnés par ce site, même si ce 2nd terme (que j'apprends) est pompeux, moche, etc. et (peut-être) rarement utilisé, il identifie actuellement de façon unique un habitant des P.O. (sourcé). Nous n'avons pas d'avis perso à émettre sur les sources, tout au plus ajouter une note (et encore...). Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 juin 2017 à 19:04 (CEST)

Renommage

Bonjour, J'ai renommé l'article car quand il existe une traduction française on lui donne le titre français (et le titre original entre parenthèses) c'est le cas dans wiki de tous les livres étrangers traduits. Moi aussi je me suis posé la question de savoir quel titre choisir, j'ai opté pour le deuxième car la première traduction, vieille (60 ans), n'est plus disponible et j'ai pris aussi comme référence le cas du premier roman d'Harper Lee (To Kill a Mockingbird ) qui a eu 3 traductions différentes en 40 ans : c'est le titre de la dernière qui a été choisi. Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 8 juin 2017 à 09:49 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:55 (CEST)

La Fou

Les Gorges de la Fou no són a la Ribera de la Fou (hi havia un error, que ja he corregit). Són a la Fou, que no duu cap nom afegit (ni còrrec, ni ribera, ni torrent...). La Fou marca el límit nord-est del terme comunal de Montferrer, al límit amb Cortsaví, mentre que la Ribera de la Fou és al límit amb el terme del Tec, al sud-oest del terme de Montferrer. Per tant, són coses diferents, i han d'existir per separat.--Claudefà (discuter) 24 juin 2017 à 20:55 (CEST)

L'article David Faure est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Faure (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Faure/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 30 juin 2017 à 10:10 (CEST)

maison natale du maréchal Joffre.

Je ne sais pas si je suis sur la bonne page mais je voulais vous remercier pour avoir aider à la mise en forme ma contribution sur l'article maison natale du maréchal Joffre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le babau (discuter), le 15 août 2017 à 11:19 (CEST)

Merci à vous pour la création de l'article, utilisateur:Le babau ! -- El Caro ^bla 15 août 2017 à 12:32 (CEST)

Avertissement suppression « Elzéard Bouffier »

Bonjour,

L’article « Elzéard Bouffier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2017 à 00:47 (CET)

Meilleurs vœux 2018 !

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2018 à 15:43 (CET)

L'article Jules Houplain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jules Houplain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Houplain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Df (discuter) 16 janvier 2018 à 00:12 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Dolmen des Collets de Cotlliure

Bonsoir El Caro. Je viens de remarquer par l'intermédiaire de cette modification que l'article Dolmen des Collets de Cotlliure utilise le nom catalan de la ville. Or, sur la base Mérimée, il est mentionné "Dolmen dit Collets de Collioure" et non Cotlliure. Vu que vous êtes le créateur de cet article, je voulais vous demander s'il ne serait pas préférable de renommer l'article en Dolmen des Collets de Collioure ? Cordialement, F123 (discuter), le 3 avril 2018 à 21:58 (CEST)

Bonjour F123,

Lors de la création de l'article, j'ai repris le nom utilisé par la principale source en français, celle qui est citée dans l'article. C'est le bazar, les noms de lieux dans les Pyrénées-Orientales, car ils ont souvent été mal francisés. L'usage (avec l'IGN) est de revenir aux noms catalans, plus stables, sauf pour les noms officiels des communes. Par exemple ici "collets" est un mot catalan. Comme Collioure est un nom de commune, on pourrait se dire qu'on entre dans le cas où il faut reprendre le nom officiel de la commune pour celui du dolmen, mais ce n'est pas le choix qu'a fait Jean Abélanet, auteur de la source principale de l'article (l'autre source est en catalan donc ne nous aide pas ici). -- -- El Caro ^bla 5 avril 2018 à 08:37 (CEST)

D'accord, j'ai fait une rapide recherche et c'est là aussi partagé. F123 (discuter), le 5 avril 2018 à 21:54 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

"Omar m'a tuée"

Bonjour,

l'accord correct étant, puisque le sujet supposé est une femme, « Omar m'a tuée ».

Il me semble que la forme exacte est:"Omar m'a tué", car le participe ne s'accorde ni en genre ni en nombre avec l'auxiliaire "avoir"contrairement à l'auxiliaire "être". Cordialement

"Omar m'a tuée"

Bonjour,

l'accord correct étant, puisque le sujet supposé est une femme, « Omar m'a tuée ».

Il me semble que la forme exacte est:"Omar m'a tué", car le participe ne s'accorde ni en genre ni en nombre avec l'auxiliaire "avoir"contrairement à l'auxiliaire "être". Cordialement

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Wikiconcours

Salut El Caro, on manque toujours d'un troisième contributeur pour compléter l'équipe du Wikiconcours. J'en ai parlé à 5 personnes mais pas de réponse positive jusque là... Il ne s'agit pas d'y passer ses journées mais plutôt de monter 2 ou 3 articles par contributeur pendant un mois. Voilà la méthode :

1. on y va à son rythme, l'essentiel étant de participer pas de gagner, et le but ultime étant de se faire plaisir.
2. chaque contributeur choisit quelques articles (de 2 à 4) qu'il a envie de faire, de préférence des articles peu développés mais pour lequel on a de la documentation et des photos. Par exemple pourquoi ne développerais-tu pas Nécropole du Camp del Ginèbre?
3. chacun travaille sur sa sélection d'articles mais on peut aussi discuter/se coordonner/demander de l'aide sur la page de discussion de l'équipe ou du projet Pyrénées. Par exemple, bien que je fasse d'autres articles, je peux t'aider à chercher de la documentation sur le néolithique (j'ai des ouvrages récents sur le sujet dans ma bibliothèque), je peux relire l'article, bidouiller des infobox, cartes de géolocalisation, etc.

Voilà si cela t'intéresse, on est l'équipe 5. Autre chose: je vais reprendre le portail Pyrénées et mettre en avant par exemple tous les articles de qualité/bons articles, j'ai déjà commencé avec Portail:Pyrénées/Lumière sur.... Donc si tu as des idées pour améliorer le portail, n'hésites-pas à me le faire savoir. --Guérin Nicolas ^(messages) 21 septembre 2018 à 11:31 (CEST)

Bon alors c'est parti, Guérin Nicolas ! -- -- El Caro ^bla 22 septembre 2018 à 15:54 (CEST)

Je dirais même plus: « Bon alors c'est parti » :) Juste écris au fur et à mesure une petite liste des articles sur lesquels tu travailles dans Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2018/Équipes/Équipe 5. --Guérin Nicolas ^(messages) 23 septembre 2018 à 08:10 (CEST)

• J'ai relu Église Saint-Vincent de Ria, fait quelques wikification, et rajouté quelques renseignements. Si tu veux faire encore des corrections, n'hésites-pas. --Guérin Nicolas ^(messages) 7 octobre 2018 à 12:33 (CEST)

  Merci pour la relecture. Pour le saint effectivement, il est rare que les sources dont je dispose expliquent lequel c'est, peut-être même ne le sait-on pas. -- -- El Caro ^bla 7 octobre 2018 à 13:10 (CEST)

• Pour Dolmen de Las Apostados, je suis en train de le relire. Pour le passage, « Pour Carreras et Tarrús, il s'agit d'un dolmen simple et les dolmens simples de la région ont été bâtis autour de la deuxième moitié du IIIe siècle av. J.-C. », t'es sur que c'est IIIe siècle av. J.-C. et pas plutôt IIIe millénaire av. J.-C.? --Guérin Nicolas ^(messages) 8 octobre 2018 à 12:09 (CEST)

  Oui bien sûr tu as raison, bien vu ! -- -- El Caro ^bla 8 octobre 2018 à 12:11 (CEST)

• Je viens de finir la relecture de Dolmen du Coll de la Llosa et rajouter quelques informations de mon crû. N'hésites-pas à relire. --Guérin Nicolas ^(messages) 8 octobre 2018 à 17:07 (CEST)

• Pour Église Saint-André d'Évol, l'article est bon. Juste si tu cherches un truc pour créer ou sourcer "arcature lombarde", je te conseille ce site. --Guérin Nicolas ^(messages) 8 octobre 2018 à 17:07 (CEST)

• Pour Église Saint-André de Belloc, c'est vraiment dommage qu'on est pas de photos. Si on n'a pas des photos de l'église, on ne peut pas rajouter des photos des environs? Genre des photos de la vallée du têt, ou du massif, ou de la réserve naturelle d'Aulun, ou un plan d'église qui y ressemble, etc. --Guérin Nicolas ^(messages) 8 octobre 2018 à 17:07 (CEST)

  Oui hélas je n'ai pas trouvé de photo sous licence libre, à part un vieux plan de Belloc que je vais mettre. -- -- El Caro ^bla 8 octobre 2018 à 17:35 (CEST)

  Je viens de finir de relire Dolmen de Las Apostados, j'y ai rajouté des informations de mon crû. N'Hésites-pas à le relire et à le corriger si nécessaire. Pour l'article Église Saint-André de Belloc, je le trouve encore un peu juste; tu n'as pas 2 ou 3 informations supplémentaires dessus, histoire de l'étoffer un petit peu plus? --Guérin Nicolas ^(messages) 15 octobre 2018 à 19:44 (CEST)

  Merci pour les relectures ! Après avoir relu Saint-André de Belloc et les sources généralistes, ça me parait largement suffisant pour un désébauchage (s'il n'y avait pas le concours, je l'évaluerais à B). Pour davantage d'infos, il faudrait trouver des sources plus spécialisées, si elles existent : on a un édifice sans mobilier et abandonné depuis longtemps donc il n'y aurait pas un très long développement même en cas de label (un peu comme église Saint-Félix de Ropidera récemment BA). -- -- El Caro ^bla 17 octobre 2018 à 16:40 (CEST)

  En tout cas bravo pour le plan de l'Église Saint-André d'Évol! Pour l'Église Saint-André de Belloc je me demande si on ne peut pas faire aussi un plan (si tu as le temps...), cela permettrait d'illustrer l'article et aussi de me comprendre comment c'est organisé à l'intérieur. --Guérin Nicolas ^(messages) 18 octobre 2018 à 07:42 (CEST)

Catalan ou Espagnol ?

Bonjour El Caro (d · c · b). J'ai posé une sur Le Bistro concernant la mention de la nationalité/citoyenneté des personnalités politiques territoriales (exemple : Carles Puigdemont (d · h · j · ↵ · Ls) ou Philippe Couillard (d · h · j · ↵)). – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 4 octobre 2018 à 12:30 (CEST)

Insérer une photo

Bonjour El Caro.

Comment insérer une nouvelle photo de moi à la place de celle actuellement présente sur l'article me concernant, s'il vous plaît ? (https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Pigaillem). Ma photo n'est pas sur Wikimédia Commons mais sur mon disque dur. Quitte à l'envoyer à un rédacteur pour qu'il la remplace lui-même ! Mille fois merci.

Bonjour,

Si vous êtes l'auteur de la photo, vous pouvez la mettre vous-même sur wikimedia commons. Il suffit de clique sur un lien "importer une photo" qui se trouve dans le menu de gauche de wikimedia commons. Ensuite, les étapes sont détaillées pas à pas. -- -- El Caro ^bla 10 octobre 2018 à 19:43 (CEST)

Merci, El Caro, voilà qui est fait.

Avertissement suppression « Jeanne Bot »

Bonjour,

L’article « Jeanne Bot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2018 à 00:51 (CET)

Frise chronologique

Bonjour El Caro et merci pour ton aide sur le Bistro. En fait, j'ai testé une échelle linéaire et les détails sont suffisamment lisibles, mais je retiens ta suggestion pour une autre occasion. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2019 à 15:47 (CET)

Bonjour Arcyon37,

En fait je pense qu'une frise linéaire est mieux, plus pédagogique car on se rend mieux compte de la longueur des périodes, intuitivement, qu'avec des nombres "abstraits".

Une idée au cas où tout ne rentre pas : en faire plusieurs, avec une générale et éventuellement des zooms sur des périodes plus chargées. -- -- El Caro ^bla 17 janvier 2019 à 17:24 (CET)

Tu as raison, c'est d'ailleurs l'un des intérêts de ces frises par rapport à un texte rédigé qui tendance à "écraser" le temps. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2019 à 17:32 (CET)

Les articles Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales. Message déposé par Keranplein (discuter) le 11 avril 2019 à 18:45 (CEST)

Arcades versus arcatures

Bonjour El Caro !

Suite à votre intervention "plutôt arcatures" sur l'article consacré à l'Église Saint-Saturnin de Boule-d'Amont, je me permets de vous signaler que le Petit Robert définit l'arcade comme une « ouverture en arc » (donc un seul arc) et l'arcature comme une « série de petites arcades ».

Ce point de détail a toujours été source d'hésitation pour moi car Wikipédia s'écarte de la définition du Robert en définissant les deux termes comme « une série ». C'est pourquoi je m'en tiens toujours personnellement à la définition de mon bon vieux Petit Robert.

J'en profite pour vous féliciter pour votre travail remarquable sur le Roussillon.

Cordialement.

EmDee (discuter) 31 mai 2019 à 20:44 (CEST)

Bonjour EmDee,

Géraldine Mallet aussi définit l'arcade avec un seul arc. Elle ajoute que ses piédroits touchent le sol, ce qui n'est pas le cas ici. Il me semble que dans notre cas on a une série d'arcatures regroupant chacune deux ou trois arcs et séparées ou reliées par des lésènes. En relisant ma modification, ça ne va pas non plus car on a l'impression que ce sont les arcatures qui sont regroupées alors que ce sont les arcs, chaque groupe formant une arcature.

Je propose : "Le chevet présente une décoration composée de lésènes liées à leur sommet par des arcatures aveugles formées de deux ou trois arcs en plein ceintre, ce qu'on appelle bande lombarde." Est-ce mieux ? -- -- El Caro ^bla 1 juin 2019 à 09:50 (CEST)

Bonjour El Caro !

C'est exactement cela qui me dérangeait : en écrivant « arcatures groupées par deux ou trois », on écrit que ce sont des séries d'arcs groupées par deux ou trois, que l'on prenne la définition du Robert ou celle de Wikipédia, alors qu'en écrivant « arcades groupées par deux ou trois » on reste en accord avec le Robert et on signifie « petits arcs groupés par deux ou trois ». Votre proposition est tout à fait acceptable car en ligne avec le Robert. Attention quand même à « ceintre »  !

EmDee (discuter) 1 juin 2019 à 10:11 (CEST)

C'est fait. Bonne journée EmDee ! -- -- El Caro ^bla 1 juin 2019 à 13:18 (CEST)

Église Saint-André d'Évol

Bonjour,
Je suis un peu étonné que les fiches Mérimée et Palissy soient considérées comme des livres ou des articles de journaux. Cordialement --MOSSOT (discuter) 9 octobre 2019 à 21:52 (CEST)

Bonjour MOSSOT,

En quoi est-ce surprenant ? Il s'agit de fiches donnant des données brutes, des images, parfois des plans, mais aussi un court texte explicatif, comme on peut en trouver dans certains livres. -- -- El Caro ^bla 10 octobre 2019 à 14:03 (CEST)

Bonjour, Parce que les fiches ne sont ni des livres, ni des articles de magazines. Cordialement --MOSSOT (discuter) 10 octobre 2019 à 15:31 (CEST)

Euh oui, d'accord, mais pourrais-tu dire où tu veux en venir ? Je crois comprendre que c'est ce diff qui ne te plaît pas, au vu du titre de cette section. Mais dans une bibliographie, selon le TLFI, "figurent les informations relatives aux écrits concernant un même sujet", comme c'est le cas ici. -- -- El Caro ^bla 10 octobre 2019 à 17:39 (CEST)

Église de Coustouges

Bonjour El Caro, j'ai laissé vos modifications bien que je n'ai vu nul part la référence à des documents de l'an 979. Pierre de Marca indique seulement la donation en 988. J'ai remis ses références que vous avez supprimées. Pour la date de consécration il la donne début décembre 1142 et non pas fin novembre, mais c'est un détail. Pour ce qui est de la construction par l'abbé Raymond Ier, il est possible qu'il y ait participé s'il a été prieur, mais en tant qu'abbé, il n'a participé qu'à la consécration puisqu'il est abbé d'Arles entre 1141 et 1174 (voir Histoire générale de Languedoc). C'est probablement ce qu'a écrit Pierre de Marca dans Marca hispanica. J'ai corrigé l'abbé d'Arles en 1291, qui est Raymond II d'après Histoire générale de Languedoc et non Raymond IV indiqué par M. de Noëll, erreur de plume probablement. Cordialement --MOSSOT (discuter) 16 octobre 2019 à 16:23 (CEST)

Bonjour

L'année 979 n'a pas été ajoutée par moi, mais elle est sourçable par Géraldine Mallet (sans les précisions données dans l'article de WP).

Par contre, Pierre de Marca n'est pas une source valable, car trop ancienne. Chacune de ses affirmations doit être vérifiée sur une source plus récente qui la confirme. La section "légende de la fondation" montre un bon exemple des erreurs qui étaient faites à cette époque. -- -- El Caro ^bla 16 octobre 2019 à 16:34 (CEST)

Le fait qu'une source soit ancienne ne signifie pas qu'elle n'est pas valable. Dans certains cas, c'est la seule qui soit valable car elle eu accès à des documents qui ont disparu. Il faudrait en conséquence supprimer les références à Jules César, Hérodote, et autres historiens de l'Antiquité, ou du Moyen Âge... Je reste à Pierre de Marca, car, en tant que visiteur général en Roussillon en 1642 il a pu avoir accès à des documents qui n'existent probablement plus. Mais, bien entendu, il faut rester critique. Cordialement --MOSSOT (discuter) 16 octobre 2019 à 16:49 (CEST)

Mais Jules César, Hérodote, et autres historiens de l'Antiquité, ou du Moyen Âge ne sont pas des sources pour wikipédia ! Pierre de Marca est beaucoup utilisé par les sources actuelles qui le citent, le critiquent... mais pour nous c'est comme une source primaire, même s'il s'est plutôt bien débrouillé (comme je l'ai écrit ici : Monastère_Saint-André_d'Eixalada#Le_problème_des_sources, pour montrer que je ne suis pas opposé à lui).

J'ai sous les yeux Catalunya Romànica, qui explique l'apparente contradiction du texte : en 979 Miron cède ses "dècimes" (en catalan) et l'aleu est donné en entier 988. Mais je ne sais pas si dècimes désigne des dixièmes (de propriété) ou des décime (taxe)... -- -- El Caro ^bla 16 octobre 2019 à 16:58 (CEST)

Les décimes sont des taxes. Donc les revenus sont cédés en 979 et l'aleu, la propriété, est cédée en 988.--MOSSOT (discuter) 16 octobre 2019 à 17:02 (CEST)

En catalan c'est le même mot que dixième, mais il me semble aussi que dîme est le plus probable. Je fais encore deux ou trois vérifications avant de modifier (peut-être demain). -- -- El Caro ^bla 16 octobre 2019 à 17:05 (CEST)

Catégorie:Affluent de la Têt

Bonjour El Caro. J'ai entrepris depuis quelque temps d'harmoniser la présentation des pages « Catégorie:Système hydrologique d... » des cours d'eau français comme par exemple la Catégorie:Système hydrologique de la Dordogne, en supprimant les classements numériques (1 pour un affluent, 2 pour un sous-affluent, etc.) car ces classements pouvaient s'avérer intéressants lorsqu'ils étaient séparés. Or, depuis deux ans, ils sont rassemblés dans un classement unique « 0-9 », ce qui leur fait perdre toute leur signification.

J'ai déjà mis à jour une quarantaine de ces catégories. J'arrive à la Catégorie:Système hydrologique de la Têt, où les affluents ont été regroupés dans la Catégorie:Affluent de la Têt que tu as créée en 2016. Serais-tu d'accord pour que je transpose les huit affluents dans la Catégorie:Système hydrologique de la Têt, avant de demander la suppression de la la Catégorie:Affluent de la Têt ? Père Igor (discuter) 13 novembre 2019 à 17:17 (CET)

Bonjour Père Igor,

Merci pour la suppression des nombres, qui ne correspondent pas à la définition des catégories sur WP.

J'ai créé la Catégorie:Affluent de la Têt car actuellement sur wikipedia on dirait que Système hydrologique = affluents, mais ça ne correspond pas à cette définition. -- -- El Caro ^bla 13 novembre 2019 à 20:10 (CET)

On ne trouve pas que des cours d'eau dans ces catégories mais également des barrages, lacs, résurgences, gorges, etc. À l'heure actuelle, il existe plus de 400 catégories « Système hydrologique d... », dont la plupart des grands fleuves hormis le Mississippi, contre 6 catégories « Affluent d... » dont Columbia et Mississippi, et 7 catégories « Cours d'eau du bassin ... ». Quel libellé de catégorie pourrait mieux correspondre ? Père Igor (discuter) 13 novembre 2019 à 23:02 (CET)

Je suis d'accord qu'il ne devrait pas y avoir que des cours d'eau dans ces catégories, Père Igor, c'est pourquoi j'ai créé la Catégorie:Affluent de la Têt, qui permet de séparer les affluents des autres éléments (lacs et canaux). À l'époque je n'avais pas continué car ça semblait heurter certaines sensibilités attachés au classement par chiffre que tu as heureusement enlevé.

Du coup, je ne vois pas où est le problème. -- -- El Caro ^bla 17 novembre 2019 à 11:38 (CET)

Le problème que je vois, c'est que je souhaite transférer ces quelques articles dans la Catégorie:Système hydrologique de la Têt pour que son contenu soit harmonisé avec celui de la quarantaine d'autres catégories que j'ai déjà traitées (Arc, Argens, Tavignano, Var par exemple). Si on laisse alors subsister la Catégorie:Affluent de la Têt, tôt ou tard, quelqu'un trouvera que cette sous-catégorie est plus précise que la mienne et annulera mon travail dans la catégorie-mère. Père Igor (discuter) 17 novembre 2019 à 11:59 (CET)

Ça n'a pas grand-chose à voir, au contraire. Le classement qu'il y avait avant est un contournement de WP:Catégories qui dit clairement que les articles qu'une catégorie contient « est l’ensemble des articles qui ont un lien direct avec cette catégorie, classés alphabétiquement ». Le classement en affluents, sous-affluents etc si on veut le faire doit passer par des sous-catégories ou des articles-listes.

Maintenant, qu'il y ait des contributeurs-robots qui font n'importe quoi au nom de "l'harmonisation" puis font un esclandre quand on les contredit, c'est un autre problème. Mieux vaut harmoniser quelques catégories avec des "affluent de..." pour amorcer la pompe. -- -- El Caro ^bla 17 novembre 2019 à 12:07 (CET)

Je ne fais pas d'esclandre. Nous ne sommes pas en train de discuter sur le projet:Cours d'eau ou sur le Bistro. J'essaie de bien faire les choses et de comprendre. Bien avant que je m'en préoccupe, la plupart des catégories concernant des cours d'eau ont été créées ou catégorisées sous la forme « Système hydrologique de ... » par d'autres que moi. Je n'ai ensuite fait que recopier récemment lors de la création de rares sous-catégories (exemple : Catégorie:Système hydrologique de la Midouze) ce que d'autres avaient fait avant moi. Pour en revenir à la Têt, la Catégorie:Affluent de la Têt est-elle limitée aux seuls affluents directs ou s'étend-elle aux sous-affluents ? Père Igor (discuter) 17 novembre 2019 à 14:22 (CET)

Je n'ai pas dit que tu faisais un esclandre. Ce que j'ai compris c'est que tu crains (à juste titre à mon avis) qu'un contributeur ne vienne défaire ton juste travail pour remettre le classement par numéros. Mais justement le précédent de la Catégorie:Affluent de la Têt peut te soutenir.

Pour les sous-affluents il y a sans doute plusieurs possibilités, comme créer Catégorie:Sous-affluent de la Têt (mais va-t-on créer des Sous-sous-affluent pour les fleuves plus grands ?). Peut-être créer Catégorie:Cours d'eau du bassin de la Têt serait-il meilleur ? On aurait aussi éventuellement Catégorie:Lac du bassin de la Têt. Qu'en penses-tu ? -- -- El Caro ^bla 18 novembre 2019 à 17:49 (CET)

Pour les sous-affluents, très peu nombreux (j'en ai compté 3), ta proposition de créer la Catégorie:Cours d'eau du bassin de la Têt me parait logique, et je la verrais bien constituée de la Catégorie:Affluent de la Têt, de l'article Têt (fleuve) et des articles des sous-affluents. Par contre, étant donné qu'il n'y a en tout et pour tout que 2 lacs, je ne vois pas trop l'intérêt d'une sous-catégorie pour eux (évidemment, pour des bassins importants avec de nombreux lacs, cette option pourrait s'avérer intéressante). La Catégorie:Système hydrologique de la Têt contiendrait les deux lacs, le canal (à moins qu'il soit considéré comme affluent), et la Catégorie:Cours d'eau du bassin de la Têt. Qu'en dis-tu à ton tour ? Père Igor (discuter) 18 novembre 2019 à 19:47 (CET)

Oui ça me va Père Igor. -- -- El Caro ^bla 18 novembre 2019 à 20:03 (CET)

La Catégorie:Cours d'eau du bassin de la Têt est créée. Compte tenu des « estanys » que tu as ajoutés, j'ai finalement créé la Catégorie:Lac du bassin de la Têt et j'ai rempli les catégories et sous-catégories. Vérifie si tout est correct. Père Igor (discuter) 19 novembre 2019 à 18:30 (CET)

Tout à l'air correct, Père Igor, tu as même corrigé le petit mic-mac sur les rivières de Cabrils/d'Évol qui partagent le même cours sur quelques mètres. J'avais moi-même ajouté les lacs à la suite de tes interventions . -- -- El Caro ^bla 19 novembre 2019 à 20:02 (CET)

Viticulture dans les Pyrénées-Orientales : est-ce bien utile ?

Bonjour, je ne vois pas trop le lien entre la viticulture et le département. Les vignobles sont plutôt liées à de la géographie ou des traditions, pas trop à de la politique des départements. Il existe bien une appellation départementale correspondant aux PO (une IGP), mais il existe déjà l'article des côtes-catalanes qui mérite en effet d'être un peu mise à jour. Ensuite, il existe bien entendu plusieurs plus petits vignobles essentiellement localisés dans les PO (banyuls, etc), mais est-ce la peine de le rappeler dans un article liant la viticulture et le département ? Cordialement, --FHd (discuter) 9 décembre 2019 à 22:11 (CET)

Bonjour FHd,

Il se trouve que de nombreuses sources étudient la viticulture dans le cadre du département, notamment dans le bulletin de la SASL (comme celle qui est déjà dans l'article, mais il y en a beaucoup d'autres, je suis en train de les ajouter dans différents articles sur l'agriculture des PO). Plus récemment, la chambre d'agriculture est départementale [3] avec des chiffres et analyses départementaux.

Cela n'empêche pas d'écrire des articles sur des vignobles ou régions trans-départementales bien sûr quand on a les sources. -- -- El Caro ^bla 10 décembre 2019 à 16:42 (CET)

Erreur introduite par une modif

Bonjour. Je voulais vous notifier d'un petit souci: une de vos modifications a provoqué une erreur signalée sur la page des questions techniques:
Wikipédia:Questions techniques/semaine 3 2020#Messages d’erreur. Comme j'ai oublié de signer, la notif n'est pas partie... Pouvez-vous vérifier ? Merci. Cordialement, --Csar62 (discuter) 16 janvier 2020 à 06:39 (CET)

Noms en catalan sur les cartes françaises

Bonjour El Caro. Une petite explication sur cette modif : dans les P.O., les noms de lieux-dits sont en pur catalan depuis quelques années (10 ans ?) sur les cartes IGN (françaises donc), suite à une convention sur la toponymie de ce département entre l'IGN et l'université de Perpignan. On trouvera donc Estany de Lanós plutôt que Étang de Lanoux, etc. même si les habitants et visiteurs, parlant français, continuent à employer les formes françaises . Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 février 2020 à 06:40 (CET)

Bonjour. Le choix des noms en catalan sur les cartes IGN n'a cependant aucune valeur officielle et pose à mon avis parfois le problème de l'orthographe choisie, calquée sur la norme du catalan moderne et donc souvent indépendamment de l'orthographe locale ou contraire à l'étymologie. Pas plus tard qu'hier sur la carte IGN je suis tombé sur le hameau de Villeclare à Palau-del-Vidre, Vilaclara sur la carte, et traditionnellement et étymologiquement Villaclara. Faut-il entériner ce choix moderne automatiquement ? Je n'en suis pas sûr. De plus, n'est-ce pas l'usage qui prime pour le choix du titre d'un article ? Si tout le monde connait le nom français et pas celui en catalan, est-il logique de faire le changement ? Ce dernier ne devrait sans doute être effectif que lorsque l'on constate que la majorité des sources se sont converties au nouveau nom. Culex (discuter) 15 février 2020 à 10:31 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec Culex, bien que les cartes IGN soient une source officielle concernant les noms de lieux-dits. La plupart des autres sources françaises emploient les noms français des lacs des P.O. Irait-on vers un renommage de certains articles ? (Par exemple, dans l'état actuel, la phrase d'introduction de Estany de Lanós ne correspond plus au titre). Mais il faudrait plutôt en parler dans les projets concernés (Lacs et cours d'eau et Pyrénées-Orientales...). D'un autre côté, du moment que les 2 noms pointent vers le même article, avec les formes en gras dans l'intro, ce n'est (peut-être) pas primordial. Cdlt, Jack ma ^►discuter 16 février 2020 à 06:58 (CET)

Bonjour,

Si le RI ne correspond plus au titre, c'est qu'une IP militante et qui ne s'en cache pas ("La langue de la république Française est le français. De facto le nom de la retenue en Français ne peut être mis entre au parenthèse au profit du Catalan.") a fait une modification sans se préoccuper de cohérence, et ça ne s'est pas arrangé ensuite.

Pour en revenir au premier diff pointé par Jack ma : je ne comprends pas l'explication, en particulier je ne vois pas où, sur une carte IGN, on verrait des noms "en catalan" et des noms "en français".

Ce que j'avais compris, c'est que l'IGN (organisme officiel français, s'il faut le rappeler) reprenait les toponymes originaux catalans. Mais l'IGN, en tant qu'administration française, s'exprime en français ("La langue de la république Française est le français"). Ergo, Estany de Lanós est bien un nom "catalan" mais qui peut, et même selon les savants en toponymie, qui devrait, être utilisé en français, et est utilisé en français par l'IGN. Un peu comme les noms scientifiques des espèces, il y a un nom ou plusieurs noms vernaculaires et un nom scientifique en latin. Ce n'est pas parce que le nom scientifique est en latin qu'il n'est pas utilisé dans la langue française. In fine, c'est ce raisonnement qui me fait mettre le nom catalan quand il est privilégié par l'IGN en ajoutant "en catalan et parfois en français..." car ils s'agit bien de noms utilisés par des sources en français.

Pas d'accord avec Culex sur ""Le choix des noms en catalan sur les cartes IGN [...] pose à mon avis parfois le problème de l'orthographe choisie, calquée sur la norme du catalan moderne et donc souvent indépendamment de l'orthographe locale ou contraire à l'étymologie." D'après les sources, les problèmes existaient avant (francisation faite au doigt mouillé et catalan langue non normalisée) et le travail fait par les toponymistes vise justement à revenir à l'étymologie tout en collant aux usages, dans la mesure du possible pour remédier à ces problèmes. C'est bien expliqué dans l'article de Jean Bécat ici.

Bref, je ne comprends pas la suppression du et parfois en français et sinon d'accord avec vous pour garder deux noms en RI. -- -- El Caro ^bla 16 février 2020 à 09:31 (CET)

Bonjour El Caro. Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas . "Estany de Lanós" n'est pas français, c'est du catalan, et il est employé sur une carte française, d'où mon retrait de et parfois en français. Oui, il peut être utilisé en France (petite nuance), mais c'est du catalan, et c'est officiellement le nom retenu sur la carte IGN (contrairement à Lac des Bouillouses d'ailleurs, que l'IGN a rajouté sur la carte 1/25.000 à côté de la Bollosa). Pour résumer, l'IGN est français, les cartes sont françaises, mais le terme n'est pas français (c'est l'exception des P.O. ). Cordialement, Jack ma ^►discuter 19 février 2020 à 10:22 (CET)

Bonjour Jack ma,

Tu me réponds « "Estany de Lanós" n'est pas français » alors que je n'ai jamais écrit que le terme était français. C'est un terme catalan utilisé en français. C'est utilisé en français par gesteau, l'IGN dans sa boutique, certaines pages en gouv.fr, la fédération départementale de pêche, SANDRE etc qui écrivent en français.

En résumé : Estany de Lanós est une expression catalane parfois utilisée en français. -- -- El Caro ^bla 19 février 2020 à 11:23 (CET)

Oui, je comprends. Mais pas évident... Jack ma ^►discuter 19 février 2020 à 11:29 (CET)

Est-ce que « Estany de Lanós (nom catalan parfois utilisé en français) » serait plus clair ?

Je coince un peu pour la partie francisée car on trouve aussi bien "lac" que "étang", "de" que "du" voire rien. On prend le nom IGN en intro ? Ça donnerait « L'Estany de Lanós (nom catalan parfois utilisé en français) ou étang de Lanoux... ».

Si j'insiste pour mettre le "en français" c'est pour éviter que des gens enlèvent de bonne foi le nom catalan avec le raisonnement trop hâtif "on est en France donc on parle français" (oui on parle français mais la plupart des toponymes ont été formés en langues régionales - sur tout le territoire de la République). -- -- El Caro ^bla 19 février 2020 à 11:48 (CET)

Pour moi c'est un abus de langage, que je trouve tiré par les cheveux, voire faux ; ce n'est pas une expression qui passerait en français. Ce lac a 2 toponymes : un en catalan, et un en français. Celui en catalan est employé sur les cartes françaises. Du moment que le toponyme catalan est sourcé par Géoportail (carte officielle IGN), il n'y a aucune raison de le supprimer, pas de crainte à avoir. Connaissant bien le coin (et des natifs parlant catalan), personne en français ne dit Estany de Lanós.

Quant à l'ordre de présentation du RI, si le titre est Estany de Lanós, il devrait apparaître en premier. Pour la partie en français, estany en catalan se traduit par lac plus que par étang (comme bosc se traduit par forêt et non bois). C'est vrai, comme tu dis, qu'on trouve au moins les 3 formules dans les guides et livres (lac de Lanoux, étang de Lanoux, le Lanoux... - contrairement au lac des Bouillouses où on ne dit jamais étang des Bouillouses - et encore moins étang de la Bouillouse, correspondant au catalan, mais on s'éloigne du sujet ).

Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 février 2020 à 06:40 (CET)

Bonjour Jack ma,

Les sources écrites devraient s'effacer devant "je connais bien le coin" ? Sinon la source Bécat donnée plus haut parle bien de l'utilisation en français de ces noms "catalans" :

« La toponymie catalane et sa signification sont entrées aussi dans les itinéraires et les dépliants (en français) qui accompagnent et illustrent la découverte du pays. »

De même le cadastre et les cartes IGN sont des documents destinés à être utilisés en français.

Le principe peut paraître étonnant car, par une retournement de l'histoire, les noms en "patois" utilisés par les locaux il y a 100 ans sont devenus les noms "savants" conseillés par les spécialistes (et peu utilisés par les locaux à l'oral qui maintenant parlent le plus souvent français, c'est vrai, mais peu sourçable ). S'ajoute à cela la difficulté que le processus est en cours et donc l'incompréhension devant ces noms catalans qui surgiraient dans une wikipédia en français.

Mais ce n'est pas si étonnant si on les considère comme des noms scientifiques, normalisés, un peu comme Galemys pyrenaicus, sans doute peut utilisé par les locaux à l'oral mais qu'on peut trouver dans des textes écrits en français.

Bonne continuation et merci pour ta patience. -- -- El Caro ^bla 20 février 2020 à 10:51 (CET)

Images dans page de discussion Saillagouse

Bonjour El Caro. Peux-tu préciser ce que signifient les nombres entre parenthèses dans cet ajout ? (quelle est par exemple la différence entre "inexistante" et "(0)" ?). Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 mai 2020 à 06:47 (CEST)

Bonjour Jack ma,

Le nombre entre parenthèses est le nombre de sous-catégories dans Commons. "Inexistante" : la catégorie n'existe pas, "(0)" après la catégorie : elle existe mais n'a pas de sous-catégorie.

J'ai repris la même notation que dans les palettes des cours d'eau où le titre est "Fleuves et (rivières) ..." et où les rivières sont ensuite entre parenthèses, comme dans {{Palette Cours d'eau des Pyrénées-Orientales}}.

C'est un test, j'ai laissé un message sur Discussion Projet:Communes de France pour avoir des avis. Penses-tu que ce genre de tableau (éventuellement amélioré) serait utile pour aider les gens à savoir quoi photographier ? -- -- El Caro ^bla 21 mai 2020 à 07:55 (CEST)

Oui, cela récapitule ce qu'il y a à photographier sur une commune, et ça met en évidence les photos à prendre. Le tableau est très bien comme il est, je trouve. Jack ma ^►discuter 21 mai 2020 à 08:03 (CEST)

Merci Jack ma J'ai détaillé les explications dans Discussion_Projet:Pyrénées-Orientales#Avancement_des_illustrations, car à l'origine je voulais faire ce tableau par type de lieu, avant de me rendre compte que le script marcherait aussi pour les catégories de communes. Yapluka préparer une bouteille d'eau et les chaussures de marche, sans oublier l'appareil photo -- -- El Caro ^bla 21 mai 2020 à 08:09 (CEST)

Fonction additive

Hi! You moved the article to create a disambig. I tried to create it now. Could you check it? Wikisaurus (discuter) 26 mai 2020 àI 02:47 (CEST)

Hello Wikisaurus, it looks good to me. -- -- El Caro ^bla 26 mai 2020 à 13:33 (CEST)

Logo

Salut

ce logo n'est pas libre de droit. Et c'est un logo, pas un emblème officiel. --Panam (discuter) 3 juillet 2020 à 14:55 (CEST)

Bonjour Panam,

Si tu veux, mais la modif que j'ai annulée faisait disparaître complètement l'image, remplacée par un lien rouge. -- -- El Caro ^bla 3 juillet 2020 à 14:56 (CEST)

Catégorie:Commune en France par département

Bonjour,

Quand tu renommes une catégorie, pourrais-tu aussi modifier les articles et sous-catégories en conséquence ? De nombreuses sous-catégories de Catégorie:Commune_en_France_par_département sont cassées (celles qui sont signalées par "1 C"). Ça fait des milliers d'articles ou sous-catégories à corriger. Si ça fait trop de travail, autant laisser l'ancien libellé en attendant de pouvoir tout faire correctement, car en ce moment l'arborescence est cassée. Merci ! -- -- El Caro ^bla 6 juillet 2020 à 09:22 (CEST)

Bonjour El Caro !

Mais c'est bien ce que je fais ... lorsqu'on m'en laisse la possibilité ! Ce n'est donc pas à moi que tu dois adresser ta réclamation, mais à 0x010C (d · c · b) qui a conçu le gadget CatRename pour limiter le nombre de modifications de renommage de catégories qu'il est possible d'effectuer en 24 heures, afin de satisfaire les revendications de quelques grincheux qui se plaignaient que je « polluais » leur liste de suivi. Il n'est désormais possible d'effectuer qu'entre 200 à 230 modifications en 24 heures (pour 250 annoncées), et donc cela prend du temps pour renommer toutes les sous-catégories, lorsqu'il y en a beaucoup  ! En outre, pour les catégories qui comportent un grand nombre d'items, il n'est plus possible d'effectuer l'opération de renommage directement — puisque cela dépasse les limites fixées — et il faut effectuer une requête à un bot, qui se charge d'effectuer l'opération. C'est bien ce que je fais (Voir la page des demandes de requête), mais depuis quelque temps, celui-ci fonctionne au ralenti et ne traite qu'une à deux requêtes par jour. Il faut donc être patient, et tout rentrera dans l'ordre d'ici quelque jours ! Tu noteras, par ailleurs, que je prends bien soin de corriger à la main toutes les pages liées, afin de ne pas créer de liens rouges à la suite du renommage.

Bonne journée !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 juillet 2020 à 10:36 (CEST)

Doublon

Bonjour,

Un bandeau "article à illustrer" en haut de page ne fait pas doublon avec une catégorie. Car une catégorie, surtout une catégorie cachée, il faut savoir qu'elle existe pour l'utiliser, alors que les bandeaux sont faits justement pour être visibles de tous les lecteurs. Autrement dit : les catégories cachées peuvent être utiles pour les contributeurs chevronnés et les bots, les bandeaux pour les lecteurs occasionnels ou nouveaux. Un bandeau affiche un message pour les gens qui n'ont pas cette idée ou n'osent pas, c'est utile si on veut recruter des nouveaux. -- -- El Caro ^bla 17 juillet 2020 à 08:40 (CEST)

Bonjour  El Caro, merci pour ton suivi ; avant de corriger les 50 mégalithes restants que tu as créés je voulais voir si tu réagirais. À vrai dire du fait que la catégorie:xxx à illustrer soit cachée, il n'y a pas de solution idéale au problème des illustrations, même si j'ajoute systématiquement l'image defaut.svg pour que la possibilité de mettre une image sous licence libre apparaisse en suffisamment gros caractères en haut de l'infobox.

Sans parler de l'accumulation de bandeaux en haut de page, qui à titre personnel ne me dérange pas spécialement, la Catégorie:À illustrer déborde et devient inutilisable, et si par exemple les Mégalithes à illustrer (au moment où j'écris ces lignes, 417 articles) ou les Châteaux à illustrer (actuellement 953) comportaient tous un bandeau, les articles qui à mon avis devraient figurer dans cette rubrique (courts articles sans infobox, peintres dont nous avons le portrait mais pas d'exemple de peinture en galerie, musées dont nous avons une photo de la façade dans l'infobox mais pas de ses collections...) seraient noyés dans la masse.

Dernier exemple, quand je m'attaquerai aux cours d'eau qui sont en nombre démesurés dans cette rubrique, je constate que même pas 1/5^e d'entre eux comportent de bandeau, et rien n'indique malheureusement qu'ils seront illustrés avant les autres articles sans image. Je ne sais pas si tu es d'accord sur ce constat, mais faute d'une meilleure solution je pense continuer à m'occuper de maintenance sur cette catégorie. --El Funcionario (discuter) 17 juillet 2020 à 13:48 (CEST)

(Edit) Ce qui me semble manquer dans l'image d'infobox par rapport au bandeau, c'est principalement le lien Aide:Importer un fichier. Si c'est techniquement réalisable ça serait une solution parfaite. --El Funcionario (discuter) 17 juillet 2020 à 13:54 (CEST)

Avertissement suppression « Delegjunain Baljinnyam »

Bonjour,

L’article « Delegjunain Baljinnyam » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2020 à 23:39 (CEST)

Mitjà et mitjana

Bonjour El Caro. Merci pour tes dernières modifications sur Carança, suite à notre discussion sur le sexe des rivières . Dans le paragraphe Toponymie, il y a « l'adjectif mitjà et son féminin mitjana signifient "du milieu" ». Je crois qu'il signifie aussi "du Midi", c'est-à-dire au sud de tel village depuis lequel on le voit principalement (ou telle commune auquel/à laquelle il/elle appartient...); souvent pour les sommets, les cols, etc. Exemples, pic du Midi, ... et col Mitjà, depuis Fontpédrouse, sa commune. Le Basseda 1990 (que je n'ai pas) ne le mentionne-t-il pas aussi ? Jack ma ^►discuter 12 août 2020 à 16:16 (CEST)

Le Basseda ne parle pas de midi, d'ailleurs ça me fait penser que de ce côté des Pyrénées il n'y a pas à ma connaissance beaucoup d'endroits "du sud" à part le roc du Midi, et les nombreuses solana (au soleil). Tu ne confondrais pas avec migdia ?

Alors on pourrait se demander au milieu de quoi est ce col... Je me demande si la section "Repères historiques" ne donne pas la réponse avec l'ouvrage de Claude Cortale qui y est cité : depuis Fontpédrouse et Prats Balaguer, les pâturages de la commune se trouvaient dans le haut des vallées de Carança et de la Riberola. Vu de Fontpédrouse comme tu le suggères, ce serait bien le "col du milieu" : milieu des pâturages. Bon, c'est un WP:TI. -- -- El Caro ^bla 12 août 2020 à 18:16 (CEST)

Calcul mental à l'école populaire

Bonjour El Caro. Je ne suis pas contre cette idée d'ajouter le nom du prof à l'intitulé de l'article de ce prof de math qui consacre son temps dans une école élémentaire. Cet article ne m'appartient de toute manière en aucune façon. Par contre j'aurais bien aimé (surtout si le titre inclut le nom de prof) avoir une traduction en français de l'article en russe sur ce savant. Pour le russe je peux suivre mais pour les maths je suis et j'ai toujours été nul ou quasiment. Je pourrais demander à Francky007, à moins que vous n'ayez le nom d'un matheux russophile. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 18 août 2020 à 18:47 (CEST)

Bonjour Mortier.Daniel,

Je pense que c'est une excellente idée et un sujet très intéressant ! Mon russe frôle le zéro, mais avec les outils modernes je devrais pouvoir vérifier les affirmations mathématiques. Sinon, les matheux sur Projet:Mathématiques/Le_Thé ont toujours de la ressource pour nous aider. -- -- El Caro ^bla 18 août 2020 à 18:57 (CEST)

Liste des fontaines de France

merci pour ta réponse. je m'attendais pas à + de 500 résultats. une petite question pour finir à quel bot je peux faire ma requête. et oui 10 ans de wiki et jamais une requête à un bot! la loose ! Bonne soirée et à bientôt. -- Chatsam (coucou) 26 août 2020 à 21:51 (CEST)

Bonjour Chatsam,

En fait ce n'est pas une requête aux bots comme dans WP:RBOT, mais un appel au modèle {{Wikidata list}} avec un bot qui passe après pour ajouter ce qu'on lui demande, donc tu risques bien de repartir pour dix ans !

Les explications sont sur la page du modèle, mais il faut un peu connaître wikidata pour ne pas trop galérer. En gros il faut demander une requête, comme celle que j'ai donnée sur la Pdd du projet:MH, et la liste des propriétés wikidata qu'on veut afficher.

Je peux le faire si tu veux, c'est juste que je ne voudrais pas faire chuter ton editcount ! -- -- El Caro ^bla 27 août 2020 à 11:23 (CEST)

T’inquiète pas pour mon editcount ;-) merci je veux bien que tu fasses la demande.

Sur une page Utilisatrice:Chatsam/fontaine MH par exemple. Et comme critères : nom de la fontaine, ville, département, région, n° de notice Mérimée, protection, date de protection et illustration. je croix que 500 ça va faire beaucoup je vais certainement découpé par région. merci de ton aide. a+ -- Chatsam (coucou) 27 août 2020 à 12:03 (CEST)

vive les petites fourmis de wikidata, j'ai fait la 1ere régions en un rien de temps. Est que c'est possible de modifier Utilisatrice:Chatsam/fontaine MH pour que le département apparaisse à coté de la commune pour que j'ai pas à le faire manuellement ? a+ et encore merci -- Chatsam (coucou) 28 août 2020 à 12:36 (CEST)

Ce qui est incroyable, c'est le nombre de fontaines photographiées. Quel boulot communautaire ! -- -- El Caro ^bla 28 août 2020 à 13:00 (CEST)

Merci Chatsam pour ces listes ! Par contre on aurait pu garder Utilisatrice:Chatsam/fontaine MH  : ListeriaBot passe régulièrement mettre ces pages à jour lorsqu'il y en a besoin. -- -- El Caro ^bla 29 août 2020 à 10:56 (CEST)

ah ok je viens de la remettre en place. a+ -- Chatsam (coucou) 29 août 2020 à 11:03 (CEST)

liste le retour

coucou, sur Utilisatrice:Chatsam/fontaine MH le bot viens d'ajouter 80000 unité sauf que je n'arrive pas à voir si il y a des fontaines en +. y a moyen de filtrer ? a+ -- Chatsam (coucou) 20 novembre 2020 à 12:10 (CET)

Bonjour Chatsam !

Listeria met le bazar en ajoutant un peu ce qu'il veut, et en plus ne classe pas toujours dans le même ordre... Bon, avec le site de requêtes directement, la même requête donne 505 résultats (c'est marqué en bas du lien) :

SELECT DISTINCT ?itemLabel ?deptLabel ?regLabel
WHERE
{
    ?item wdt:P31 wd:Q483453 .
    ?item wdt:P1435 ?statut .
    FILTER (?statut = wd:Q10387575 || ?statut = wd:Q10387684).
    ?item wdt:P380 ?merimee .
    ?item wdt:P131 ?commune.
    ?commune wdt:P131 ?dept .
    ?dept wdt:P31 wd:Q6465 .
    ?dept wdt:P131 ?reg.
    ?reg wdt:P31 wd:Q36784.
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}

Cliquez pour essayer !

Tu te souviens combien il y en avait avant ? -- -- El Caro ^bla 20 novembre 2020 à 18:50 (CET)

bah normalement 512. -- Chatsam (coucou) 21 novembre 2020 à 10:08 (CET)

Il est possible que des fontaines différentes donnent le même résultat "Nom/Département/Région" et soient regroupées dans ma requête précédente.

Pour les compter, la meilleure requête est je pense de ne demander que les identifiants wikidata. On en trouve 511 :

SELECT DISTINCT ?item
WHERE
{
    ?item wdt:P31 wd:Q483453 .
    ?item wdt:P1435 ?statut .
    FILTER (?statut = wd:Q10387575 || ?statut = wd:Q10387684).
    ?item wdt:P380 ?merimee .
    ?item wdt:P131 ?commune.
    ?commune wdt:P131 ?dept .
    ?dept wdt:P31 wd:Q6465 .
    ?dept wdt:P131 ?reg.
    ?reg wdt:P31 wd:Q36784.
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr" }
}

Cliquez pour essayer !

C'est aussi ce que je trouve en comptant dans la page Utilisatrice:Chatsam/fontaine MH. -- -- El Caro ^bla 21 novembre 2020 à 10:52 (CET)

oui c'est qu'il y a deux fontaines regroupées sous le même numéro. merci donc rien de neuf à ajouter. merci bcp. -- Chatsam (coucou) 21 novembre 2020 à 18:59 (CET)

Barrage de Puyvalador

Bonjour El Caro; autant pour les 2 sites les-pyrenees-orientales.com et .lacsdespyrenees.com je peux comprendre, autant je trouvé étonnant de réverter [4] un ajout de source du site structurae qui est généralement très utilisé et permet de vérifier des faits comme la date de mise en oeuvre, et dispose d'un article sur Wikipédia.-- Speculos ^✉ 21 décembre 2020 à 15:15 (CET)

Bonjour Speculos,

J'espère ne pas t'avoir fait trop de frayeur, je n'avais pas vu structurae. J'ai mis une source plus officielle pour l'ensemble, est-ce que ça te convient ? -- -- El Caro ^bla 21 décembre 2020 à 15:24 (CET)

J'avais aussi ajouté la hauteur dans le corps du texte, il faudrait peut-être séparer les caractéristiques techniques du paragraphe historique; attention aux reverts trop rapides... -- Speculos ^✉ 21 décembre 2020 à 15:30 (CET)

Oui d'accord, j'ai fait une proposition de plan, même si c'est un peu tôt vu la brièveté de l'article. -- -- El Caro ^bla 21 décembre 2020 à 15:38 (CET)

Les articles Église Saint-Jean de Saint-Jean-Lasseille et Saint-Jean-Lasseille sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Église Saint-Jean de Saint-Jean-Lasseille  » et « Saint-Jean-Lasseille » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église Saint-Jean de Saint-Jean-Lasseille et Saint-Jean-Lasseille. Message déposé par Bastoche* \Discuter\ le 3 janvier 2021 à 03:25 (CET)

Agrandissement

Bonjour El Caro. La notion d’agrandissement et de réduction est au programme de 6e et de 4e au moins. Il s’agit de recréer une figure à partir d’une autre, soit en s’aidant d’un quadrillage, soit avec la règle et le compas. J’ai cherché comment traduire Scaling par un seul terme. Il y a bien « Changement d’échelle » mais cela sous-entend que la figure est déjà la représentation d’une forme géométrique réelle ou d’une autre figure.

La violence des échanges sur le Thé est de plus en plus pénible. Ambigraphe, le 23 janvier 2021 à 13:52 (CET)

Ce serait donc un article plus "bricolage/dessin", bref, plus sur le concret que purement maths ? Le titre Agrandissement ou réduction d'une figure serait peut-être plus parlant, en effet c'est un problème en soi, relativement indépendant de la théorie (utilisation d'un quadrillage, des propriétés de la figure...) https://www.apmep.fr/IMG/pdf/AAA15006_complet.pdf Il nous manque aussi reproduction d'une figure. -- -- El Caro ^bla 23 janvier 2021 à 14:11 (CET)

C’est surtout un sujet sur l’enseignement des maths, qui n’est pas que du bricolage. On peut ajouter « d’une figure » si tu veux, mais pour moi le sujet recouvre aussi la notion en imprimerie par exemple, ou encore la réflexion de D'Arcy Thompson dans « Forme et croissance ». Ambigraphe, le 23 janvier 2021 à 15:07 (CET)

Je crois qu'on est d'accord sur le fond. "D'une figure" ne contredit pas l'utilisation en imprimerie (ou pour une maquette), dans le sens où on se consacre à la forme géométrique, par opposition à Redimensionnement d'image, davantage sur les pixels. -- -- El Caro ^bla 23 janvier 2021 à 15:49 (CET)

Classe préparatoire mathématiques, physique, ingénierie et informatique

Bonjour. Merci de proposer le rétablissement de l'article, mais il faut passer aux actes. Le reste ne te concerne pas, mais seulement les personnes possiblement incriminées. Bonne journée. Adam Bross (discuter) 9 février 2021 à 03:14 (CET)

Bonjour Adam Bross,

Si je devais me permettre un conseil, ce serait d'être moins cassant : donner des ordres à des wikipédiens risque d'aboutir à l'effet inverse (ce serait mieux avec Bross Adam plus souple, si j'ose dire). Par exemple, là, je suis bêtement en train de répondre à « il faut passer aux actes. Le reste ne te concerne pas » alors que je devrais m'intéresser au fond. Bon, après, chacun fait comme il peut, je ne critique pas. Bonne journée aussi. -- -- El Caro ^bla 9 février 2021 à 09:06 (CET)

Bonjour. Si, tu critiques, tu as le droit de le faire, et tu as tout à fait raison en l'occurrence, mon attitude n'était pas pertinente, et j'ai sans doute eu tort de penser que l'accueil qui m'a été réservé pouvait l'excuser. Sinon, si le sujet t'intéresse, j'ai mis quelques liens : Discussion:Classes_préparatoires_scientifiques. Je ne demande d'ailleurs pas la restauration de ce que j'avais écrit, mais seulement la création de l'article, il ne m'importe pas d'être crédité en quoi ce soit, donc un ex nihilo ne me pose pas de problème. Pour en revenir à ce qui m'a énervé, il s'agit d'une réforme des CPGE, dans la suite de celle du lycée, certes moins innovante - à la création près de la nouvelle filière MP2I. Les articles WP sont donc déjà assez périmés pour qui se renseigne sur la rentrée prochaine. Je voulais l'anticiper, en sourçant sur cette réforme, en retour j'ai eu droit à « pub ».

Mes sincères excuses pour « il faut passer aux actes. Le reste ne te concerne pas ». J'ai beau chercher à l'expliquer positivement, je ne trouve pas.

Merci pour l'intelligente mesure (si je peux me permettre) de ta réponse. Cordialement, Adam Bross (discuter) 12 février 2021 à 01:37 (CET)

Merci Adam Bross, c'est hélas normal et habituel de s'énerver sur wikipédia. Alors imagine dans le cas de Lomita qui passe beaucoup de temps à traiter les vandalismes plus ou moins sournois et les tentatives de publicité plus ou moins déguisées, avec les réactions qui vont avec... Pour sauver un article, le mieux est de rassembler des sources sur une page, celle des prépas scientifiques ou personnelles, avec éventuellement un petit argumentaire. Plus les sources sont indépendantes, mieux c'est un article dans Le monde par exemple c'est pas mal. -- -- El Caro ^bla 12 février 2021 à 08:20 (CET)

Bonjour. J'avais déjà fourni des sources. Cet article finira par voir le jour, je ne m'en préoccupe plus, je ne vais pas « être plus royaliste que le roi » en demandant (pardon, en souhaitant) que WP soit à jour, alors que je n'y participe pas. Autre formule adaptée  : « chat échaudé craint l'eau froide ». Je connais bien Lomita, elle m'a invité il y a une décennie à venir sur l'IRC de patrouille. Je l'ai vue à l'œuvre ; elle m'a beaucoup appris. C'est en conséquence qu'elle m'a beaucoup déçu par ses reverts sur des ajouts très secondaires, mais je ne lui en veux pas. Au moins j'aurai eu le ressenti de celui à qui l'on supprime systématiquement les contributions. Bonne continuation. Adam Bross (discuter) 17 février 2021 à 01:58 (CET)

Bon vespre i bon any!

Bon vespre/bonsoir,

J'espère que vous/tu allez/vas bien. Je vous/te souhaite une bonne année, tout en espérant que 2021 soit bien meilleur pour tous. Je suis Claudi Balaguer (Capsot) et j'écris ce message pour "mendier" une petite vidéo (maximum 15 secondes) en français de thématique libre (vraisemblablement une présentation liée à la Wikipédia, ou toute autre idée...) et en terminant par "Bon aniversari" et/ou "per molts anys" afin de l'inclure dans un ensemble de vidéos en langues diverses afin de célébrer le 20ème anniversaire de la Viquipèdia catalane. Je me tiens à votre/ta disposition pour plus de détails. Merci par avance. Bonne soirée et bonne semaine ! Claudi/Capsot (discuter) 9 février 2021 à 20:38 (CET)

Bonjour Claudi,

J'espère que ton année commence bien ! Merci pour le message. Notre spécialiste audiovisuel, c'est sans aucun doute Culex, qui a importé beaucoup de prononciations sur commons. Qu'en penses-tu Culex ? Bon vespre! -- -- El Caro ^bla 9 février 2021 à 20:47 (CET)

Merci, ma vie est très compliquée mais dans la mesure où j'ai une santé à peu près correcte je ne vais pas me plaindre, et encore moi dans les temps qui courent. Je lui ai déjà écrit, merci ! Je pense que tu habites dans le département et je compte arriver à réunir certaines énergies catalaniste autour du projet d'Amical et je te tiendrai informé si ça t'intéresse ! Una abraçada ben bona! Fins aviat! Claudi/Capsot (discuter) 9 février 2021 à 21:00 (CET)

Bonjour Capsot et El Caro ! Pourquoi pas, et je pense qu'en quinze secondes on pourrait mentionner le lien spécial que nous avons ici avec la Viquipèdia, bien qu'étant français/francophones. On peut enregistrer ça à deux si El Caro veut passer chez moi tantôt, sinon je peux le faire tout seul (note : la prononciation à l'oral de mon catalan reste très approximative ). Et une bonne année à vous deux également. Culex (discuter) 9 février 2021 à 21:09 (CET)

Parfait, si vous le faites à deux (idée excellente, ça sera encore plus original ! :) Bonne soirée ! Capsot (discuter) 9 février 2021 à 21:12 (CET)

La partie catalane, finale est très courte. Je suis sûr que ce sera très bien ! :) PS: Format horizontal et quant à la qualité, je suppose qu'elle sera très bonne d'après ce que disait El Caro !Capsot (discuter) 9 février 2021 à 21:13 (CET)

Bonjour Claudi,

Je ne souhaite pas faire de vidéo. Heureusement qu'on a Culex pour compenser. Abraçada! -- -- El Caro ^bla 10 février 2021 à 13:41 (CET)

Bon, je vais donc enregistrer ce message tout seul alors ! Je suis un peu surbooké ces jours-ci, mais je vais essayer de trouver un peu de temps pour préparer ça. Culex (discuter) 10 février 2021 à 17:01 (CET)

Vraiment désolé, merci quand même El Caro. Si tous les deux vous avez des idées sur d'autres wikipédiens francophones, et surtout des wikipédiennes car les femmes sont peu nombreuses, hélas, n'hésitez pas à me le faire savoir. En ce qui concerne le format il est horizontal, je ne répète pas à priori ce que j'ai dit auparavant, et je rajoute l'adresse d'envoi de la vidéo: [email protected]. Merci à tous les deux et je suis sûr que la vidéo sera parfaite même en soliste ! :) Bonne soirée et bonne nuit ! PS: Il y a encore un peu de temps, le 15 ce serait idéal mais pas de problème si ça arrive un peu après ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capsot (discuter), le 11 février 2021 à 22:18 (CET)

Si tu veux, Claudi, je peux faire un appel sur le bistro, là où les wikipédiens francophones parlent un peu de tout. -- -- El Caro ^bla 12 février 2021 à 08:10 (CET)

Salut ! Super, mille mercis ! On a, comme c'est trop souvent le cas, plus d'hommes que de femmes, donc même si on appréciera toute contribution/participation, les wikipédiennes seront encore plus bienvenues ! Bon week-end! Claudi/Capsot (discuter) 13 février 2021 à 13:58 (CET)

Sépulture de Bad Dürrenberg

Bonjour El Caro,
Merci de votre intervention sur l'article en question. J'avais déposé la référence un peu rapidement.
Cependant, je me pose la question s'il n'y aurait pas une coquille sur la partie du texte qui indique présente des déformations à la base du squelette ? Ne serait-ce pas plutôt à la base du crâne ?
Bien cordialement,
--SombreSanglier (discuter) 10 février 2021 à 11:47 (CET)

Oui, bien sûr, SombreSanglier ! Merci du signalement ! -- -- El Caro ^bla 10 février 2021 à 13:39 (CET)

Ce n'est rien. C'est un plaisir de faire avancer le savoir. :) --SombreSanglier (discuter) 10 février 2021 à 17:10 (CET)

102 Petty France

Bonjour El Caro; tu as bien fait d'annuler ma première modification concernant 102 Petty France, j'avais lu trop rapidement la source provenant de l'article anglais en:102 Petty France; par contre le texte de 1972 même s'il est antérieur à la construction de l'immeuble actuel peut être utilisé en tant que source pour un paragraphe historique, puisqu'il évoque le site sur lequel ce bâtiment est construit. Cordialement -- Speculos ^✉ 28 avril 2021 à 14:27 (CEST)

Articles d' A.Lopez

Bonjour El Caro,

Vos renseignements antérieurs pour les récupérations ayant été explicites, je m'adresse à vous pour le problème, revenant sans cesse dans les critiques, des "références secondaires". De quoi s'agit- il ? Je penserais à la mention de mon sujet et de mon nom dans les textes d'autres auteurs, parfois dans un site. Si oui, comment placer les dites sources par rapport aux primaires ?

Pour éviter d'autres motifs de litiges, il est convenu que mon nom n'apparaîtra plus dans la légende des photos et un minimum de fois dans le texte seulement en tant que "découvreur" de l'organe concerné.

Merci de me renseigner LOPEZ André (discuter) 21 juin 2021 à 10:03 (CEST)

Bonjour LOPEZ André,

Pour les sources secondaires il vaut mieux citer les auteurs qui reprennent (et ainsi : confirment) les travaux des autres. Cela permet de montrer un certain consensus parmi les scientifiques, puisque sur wikipedia tout le monde peut écrire, il faut justifier ses écrits par des auteurs. Lorsque plusieurs auteurs sont d'accord, cela renforce le propos. -- -- El Caro ^bla 21 juin 2021 à 10:13 (CEST)

Bonjour El Caro,

Une précision qui me manque : "les auteurs qui reprennent (et ainsi : confirment) les travaux des autres" doivent-ils être cités en références et où ? Dans une partie spéciale de la rubrique ? LOPEZ André (discuter) 21 juin 2021 à 10:31 (CEST)

Oui, en référence. Vous pouvez mettre les articles des découvreurs en bibliographie. Ensuite, les dates de découvertes seront mieux placées dans une section "Historique". -- -- El Caro ^bla 21 juin 2021 à 10:33 (CEST)

Barrage de Xiaolangdi

Bonjour El Caro, concernant ton annulation sur Barrage de Xiaolangdi (d · h · j · ↵), tu as du regarder un peu vite, le nom du barrage "Xiaolangdi" est bien cité dans la source, en légende de l'illustration. J'ai vérifié sur la carte il s'agit bien de ce barrage. -- Speculos ^✉ 21 juillet 2021 à 15:42 (CEST)

Bonjour Speculos ,

J'ai bien regardé cette source et bien d'autres. Tout ce que j'ai trouvé (pour l'instant), c'est des sources événementielles qui, en gros recopient la dépêche officielle chinoise sans trop savoir de quoi elles parlent. Toutes les sources que j'ai trouvées parlent du barrage de Yihetan, situé à Luoyang. Certaines mettent « une photo du Barrage de Xiaolangdi ». Pourquoi n'utilisent-elles pas le même nom pour le texte et l'illustration ? Est-ce le même barrage ? Si toutes les sources utilisent un même nom, pourquoi wikipédia en a un autre ? Beaucoup de questions non résolues pour l'instant, il vaut mieux être prudents, j'espère qu'on aura bientôt des sources plus claires (pas trouvé non plus sur google livres ni scholar pour l'instant, je ne sais toujours pas si ce sont deux barrages différents). Autre signe : les interwikis n'ont pas bougé pour l'instant, pourtant les anglophones sont rapides en général. Il vaut donc mieux être prudents, non ? -- -- El Caro ^bla 21 juillet 2021 à 16:01 (CEST)

J'avais pris le temps de vérifier la localisation de ce barrage: si on regarde la carte 34° 55′ 26″ N, 112° 21′ 55″ E, il s'agit du barrage sur le réservoir Xiaolangdi, situé à 40 km au nord de Luoyang ce qui correspond à ce dont parlent les sources d'actualité, et qui alimente le fleuve jaune ce qui correspond aussi. L'article anglais indique bien qu'il s'agit du barrage situé dans la préfecture de Jiyuan au nord-ouest de Luoyang. Reste effectivement une incertitude sur le nom de "Yihetan" mais c'est peut-être un problème de transcription du chinois. Les informations doivent certes reposer sur des sources fiables; il est quand même bien dommage que l'article français n'en présente actuellement aucune, il indique juste qu'il est traduit de l'article allemand, qui lui a plusieurs liens morts et repose essentiellement sur une source [5] qui indique que « The Xiaolangdi Multipurpose Dam Project is located in the mouth of the last gorge in the middle reach of the Yellow River, about 40 km north of Luoyang ». Je propose donc de compléter et sourcer l'article en indiquant ces éléments si tu n'y vois pas d'inconvénients. -- Speculos ^✉ 21 juillet 2021 à 17:33 (CEST)

@Speculos, j'ai trouvé une source touristique [6] qui indique comment y aller. Il est à 45 min de Luoyang. Cette source peut permettre d'étoffer que le côté touristique au moins.

D'après google maps à Luoyang il y a bien un lieu appelé Yihetan. Si tu choisis le calque de photos satellites, on voit que la rivière s'arrête net. Est-ce un barrage ? LE barrage ? Je ne saurais le dire... Ça ressemble à un barrage quand on zoome. -- -- El Caro ^bla 21 juillet 2021 à 18:07 (CEST)

Dommage de ne pas respecter une convention ancienne de Wikipedia Fr

Bonjour, je trouve très dommage de procéder aux renommages en mettant des majuscules comme dans les sources officielles. Cela a été bien respecté et était homogène durant des années dans la wikipédia Fr. Cordialement, --FHd (discuter) 16 août 2021 à 21:34 (CEST)

Bonjour FHd

La convention de wikipédia sur les titres d'organisations est qu'il faut utiliser le nom officiel, c'est ce que j'ai fait (en ne modifiant pas le canton des Pyrénées catalanes par exemple).

D'autre part, la convention en français est rappelée dans Wikipédia:Conventions_typographiques#Toponymes : « Noms français ou francisés d’unités administratives (pays, départements, localités…) ; ils prennent des capitales aux substantifs et aux adjectifs ; leurs composants sont liés par des traits d’union, à l’exception de l’article initial : les Pays-Bas, La Nouvelle-Orléans ».

Donc si on voulait "corriger" le nom, il faudrait écrire La Côte-Sableuse (ou canton de la Côte-Sableuse puisque des wikipédiens ont voulu contre mon avis écrire "canton" au début). -- -- El Caro ^bla

L'article Chiens de Tindalos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chiens de Tindalos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chiens de Tindalos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Guise (discuter) 1 septembre 2021 à 12:20 (CEST)

Les articles Homme de Tautavel et Arago 149 sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Homme de Tautavel  » et « Arago 149 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Homme de Tautavel et Arago 149. Message déposé par Keranplein (discuter) le 5 septembre 2021 à 20:59 (CEST)

Dommage de ne pas respecter une convention

Bonjour, tous mes vœux pour cette nouvelle année et bravo pour tes articles labellisés. Tes corrections sur l'article Église Saint-Pierre de Prades sont justifiées et je t'en remercierais si elles n'étaient pas malvenues du fait de la présence du bandeau. Le risque est de supprimer de façon injustifiée tes contributions quand je réintroduirai les paragraphes modifiés. Ou alors je n'ai rien compris à l'usage de ce bandeau! Cordialement--Brunodumaine (discuter) 16 janvier 2022 à 23:29 (CET)

Bonjour Brunodumaine,

Je suppose que tu parles de ce diff [7] ?

Il s'agissait, comme écrit dans son résumé, de correction d'erreurs factuelles : orthographe et région disparue depuis 2016, ce que le bandeau n'interdit pas. Tu peux continuer à travailler sans te soucier de ces menues modifications, nous ne perdrons rien en recopiant des contributions. Ce serait différent si j'avais rédigé tout un grand paragraphe, bien sûr. Si tu oublies de corriger le nom de la région et la faute de frappe dans tes contributions, ce n'est pas grave, je recorrigerai.

Meilleurs vœux pour cette nouvelle année qui commence bien, puisque tu contribues sur une église romane des Pyrénées-Orientales. Excellent choix ! -- -- El Caro ^bla 19 janvier 2022 à 17:11 (CET)

Je n'hésiterai pas à faire appel à toi pour une relecture... Cordialement Brunodumaine (discuter) 19 janvier 2022 à 22:53 (CET)

Les articles Dolmens de Surguières et Dolmens de Saplous sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dolmens de Surguières » et « Dolmens de Saplous » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dolmens de Surguières et Dolmens de Saplous. Message déposé par Campels (discuter) le 6 février 2022 à 16:38 (CET)

Campels (discuter) 6 février 2022 à 16:38 (CET)

Église Sainte-Marie d'Ultrera

Bonsoir El Caro, je viens sur votre page de discussion car en regardant la section Lieux et monuments d'Argelès-sur-Mer, j’ai remarqué dans la liste la présence d'une chapelle Sainte-Marie du château d'Ultrera. Or, dans l'article Église Sainte-Marie d'Ultrera que vous avez créé, il est écrit qu'elle est située à Sorède au lieu d'Argelès. J'aurais pu changer cela mais j'ai remarqué qu'il n'y avait aucun lien vers l'Église Sainte-Marie dans l'article du château, du coup j’ai un doute et je voulais savoir ce que vous en pensez. Au passage, bravo pour toutes vos créations concernant les PO, c'est impressionnant Wikipédiennement, F123 (discuter), le 5 avril 2022 à 19:48 (CEST)

Bonjour F123,

Bien vu ! D'autant qu'il y a deux églises très proches à ne pas confondre. J'ai corrigé l'article en conséquence.

Je pense même avoir trouvé la source de mon erreur : G. Mallet dans son livre classe les églises non par commune, mais par village (ou lieu-dit). Ultrera est juste en dessous de Sorède, ce qui est logique. J'ai dû assimiler les deux à l'époque, sans vérifier que Ultrera se trouve quelques mètres de l'autre côté de la limite entre les deux communes. Bien joué ! ---- El Caro ^bla 5 avril 2022 à 20:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cécile Alduy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cécile Alduy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Alduy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2022 à 20:42 (CEST)

Impair regretté

Comment réparer ma confusion de pseudo!... Te dire que j'appelle souvent un des mes enfants par le prénom d'un autre, ou ma petite fille du prénom de sa mère t'expliquera mon handicap mais ne réparera pas l'insulte. Je vais de ce pas rendre à César El Caro ce qui lui appartient. HB (discuter) 1 mai 2022 à 17:53 (CEST)

Pas de souci HB, il faut croire que tous les contributeurs du projet maths sont un peu tes enfants spirituels et c'est plutôt un compliment d'être confondu avec Ariel. ---- El Caro ^bla 1 mai 2022 à 18:43 (CEST)

Les articles Syndicat mixte Canigó Grand Site et Massif du Canigou sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Syndicat mixte Canigó Grand Site  » et « Massif du Canigou » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Syndicat mixte Canigó Grand Site et Massif du Canigou. Message déposé par Triton (discuter) le 10 juin 2022 à 14:58 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, El Caro, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Alejandro Garnacho que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « contenu insuffisant : une infobox incomplète avec deux petites lignes de texte et c'est tout, pas de sources secondaires proposées ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 novembre 2022 à 21:16 (CET)

Bon bout d'an

Bon bout d'an et à l'an qué ven comme on me l'a souhaité à Marseille. Merci pour tes contributions sur les P.O. Brunodumaine (discuter) 31 décembre 2022 à 14:55 (CET)

Merci Brunodumaine , bonne année 2023, qu'elle te soit agréable sur wikipédia et ailleurs ! ---- El Caro ^bla 1 janvier 2023 à 10:25 (CET)

textile mode

Traditionnellement, le portail textile est destiné aux matières premières (par exemple du coton pour faire simple) et le portail mode aux matières transformées (par exemple un t-shirt en coton). Il y a très peu d'articles avec les deux portails. Kebaya n'est pas la matière destinée à fabriquer cette blouse (produit transformé et porté) c'est donc bien le portail mode qui doit s'appliquer. On essaye toujours de distinguer les deux portails. Idem pour Ikat où c'est un motif d'un textile et non un vêtement porté. Cordialement, Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2023 à 15:27 (CET)

Merci Arroser pour les explications.

Mais pourquoi ne pas mettre les deux quand ça concerne les deux ? On dirait à te lire qu'il y a une sorte de coordination entre deux projets/portail pour éviter de mettre les deux, qui semble contraire à l'usage général qui devrait prévaloir.

Pour Ikat, je comprends, mais on peut contre-argumenter car (selon l'article en anglais, c'est vrai que ce n'est pas flagrant sur wp:fr) le procédé est beaucoup utilisé pour les vêtements comme élément de mode (je n'en dirais pas autant pour la technique du foulage par exemple).

Pour les vêtements en tissu comme Kebaya par contre, les deux portails semblent s'imposer, tout objet en textile devrait se voir apposer le portail textile. ---- El Caro ^bla 4 mars 2023 à 16:18 (CET)

En fait il y a plusieurs années le portail textile est apparu pour différencier clairement et donc alléger le vieux portail "mode" ; de même pour le portail "mannequinat" créé pour alléger celui de la mode (d'ailleurs là aussi il y a peu d'articles avec les deux portails). Tout cela pour chercher à tendre vers le portail le + précis ; les portails ne sont pas des catégories, pour moi le principal (centré) doit prévaloir . --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2023 à 17:36 (CET)

Si le but est d'alléger le portail:mode, et pour pouvoir utiliser le principe du portail le plus précis, alors il faudrait créer un portail dont le sujet est inclus dans la mode. Que penses-tu de Portail:Habillement ?---- El Caro ^bla 6 mars 2023 à 08:31 (CET)

Pour ce qui concerne ta proposition, ça ne peut que entrainer des doublons. Primark ? des habits à la mode, on met les deux… Zara ? des habits à la mode, on met les deux…

Je n'ai jamais cru les portails utiles de toutes façons : ça n'existe ni sur la WP:en, ni espagnol, ni italien, ni allemand, etc. et comme ils sont ici utilisés comme des catégories, avec une volonté d'en mettre un maximum (même éloignés du sujet), je trouve tout cela pas très pertinent ; à la limite, si ils étaient avec un maximum (par exemple mettre deux portails maxi par article pour aller à l'essentiel) ça pourrait les justifier. Mais là c'est une course à qui mettra le plus de portails… il n'y a qu'à voir l'usage des portails historiques des décennies (« Années 1990 ») utilisés partout, ou les portails des villes parce que une personne est née dans cette ville (même si elle n'y a jamais vécu plus de 36h le temps de sortir de la maternité), ou les portails faisant doublon (comme hôtel et tourisme parce que dans un hôtel on fait du tourisme).

Donc les portails, je n'ai pas d'avis vraiment objectif, sauf à en mettre toujours le minimum .

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 mars 2023 à 23:07 (CET)

Ma vision est différente : je vois plutôt les portails comme des encyclopédies spécialisées. Ainsi, on pourrait imaginer un outil qui récupère tous les articles du portail:textile pour en faire un livre ou site web "Encyclopédie Wikipédia du Textile". Il n'y a pas de limite au nombre de portail : même si il vaut mieux éviter d'en mettre trop, ça peut arriver. Et (hors principe d'inclusion), il n'y a pas de raison de privilégier un portail plutôt qu'un autre, chaque "encyclopédie spécialisée" étant autant légitime que les autres.

Comme les explications des pages méta n'ont pas l'air de trancher du point de vue éditorial entre nos deux opinions, je propose de le faire selon l'aspect collaboratif de wikipédia : on privilégie la vision de l'utilisateur le plus investi dans le projet:mode, à savoir le tien. ---- El Caro ^bla 7 mars 2023 à 20:07 (CET)

Renommage article rentrée atmosphérique

Bonjour,

Je ne comprends pas la raison du renommage en entrée atmosphérique. Rentrée atmosphérique est le terme officiel (France Terme, Dictionnaire Larousse de l'espace) et donc utilisé dans des milliers d'articles. --Pline (discuter) 7 mars 2023 à 08:32 (CET)

Bonjour Pline

La recherche de sources que j'ai faite avant le renommage ne m'a pas montré d'usage prépondérant d'une expression précise, c'est pourquoi je me suis rabattu sur le français (rentrée = on revient où on a déjà été). Dans le même thème, peut-être as-tu remarqué mon message sur Discussion:Rentrée atmosphérique des météorites ? Je me suis ensuite arrêté là. Pourquoi ?

Le principal problème à mon avis des articles autour de ce thème est qu'ils sont assez mal définis. Par exemple dans l'ancienne version, rentrée atmosphérique avait un message en intro assez étrange (à cause du "surtout") :

J'ai donc fait un début de recentrage vers la "(r)entrée atmosphérique en général" avec un renommage et un petit toilettage du résumé introductif. Puis, en consultant d'autres articles sur des thèmes proches, j'ai constaté le problème assez général évoqué plus haut laissé tomber car il me semble qu'il y a un gros travail de refonte assez général qui dépasse mes capacités. ---- El Caro ^bla 7 mars 2023 à 20:27 (CET)

Comme indiqué dans mon message c'est le terme utilisé dans les dictionnaires techniques et par le CNES (avec rentrée dans l'atmosphère) pour tout ce qui est engin spatial, sujet traité par l'article. Si le terme rentrée est utilisé c'est qu'il s'agit d'un engin qui revient dans l'atmosphère après l'avoir quitté. Merci de faire marche arrière. --Pline (discuter) 7 mars 2023 à 22:48 (CET)

Justement, le sujet de l'article n'est pas clairement la rentrée des engins spatiaux. Dès sa création en 2007 la première phrase parle de « la phase où un corps solide (naturel ou artificiel)... », distinction qui était encore là quand j'ai renommé, d'où mon renommage. Le problème des engins spatiaux mérite son article, mais pas en transformant petit à petit le sujet d'un article différent, ce qui ne peut mener qu'à des incompréhensions. Il faudrait créer un article à part et surtout recadrer celui-ci (je n'ai pas dit que c'était facile). ---- El Caro ^bla 8 mars 2023 à 11:15 (CET)

C'est en 2009 que le contenu de l'article a été recadré (12 ans) ! L'ajout des corps célestes naturels est le fait d'un contributeur qui n'a pas lu l'article. --Pline (discuter) 8 mars 2023 à 11:54 (CET)

On ne doit pas parler de la même chose, selon cet historique l'article n'a pratiquement pas bougé en 2009. Mais dès le début il y avait une distorsion entre le titre Rentrée et l'introduction. Si on ne lisait que le titre, on avait un sujet, si on lisait l'intro, on en avait un autre, j'ai mis les deux en accord. ---- El Caro ^bla 8 mars 2023 à 12:15 (CET)

J'ai renommé l'article rentrée atmosphérique et "libéré" l'entrée atmosphérique qui n'est plus une redirection.... --Pline (discuter) 8 mars 2023 à 12:18 (CET)

Définition rentrée atmosphérique France Terme : [8]--Pline (discuter) 8 mars 2023 à 12:35 (CET)

Ce n'est pas la question, Pline. Merci de lire les réponses qui vous sont faites, cette parodie de discussion est pénible. ---- El Caro ^bla 8 mars 2023 à 12:38 (CET)

1) Depuis l'origine cet article s'appelle rentrée atmosphérique. 2) Une rentrée atmosphérique correspond à un contenu bien précis (cf France Terme). 3) Je ne suis pas responsable de l'ajout d'informations hors périmètre dans l'article (plus de 10 000 articles dans ma liste de suivi). Quel est le sujet ? --Pline (discuter) 8 mars 2023 à 13:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « 1791 dans les Pyrénées-Orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1791 dans les Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1791 dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 19 avril 2023 à 20:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 1792 dans les Pyrénées-Orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1792 dans les Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1792 dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 19 avril 2023 à 20:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 1793 dans les Pyrénées-Orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1793 dans les Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1793 dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 19 avril 2023 à 20:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 1794 dans les Pyrénées-Orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 1794 dans les Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1794 dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 19 avril 2023 à 20:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Caves Byrrh (Thuir) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caves Byrrh (Thuir) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caves Byrrh (Thuir)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « 11 mai 1981 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour El Caro,

L’article « 11 mai 1981 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 mai 1981/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 8 août 2024 à 15:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour El Caro,

L’article « Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Industrie agroalimentaire dans les Pyrénées-Orientales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 17 août 2024 à 16:42 (CEST)

Remises au brouillon : industries dans les Pyrénées-Orientales

Bonjour El Caro,

Malgré votre absence depuis un an et cinq mois, la communauté espère pouvoir encore bénéficier, lors de votre retour que nous espérons proche, de votre savoir sur différents sujets industriels dans les Pyrénées-Orientales que nous avons hélas été contraints de faire passer en brouillon pour cause d'absence totale de contenu. Vous les trouverez soit avec un brouillon chiffré (tels que Utilisateur:El Caro/Brouillon3), soit avec le nommage de l'article dedans (tels que Utilisateur:El Caro/Élevage dans les Pyrénées-Orientales). Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 août 2024 à 15:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 23:03 (CEST)