Demandante: Antonio Rivera del Río

Demandado: Consorcio del Sector 001 de la provincia de Badajoz

Asunto: Interposición de recurso Contencioso-Administrativo y formalización de escrito de demanda frente a la
Resolución de la Presidencia núm. 001/2019.

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE BADAJOZ

Don ….., colegiado núm. 12345 del colegio de abogados de Badajoz, actuando en
representación y defensa de Don Antonio Rivera del Río con DNI núm. 2.345.678-A y con
domicilio a efectos de notificaciones en c/ San Antonio, 13 de Llerena, Badajoz, tal y como se
acredita mediante el apoderamiento apud acta que se acompaña al presente como
DOCUMENTO PRIMERO, con los debidos respetos, comparezco ante el Juzgado al que me
dirijo y, DIGO:

I. Que fue notificada Resolución de la Presidencia núm. 001/2019.

Se acompaña como DOCUMENTO SEGUNDO, el meritado acto administrativo.
II. Que, considerando, con los debidos respetos, que el acto administrativo notificado,
no es ajustado a Derecho, contra el mismo y por mor del artículo 78.1 de la Ley
29/98, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativo, se
INTERPONE RECURSO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO FORMALIZANDO, a su vez,
el oportuno escrito de DEMANDA, en base a los siguientes,

HECHOS

Primero.- D. Antonio Rivera es propietario de un cortijo en una zona rural caracterizada por
la falta de servicios públicos como alumbrado, calles asfaltadas y aceras encintadas.
Segundo.- A pesar de las carencias en infraestructuras en la ubicación de su construcción, D.
Antonio contribuye con el pago de la tasa de basura a la gestión de la recogida de basura en
el Sector 001 de la provincia de Badajoz.
Tercero.- El consorcio encargado de la recogida de basura en el Sector 001 instaló un
contenedor a dos kilómetros de distancia de la propiedad de D. Antonio, obligándolo a
caminar un total de cuatro kilómetros, considerando el trayecto de ida y vuelta, para
acceder a los contenedores más cercanos.
Cuarto.- D. Antonio solicitó al consorcio la instalación de un contenedor cerca de su
construcción rural, argumentando que estaba contribuyendo económicamente al servicio de
recogida de basuras y que no se estaba prestando tal servicio por la distancia en la que se
encuentran los contenedores.
Quinto.- La petición de D. Antonio fue rechazada por el consorcio, lo que lo llevó a presentar
un escrito el 19 de octubre de 2018, solicitando la baja en el padrón de usuarios y la
devolución de los pagos realizados hasta ese momento.
Sexto.- La resolución emitida por la presidencia, bajo el número 001/2019, desestimó
completamente la solicitud de D. Antonio presentada el 19 de octubre de 2018.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 JURISDICCIÓN

Al tratarse de un acto administrativo, resulta ser competente la jurisdicción de lo

contencioso – administrativo, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 1 y 2 de la Ley
29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa - Administrativa.

COMPETENCIA

A) Competencia objetiva

Son competentes los juzgados de lo contencioso-administrativo de Badajoz, esto se debe a

que la tasa de basuras está bajo la jurisdicción del consorcio de Badajoz, y según el artículo
8.2 de la de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa –
Administrativa (LJCA), los juzgados de lo contencioso-administrativo son competentes para
resolver todos los temas relacionados con asuntos propios de la Administración.

B) Competencia territorial

Son competentes territorialmente los Juzgados de lo Contencioso – Administrativo de

Badajoz que por turno corresponda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14.1 de
la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa - Administrativa y
del artículo 90.1 y 2 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.”

LEGITIMACIÓN Y POSTULACIÓN

A) Legitimación

Se encuentra legitimado activamente D. Antonio, a tenor de lo establecido en el artículo

19.1 a) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa –
Administrativa y, pasivamente, la Administración autora del acto expreso contra la que se
dirige el presente recurso, según lo dispuesto en el artículo 21.1 a) del mismo cuerpo legal.

B) Postulación

En virtud del poder apud acta presentado como documento núm 1, se satisface igualmente
el requisito de representación procesal establecido en el artículo 23.1 de la Ley 29/1998, de
13 de julio, que regula la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa.

PROCEDIMIENTO

El procedimiento a seguir será el abreviado, establecido en los artículos 78 y siguientes de la

Ley 29/1998, de 13 de julio reguladora de la Jurisdicción Contenciosa – Administrativa, al
tratarse de una cuestión cuya cuantía no supera los 30.000 euros.

CUANTÍA
A tenor de lo establecido en los artículos 40 i 42 de la Ley 29/1998, de 13 de julio reguladora
de la Jurisdicción Contenciosa – Administrativa, la cuantía del presente procedimiento
deberá de reputarse en el importe de los recibos de la tasa impugnada, sumando a los
pagados desde la fecha de la primera reclamación. Se adjuntan los comprobantes de pago
de tasa como DOCUMENTO TRES.

FUNDAMENTOS JURÍDICO-MATERIALES

Previo.- Tal y como ha quedado ligeramente expuesto más arriba, sin ánimo de ser
reiterativos, sino en aras la concreción, conviene remarcar, que el acto administrativo que se
recurre, resulta ser la Resolución de la Presidencia núm. 001/2019.

Primero.- Nulidad de la Resolución 001/2019 por caducidad del procedimiento.

I. De acuerdo al art. 21, apartado 3 de la Ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo

Común de las Administraciones Públicas, se supera el plazo máximo que ostenta la
administración para emitir resolución, ya que D. Antonio presentó una solicitud para darse
de baja del servicio de recogida de basuras el 19 de octubre de 2018 y la presidencia dictó
resolución el 22 de febrero de 2019.

La Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 4455/2004, del 24 de septiembre de 2008, refiere
que; "debía considerarse extinguido, y consecuentemente nula la resolución administrativa
recurrida", así mismo, la Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 4709/2005, del 3 de febrero
de 2010, sostiene que la obligación impuesta en una resolución administrativa de un
procedimiento caducado “ha perdido su respaldo procedimental, invalidando su validez y
eficacia”. Además, la Sentencia del Tribunal Supremo, rec. 1943/2016, del 10 de enero
refiere que; “un procedimiento caducado se vuelve inexistente”, concluyendo este
argumento jurídico de manera contundente al afirmar: "si el procedimiento se torna inválido
o inexistente debido a su caducidad, deja de ser un canal adecuado para emitir una
resolución administrativa válida que decida sobre el fondo. En consecuencia, la
Administración está obligada a iniciar un nuevo procedimiento."

Segundo.- El servicio no se presta efectivamente.

D. Antonio está dado de alta como receptor del servicio en, Dirección: Diseminado La
Cereza. Cortijo Canastos, Llerena, con Ref. Catastral núm. 06047A023000070001 EZ, se
adjunta como DOCUMENTO CUATRO la nota simple informativa del Registro de la Propiedad.

Teniendo en cuenta esta Dirección y referencia catastral, junto con el vídeo que se aporta
como DOCUMENTO CINCO, podemos probar que, efectivamente, D. Antonio tiene el
contenedor de basuras a dos kilómetros de distancia y que la zona donde está localizada esa
construcción carece de alumbrado público, asfaltado de calles y encintado de aceras.
II. En relación con la desestimación de la solicitud de la baja en el padrón de usuarios por los
hechos anteriormente mencionados, consideramos oportuno traer a colación los siguientes
pronunciamientos judiciales:

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha del 25 de septiembre de

1997 refiere que; “encontrándose el más próximo a 300 metros de distancia, y que por tanto
no se le ha realizado el servicio de recogida de basuras, procede declarar vulnerados los
artículos 20 y 26 de la Ley de Haciendas Locales, ya que para poderse exaccionar una tasa
determinada es necesario que el municipio preste el servicio y que éste beneficie
especialmente al administrado o le afecte de modo particular, por lo que no se puede
exaccionar una tasa por un servicio que no se presta”

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña del 29 de enero de 1999 refiere
que; “...Como se ha venido reiterando por esta Sala, la tasa por el servicio de recogida de
basura…la corporación local perfectamente capacitada para imponerlo con carácter
imperativo… siempre que tal servicio se preste efectivamente…”

La Sentencia del Tribunal Supremo del 24 de febrero de 2004 refiere que; “lo determinante
de su hecho imponible es la posibilidad de hacer uso de tal servicio”

Conforme a la revisión de la jurisprudencia, se esgrime que cuando no se presta un servicio,

como en el presente, dado que los contenedores se encuentran a dos kilómetros de
distancia de la propiedad de D. Antonio, las entidades locales carecen de fundamentos para
exigir el pago de una tasa asociada a dicho servicio, vemos como en una de las Sentencias
citadas, el Tribunal determina que la imposición de dicha tasa es inadecuada al evidenciarse
la ausencia de un contenedor para residuos a menos de 300 metros de la residencia de la
parte recurrente, superando por mucho dicha distancia la del caso que nos ocupa.

SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado este escrito, con los documentos que lo
acompañan y copias de todo ello, tenga por formalizada DEMANDA DE RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO contra la resolución nº 001/2019 de la Presidencia del
Consorcio del Sector 001 de la provincia de Badajoz. Se solicita su anulación, declarándola
no conforme a derecho, y se pide que la Administración devuelva los importes pagados por
el demandante en concepto de tasa de basura.
y SUBSIDIARIAMENTE, se obligue a la Administración demandada a instalar un contenedor a
una distancia máxima de 300 metros respecto del cortijo rústico de mi mandante; en todo
caso, se condene a la Administración demandada al pago de las costas procesales y con
cuanto más proceda en Derecho.
PRIMER OTROSI DIGO: Que conforme a los arts. 40 y 42.2 LJCA esta parte solicita que se fije
la cuantía del procedimiento en el importe del recibo de la tasa impugnada, sumando a los
pagados desde la fecha de inicio de la reclamación.
Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO. - Tenga por presentado este escrito, junto a los documentos que se
adjuntan, lo admita, tenga por interpuesto recurso contencioso – administrativo y tenga por
formalizada demanda frente a la Resolución de la Presidencia núm. 001/2019 y, previo los
trámites oportunos:

I. Revoque mediante nulidad o, subsidiariamente anulabilidad la Resolución de la

Presidencia núm. 001/2019.

II. Todo ello, con condena en costas a la Administración Pública demandada.

Es de Justicia que, respetuosamente, pido en 2 de marzo de 2019.

OTROSÍDIGO PRIMERO. – Intereso desde ya que, se señale el día y hora para la celebración
de la oportuna vista.

OTROSÍ DIGO SEGUNDO. - Requiera a la Administración demandada para que remita el

expediente administrativo con al menos, quince días de antelación del término señalado
para la vista de conformidad con el artículo 78 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora
de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa.

OTROSÍ DIGO TERCERO. - De conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la LJCA, se

proponen los siguientes medios de prueba.

I. DOCUMENTAL: Consistente en el expediente administrativo de referencia, que deberá de

ser remitido con antelación suficiente a esta parte, debiendo encontrarse todos sus
documentos debidamente firmados digitalmente para que se constate fehacientemente la
fecha exacta de su emisión.

II. MÁS DOCUMENTAL: La preconstituida y aportada junto a este escrito de demanda.

III. TESTIFICAL: la declaración de los testigos que se presentan en lista aparte, quienes
deberán ser examinados a tenor del interrogatorio de preguntas que por escrito se
acompaña, previa su declaración legal de pertinencia.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO. – Tenga por propuesto el anterior ramo probatorio, lo admita y

proceda según lo solicitado.

En su virtud,
Por ser de Justicia, que reitero en Badajoz a 2 de marzo de 2019.

….s, número de colegiado 12345 del colegio de abogados de Badajoz.