Nicaragua

Registro CA: NIC-012698

Instancia: Corte Suprema de Justicia. Sala de lo Civil

Número de expediente: FM-2020-5046-0223-A

Fecha de resolución: 15/12/2020

Materia: Común

Voces: CUIDO Y CRIANZA

DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL
PENSIÓN ALIMENTICIA

Interpuesto Por Contra

No. de Asunto: 000011-3510-2019 FM

SENTENCIA No. 223

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CIVIL Y DE FAMILIA POR

MINISTERIO DE LEY. Managua, quince de diciembre del dos mil veinte. Las nueve
y diecisiete minutos de la mañana.

Recurrente: **********.
Representante Legal: Defensora Pública Licenciada ÉLIDA JULIANITA
SÁNCHEZ GONZÁLEZ, mayor de edad, soltera, Abogada y Notaria Pública, Carné
CSJ No.13032.
Recurrido: **********.
Representante Legal: Asistente Jurídica Licenciada EDITH SALINAS
BARBERENA, mayor de edad, Abogada y Notaria Pública, Carné CSJ No 8690.
Objeto: DISOLUCIÓN DE MATRIMONIO Y PAGO DE ALIMENTOS.
Nosotros los Magistrados y Magistradas que integramos la Sala de lo Civil y de
Familia por Ministerio de Ley de este Supremo Tribunal, en nombre de la
República de Nicaragua, y una vez examinadas las presentes diligencias del
proceso de DISOLUCIÓN DE MATRIMONIO Y PAGO DE ALIMENTOS, dictamos la
sentencia que en derecho corresponde.

Página 1 de 9
RELACIÓN SUCINTA DE LAS CAUSAS DE IMPUGNACIÓN Y SU CONTESTACIÓN:

ETAPAS DEL RECURSO Y ANTECEDENTES: 1.- Mediante escrito presentado ante

la Oficina de ORDICE del Complejo Judicial de Granada por el señor **********,
**********, **********, ********** y del domicilio de la Ciudad de Granada, a las
doce y cincuenta y cinco minutos de la tarde del día trece de septiembre del año
dos mil diecisiete, manifestó entre otras cosas, lo siguiente: “Que comparecía a
demandar a la señora **********, **********, **********, ********** y del domicilio
de la ciudad de Granada, con acción de DISOLUCIÓN DE MATRIMONIO POR
VOLUNTAD DE UNA DE LAS PARTES Y PAGO DE PENSIÓN DE ALIMENTOS, a
favor de su menor hija **********, obligándose a proporcionar el treinta y cinco
por ciento (35%) de sus ingresos netos, dividido entre sus dos hijos,
correspondiendo a su menor hija la cantidad de NOVECIENTOS DIEZ CÓRDOBAS
(C$ 910.00) mensuales, más vestuario, calzado, medicamento y atención médica
en un cincuenta por ciento (50%) de los gastos…”.- Posteriormente mediante
escrito presentado a las once y veintiocho minutos de la mañana del día
veinticinco de septiembre del año dos mil diecisiete, subsanó su demanda en
cuanto al porcentaje de la pensión que pasaría a su menor hija, que valoró en
NOVECIENTOS DIEZ CÓRDOBAS (C$ 910.00) mensuales, correspondientes al
diecisiete punto cinco por ciento (17.5%) de sus ingresos netos…”.- La parte
demandante ofreció como pruebas, las documentales y testimoniales señaladas
en su demanda.- 2.- La causa fue asignada por ORDICE al Juzgado de Distrito de
Familia de Granada, donde se le dio a la misma la tramitación establecida por la
ley, ya que: en su oportunidad se admitió la demanda, se emplazó a la parte
demandada para que la contestara en el término de diez días, se le concedió
vistas a la Procuraduría Nacional de La Familia y al Ministerio de La Familia de
San Carlos.- La parte demandada en su oportunidad contestó la demanda
alegando lo que tuvo a bien, que el alimentante pagara alimentos atrasados,
proponiendo las pruebas que estimó conveniente; se llevaron a cabo las
Audiencias Inicial y de Vistas de la Causa, donde las partes alegaron lo que
tuvieron a bien y aportaron las pruebas que estimaron convenientes.- 3.- El
Juzgado dictó sentencia de las ocho y un minuto de la mañana del día tres de
mayo del año dos mil diecinueve, resolviendo entre otras cosas, con lugar la
demanda de Disolución del Vínculo Matrimonial, le otorgó el cuido y crianza de la
menor hija a su madre, se impuso al alimentante el Pago de la Pensión
Alimenticia Periódica Mensual y el Pago de Alimentos Retroactivos, por las
cantidades estipuladas en dicha sentencia. 4.- La sentencia anterior fue leída a
las partes en AUDIENCIA DE LECTURA DE SENTENCIA celebrada en Acta de las
nueve y treinta y cuatro minutos de la mañana del día tres de mayo del año dos
mil diecinueve, donde el demandante Pablo Roger Rocha Castillo dijo que haría
Página 2 de 9
uso del Recurso de Apelación, el cual le fue admitido por el Juzgado,
ordenándose la remisión del expediente al superior jerárquico respectivo,
previniendo a la parte apelante que dentro del término común de cinco días
hábiles, debía presentar su escrito en que sustente sus intereses.- 5.- Los autos
subieron al conocimiento de la Honorable Sala Civil y de Familia por Ministerio de
Ley del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción Sur, donde en tiempo
comparecieron ambas partes sustentando sus intereses.- Mediante auto dictado
por el Tribunal de Apelaciones, se resolvió entre otras cosas, convocar a las
partes para AUDIENCIA ÚNICA DE APELACIÓN, la cual se llevó a efecto mediante
Acta de las doce y cuarenta y seis minutos de la tarde del día veintidós de mayo
del año dos mil diecinueve, donde las partes alegaron lo que tuvieron a bien.- 6.-
El Tribunal de Apelaciones dictó sentencia de las once de la mañana del día cinco
de junio del año dos mil diecinueve, mediante la cual resolvió entre otras cosas,
que se estimaba parcialmente el Recurso de Apelación interpuesto por **********
y se reformó la sentencia apelada en la forma dicha en la resolución tomada por
el Tribunal de Apelaciones. 7.- A las nueve y diez minutos de la mañana del día
seis de junio del año dos mil diecinueve, se levantó la respectiva ACTA DE
LECTURA DE SENTENCIA a las partes, donde la Abogado Elida Julianita Sánchez
González, en representación de la señora **********, manifestó que haría uso del
Recurso de Casación, por lo que el Tribunal de Apelaciones admitió dicho
Recurso y emplazó a las partes para que dentro del término de quince días
hábiles hiciera uso de sus derechos ante esa Sala de Familia.- 8.- Subieron los
autos al conocimiento de esta Sala el día catorce de junio del año dos mil
diecinueve. - A las ocho y veinte minutos de la mañana del veinticuatro de junio
del mismo año, la parte recurrente presentó su escrito de Ampliación del Recurso
de Casación en el cual expresó los agravios que tuvo a bien; estando el caso de
resolver.-

MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:

1.- Consta en el Escrito de Ampliación del Recurso de Casación presentado ante

esta Sala, que la parte recurrente fundó dicho Recurso en el Motivo Casacional b)
del artículo 551 CF, “para la protección del interés superior jurídico del niño, niña o
adolescente” y al amparo de dicho Motivo Casacional expresó DOS AGRAVIOS de
la siguiente forma: EN EL PRIMERO alegó en resumen lo siguiente en lo
conducente: “ … que le causaba agravios el hecho que el Tribunal de Apelaciones
al dictar su resolución modificó la sentencia dictada por el Juez A- quo, ya que
negó el pago de los alimentos retroactivos por ocho meses que se habían
impuesto por la Judicial de manera acertada; que en la contestación de la
demanda se solicitó como parte de las pretensiones el reconocimiento de
Página 3 de 9
alimentos retroactivos; que no era necesaria LA RECONVENCIÓN para alegar la
existencia de los alimentos retroactivos a favor de los menores de edad; que
desde la Audiencia Inicial quedó fijado como punto litigioso el pago de los
alimentos retroactivos; que es ilegal y extralimitada la actuación del Tribunal de
Apelaciones, ya que fue hasta la segunda instancia que se alegó la supuesta falta
de violación a la defensa de la parte demandante, cuando desde la Audiencia
Inicial se admitió como punto litigioso y que el criterio del Tribunal de
Apelaciones antepone el formalismo de la falta de Reconvención absolutamente
civilista para privársele del derecho al pago de alimentos retroactivos y que por
eso considera que el Tribunal de Apelaciones violentó el debido proceso…”.- 2.-
EN RELACIÓN AL PRIMER AGRAVIO ANTES TRANSCRITO, ESTA SALA DE LO
CIVIL Y DE FAMILIA POR MINISTERIO DE LEY, CONSIDERA LO SIGUIENTE: a como
se puede observar fácilmente, en dicho Agravio la parte recurrente NO SEÑALÓ
COMO “INFRINGIDA” EN SUS DIVERSAS MODALIDADES (violación, aplicación
indebida e interpretación errónea) NINGUNA NORMA LEGAL en apoyo de sus
quejas, incumpliendo de esa forma con los requisitos de Admisibilidad del Escrito
de Ampliación del Recurso de Casación, contemplados por los incisos e) y g) del
artículo 550 CF, que dicen: “El Escrito que Amplíe la interposición del Recurso de
Casación contendrá: … e) Las razones claras y precisas que ameritan la
presentación del Recurso; … g) Agravios que cause la resolución recurrida,
debiendo contener una exposición sucinta “DE LA INFRACCIÓN LEGAL” que se
consideras cometida…”.- Sobre la infracción de normas a que nos referimos
anteriormente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 672 CF, son de
aplicación por Supletoriedad las siguientes normas: el artículo 562 CPCN infine
que dice: “ … SE ENTIENDE POR INFRACCIÓN DE NORMAS, LA VIOLACIÓN, LA
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA O LA APLICACIÓN INDEBIDA DE UNA NORMA”.- Y
los párrafos 3° y 4° del artículo 567 CPCN, que mandatan que el escrito de
interposición del Recurso, deberá contener una exposición sucinta de la
infracción legal que se considera cometida y que todo lo que se alegue en dicho
escrito, se deberá fundamentar con la suficiente separación y claridad,
precisando y justificando la incidencia de la infracción en el sentido de la
resolución impugnada.- 3.- Al respecto de lo últimamente dicho en la Motivación
de la Decisión que antecede, se debe tomar muy en cuenta lo siguiente:
Conforme lo dispone expresamente el inciso 2°artículo 143 LOPJ, TODO
RECURSO DE CASACIÓN EN GENERAL TIENE UN CARÁCTER EMINENTEMENTE
EXTRAORDINARIO y como tal exige formalidades sin las cuales no le es viable al
Tribunal entrar a conocer el asunto sometido a su conocimiento a través del
Recurso, requisitos formales que los litigantes están en la obligación de conocer,
aplicar y así evitar que su acción fracase; así lo ha dejado por sentado esta
Suprema Corte en abundante jurisprudencia emanada al respecto, entre ellas las
Página 4 de 9
siguientes sentencias: la número 25 de las 10:45 a.m. del 9 de febrero del año
1996; la número 103 de la 1:00 p.m. del 10 de septiembre del año 2000; y la
número 116 de las 11:00 a.m. del 19 de noviembre del año 2004.- 4.- Ahora, por lo
que hace a la interposición del Recurso y al Escrito de Ampliación del Recurso de
Casación en Materia de Familia, si bien es cierto que de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 446 CF, el proceso familiar repudia el “exceso” de
ritualismos manifiesto; también es cierto que se deben cumplir con ciertos
ritualismos y requisitos mínimos establecidos en los artículos 549, 550 y 551 CF,
para que sea admitido el Recurso de Casación propiamente dicho Y EL ESCRITO
DE AMPLIACIÓN DEL MISMO, ya que al decir “EL EXCESO” la norma
primeramente citada, no se refiere a que no se va a cumplir absolutamente con
ningún requisito o ritualismo mínimo para cumplir con dichas actuaciones
procesales.- 5.- Por su parte el inciso 2° del artículo 143 LOPJ, expresamente
establece lo siguiente: “ … Son deberes de los Magistrados y Jueces: … 2)
Administrar justicia aplicando la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido
invocada por las partes o lo haya sido erróneamente, exceptuando el Recurso
Extraordinario de Casación en lo tocante a las causales invocadas por el
recurrente y las normas encasilladas dentro del concepto lato de infracción, que
no pueden ser suplidas…”.- Como resumen de lo mencionado en las tres
Motivaciones de la Decisión que anteceden, no cabe duda para esta Sala de lo
Civil y de Familia por Ministerio de Ley, que no se puede analizar EL PRIMER
AGRAVIO expresado por la parte recurrente, porque no señaló como INFRINGIDA
ninguna norma legal al amparo del Agravio que expresó, relacionada con el PAGO
DE ALIMENTOS ATRASADOS.- 6.- En el SEGUNDO AGRAVIO expresado por la
parte recurrente relacionado con LA FORMA DE TASAR LOS ALIMENTOS, allí sí
señaló normas infringidas citando como tales el artículo 164 Cn., y los artículos
323 y 324 CF, alegando en resumen como Agravios, los siguientes en lo
conducente: “ … que le causa agravios que el Tribunal de Apelaciones haya
ignorado lo estipulado en el artículo 323 CF, ya que en el proceso la judicial de
primera instancia impuso la obligación considerando el parámetro del salario
mínimo del Sector Comercio según la Tabla del Ministerio del Trabajo, por lo que
el criterio del Juez fue adecuado y equilibrado, porque valoró no sólo los ingresos
fijos del alimentante, sino que también realizó una Renta Presuntiva que no es
abusiva, porque existen ingresos extraordinarios del alimentante, y que eso se
enmarca dentro de los criterios establecidos en el Código de Familia…”.- AL
RESPECTO DEL ANTERIOR AGRAVIO, ESTA SALA CONSIDERA LO SIGUIENTE:
Para comenzar, el artículo 164 Cn., señalado por la parte recurrente como violado
se refiere a las atribuciones que tiene la Corte Suprema de Justicia, pero no tiene
absolutamente ninguna relación con el agravio expresado, que se refiere a la
forma de Tasar la Pensión Alimenticia.- Ahora, sobre la violación alegada por la
Página 5 de 9
parte recurrente de los artículos 323 y 324 CF, se refirió en concreto al final de su
SEGUNDO AGRAVIO, alegando que el Tribunal de Apelaciones no debió haber
Reformado la imposición de alimentos hechos por el Juez de Primera Instancia al
alimentista, porque el criterio de dicho Juez fue equilibrado, ya que valoró no solo
los ingresos fijos del alimentante y padre de la menor hija, sino que realizó una
RENTA PRESUNTIVA que no es abusiva, porque se enmarca dentro de los
criterios establecidos por el Código de Familia.- AL RESPECTO ANTERIOR SE
CONSIDERA LO SIGUIENTE: Que el Código de Familia contempla diversas formas
de tasar la pensión alimenticia a un alimentante; pero al momento de resolver
debe basarse solo en una de ellas dependiendo de las circunstancias del caso.-
En consecuencia, es impertinente por contradictorio el agravio expresado por la
parte recurrente, ya que considera que el Juez de Primera Instancia fue
equilibrado AL VALORAR LOS INGRESOS FIJOS DEL ALIMENTANTE
(circunstancia contemplada en la parte final de párrafo 1° del artículo 324 CF y
sus incisos) y que también dicho Juez le realizó una Renta Presuntiva
(circunstancia contemplada en el inciso c) del artículo 323 CF).- Cabe aclarar al
respecto anterior, que cuando el alimentante tenga un trabajo estable o ingresos
fijos, la pensión alimenticia mensual se debe tasar de conformidad con lo
dispuesto en los incisos del a) al f) del artículo 324 CF; pero cuando el
alimentante trabajare sin salario fijo o no se pudieren determinar sus ingresos, es
cuando se configura y aplica la RENTA PRESUNTIVA a que se refiere la parte
recurrente para después tasar la Pensión Alimenticia Mensual Porcentual para
los hijos; todo de conformidad con lo dispuesto por el inciso c) del artículo 323
CF y los incisos del artículo 324 CF, lo cual no es el caso que nos ocupa; pero no
se pueden aplicar ambos presupuestos a la vez en contra de un alimentante, a
como lo alega la parte recurrente en su SEGUNDO AGRAVIO, porque sería
duplicarle su obligación alimenticia, razón por la cual estima esta Sala que no es
de recibo el mismo por estar mal formulada su petición.- En conclusión, estima
esta Sala de lo Civil y de Familia por Ministerio de Ley en términos generales, que
no cabe el Recurso de Casación interpuesto por la parte recurrente.- 7.- Sin
perjuicio de lo antes resuelto, considera necesario esta Sala de lo Civil y de
Familia por Ministerio de Ley, referirse a lo siguiente: En la Consideración Fáctica
y Fundamento Jurídico número 2 contenido en la Sentencia recurrida dictada en
Segunda Instancia, el Tribunal de Apelaciones dijo que la parte actora y recurrida
alegó que además de su hija **********, tiene dos hijos más, a quien también
debe alimentos: a su hijo mayor **********, sobre quien el Tribunal consideró que
el demandante no demostró que le proporcione alimentos, recordando que el
simple alegato de paternidad sobre un hijo o el acompañar el Certificado de
Nacimiento, no es prueba de que se esté cumpliendo con la obligación de pasar
alimentos a favor de ese hijo.- Dijo también el Tribunal, que el apelante tiene
Página 6 de 9
también otro hijo de nombre **********, quien al momento de la demanda contaba
con nueve meses de vida y que convive desde su nacimiento con el apelante y
que por esos motivos la Sala para establecer con justicia y equidad el monto de
la pensión, debe tomar en consideración todos estos extremos.- Posteriormente
el Tribunal de Apelaciones en su Consideración Fáctica y Fundamento Jurídico
número 3 contenido en la sentencia que dictó, consideró que de conformidad con
lo dispuesto en el inciso b) del artículo 324 CF, se debe imponer al alimentante un
porcentaje del 35 % de sus ingresos mensuales, los cuales el Tribunal los estimó
en la suma de SEIS MIL CÓRDOBAS (C$ 6,000.00), para repartirse
equitativamente solo entre dos hijos: ********** y el menor **********; equivalente
dicho porcentaje del 35 %, a la suma de DOS MIL CIEN CÓRDOBAS MENSUALES
(C$ 2,100.00), que dividida entre sus dos hijos, corresponde a cada uno de ellos
la suma de UN MIL CINCUENTA CÓRDOBAS (C$ 1,050.00) mensuales, por lo que
se establece el monto de la pensión alimenticia a favor de la niña ********** en el
monto de UN MIL CINCUENTA CÓRDOBAS (C$ 1,050.00) mensuales.- En base a
las consideraciones hechas por el Tribunal de Apelaciones y antes señaladas,
reformó la sentencia dictada en Primera Instancia y en el Punto Resolutivo “D”
estableció la pensión mensual últimamente señalada para la menor **********.
8.- AL RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES HECHAS POR EL TRIBUNAL DE
APELACIONES SEÑALADAS EN LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN QUE
ANTECEDE, ESTA SALA DE LO CIVIL Y DE FAMILIA POR MINISTERIO DE LEY
CONSIDERA LO SIGUIENTE: El Tribunal de Apelaciones dijo que la parte
demandante además de tener a su hija **********, tiene dos hijos más: **********
y **********.- En relación con el hijo **********, el Tribunal consideró que el
demandante no demostró que le proporcione alimentos, recordando que el
simple alegato de paternidad sobre un hijo o el acompañar el Certificado de
Nacimiento, no es prueba de que se esté cumpliendo con la obligación de pasar
alimentos a favor de ese hijo; pero sobre el otro hijo **********, el Tribunal de
Apelaciones no dijo nada al respecto sobre su argumento de que se debe
demostrar o probar en juicio que el alimentante le suministra alimentos; más bien
observa esta Sala que sobre ese menor de edad, la parte demandante y recurrida
ni siquiera demostró en el proceso el vínculo consanguíneo, ya que no presentó
como prueba de dicho vínculo, el Certificado de Nacimiento correspondiente.- Al
respecto anterior considera esta Sala de lo Civil y de Familia por Ministerio de Ley,
que de conformidad con lo dispuesto por los artículos 160 y 27 Cn., todas las
personas son iguales ante la ley, y la administración de justicia garantiza el
principio de la legalidad, razón por la cual se considera que el Tribunal de
Apelaciones violó los principios constitucionales antes señalados, porque para
**********, el Tribunal consideró que el demandante no demostró que le
proporcione alimentos y por esa razón no era acreedor a ninguna pensión; pero
Página 7 de 9
para el otro hijo de nombre **********, no hizo esa misma consideración, a pesar
que consta en autos que el demandante tampoco demostró que le esté
proveyendo alimentos, a como está establecido en el inciso d) del artículo 324 CF,
y ni siquiera presentó el certificado de nacimiento de ********** para demostrar el
vínculo consanguíneo, por la sencilla razón de que esa circunstancia de que el
demandante y recurrido tenía ese otro hijo, no la mencionó en su demanda, no
fue objeto del debate, ni abordado en la Audiencia Inicial.- En consecuencia, es
ilegal que el Tribunal de Apelaciones haya resuelto otorgarle pensión alimenticia
al menor **********, por los motivos antes dichos, razón por la cual esta Sala de lo
Civil y de Familia por Ministerio de Ley, de acuerdo a las facultades que le
confiere el artículo 552 CF, DEBE REFORMAR DE OFICIO el punto Resolutivo “D”
de la Sentencia dictada en Segunda Instancia y en su lugar resolver lo siguiente:
“Los alimentos futuros a favor de la niña **********, se establecen en el monto de
UN MIL QUINIENTOS CÓRDOBAS (C$ 1,500.00) MENSUALES, por lo que se
ordena al señor **********, depositar dicho monto en el Ministerio de la Familia de
Granada, los días treinta de cada mes…”.- Quedan firmes todos los demás puntos
resolutivos contenidos en la sentencia recurrida.- Esta Sala de Familia, tasó de
Oficio la anterior pensión mensual, de conformidad con lo establecido en el inciso
a) del artículo 324 CF, el cual mandata que: “ En caso de que el alimentante tenga
un trabajo estable, se deben tasar los alimentos de la siguiente forma: a)
veinticinco por ciento de los ingresos netos si hay solo un hijo…”.- Entonces
siendo los ingresos netos del alimentante de SEIS MIL CÓRDOBAS MENSUALES
(C$ 6,000.00) según consta en autos, al realizar la operación matemática del
veinticinco por ciento (25%), nos da un resultado de UN MIL QUINIENTOS
CÓRDOBAS (C$ 1,500.00) MENSUALES, que es la pensión establecida en la
presente resolución a favor de la niña **********.-

PRONUNCIAMIENTO:

De conformidad con lo antes expuesto, Artículo 143 inc. 2º LOPJ; Artículo 41 inc.
2º LCJ; y Artículos 537, 541 y 672 del Código de Familia, las Infrascritas
Magistradas y Magistrados de esta Sala de lo Civil y de Familia por Ministerio de
Ley, administrando justicia en nombre de la República de Nicaragua, resolvemos
lo siguiente: 1. No ha lugar al Recurso de Casación en materia de Familia
interpuesto por la señora **********, representada por la Abogada Elida Julianita
Sánchez González, contra la Sentencia dictada por la Honorable Sala de lo Civil y
de Familia por Ministerio de Ley del Tribunal de Apelaciones de la Circunscripción
Sur, a las once de la mañana del día cinco de junio del año dos mil diecinueve. 2.
DE OFICIO se casa parcialmente la sentencia recurrida por lo que hace al Punto
Resolutivo D), el cual SE REFORMA, debiendo leerse así: “ D) Los alimentos
Página 8 de 9
futuros a favor de la niña **********, se establecen en el monto de UN MIL
QUINIENTOS CÓRDOBAS (C$ 1,500.00) MENSUALES, por lo que se ordena al
señor **********, depositar dicho monto en el Ministerio de la Familia de Granada,
los días treinta de cada mes…”.- Quedan firmes todos los demás puntos
resolutivos contenidos en la sentencia recurrida.- 3. Se apercibe a las partes, que
la presente resolución es definitiva, y por lo tanto no cabe recurso alguno en
contra de ella. 4. Cópiese y notifíquese; y con testimonio concertado de la
presente resolución, vuelvan los autos al Tribunal de origen. Esta sentencia está
escrita en cinco hojas de papel común, firmadas, selladas y rubricadas por la
Secretaria de la Sala de lo Civil y de Familia por Ministerio de Ley de este
Supremo Tribunal. I.P.L., Y. CENTENO G. A. CUADRA L., G. ARCE C., ANTE MÍ;
ANGELA SOTO SILVA, SRIA.

Página 9 de 9