CSe 159

RESEÑAS
Cuestiones de Sociología, núm. 28, e159, febrero-julio 2023, ISSN 2346-8904

Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Departamento de
Sociología
Lo político, el objetivo puro del Populismo .

Mudde, C. y Rovira, C. (2019). Populismo: una
breve introducción . Madrid: Alianza Editorial
Camilo Paéz Quevedo

[email protected]
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales,
Ecuador
Recepción: 27 Marzo 2023

Aprobación: 07 Abril 2023
Publicación: 01 Julio 2023
Cita sugerida: Paéz Quevedo, C. (2023). Lo político,

el objetivo puro del Populismo [Revisión del
libro Populismo: una breve introducción por C.
Mudde y C. Rovira]. Cuestiones de Sociología, 28,
e159. https://doi.org/10.24215/23468904e159
Una crisis de época, compleja y diversa, nos aboca hacia la problematización de

lo político, cuyas expresiones históricas y contemporáneas copan las geografías
del mundo y delinean un “momento populista”. El populismo es, en ese sentido,
sea porque se le afirme o se le niegue, un fructífero camino de intelección y de
construcción de proyectos políticos, y por ello, objeto de abordajes y críticas de
variado cuño y valor epistémico y político.
La copiosa producción intelectual y mediática sobre la noción de populismo
nos exige un posicionamiento inicial: la presente reseña del libro Populismo:
una breve introducción, de Cas Mudde y Cristóbal Rovira, se construye sobre
la perspectiva ontológica del populismo, una apuesta analítica que implica
enfocarlo como la forma esencial del fenómeno político y no solamente desde las
miradas fenoménicas asumidas en buena parte del debate público de divulgación
y mediático, y en parte también en el ámbito académico.
La obra de Mudde y Rovira tiene un rasgo central que delimita el alcance de la
noción, esto es, su visión del populismo desde una comprensión óntica, es decir,
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual

Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
centrada en los aspectos esencialmente empíricos del fenómeno político. Esta es
una visión que privilegia la indagación práctica de diversas experiencias políticas
concretas en detrimento de la dimensión ontológica, es decir, de las lógicas
políticas que hacen posible dichas prácticas. La perspectiva que adscribimos no
se opone al abordaje óntico del populismo, sino que lo hace a la exclusión de su
dimensión ontológica.
El libro de Mudde y Rovira se estructura a partir de los siguientes ejes
analíticos que analizaremos brevemente, y acerca de los cuales dialogaremos: i)
un marco conceptual y de enfoques respecto el populismo; ii) un análisis de
casos de procesos populistas en el mundo; iii) las relaciones entre populismo
y movilización; iv) la cuestión del liderazgo populista; v) las relaciones entre
populismo y democracia; finalmente, vi) las formas de contención del populismo.
En el primer eje acerca del marco conceptual del populismo, los autores
proponen un enfoque ideacional del populismo, cuyos elementos centrales
definen al populismo como una “ideología delgada”. Añade a esta definición las
nociones de campos homogéneos y antagónicos, en las que está dividida la sociedad,
ilustrándola como “élite corrupta” y “pueblo puro” (p. 24). Mudde y Rovira se
suman, en este sentido, a larga tradición que intenta definir al populismo como
ideología, y lo hacen con el rasgo distintivo de “ideología delgada”, necesitando
de esta forma de una “ideología huésped” que le otorgue contenido al proyecto
populista. Este enfoque es característico de una definición óntica que le otorga
un lugar epistémico privilegiado a lo dado, al hecho en sí, sin tomar en cuenta su
relación con el componente de lo ontológico.
El segundo eje se enfoca en el análisis de diversos populismos del
mundo, particularmente algunos casos situados en Norteamérica, Europa
y Latinoamérica. Los autores refieren, a través de casos históricos en los
continentes mencionados, una serie de características típicas del populismo, tales
como: liderazgo central, organizaciones políticas débiles, ideologías maleables,
antagonismo pueblo–elites, debilitamiento de la democracia liberal. Si bien los
autores tematizan acerca de las condiciones sociales, económicas, culturales que
intervienen en la aparición de fenómenos populistas, no explicitan las lógicas
políticas que subyacen en la configuración del populismo, y centran su atención
en la descripción del conjunto típico de características que denotan una visión
peyorativa del fenómeno populista.
El tercer eje que proponen los autores se refiere a la relación entre populismo
y movilización. Acerca de esto, Mudde y Rovira plantean tres tipos de
movilización populista, a saber, “liderazgo personalista, movimiento social,
partido político” (p. 65). Definen movilización como “el compromiso contraído
por una amplia pluralidad de individuos para sensibilizar sobre un problema en
concreto, lo que los lleva a actuar colectivamente para apoyar su causa” (p. 65).
En estas formas de movilización, los autores resaltan algunas características tales
como: estatus esencial al fenómeno del liderazgo, siempre desde una óptica de
anomalía; la diversidad de procedencias ideológicas de las movilizaciones sociales;
el papel preponderante de los partidos políticos en lo que llaman la movilización
populista. En su tematización, existen sin embargo límites importantes; por
ejemplo, no se explican las complejas dinámicas identitarias que promueve el
populismo, refiriéndose a la movilización populista a través de una metáfora
de movimientos lineales como movimientos que pueden ser “de arriba abajo o
2
descendente (liderazgo personalista), de abajo arriba o ascendente (movimiento
social) o ambas (partido político)” (p. 65). Respecto a las dinámicas identitarias,
autores como Aboy Carlés han planteado características tales como la condición
cambiante; la presencia de límites que establecen un contorno identitario y
diferenciador entre identidades; la movilidad de los límites, lo cual genera
yuxtaposiciones y subsunciones de identidades (Aboy Carlés, 2004, p. 22).
La cuestión del liderazgo populista es el cuarto eje que proponen los autores.
En este aspecto, Mudde y Rovira reconocen el papel del liderazgo en los procesos
políticos en general, particularmente en el populismo, otorgándole rasgos
determinados como carisma, poder, representación única y directa del pueblo,
e independencia de instancias de control. Esta caracterización se inscribe en un
trasfondo que refleja una visión anómala del liderazgo: “los caudillos populistas
suelen gobernar basándose en un ‘culto al líder’, que lo retrata como a una
figura masculina y potencialmente violenta” (p. 89). Los autores no profundizan
en aspectos de liderazgo que consideramos clave para la comprensión del
populismo; por ejemplo, el papel de líder en la unificación de las demandas;
la necesaria representación personal y encarnada de las mismas; la cuestión
de la representación afectiva y no solamente conceptual de las demandas; la
unificación estable y simbólica que propicia el liderazgo (Villacañas, 2017, p.
61), entre otras. El tratamiento que se le otorga a la cuestión del liderazgo en
los enfoques ónticos como el de Mudde y Rovira no explicitan, conceptual ni
metodológicamente, el lugar central que ocupa la noción de liderazgo carismático,
ni los efectos que este tipo de liderazgo ejerce sobre las masas.
En quinto orden, Mudde y Rovira se centran en las relaciones entre populismo
y democracia y sus efectos en procesos de democratización / desmocratización.
Respecto a este tópico los autores establecen una distinción entre democracia
y democracia liberal para colegir la relación conflictiva del populismo con la
democracia liberal. En esta discusión, nuevamente, la postura de los autores
se decanta por una perspectiva negativa del populismo, cuando afirman, por
ejemplo: “El populismo (…) rechaza en lo fundamental las nociones de pluralismo
y, por lo tanto, los derechos de las minorías, así como las llamadas garantías
institucionales que deben protegerlos” (p. 109). En esta misma línea, de una
manera implícita los autores parten de una matriz de análisis liberal, evitando
referencias al papel jugado por populismos latinoamericanos, los realmente
existentes, en la construcción de institucionalidad democrática. En efecto, la
relación entre populismo e instituciones se ha venido instalando desde la última
década como una promisoria línea de investigación desde América Latina en
la perspectiva de discutir con la concepción liberal del populismo y resaltar la
capacidad instituyente e institucional de los procesos políticos populistas (Aboy
Carlés, 2010; Melo, 2010; Biglieri y Cadahia, 2021; Ramírez Gallegos y Stoessel,
2018).
Como corolario, Mudde y Rovira tematizan acerca de las formas de contención
del populismo analizando lo que ellos plantean como la oferta y demanda del
populismo. De acuerdo con estos autores, determinados contextos posibilitan
la politización de asuntos públicos por parte de actores populistas, y en otros
casos, por los aspectos culturales específicos de cada formación social. Es decir,
desde esta perspectiva es la misma sociedad la que demanda intervenciones de
3
tipo populista para la gestión de problemas no resueltos. En esta discusión,
nuevamente, se deja entrever el posicionamiento político de los autores:
Y lo que es más importante, dado que el populismo suele formular las preguntas
oportunas, pero ofrece las respuestas erróneas, el objetivo último no debería limitarse
a la destrucción de la oferta populista, sino también al debilitamiento de la demanda
populista. Solo la segunda opción reforzará realmente la democracia liberal (p. 150).
Como se ha hecho explícito, hemos caracterizado los rasgos esenciales de

la obra de Cas Mudde y Cristóbal Rovira, señalando aspectos en los cuales
las posturas de los autores se refieren a la dimensión empírica, fáctica del
populismo, sin su necesaria problematización ontológica. La propuesta de los
autores se construye sobre estas bases epistémicas –y políticas– en donde además
se considera al populismo como un fenómeno marginal y patológico.
La producción teórica acerca del populismo, copiosa y a ratos excéntrica,
convierte a este debate acerca de lo político y la política en un fenómeno
de apariencia inasible. La tradición de pensamiento que aportan autores
como Laclau y Mouffe sientan las bases para hacer inteligible lo político,
para entender lo social desde su naturaleza esencialmente política, portadora
de una lógica adversarial, en donde el antagonismo de lo social genera una
dinámica que conduce a la conformación de identidades políticas. El déficit de
problematización ontológica es quizás la seña particular del libro Populismo: una
breve introducción.
El pensamiento populista no se ha propuesto nunca lograr su objetivo de
una sola vez. Sucesivas aproximaciones, extravíos, problematizaciones fecundas
han configurado un corpus teórico–analítico desde el cual habrá que seguir
interpelando la teoría y las expresiones históricas populistas para constatar el por
qué son “la vía real para comprender algo relativo a la constitución ontológica de
lo político como tal” (Laclau, 2012, p. 112).
Bibliografía
Referencias
Aboy, C. G. (2004). Repensando el populismo. En K. Weiland et al., Releer los
populismos. Ediciones Centro Andino de Acción Popular.
Aboy, C. G. (2010). Las dos caras de Jano: acerca de la compleja relación entre
populismo e instituciones políticas. Pensamiento Plural, 7, 21–40.
Biglieri, P. y Cadahia, L. (2021). Siete ensayos sobre populismo. Herder Editorial.
Cadahia, L., Coronel, V., Guanche, J. y Stoessel, S. (2020). Hacia una nueva lógica
del populismo: de la ruptura de las instituciones a la institucionalidad populista.
Recerca. Revista de Pensament i Anàlisi, 25(1), 25-46.
Laclau, E. (2012). La razón populista. Fondo de Cultura Económica.
Mudde, C. y Kaltwasser, C. R. (2019). Populismo: una breve introducción. Alianza
Editorial.
Melo, J. (2010). Ostracismo, resurrección y utopía: breve nota sobre política, populismo
y posestructuralismo. Pensamiento Plural, 7, 57-75. https://doi.org/10.15210/p
p.v0i7.3644
Ramírez Gallegos, F. y Stoessel, S. (2018). El incómodo lugar de las instituciones en la
“populismología” latinoamericana. Estudios Políticos, 52, 106-127. https://doi.or
g/10.17533/udea.espo.n52a06
Villacañas, J. L. (2017). Populismo. La Huerta Grande.
Ediciones de la FaHCE utiliza Amelica Marcador XML

XML, herramienta desarrollada con tecnología XML-JATS4R por Redalyc.
Proyecto académico sin fines de lucro desarrollado bajo la iniciativa Open Access

CSe 159

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CSe 159

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CSe 159

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESEÑAS

Cuestiones de Sociología, núm. 28, e159, febrero-julio 2023, ISSN 2346-8904

Lo político, el objetivo puro del Populismo .

Camilo Paéz Quevedo

Recepción: 27 Marzo 2023

Cita sugerida: Paéz Quevedo, C. (2023). Lo político,

Una crisis de época, compleja y diversa, nos aboca hacia la problematización de

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual

Como se ha hecho explícito, hemos caracterizado los rasgos esenciales de

Ediciones de la FaHCE utiliza Amelica Marcador XML

También podría gustarte