Sentencia de Accion de Amparo 06149-2006-Aa 06662-2006-Aa

... ,.
r 55
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXPS. 6149-2006-PNTC Y 6662-2006-PNTC

LIMA
MINERA SULLIDEN SHAHUINDO S.A.C. y COMPAÑÍA DE
EXPLORACIONES ALGAMARCA S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 días del mes de diciembre de 2006, el Tribunal Constitucional, en

sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados García Toma, Gonzales
Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Landa Arroyo y Mesía Ramírez, pronuncia la
siguiente sentencia, con el fundamento singular del magistrado Gonzales Ojeda y el voto
singular del magistrado Bardelli Lartirigoyen
!
11
!
I
I
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Sulliden Shahuindo S.A.C. contra la

Resolución de la Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fojas
50 del segundo cuaderno del expediente 6149-2006-P A/TC, su fecha 17 de marzo de 2006;
1 ·/ l y recurso de agravio constitucional interpuesto por José Humberto Abanto Verástegui,

abogado y Director Gerente General de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.
contra la resolución de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 841 del expediente 6662-2006-P AITC, su fecha 27 de abril de 2006, que declaran
improcedentes las demandas de amparo de autos.
I. ANTECEDENTES
t'
[ l. ACUMULACIÓN
Habiéndose realizado la vista de la causa en audiencia pública de ambas causas, el Pleno

del Tribunal, mediante resolución de fecha 24 de agosto de 2006, dispuso que los actuados
1
en los expedientes 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC se acumulen en atención a su
afinidad causal, dado que lo resuelto en el primero afectará de manera directa al segundo.
2. Amparo promovido por la Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. contra la Cuarta Sala
de la Corte Superior de Justicia de Lima (expediente 6149-2006-PA/TC)
/ /;
I I
/j
•·
... f' 56
Con fecha 24 de enero de 2005, la Compañía Sulliden Shahuindo S.A.C. interpone

demanda de amparo contra la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
con el objeto de que se deje sin efecto la resolución s/n, de fecha 14 de abril de 2005 , y se
reponga la eficacia de la resolución N.º 1, de fecha 9 de marzo de 2005, expedida por el
Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo,
2.1 Alegaciones de la demandante

La recurrente sostiene que con la resolución emitida por la Sala emplazada se violaron sus
derechos al debido proceso, específicamente su derecho a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada por la ley; a la defensa, a la motivación de resoluciones y el principio de la
doble instancia. Puntualiza que se han lesionado dichos derechos fundamentales, puesto
que: a) ordenó que una demanda contra una decisión dictada en el procedimiento arbitral,
sea tramitada ante el Juez de Primera Instancia, y no ante la Sala Superior; b) se expidió la
solución cuestionada, sin que se le notificara de la apelación, conforme a los artículos 4 7
, 58 del Código Procesal Constitucional. c) la resolución cuestionada carece de motivación
./ 1 · gica, razonada y suficiente; y d) la resolución cuestionada se pronunció sobre aspectos
/ que no fueron materia de apelación.
!
/
Mediante escrito de fecha 9 de mayo de 2005, la Minera Sulliden Shahuindo S.A.C.
/ interpuso excepción de incompetencia, argumentando que en la medida que las
1
/ resoluciones arbitrales son homologables a las resoluciones judiciales,
1'
'
'
( ... ) las primeras se encuentran sujetas a los mismos requisitos previstos para las
\
!
/
segundas ( ...) En este sentido, tanto el artículo 4° como el 51 º del Código Procesal
Constitucional también serían de aplicación para el caso de las demandas de amparo
contra las resoluciones arbitrales distintas al laudo. Dentro de esta línea de
razonamiento, vuestro Despacho en opinión de nuestra parte no resulta competente
para conocer de la presente demanda, sino la Sala Civil competente de la Corte
Superior de Justicia de Lima 1.
,El mismo argumento, sólo que esta vez como violación del derecho a no ser desviado de la
!) jurisdicción predeterminada por Ja ley, volvió a ser sugerido por la Minera Sulliden
_ Shahuindo S.A.C., en la demanda de amparo acumulada, en la que se solicita se deje sin
efecto la resolución sin, de fecha 14 de abril de 2005, expedida por la Cuarta Sala Civil de
/1 la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se revocó el auto que declaró
('
( / ~~:o~::t~e~ªT~:~~d~~it~r~ae~~~~~d:l J::~~~~t~n~:~~~!u~~r~!s~~~;a~~:~~~e~~
"1 Algamarca S.A. contra los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca, así como
contra la Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. A su juicio,
1
,J _Escrito de fecha 9 de mayo de 2005, folios 23 7 del cuaderno principal.
'
¡¡ /' _..~·
/.
·,/./
•.. r·5 7
( ... ) conforme al artículo 51 del Código Procesal Constitucional concordante con el

artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política, [la demanda] debió ser interpuesta
y tramitada ante la Sala competente de la Corte Superior de Justicia de Lima 2.
En ese sentido, considera que:
( ... ) no existe razón valedera para no aplicar el trámite previsto en dicha norma
procesal constitucional a las resoluciones arbitrales, las cuales se expiden dentro del
ejercicio de una función jurisdiccional por parte del órgano jurisdiccional arbitral.
Para estos efectos, no puede escapar al recto criterio del juzgador que nuestra
Constitución Política vigente en su artículo 139º inciso 3, expresamente reconoce la
existencia de la jurisdicción arbitral.
Además, en forma contradictoria, en la Resolución s/n de fecha 14 de abril de 2005
materia de análisis se señala que la tramitación de impugnación de laudo arbitral se
sigue ante la Corte Superior, para a continuación concluir que dicho trámite no
incluye a las otras resoluciones arbitrales distintas del laudo ( ...)3.
En el escrito que contiene la expresión de agravios del recurso de apelación interpuesto

contra la resolución de fecha 7 de junio de 2005, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima -mediante la cual se declaró improcedente, in limine, su
demanda-, Minera Sulliden Shahuindo S.A.C agregó que
/l;1
I /;/ /
Siendo el arbitraje una institución que ejerce funciones jurisdiccionales, las
decisiones que se toman al interior del proceso arbitral deben ser homologadas
como resoluciones judiciales ( ... ).
¡
Si las decisiones tomadas al interior de un proceso arbitral, son efectuadas en mérito
1
/ a la atribución constitucional de administrar justicia; debe concluirse que las

¡
decisiones arbitrales se deben homologar a las resoluciones judiciales.
En éste (sic) sentido debe interpretarse que el art. 4to. del Código Procesal
~I
Constitucional es aplicable también a las resoluciones dictadas por la jurisdicción
¡'i
1
arbitral. Las resoluciones dictadas en el proceso arbitral pueden resolver un
! incidente como poner fin al procedimiento. La jurisdicción arbitral ejerce su
!
Í i función durante todo el procedimiento, y no sólo cuando dicta el laudo que es la
resolución que pone fin al procedimiento. La distinción entre el laudo y las demás
resoluciones que se dictan al interior del procedimiento arbitral no tienen sustento
legal ni tampoco lógico ( ..f
2.2 Apreciaciones de los miembros del Tribunal Arbitral
2
Escrito de demanda de amparo, folio 161 , del primer cuaderno del expediente acumulado.
3
¡/ Escrito de demanda de amparo, folio 165, del primer cuaderno del expediente acumulado.
4
// Escrito que contiene la expresión de agravios, folio 34, del segundo cuaderno del expediente acumulado
... ..
. f 5~
Los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca manifiestan que una resolución
arbitral no es semejante a una resolución judicial, como se ha sugerido en la demanda
presentada por la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. Asimismo, refieren que
( ... ) la demandante de amparo ha interpuesto la demanda ante su despacho, señor

Juez, y no ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia, órgano
competente cuando se trata de procesos de amparo ' respecto de resoluciones
arbitrales que, por la propia argumentación de la demandante, equivaldría a las
resoluciones judiciales a las que se refiere el segundo párrafo del artículo 51 º del
Código Procesal Constitucional 5.
2.3 Apreciaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca
La Compañía de Exploraciones Algamarca, en su escrito de fecha 17 de mayo de 2005 ,

expresa que:
La incuestionable competencia del honorable Primer Juzgado Mixto de Villa María

del Triunfo es otro tema resuelto por el fallo de la respetable Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, y que los miembros del tribunal arbitral
emplazado pretenden reponer a la discusión. El órgano jurisdiccional superior
acogió la oposición que oportunamente planteé, a que sea interpretada
exclusivamente la restricción al juez natural de amparo, contenida en el artículo 51
del Código Procesal Civil 6.
2.4 Consideraciones vertidas en la resolución expedida por la Cuarta Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima
Los magistrados de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima no se han
apersonado al proceso. Lo ha hecho, sin embargo, el Procurador Público adjunto de los
asuntos judiciales del Poder Judicial.
Sin embargo, de la resolución de fecha 14 de abril de 2005, expedida por la demandada

Cuarta Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, y que se cuestiona en la demanda de
amparo acumulada, es posible inferirse el argumento que ésta tuvo para considerar que
debía admitirse la demanda de amparo contra resoluciones emanadas de un procedimiento
arbitral por el Juez Mixto del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo. Éste,
en esencia, es que el artículo 139º.1 de la Constitución no equipara al Poder Judicial con la
jurisdicción arbitral, sino simplemente se limita a reconocerlo en el plano constitucional. En
ese sentido,
5
Escrito de contestación de la demanda, de fecha 9 de mayo de 2005 , folios 261 del cuaderno principal.
6
Escrito de 17 de mayo de 2005, folios 319 del cuaderno principal.
..... L53
( ... )si bien es cierto el artículo 51 del Código Procesal Constitucional, señala que si
la afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se
interpondrá ante la Sala Civil de Tumo de la Corte Superior de Justicia, también lo
es que el artículo 63 de la Ley General de Arbitraje indica que es competente para
conocer de la apelación del laudo de derecho, la Sala Civil de la Corte Superior,
por lo que, estando a que las resoluciones que se cuestionan son las emitidas en el
procedimiento arbitral mas no el laudo, no correspondería a la Sala Civil, conocer
en primera y única instancia la presente causa, por lo que sería competente para su
conocimiento y trámite el Juzgado Civil correspondiente (negritas en el original(
2.5 Pronunciamientos en sede judicial del amparo
Mediante resolución de fecha 7 de junio de 2005, la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, declaró improcedente, in limine, la demanda, por considerar que lo
que busca el recurrente es un nuevo pronunciamiento del órgano jurisdiccional dentro de un
proceso llevado regularmente, y que, por ello, debe aplicarse el inciso 6) del artículo 5º del
fY/:..ódigo Procesal Constitucional.
,r Dicha resolución, a su vez, fue confirmada por la resolución de fecha 16 de marzo de 2006,
1
. expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República. Sucintamente, el argumento para confirmar la resolución
recurrida fue que no existe una violación del derecho a la tutela procesal efectiva y que lo
que pretende en realidad la demandante es cuestionar
( ...) la interpretación que ha dado la Sala Superior a las normas procesales

relacionadas con la competencia, lo que no constituye materia del amparo en este
proceso que no puede erigirse en una supra instancia revisora de decisiones firmes
I \ recaídas en otro, pues la circunstancia de que la recurrente difiera del criterio
! l jurisdiccional del Colegiado emplazado no convierte en irregular el proceso
constitucional que se cuestiona 8.
Interpuesto y concedido el recurso de agravio constitucional, los actuados fueron elevados

al Tribunal Constitucional.
.( §3. Amparo promovido por la Compañía de Exploraciones Algamarca contra el

\ Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca (expediente 6662-2006-PA/TC)
7
Resolución de fecha 14 de abril de 2005 , folios 157, del primer cuaderno del expediente acumulado.
8
Resolución de fecha 16 de marzo de 2006, folios 50 del segundo cuaderno del expediente acumulado.
¡
/
Con fecha 24 de enero de 2005, la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. interpone

demanda de amparo contra los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca,
doctores Jorge Santistevan de Noriega, Femando Cantuarias Salaverry y Víctor Á vil a
Cabrera ante el Juzgado Mixto de Villa María del Triunfo, con el objeto de que se dejen sin
efecto las resoluciones Nº 106, 108, 109, 110, 112, 114, 115, 116, 121 , 124 y 125
expedidas por los emplazados, mediante las cuales se fijó el procedimiento y se resolvieron
la recusación planteada en su contra así como los recursos de reposición presentados contra
las referidas resoluciones arbitrales. Sostiene que los árbitros han realizado una
interpretación constitucionalmente inaceptable del artículo 31 º de la Ley General de
Arbitraje, la misma que supone violación del derecho al debido proceso.
3.1 Alegaciones de la demandante
Sostiene que el 11 de noviembre de 2002 se suscribió un contrato de transferencia de

propiedades mineras entre la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A, la Compañía
l /;JJl:inera Algamarca S.A. y la Sociedad Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. , en el cual se
/! V r sertÓ Ull convenio arbitral.
1 / corre en los actuados que la recurrente, Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.,

v / cuestionó, ab initio, el procedimiento arbitral por considerar que el contrato de
1
/ transferencia de propiedades mineras es nulo, ya que su representante al momento de

suscribirlo, no contaba con el poder suficiente para celebrarlo; y, por ende, también el
í/
//
/ convenio arbitral inserto.
Iniciado el proceso arbitral , la recurrente promovió un incidente de recusación contra el

,,/ doctor Femando Cantuarias Salaverry, miembro del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca
1
sobre la base de los siguientes fundamentos:
a) Que como siempre rechazó la validez del convenio arbitral, Compañía de

Exploraciones Algamarca S.A. no tenía por qué nombrar al árbitro que por ley le
correspondía.
b) Que, ante este hecho, el Instituto Nacional de Derecho de Minería, Petróleo y Energía
r designó como árbitro al señor Femando Cantuarias Salaverry, a solicitud de la Minera
1
1 Sulliden Shahuindo S.A.C.
( c) Que el nombramiento del árbitro Cantuarias Salaverry se hizo con la participación del
señor Enrique Lastres Beminzon, director del Instituto Nacional de Derecho de
Minería, Petróleo y Energía.
.. . rst
d) Que el señor Enrique Lastres Beminzon, a su vez, ejerce la representación legal de la

Minera Sulliden Shahuindo S.A.C.
e) Que en 1996, el señor Enrique Lastres Beminzon fue accionista y miembro del
directorio de la Compañía Minera Poderosa S.A.
f) Que en esta empresa también formaba parte del directorio el señor Femando
Cantuarias Alfaro, padre del árbitro recusado Femando Cantuarias Salaverry.
g) Que en 1996, la Compañía Minera Poderosa S.A sostuvo un proceso arbitral con la
empresa Minero Pataza S.A.
h) Que para este arbitraje, la Compañía Minera Poderosa S.A. contrató los servicios
profesionales del señor Femando Cantuarias Salaverry.
En opinión de la demandante, la concatenación de todos estos hechos constituye una clara

neración del artículo 29º de la Ley General de Arbitraje, N.º 26572, que establece que
/ a persona a quien se comunique su posible nombramiento como árbitro deberá revelar
/
das las circunstancias que puedan dar lugar a una posible recusación, y el árbitro, desde el
/¡'/ omento de su nombramiento y durante todas las actuaciones arbitrales, revelará sin
// demora tales circunstancias a las partes, a menos que ya les haya informado de ellas, bajo
pena de responder por los daños y perjuicios que ocasionen por su omisión".
Los árbitros Jorge Santistevan de Noriega y Víctor Ávila Cabrera declararon infundada la
recusación deducida por la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. por considerar,
entre otras cosas:
//
1
a) Que el árbitro Femando Cantuarias Salaverry reconoció su participación como

abogado defensor de la Compañía Minera Poderosa S.A. y que su actuación "se limitó
a suscribir dos escritos en 1996 y nada más''.
b) Que la relación entre el árbitro Cantuarias Salaverry con la empresa en la que el señor
Lastres Beminzon fue director en fecha lejana (1996), era "puramente circunstancial".
c) Que como abogado de la Compañía Minera Poderosa S.A., el árbitro recusado "se
limitó a solicitar la prórroga del plazo para contestar la demanda (mediante escrito del
5 de marzo de 1996) e impugnar la competencia de dicho Tribunal Arbitral (mediante
escrito del 12 de marzo de mismo año), alegando a tal efecto, entre otras cosas, el
desistimiento previo de la parte demandante en dicho proceso".
/
' /
;, !./
.'
' .'
·"· C62
d) Que la vinculación entre el doctor Lastres Beminzon y el árbitro recusado se limitó a

un lapso de 4 meses (de marzo a junio de 1996), período en el cual "elaboró consultas
jurídicas sobre materia arbitral sin que ninguna de ellas tuviera relación con el doctor
Lastres Beminzon, ni con las partes involucradas en el presente arbitraje, ni con el
asunto materia de la presente controversia".
e) Que el tiempo transcurrido entre los hechos que son materia de recusación ( 1996) y el
presente arbitraje (2004) supone una notaria lejanía con relación a la actuación como
árbitro del recusado, "sin que haya demostración o comprobación alguna de elemento
adicional que permita razonablemente afirmar que pueda haber vinculación actual y
sustantiva entre el representante legal de la demandante y el árbitro aludido".
f) Que el nombramiento del árbitro recusado por parte del Instituto Nacional de Derecho
de Minería, Petróleo y Energía, debe relativizarse, pues se trata de una decisión
tomada por un órgano colegiado; y que no se ha probado que el recusado "haya sido
contratado por el doctor Lastres, y que haya sido codefensor y supervisado por el
doctor Lastres, teniendo en consideración que en dicho momento el árbitro recusado
trabajaba en un estudio de abogados de propiedad de su padre en el cual la supervisión
-de haberla- la tendría el socio a cargo del cliente, es decir el doctor Cantuarias
Alfaro".
.
,I
,. g) Que la recusación no se ha efectuado en el tiempo inmediatamente después de
/¡' conocida la causa y dentro del plazo probatorio, sin que al respecto la parte recusante
haya ofrecido detalle o prueba sobre la referida inmediatez.
!,'i
1/
/ Frente a la resolución de los árbitros Jorge Santistevan de Noriega y Víctor Ávila Cabrera,
/
;\ que declara infundada la recusación contra el árbitro Femando Cantuarias Salaverry, la
\.
L Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. interpuso una nueva recusación, pero esta vez
l (.
contra el Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca en pleno. Ante esta situación, el propio
Tribunal Arbitral, mediante resolución Nº 98, de fecha 19 de enero de 2005, fijó el
procedimiento para la resolución de la recusación planteada en su contra. El demandante
1
cuestiona tal procedimiento, ya que según lo allí dispuesto, dos miembros del Tribunal
habrían resuelto la recusación respecto de uno, sin considerar que la recusación ha sido
r
1 •
planteada contra todos. Asimismo, alega que esta fórmula de desdoblamiento del Tribunal
no garantiza la imparcialidad de la decisión resolutoria, violando el derecho al debido
proceso.
1
3.2 Violación del derecho al debido proceso (alegaciones de las partes)
3.2.1 Apreciaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.
/
'
.,
.
La recurrente alega que se ha lesionado el derecho al debido proceso, como consecuencia

de que una vez que planteó la recusación de la totalidad de los integrantes del Tribunal
Arbitral Sulliden-Algamarca, sin embargo, éste procedió a fijar un procedimiento para su
resolución, consistente en el desdoblamiento del Tribunal en salas o grupos de trabajo, de
tal forma que cuando la recusación alcanza a uno de los árbitros, los otros dos resuelven, y
así sucesivamente.
3.2.2 Apreciaciones de los miembros del Tribunal Arbitral Algamarca-Sulliden
Los demandados consideran que las resoluciones que ha emitido el Tribunal se han
sujetado al debido proceso y a lo dispuesto por la Ley General de Arbitraje.
3.3 Violación del derecho a ser juzgado por un Tribunal Arbitral imparcial
(alegaciones de las partes)
3.3.1 Alegaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.
ecurrente aduce que se ha lesionado su derecho al debido proceso. Según afirma, una
que planteó la r.ecusación contra el Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca en pleno, éste
cedió a fijar para su resolución un procedimiento consistente en el desdoblamiento del
unal en salas o grupos de trabajo, de tal forma que cuando la recusación alcance a uno
f
/ /de los árbitros, los otros dos resuelven.
En ese sentido, considera que
/~/
1 i
( ... ) es constitucionalmente inaceptable y constituye una amenaza a los principios y
derechos que inspiran el proceso en el ordenamiento jurídico peruano - entendiendo
·/ por éste, tanto las normas constitucionales como las normas de inferior jerarquía-
t' ( suponer que un cuestionamiento de la competencia subjetiva de los miembros de un
"'- tribunal arbitral pueda ser resuelto por aquellos que son objeto del cuestionamiento
mismo. No hay término medio, o se respeta la heterocomposición -remitiendo
como es debido el incidente para su resolución a un tercero ajeno a la disputa- o se
hace tabla rasa de ella y, naturalmente, se violan las garantías del debido proceso9 .
( Afirma, igualmente, que en la medida que la recusación supone un conflicto surgido entre
las partes y quién o quiénes tienen a su cargo resolver el procedimiento arbitral, es lógico
que exista la necesidad de reconducir la absolución de tal recusación a un tercero imparcial
que no se encuentre directa, o indirectamente, involucrado. Por ello, considera el
demandante que la fórmula asumida por el Tribunal Arbitral es violatoria de su derecho al
pebido proceso:
,/
I /
I /
¡j
¡
9
Escrito de demanda, de fecha 24 de enero de 2005.
¡
1
J
." . r· 6'•t
La opción interpretativa asumida por el tribunal arbitral demandado constituye, en y

por sí, una amenaza cierta y de inminente realización contra el derecho al debido
proceso legal, en general, y del derecho a un juez competente, independiente e
imparcial, en especial; pues, coloca la resolución de una recusación exactamente en
manos de quienes son objeto de ella. La vulneración se verificaría con la resolución
propiamente dicha, pues el juzgador parcial - o sea, lo contrario de un juzgador
propiamente dicho- habría emitido pronunciamiento 10 •
Asimismo, expresa que la fórmula fijada por el Tribunal Arbitral no está en condiciones de
garantizar el principio jurisdiccional de imparcialidad en sus decisiones
( ... ) porque todos y cada uno de los miembros del tribunal son parte en el incidente
de recusación y porque el hecho que configura Ja causal los involucra a todos ellos
sin distingo. Lo que equivale a decir que están imposibilitados para ser
.
imparcia . 1es 11 .
3.2 Apreciación de los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca
!)
('
os demandados consideran que las resoluciones que ha emitido el Tribunal se han
ujetado al debido proceso y a lo dispuesto por la Ley General de Arbitraje. En ese sentido,
aducen que
I
I,
!/ ( ... ) el Tribunal Arbitral ha respetado escrupulosamente lo dispuesto por dicha
¡¡ norma al señalar que la recusación interpuesta contra el Tribunal Arbitral sería
f resuelta por mayoría absoluta sin el voto del recusado por tratarse de un arbitraje
colegiado, toda vez que la interpretación del Juez Especializado en lo Civil
/ únicamente resulta procedente cuando el arbitraje es unipersonal.
~/ ~
Asimismo, al momento de resolverse la recusación interpuesta mediante el escrito
del 09 de diciembre de 2004, se ha respetado el derecho al debido proceso de las
partes intervinientes en el proceso arbitral pues tal como es de verse de las
resoluciones 114, 115 , y 116, éstas fueron resueltas de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 31 º de la Ley General de Arbitraje, esto es, sin Ja
intervención del árbitro recusado 12
( 3.3.3 Apreciaciones de Minera Sulliden Shahuindo S.A.C.
A juicio de la Minera Sulliden Shahuindo S.A.C., para analizar el sustento de la presente

demanda, es preciso observar tres elementos:
10
Escrito de demanda, de fecha 24 de enero de 2005.
. ~"Escrito de demanda, de fecha 24 de enero de 2005.
/ / Escrito de contestación de demanda, de fecha 09 de mayo de 2005.
1
\
." . r·ss
(...) a saber: i) si la recusación interpuesta contra los 3 árbitros era procedente

conforme [a] las reglas de la Ley General de Arbitraje Ley Nº. 26572; ii) si la
demandante tiene legitimidad activa para demandar; y iii) si la[ s) decisiones
cuestionadas de los árbitros al momento de resolver la recusación en su contra viola
o no lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley General del Arbitraje ( ... ) 13 •
En relación al primer aspecto, sostiene que la recusación es manifiestamente improcedente,

por dos razones. En primer lugar,
( ... ) porque tal como fluye de la propia exposición de los hechos alegados en la
demanda, se trata de una recusación en ' cascada', es decir, se trata de una
recusación contra los árbitros por haber resuelto 'mal' una recusación anterior.
Desde esta perspectiva, esta segunda recusación funge más de medio impugnatario
encubierto, más que propiamente una nueva recusación (sic) 14 .
En segundo lu
,lc. .)
/
porque el artículo 31 º de la Ley general de Arbitraje dispone expresamente que:
'( ...) la parte que formula recusación debe hacerlo inmediatamente de conocida la
1 causa que lo motiva ' . Pues bien, resulta que luego que se expidiera la resolución
I
i arbitral Nº. 75 del 25 de noviembre de 2004, Compañía de Exploraciones
Algamarca S.A. no recusó a los árbitros por basarse en un hecho falso, sino que
interpuso primero un recurso de nulidad contra dicha resolución ( ... ). Una semana
1 después, es que recién recusa a los tres árbitros mediante escrito s/n de fecha 9 de
1 1 , diciembre de 2004 15•
I
,/ 1~n relación con la falta de legitimidad activa, alega que la demandante consintió la lesión,
/
; . I
( ... ) al no recurrir oportunamente de ella [la resolución arbitral Nº. 106, de 19 de
t1·/ n ·1
enero de 2005) en vía de amparo, pues dejó transcurrir el plazo de 30 (treinta) días
hábiles que tenía para ello, por aplicación del artículo 44 del Código Procesal
}-. Constitucional 16 •
( Finalmente, sostiene
( ... ) la literalidad del artículo 31 de la Ley General de Arbitraje no permite concluir

que el Tribunal Arbitral esté obligado a remitir al Poder Judicial la recusación
formulada en contra de todos sus integrantes. ( ... ) conforme a las reglas del proceso
arbitral establecidas por el propio Tribunal Arbitral al momento de instalarse, el
tribunal por delegación de las partes cuenta con la atribución de interpretar las
13
Escrito
, de fecha 13 de mayo de 2005 , folios 293 del primer cuaderno del expediente principal.
/115
4
Escrito de fecha 13 de mayo de 2005, folios 294 del primer cuaderno del expediente principal.
I Escrito de fecha 13 de mayo de 2005, folios 294 del primer cuaderno del expediente principal.
16
/ / Escrito de fecha 13 de mayo de 2005 , folios 284 del primer cuaderno del expediente principal.
'/
. u . '' SS
normas aplicables al caso sometido a su conocimiento. Indudablemente entre ellas

se encuentra[n] las disposiciones de la Ley General de Arbitraje, incluyendo el
artículo 31 de ella 17 .
En ese sentido, advierte que
(.. .) que la accionante debe acreditar, vencida las barreras de la improcedencia y

falta de legitimidad antes precisadas, que el Tribunal Arbitral ha incurrido en una
interpretación arbitraria y no razonable del artículo 31 º de la Ley General de
Arbitraje. En otras palabras, no es suficiente para declarar fundada la demanda de
amparo que el órgano jurisdiccional judicial arribe a una interpretación distinta de
la mencionada norma, sino, además, que determine que Ja interpretación hecha por
el Tribunal Arbitral por delegación de las partes es arbitraria y no razonable 18 •
3.3.4 Pronunciamientos en sede judicial del amparo
n fecha 9 de marzo de 2005, el Juzgado Mixto de Villa María del Triunfo declaró
procedente, in límine, la demanda, por considerar que se debió promover el proceso ante
~ Sala Civil de Tumo de la Corte Superior de Justicia, conforme al artículo 51 ° del Código
( ( Procesal Constitucional. La recurrida, por su parte, declaró nula la apelada y ordenó que el
/ a qua emita nueva resolución.
I
I
Con fecha 27 de abril de 2005, el mismo Juzgado Mixto de Villa María del Triunfo admitió
/ a trámite la demanda y, mediante resolución Nº 27 de fecha 1O de agosto de 2005, declaró
//
Í /
infundadas las excepciones de incompetencia, prescripción extintiva y de falta de
I /
i/ legitimidad para obrar del demandante propuestas por la demandada, e infundado el
amparo.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante sentencia del 27 de
1 1 1 1
. abril .dde 2006, re~o có la apeladda y, r;fo~dánddola, d eclaródimpro~eden tetla dtemb an~da, por
( cons1 erar, esencia mente, que e coillorm1 a con e prece ente vmcu an e es a ec1 o por
1,I
'!...- el Tribunal Constitucional en la STC 6167-2005-PHC/TC, el cuestionamiento de una
resolución expedida por un tribunal arbitral sólo puede realizarse cuando se ha resuelto el
I
(
1
fondo del asunto sometido a su competencia.
1
Interpuesto y concedido el recurso de agravio constitucional, los actuados fueron elevados

al Tribunal Constitucional.
17
Escrito de fecha 13 de mayo de 2005 , folios 296-297 del primer cuaderno del expediente principal.
'l , / 18
Escrito de fecha 13 de mayo de 2005, folios 297 del primer cuaderno del expediente principal.
. !
f
.... í' 67
II. FUNDAMENTOS
§l. Aspecto procesales que deben dilucidarse en la presente causa
1. Para ventilar la controversia planteada es necesario abordar las posiciones planteadas

desde el derecho procesal constitucional, como presupuesto para ingresar al fondo de
ella.
En este sentido, dado que se ha impugnado la competencia del Juez para conocer una
demanda contra resoluciones emanadas de un proceso arbitral, así como los
fundamentos en los que se sustenta el rechazo liminar de la demanda 6149-2006 'P A/TC,
este Colegiado, en primer lugar, deberá afrontar dichas cuestiones atendiendo a lo
dispuesto en el artículo 5.1 del Código Procesal Constitucional
§1.2 Competencia judicial en el amparo arbitral (¿Juez Civil o Sala Civil de la Corte
Superior?)
2. El Tribunal observa que, en el proceso acumulado, la Minera Sulliden Shahuindo

S.A.C. interpuso su demanda de amparo contra la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima (Expediente 6149-2006-PA!fC), por considerar, entre otras cosas,
que se habría lesionado su derecho a no ser desviada del juez predeterminado por la ley.
/ Dicha violación se habría producido, a su juicio, porque el órgano jurisdiccional
emplazado ordenó que una demanda de amparo contra resoluciones emanadas de un
procedimiento arbitral sea admitida por el Juez de Primera Instancia, y no se siga su
trámite ante la Corte Superior de Justicia de Lima. De otro lado, en el proceso signado
/r
con el Nº 6662-2006-PA!fC, la Compañía Sulliden Shahuindo S.A.C. también se ha
sustentado en la misma argumentación, concluyendo en una denuncia relativa al
incumplimiento de un presupuesto procesal del presente amparo arbitral, a saber, el
régimen de la competencia judicial para las resoluciones emanadas en un proceso
arbitral.
Ciertamente, un petitorio de esa naturaleza tiene la condición de una pretensión

principal. Y, como tal, debería ser objeto de un pronunciamiento sobre el fondo. Sin
embargo, el Tribunal considera que su dilucidación corresponde a la etapa de
verificación de los presupuestos procesales del amparo arbitral, teniendo en cuenta el
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la jurisdicción predeterminada
por ley y la doctrina jurisprudencia! al respecto.
4. / En la doctrina jurisprudencia! de este Tribunal

se tiene expresado que no forma parte
' · del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la jurisdicción
i
//
i
I
1
predeterminada por ley los problemas vinculados con la determinación de la

competencia territorial, cuantía, tumo, grado, etc., de un juez.
Así, por ejemplo, en la Resolución 5397-2005-PA/TC, este Tribunal declaró que
( ... ) mediante el derecho a la jurisdicción predeterminada por la ley se garantiza que

el juzgamiento de una persona o la resolución de una controversia determinada,
cualquiera sea la materia, no sea realizada por "órganos jurisdiccionales de
excepción" o por "comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación" , sino por "un juez o un órgano que ejerza potestad jurisdiccional",
cuya competencia haya sido previamente determinada por la ley; es decir, que el
caso judicial sea resuelto por un juez cuya competencia necesariamente deba
haberse establecido en virtud de una ley con anterioridad al inicio del proceso,
garantizándose de ese modo que nadie sea juzgado por un juez ex post facto o por
un juez ad hoc (Cf. STC 1076-2003-HC/TC, 0290-2002-HC/TC; 1013-2003-
HC/TC, entre otras) 19 •
Posteriormente, se expresó:
/)/) 4. Que dentro del contenido esencial del derecho el juez natural constitucionalmente
! ji // ¡
protegido por el amparo, ciertamente no se encuentra la detenninación de la
competencia territorial de un juez o en general los conflictos de competencia
jurisdiccional en razón de cualesquiera de los criterios legalmente contemplados por
el ordenamiento procesal (cuantía, tumo, grado, etc). Ello es así por cuanto el
derecho constitucional que se alega no es el derecho al juez "determinado", sino
I como se expresa en el referido inciso 3), del artículo 13 9º de la Constitución, al juez

"predeterminado" es decir, aquel señalado en la ley. Por ello, el sufijo "pre" - de
evidente connotación temporal- tiene la propiedad de modular los alcances, la
finalidad y el interés que mediante este derecho se persigue proteger. De modo que
la dilucidación de la competencia de un juez en función del domicilio del
l r1
0__
demandado o por el lugar donde se encuentra el bien en controversia, ( ...) al no
formar parte del contenido esencial constitucionalmente garantizado, es una
atribución que le corresponde determinar a la jurisdicción ordinaria, sin posibilidad
de que ésta se pueda cuestionar en sede de la justicia constitucional de la libertad 20 .
( ( ,, . 5. Sobre el particular, el Tribunal observa que el artículo 51 º del Código Procesal

' Constitucional establece que:
/
t
:n /
! /
¡'
19
RTC 5397-2005-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 3°.
/ 20
RTC 5397-2005-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 4°.
"Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del demandante,
el Juez civil del lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene su domicilio el
afectado, o donde domicilia el autor de la infracción.
Si la afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se
interpondrá ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la
que designará a uno de sus miembros, el cual verificará los hechos referidos al
presunto agravio.
La Sala Civil resolverá en un plazo que no excederá de cinco días desde la
interposición de la demanda"
-. 6. El Tribunal reitera, asimismo, que en su jurisprudencia sobre el artículo 51 º del Código

Procesal Constitucional y, antes, sobre el artículo 29º de la Ley Nº 23506 -que también
establecía un régimen semejante-, siempre se ha considerado que el régimen de
competencia previsto en el segundo párrafo del Código acotado es exclusivo del amparo
contra resoluciones judiciales, y que éste no se extiende, por analogía, a ningún otro
acto reclamado, incluso si éste último es expedido en procedimientos de naturaleza
jurisdiccional (como el amparo electoral) o en otros de naturaleza análoga (como es el
/Jn?Jso de los actos dictados por tribunales administrativos o arbitrales) .
1
/ / , /Así, por ejemplo, en materia de amparo contra resoluciones del Jurado Nacional de
·' Elecciones, este Tribunal ha considerado la validez de la relación jurídico procesal
/ iniciada ante el Juez de Primera Instancia de la estructura orgánica del Poder Judicial ,
·1 dando por sobreentendido que la competencia diferenciada prevista por los antes
1
referidos preceptos legales, sólo son aplicables cuando se cuestionan resoluciones
emanadas en un proceso seguido ante el Poder Judicial [Cf., por último, la STC 2730-
.. · 2006-P A/TC].
7. No ha sido ajena a este Tribunal la preocupación por la inexistencia de reglas ad hoc de

competencia judicial, por ejemplo, en materia de amparo electoral, dados los riesgos
l r que podrían generarse en determinados supuestos para la continuidad del proceso
No obstante, y aun con todos los riesgos que entonces se advirtieron en el caso del
amparo electoral, la jurisprudencia del Tribunal es unánime en considerar que las
21
electoral y para los principios constitucionales que con él se encuentran involucrados .
(' ( reglas de competencia establecidas para el amparo contra resoluciones judiciales no

son aplicables al caso del amparo electoral.
8. Del mismo criterio ha sido este Tribunal cuando ha tenido que evaluar la impugnación
de resoluciones arbitrales a través del proceso de amparo. A tal efecto, el Tribunal
/ recuerda que en la STC 1567-2006-P AITC, en la que eran partes los mismos sujetos
,.- /
1
procesales que ahora intervienen en el proceso acumulado, si bien se declaró
/ ) ,. STC 5854-2005-PA!fC, Fundamento Jurldioo N". 39
J
...
improcedente la demanda, el criterio que esencialmente sirvió para ello fue que no se
habían interpuesto los medios impugnatorios que la Ley General del Arbitraje prevé
para el cuestionamiento de los actos considerados como lesivos; y no el tema de la
competencia judicial en el conocimiento del amparo contra resoluciones emanadas de
un procedimiento arbitral [Cf. también la RTC 0928-2001-AA/TC; STC 1418-2002-
AA/TC, etc.].
9. El Tribunal recuerda, en ese sentido, que la razón de no haber considerado las reglas de
competencia judicial para el caso del amparo contra resoluciones judiciales como
aplicables para el caso del amparo arbitral, o, a su tumo, para el caso del amparo
electoral, se fundan en el hecho de que su determinación está sujeta al principio de
legalidad. En efecto, la competencia de un tribunal de justicia por razón de la materia
debe encontrarse fijada en la ley. Por tanto, ante la inexistencia de una norma legal que
fije las reglas de competencia judicial del amparo arbitral, el Tribunal Constitucional no
podrá exigir que el justiciable haya interpuesto su demanda de amparo ante un órgano
1
/
/)
¡v;
jurisdiccional que no ha sido declarado, prima facie, como competente para conocer de
un determinado asunto.
/ YO. Igualmente, el Tribunal advierte que el criterio al que se acaba de hacer mención no es
aplicable en aquellos casos en los que el agravio se produce por efecto de un laudo
arbitral, puesto que una vez que éste se cuestione mediante los medios impugnatorios
previstos en la Ley General del Arbitraje, su resolución corresponde al Juez. Y si "( ...)
bien el recurso de anulación establecido en el artículo 61 º de la Ley General de
I Arbitraje N. º 26572 [como también el recurso de apelación, si ese fuera el caso) no
Í constituye, stricto sensu, un nuevo proceso judicial, sino parte integrante y residual del
proceso arbitral seguido inicialmente ante el Tribunal Arbitral de Derecho ( .. .)" 22 ,
también lo es que, en supuestos de esa naturaleza, el amparo no sólo persigue cuestionar
t el laudo arbitral, sino también la decisión judicial que lo legitima, bajo los alcances del
l /,' 1¡
¡..,
principio de definitividad, ínsito a la exigencia de contarse con una resolución judicial
firme, en los términos del artículo 4° del Código Procesal Constitucional, como antes se
ha advertido.
1 11. Por lo expuesto, el Tribunal Constitucional considera que no se han afectado las reglas
I
1, de competencia en el presente amparo arbitral, por lo que no existe impedimento para
expedir una sentencia sobre el fondo.
§1.3 Rechazo liminar de la demanda promovida por la Compañía Sulliden Shahuindo

S.A.C. contra la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
,/ ,/
·/
¡
22
1 RTC 0928-2001-AA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 3.
;
j
12. Como última cuestión de forma, el Tribunal Constitucional estima oportuno

pronunciarse sobre el rechazo liminar de la demanda acumulada; y, luego, en el
supuesto que la demanda fuese admitida en esta sede, verificar si cumple con las
condiciones de procedibilidad contempladas en el artículo 5° del Código Procesal
Constitucional. Finalmente, en caso que se haya salvado la procedibilidad, evaluará si
es posible que pueda expedir una sentencia sobre el fondo , siempre y cuando se hayan
cumplido las exigencias que este Colegiado ha considerado como necesarias para un
supuesto de esa naturaleza [Cf. STC 4587-2004-AA/TC].
§1.3.1 Condiciones del rechazo liminar
13. El Tribunal recuerda que es doctrina jurisprudencia! uniforme, la afirmación de que

sólo se puede rechazar liminarmente una demanda sobre la base de cualquiera de los
criterios contemplados en el artículo 5° del Código Procesal Constitucional. En tal
sentido, y por lo que se refiere al cuestionamiento de resoluciones judiciales, el
;J;,fjribun~l, tiene expresado que su rechazo sólo es admisible cuando se trata de una
1¡ 1
! retens1on
t / ,
(. .)manifiestamente" improcedente, ya sea porque los hechos y la pretensión no
estaban referidos a un derecho directamente reconocido en la Constitución o porque
1
1 era notoriamente manifiesto que mediante el amparo se pretendía que el juez
/ constitucional se superponga y sustituya al juez ordinario en el ejercicio de sus
competencias. (.. .) En todos los demás casos, y particularmente en aquellos donde
se había alegado la violación de un derecho fundamental de orden procesal, este
/
' 1
Tribunal fue de la opinión que el supuesto de "manifiesta improcedencia" de la
demanda, como supuesto para el rechazo liminar, era una cuestión que sólo podía
determinarse con un pronunciamiento sobre el fondo , lo que presuponía, como es
1
l 1, obvio, la admisión de la demanda, así como la realización de un mínimo de debate
en tomo a la lesividad o no del acto reclamado 23
Así, por ejemplo, en la STC 0757-2004-PA/TC se sostuvo que
r
¡ r1
' _}
(... ) es necesario hacer una primera precisión respecto del rechazo liminar dictado
por las instancias precedentes, en cuanto a que toda pretensión que cuestione la
regularidad de un proceso judicial requiere, necesariamente, la admisión a trámite
1, de la demanda y su correspondiente traslado a los emplazados, con el objeto de que
estos expliquen las razones que habrían motivado la supuesta agresión, así como la
actuación de todos los medios probatorios que coadyuven a verificar la regularidad
de la actuación jurisdiccional( ... ) 24 .
j/
23
STC 4587-2004-AA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 7
l
I 24
STC 0757-2004-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 3
. ¡;.
'
En la STC 4587-2004-P A/TC, el Tribunal recordó que dicho criterio,
( ... ) ha sido acogido por el artículo 47º del Código Procesal Constitucional, el
mismo que, si bien ahora no contempla explícitamente la hipótesis del rechazo
liminar de la demanda dirigida a impugnar resoluciones judiciales, sin embargo,
establece que: "Si el Juez al calificar la demanda de amparo considera que ella
resulta manifiestamente improcedente, lo declarará así expresando los fundamentos
de su decisión. Se podrá rechazar liminarmente una demanda manifiestamente
improcedente en los casos previstos por el artículo 5 del presente Código ( .. .)2 5.
Asimismo, advirtió que
( ... )Una revisión de los supuestos contemplados en el artículo 5° del Código Procesal
/ 7 Constitucional, al que reenvía su artículo 47º, permite constatar que, si bien ya no
' , existe una disposición semejante al inciso 2) del artículo 6° de la Ley N.º 23506 , sin
1
/J· / embargo, esto no quiere decir que no pueda rechazarse liminarmente un amparo
/ 1 cuando se impugna una resolución judicial, puesto que el supuesto para declararlo
} ahora se encuentra previsto en el inciso 1) del artículo 5° del referido Código Procesal
Constitucional.
/ En efecto, el juez podrá declarar liminarmente improcedente una demanda de amparo
contra una resolución judicial, ya sea cuando de una evaluación de los hechos y el
petitorio se infiera que éstos no están referidos a un derecho reconocido en la Ley
Fundamental, o cuando habiéndose alegado la lesión de un derecho constitucional
procesal, sin embargo, es evidente que el acto reclamado no incide sobre el ámbito
constitucionalmente protegido del mismo 26 .
14. En el presente caso, el Tribunal observa que, con independencia de la alegación de

/ violación del derecho al juez predeterminado por la ley, las instancias judiciales no han
I
1 ('
(,
efectuado análisis alguno con relación a los otros derechos constitucionales que también
se han considerado afectados, como son los de defensa, motivación de las resoluciones
~ judiciales y la doble instancia.
~
1 '
·' 15. Las instancias judiciales sólo se han pronunciado respecto a la supuesta vulneración del
derecho a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada por la ley. Tal
{.(! circunstancia, autorizaba, desde luego, a que en este extremo de la pretensión la

demanda fuera declarada liminarmente improcedente, como finalmente se hizo. Sin
embargo, en la medida que en la demanda también se denunciaba la lesión de otros
derechos fundamentales de orden procesal, el Tribunal es de la opinión que esas mismas
consideraciones se presentaban como insuficientes para que se declarara también la
/ improcedencia liminar de los otros extremos de la pretensión, habida cuenta que cada
// uno de los derechos tiene un ámbito protegido totalmente distinto.
25
STC 4587-2004-P A/TC, Fundamento Jurídico Nº. 9.
26
STC 4587-2004-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 10.
;
!
j
, "' ..
§1.3.2 El inciso 1) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional y la alegación de

violación de los derechos de defensa, motivación de resoluciones arbitrales e instancia
plural
16. La observación que se acaba de efectuar, no habilita p er se la competencia de este

Tribunal para expedir una sentencia sobre el fondo . De conformidad con el último
párrafo del artículo 20° del Código Procesal Constitucional, corresponde a este
Colegiado subsanar la omisión de las instancias judiciales precedentes y, en ese sentido,
su deber es constatar si estos otros extremos de la demanda del proceso acumulado
satisfacen las exigencias que impone el inciso 1) del artículo 5° del Código Procesal
Constitucional.
17. Por ello, en lo que sigue, el Tribunal analizará si los hechos y la pretensión están
referidos al contenido constitucionalmente protegido de los derechos de defensa,
¡f "i ,.,; Totivación de las resoluciones judiciales y pluralidad de la instancia, en los términos
f ¡ el inciso 1) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional.
I §J.3.3 Consideraciones del Tribunal Constitucional sobre la alegación de violación del

v derecho a la motivación de las resoluciones judiciales en la causa acumulada signada
/'originalmente con el número 6149-2006-PA/TC
18. Por lo que hace a la supuesta vulneración del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, el Tribunal aprecia que el sustento de dicha pretensión se funda
/
/ en la diferente interpretación que la recurrente tiene sobre los alcances del artículo 51 º
del Código Procesal Constitucional. A su juicio, es contradictorio que el órgano judicial
emplazado haya hecho diferencias en la aplicación de las reglas de competencia judicial
respecto al cuestionarniento en el amparo de un laudo arbitral, de aquella otra que, por
el contrario, regiría si sólo se impugnase una resolución emanada de un procedimiento
arbitral.
19. El Tribunal es de la opinión que este extremo de la pretensión no satisface la exigencia

del inciso 1) del artículo 5º del Código Procesal Constitucional. Sin perjuicio de
recordar que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivación
de las resoluciones judiciales no garantiza que, al resolverse una controversia, ésta se
realice basándose en una interpretación correcta de la norma jurídica aplicable [Cf. STC
9598-2005-PHC/TC; STC 4348-2005-P A/TC, entre otras].
20.Y no es que el ordenamiento no haya previsto los mecanismos necesarios para hacer
...,, -/ frente a anomalías de esa naturaleza. Ciertamente que los hay, y estos no son otros que
f ¡ los medios impugnatorios hábiles que existen en el seno de cualquier proceso
i'
!J
!
¡
¡
!
'.
jurisdiccional, además de la organización de las instancias jurisdiccionales competentes

para su conocimiento.
21. Por otro lado, si se admitiera que el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales garantiza que se interprete y aplique correctamente el derecho positivo,
entonces, se habría producido la paradoja de que el recurso de casación habría quedado
subsumido, o superpuesto, por el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho fundamental. Y cada vez que se solicite su protección en el ámbito de la
justicia constitucional, los jueces de la Constitución se encontrarían autorizados para
ingresar a dilucidar materias que en principio le son ajenas (la correcta o incorrecta
interpretación y aplicación de la ley).
22. Por tanto, el Tribunal es de la opinión que debe desestimarse este extremo de la
pretensión.
§1.3.4 Consideraciones del Tribunal Constitucional sobre la alegación de violación del

recho a la pluralidad de la instancia en la causa acumulada signada originalmente
c n el número 6149-2006-PAJTC
3. En lo que se refiere a la supuesta vulneración del derecho a la pluralidad de instancias,

como consecuencia de que la resolución cuestionada se pronunció sobre una cuestión
/ que no fue materia del recurso de apelación, el Tribunal considera que la pretensión y
los hechos identificados por la recurrente como lesivos no se encuentran relacionados
/
/ /
con el contenido constitucionalmente protegido del derecho reconocido en el inciso 6
del artículo 139º de la Constitución.
24. Como se ha expuesto, mediante la resolución de fecha 14 de abril de 2005 , el órgano

jurisdiccional emplazado declaró nula la resolución del Juez Mixto del Módulo Básico
de Justicia de Villa María del Triunfo, que, a su vez, declaró improcedente la demanda
de amparo interpuesta por Sulliden Shauindo S.A.C, ordenando que se expida una
nueva resolución.
25. El efecto de la referida nulidad no fue el de dar por concluido el proceso, sino el de
ordenar a la instancia judicial inferior que corrija lo que, a su juicio, constituyó un
supuesto de nulidad previsto en la ley. De manera que, una vez corregido dicho vicio,
pudiese entablarse una relación jurídico procesal válida, y que ésta sea conocida por las
jnstancias judiciales competentes, como finalmente sucedió.
Sin embargo, la recurrente alega que se habría violado dicho derecho porque pese a
f) / que cuando se interpuso el recurso de apelación en ningún momento se solicitó que se
declare la nulidad de los actuados, sin embargo, la emplazada lo hizo así.
i/
i
j
J
26. Tal argumento no tiene ninguna relación con lo que realmente protege el derecho a la
pluralidad de instancias. Éste garantiza que en la dilucidación de una controversia
planteada en sede judicial, exista una estructura jurisdiccional que, cuando menos, se
encuentre organizada en una doble instancia, y para cuyo acceso se prevean los medios
impugnatorios que correspondan.
27. Este derecho no garantiza, como parece creerlo la recurrente, que toda pretensión
planteada a través de los medios impugnatorios deba ser amparado u otorgado.
Tampoco garantiza un pronunciamiento sobre los extremos planteados en el medio
impugnatorio, cuando la instancia judicial superior advierta que en su concesión o en el
desarrollo del proceso, se ha producido una causal de nulidad contemplada en la ley.
28. Por tanto, en la medida que dicha pretensión, y la causa petendi en que se sustenta, no
se encuentran referidas al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
instancia plural, el Tribui1al considera que también es de aplicación el inciso 1) del
artículo 5º del Código Procesal Constitucional, por lo que la demanda, en este extremo,
1 /1 debe desestimarse.
1·
// §1.3.S Consideraciones del Tribunal Constitucional sobre la alegación de violación del
/ 1 derecho de defensa en la causa acumulada signada originalmente con el número 6149-
/ ' 2006-PAITC
/ ' 29. Finalmente, sobre la alegada violación del derecho de defensa como consecuencia de
· que no se notificó a la recurrente del recurso de apelación interpuesto por la Compañía
de Exploraciones Algamarca S.A. contra la resolución del Juez Mixto del Módulo
/ Básico de Justicia de Villa María del Triunfo; el Tribunal recuerda que el derecho de
li ,!,
( defensa garantiza que una persona sometida a un proceso judicial no quede en estado de
indefensión por actos u omisiones que sean imputables directa e inmediatamente al
1 (}
·
30. :~:~:l:~:d~::::~ción de una resolución que rechaza liminarmente la demanda de
amparo, deja en estado de indefensión a la parte contraria? El Tribunal Constitucional
1 considera que no.
31. Este Colegiado recuerda que el rechazo liminar de la demanda tiene por efecto impedir
el establecimiento de una relación jurídico procesal por la carencia de un presupuesto
contemplado en el Código adjetivo que sirve de instrumento para la defensa de la
/· constitución. En ese sentido, la impugnación que pueda realizar la parte afectada con
i1 / dicha decisión, sólo tiene el propósito de que la instancia superior se cerciore sobre la
1 validez o no de los criterios de los que se sirvió la instancia precedente para declarar la
I
\
• ~l .. .., ,.,.
improcedencia de la demanda, no pudiendo, en principio, con ocasión de su revisión,

emitir un pronunciamiento sobre el fondo.
32. Es cierto, como afirma la demandante en el proceso acumulado, que la última parte del
artícÚlo 47° del Código Procesal Constitucional dispone que:
"( ...) Si la resolución que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez

pondrá en conocimiento del demandado el recurso interpuesto" ,
pero también lo es que la revisión de la resolución de improcedencia liminar de la

demanda por el ad quem, cualquiera sea la decisión que se adopte, no podría vulnerar
su derecho de defensa, ya que en el peor de los casos la resolución que se pronuncia
sobre la apelada sólo puede declarar la nulidad de la resolución desestimatoria y
ordenar que se admita la demanda, disponiendo que se dé trámite al proceso, lo que
presupone la participación en calidad de parte del emplazado.
3. El Tribunal considera que, a lo más, el acto reclamado por el recurrente constituye un

vicio procesal que no tiene incidencia en el contenido constitucionalmente garantizado
del derecho de defensa, y que tampoco autoriza que se declare la nulidad de la
resolución expedida con su infracción, pues como se dijo en la STC 4587-2004-AA/TC
y en la STC 0569-2003-AC/TC,
"Si hemos de atenemos a la diferencia ( ... ) entre actos procesales defectuosos,

inválidos y nulos, la aplicación del segundo párrafo del artículo 20º del Código
Procesal Constitucional y, por tanto, la anulación de todo lo actuado tras un
indebido rechazo liminar de la demanda sólo podría decretarse tratándose de la
~ eventual formulación de un acto nulo; entendiéndolo como aquel ' ( .. .) que,
(i
' ;
• ! habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no
i
.1 pueden ser reparados ' .
/.
1 Desde esta perspectiva, la declaración de invalidez de todo lo actuado sólo es
I procedente en aquellos casos en Jos que el vicio procesal pudiera afectar derechos
l ./
constitucionales de alguno de los sujetos que participan en el proceso. En particular,
del emplazado con Ja demanda, cuya intervención y defensa pueda haber quedado
frustrada como consecuencia precisamente del rechazo liminar.
Tal construcción jurisprudencia!, realizada incluso antes de que entrara en vigencia
el Código Procesal Constitucional, se ha sustentado en diferentes principios propios
a la naturaleza y fines de los procesos constitucionales y, particularmente, en los de
a) economía, b) informalidad y c) la naturaleza objetiva de los procesos de tutela de
derechos fundamentales".
¡
1~. Por ello, el Tribunal considera que tampoco este extremo de la pretensión está
f/ relacionado con el contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa, por
' lo que es de aplicación el inciso 1) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional.
I
,_,
.:,;. ··-
§2. El derecho al debido proceso y la doctrina jurisprudencial del Tribunal

Constitucional
35. Este Tribunal tiene afirmado que el derecho al debido proceso, reconocido en el inciso
3) del artículo 139º de la Constitución, es un derecho cuyo ámbito de irradiación no
abarca exclusivamente el campo judicial, sino que se proyecta, con las exigencias de su
respeto y protección, sobre todo órgano, público o privado, que ejerza funciones formal
o materialmente jurisdiccionales.
36. En ese sentido, el Tribunal ha expresado que las exigencias de su respeto y protección
deben observarse en todos los procesos o procedimientos en los que se diluciden los
derechos e intereses de las personas, sean estas personas jurídicas de derecho privado,
órganos y tribunales administrativos, Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de
Elecciones, Consejo Nacional de la Magistratura, Congreso de la República (en materia
de juicio político y antejuicio constitucional), y también ante tribunales arbitrales, entre
tros.
,/
j s,~' ha señalado, igualmente, que dicho derecho comprende, a su vez, diversos derechos
/ fundamentales de orden procesal y que, en ese sentido, se trata de un derecho
/ /"continente". En efecto, su contenido constitucionalmente protegido comprende una
/ / serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo cumplimiento
,/ efectivo garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre comprendida
,/ una persona, pueda considerarse corno justo.
/ 38. Sin embargo, esta vocación expansiva del derecho al debido proceso no significa que
todos los derechos que lo conforman se extiendan, tout court, a todos los procesos o
procedimientos a los que antes se ha hecho referencia. El Tribunal ha advertido también
la existencia de determinados derechos que, perteneciendo al debido proceso judicial,
no necesariamente forman parte del debido proceso en los procedimientos ante personas
jurídicas de derecho privado, corno puede ser el caso de la pluralidad de la instancia.
39. Incluso en un mismo ámbito, como puede ser el debido proceso judicial, los derechos
que lo conforman varían, según se trate de un proceso penal o de uno civil. Si en el
,J
primero, un derecho que integra el debido proceso es el de que no se aplique la ley
penal por analogía; en cambio, no sucede lo mismo en el proceso civil, donde el juez no
puede excusarse de poner fin a la controversia so pretexto de la inexistencia de una
norma jurídica positiva.
40. Por ello, en la STC 7289-2005-AA, el Tribunal advirtió que:

¡
i
-. "·
:... ··~-,
En definitiva, que el debido proceso tenga una vocación expansiva más allá del
terreno exclusivamente judicial, no quiere decir que todos los derechos que lo
conforman puedan ser susceptibles de ser titularizados, sin más, en cada uno de
esos ámbitos ajenos al estrictamente judicial27 .
41. Igualmente, el Tribunal ha recordado que en la medida que el derecho al debido proceso
es omnicomprensivo de una serie de garantías formales y materiales,
(... )una alegación en abstracto de su supuesta lesión normalmente es una pretensión

carente de concretización, puesto que, como hemos recordado en la STC 4587-
2004-AA/TC, a propósito del derecho a la tutela procesal, en doctrina que es
mutatis mutandis aplicable al derecho que se ha alegado como vulnerado [en el
presente caso] , el debido proceso es un derecho "continente", que (...) no tiene un
ámbito constitucionalmente garantizado en forma autónoma, sino que su lesión se
produce como consecuencia de la afectación de cualesquiera de los derechos que lo
comprenden28 .
42. De ahí que el Tribunal Constitucional considere que una respuesta sobre la lesión o no
del derecho al debido proceso siempre presupone un pronunciamiento sobre algún otro
/) 1 erecho de orden procesal, por lo que, habiéndose alegado también la violación del
/f Clerecho a un tribunal imparcial, su determinación habrá de reservarse para el momento
en que este Tribunal se pronuncie sobre este último derecho y sobre las condiciones de
¡ procedibilidad del proceso hoy en examen.
/
~2.1 El derecho al juez imparcial como contenido del derecho al debido proceso
43. Por lo que hace al tema, el Tribunal recuerda que, conforme a su jurisprudencia, las
garantías formales y materiales que conforman el derecho al debido proceso no se
agotan en aquellas que la Constitución expresamente ha consagrado en las
disposiciones que lo conforman. A una concepción formal de los derechos
fundamentales, el Tribunal ha antepuesto, con base en la misma Ley Fundamental, una
comprensión material de ellos.
44. En efecto, en la STC 1417-2005-PA/TC, este Tribunal sostuvo que:
(... )la enumeración de los derechos fundamentales previstos en la Constitución, y la

cláusula de los derechos implícitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro
ordenamiento todos los derechos fundamentales sean a su vez derechos
¡¡ ; constitucionales, en tanto es la propia Constitución la que incorpora en el orden
/ :/
1 ,/
i +
. ~~~~~~~~~~~~
'n STC 7289-2005-ANTC, Fundamento Jurídico Nº. 6.

j I
28
STC 7289-2005-ANTC, Fundamento Jurídico Nº. 6.
.
.a.
constitucional no sólo a los derechos expresamente contemplados en su texto, sino a

todos aquellos que, de manera implícita, se deriven de los mismos principios y
valores que sirvieron de base histórica y dogmática para el reconocimiento de los
derechos fundamentales . ( ... ) Consecuentemente, expresos o implícitos, los
derechos fundamentales pertenecen al ordenamiento constitucional vigente 29 .
45. De modo consecuente con esta concepción material de los derechos fundamentales , y
de que no hay derechos sin las necesarias y efectivas garantías para tutelados, este
Tribunal advirtió que
Reconocer que el proceso de amparo sólo procede en caso de afectación directa de

los derechos fundamentales (expresos o implícitos), implica, ante todo, determinar
si la supuesta afectación en la que incurre el acto u omisión reputada de
inconstitucional, en efecto, incide sobre el ámbito que resulta directamente
Í
/
¡jY) I
protegido por dicho derecho.
Este presupuesto procesal, consustancial a la naturaleza de todo proceso
constitucional, ha sido advertido por el legislador del Código Procesal
Constitucional (CPConst.), al precisar en el inciso 1) de su artículo 5° que los
i
procesos constitucionales no proceden cuando "[l]os hechos y el petitorio de la
Í demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado .
46. Asimismo, y con relación al proceso de amparo en particular, el artículo 38° del
CPConst., establece que éste no procede
"en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no

está referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo" 3º.
!
/
! En esta línea, el Tribunal ha expresado que
La noción de "sustento constitucional directo" a que hace referencia el artículo 38º

del CPConst., no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal.
Alude, antes bien, a una protección de la Constitución en sentido material (pro
homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos
humanos, tanto a nivel positivo (artículo 55º de la Constitución), como a nivel
interpretativo (Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución); y con las
disposiciones legales que desarrollan directamente el contenido esencial de los
derechos fundamentales que así lo requieran. Tales disposiciones conforman el
denominado canon de control constitucional o "bloque de constitucionalidad".
De ahí que el artículo 79º del CPConst., establezca que
29
STC 1417-2005-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 4 y 5.
30
""qv "'\_\CA DE1.. ,Q~'Pc
"' '
"[p ]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional

considerará, además de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco
constitucional, se hayan dictado para determinar ( ...) el ejercicio de los derechos
fundamentales".
47. Así, un derecho tiene sustento constitucional directo cuando la Constitución ha

reconocido, explícita o implícitamente, un marco de referencia que delimita
nominalmente el bien jurídico susceptible de protección. Es decir, cuando existe un
baremo de delimitación de ese marco garantista, que transita desde la delimitación más
abierta a la más precisa 31 •
48. Ciertamente, el derecho a ser juzgado por jueces imparciales no se encuentra

reconocido expresamente en la Constitución. Ello, sin embargo, no ha impedido a este
Tribunal reconocer en él a un derecho implícito que forma parte de un derecho expreso.
A saber, del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artículo 139 de la
Constitución.
49. El status del derecho al juez imparcial como uno que forma parte del debido proceso, se
a de la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, que exige que las
¡ osiciones constitucionales mediante las cuales se reconocen derechos
I ~J!:
amentales se interpreten y apliquen de acuerdo a la Declaración Universal de los
ij;~~chos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias que
/~~yan sido ratificadas por el Estado peruano 32 .
!
sti. En ese sentido, en la STC 2730-2006-P A/TC, el Tribunal destacó que

/
Los tratados internacionales sobre derechos humanos no sólo forman parte positiva
·' (;
/
¡
del ordenamiento jurídico nacional (artículo 55º de la Constitución), sino que la
Cuarta Disposición Final y Transitoria (CDFT) de la Constitución - en cuanto
l ' 1
-1-- ..
dispone que los derechos fundamentales reconocidos por ella se interpretan de
conformidad con los tratados y acuerdos internacionales sobre derechos humanos
ratificados por el Perú- exige a los poderes públicos nacionales que, a partir del
ejercicio hermenéutico, incorporen en el contenido protegido de los derechos
¡!!( j
constitucionales los ámbitos normativos de los derechos humanos reconocidos en
los referidos tratados. Se trata de un reconocimiento implícito de la identidad
nuclear sustancial compartida por el constitucionalismo y el sistema internacional
de protección de los derechos humanos: la convicción jurídica del valor de la
/j dignidad de la persona humana, a cuya protección y servicio se reconduce, en
última y definitiva instancia, el ejercicio de todo poder33 .
!
;------------
31
¡ Cf. STC 1417-2005-PA/TC, Fundamento Jurídico Nº. 9 y 10.
32
Cf. también el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
33
\
, J..
·\ .... • : ,
51. Uno de esos tratados es la Convención Americana de Derechos Humanos, cuyo artículo
8º, relativo a las garantías judiciales, dispone que:
"Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formuladas contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter."
52. La cuestión de si el derecho a ser juzgado por un juez imparcial también puede
titularizarse en el ámbito de un procedimiento arbitral ha sido resuelta afirmativamente
por este Tribunal. Con carácter general, en la STC 3361-2004-AA/TC, el Tribunal
afirmó que,
El derecho a la tutela procesal efectiva no sólo tiene un ámbito limitado de

aplicación, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo procedimiento en el
que una persona tiene derecho al respeto de resguardos mínimos para que la
resolución final sea congruente con los hechos que la sustenten.
El Tribunal Constitucional, en el fundamento 24 de la Sentencia del Expediente N. º
0090-2004-AA/TC ( ... ),consideró que el debido proceso ' ( ... ) está concebido como
el cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que
deben observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos
los administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos
( ... )'34.
/
/
/ . sostuvo que
/
o
/
( .. .) en el marco de un proceso arbitral deben ser respetados los derechos
fundamentales y las garantías procesales y sustanciales que componen el debido
proceso. Del mismo modo, deben ser observados los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las
resoluciones del Tribunal Constitucional; así como los precedentes vinculantes y las
sentencias normativas que emita este Colegiado, dada su condición de supremo
j .¡ /
' l ,'
intérprete de la Constitución 35 .
f
$/;(. En tanto que derecho fundamental , el derecho a un juez imparcial tiene un contenido
constitucionalmente protegido. Ese contenido está relacionado con aquello que el
I
34
STC 3361-2004-P A/TC, Fundamento Jurídico Nº. 24.
35
\
\
' .. : ;·,
··'·:.
Tribunal ha identificado como las dos vertientes de la imparcialidad. A saber, la

subjetiva y la objetiva.
55. Por lo que se refiere a la imparcialidad subjetiva, este Tribunal tiene declarado que ella
Se refiere a cualquier tipo de compromiso aue pudiera tener el juez con las partes
procesales o en el resultado del proceso ( .. .)3 .
Desde esta perspectiva, el derecho a un juez imparcial garantiza que una persona no
sea sometida a un proceso o procedimiento en el que el juez, o quien está llamado a
decidir sobre la cuestión litigiosa, tenga algún tipo de compromiso con alguna de las
partes o con el resultado del mismo.
56. Al lado de la dimensión subjetiva, el Tribunal también ha destacado en el principio de

arcialidad una dimensión objetiva,
( ... ) referida a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del
garantías para desterrar cualquier duda razonable 37 .
51. Conforme a ella, toda persona tiene el derecho a ser juzgada por un juez, o quien está
' llamado a resolver la cuestión litigiosa, dentro de determinadas condiciones de carácter
orgánico y funcional que le aseguren la inexistencia de cualquier duda razonable sobre
la parcialidad del juzgador.
/ 58. En la STC 0023-2003-AI/TC, en criterio que luego se ha reiterado en la STC 0004-

2006-Pl/TC, este Tribunal señaló, siguiendo al Tribunal Europeo de Derechos
j/ ~ Humanos, que
-
(..
)Un Tribunal no podría, sin embargo, contentarse con las conclusiones obtenidas
'. , /
i
· _/
·
• .···
desde una óptica puramente subjetiva; hay que tener igualmente en cuenta
consideraciones de carácter funcional y orgánico (perspectiva objetiva). En esta
materia, incluso las apariencias pueden revestir importancia( ... ) debe recusarse todo
juicio del que se pueda legítimamente temer una falta de imparcialidad. Esto se
111
deriva de la confianza que los tribunales de una sociedad democrática deben
(: inspirar a los justiciables ( ... )" (Caso De Cubber contra Bélgica, del 26 de octubre
8
j / 1 ,. de 1984)3 .
/
' STC 0004-2006-PI/TC, Fundamento Jurídico Nº. 20; STC 0023-2003-AI/TC, Fundamento Jurídico Nº. 34 .
¡36
37
1 STC 0004-2006-PI/TC, Fundamento Jurídico Nº. 20.
J38 STC 0023-2003-AI/TC, Fundamento Jurídico Nº. 34 ; STC 0004-2006-PI/TC, Fundamento Jurídico Nº. 20.
1
En idéntico sentido, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Piersack c/. Bélgica, sentencia de 1 de
octubre de 1982, párrafo 30 .
... ·..
59. Esta teoría, llamada de la apariencia y formulada por el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos con el brocardo ''justice must not only be done; it must also be seen to be
done" [no sólo debe hacerse justicia, sino también parecerlo que se hace] 39 , no
consiente que, en abstracto, este Tribunal pueda establecer cuáles son esas condiciones
o características de orden orgánico o funcional que impiden que un juzgador pueda ser
considerado como un ente que no ofrece una razonable imparcialidad. Su evaluación,
por el contrario, debe realizarse en cada caso concreto.
§2.1.1 Consideraciones del Tribunal Constitucional con relación al derecho al juez

imparcial en un proceso arbitral
60. Dicho esto, inmediatamente el Tribunal ha de advertir que el contenido

constitucionalmente declarado del derecho al juez imparcial no tiene alcances similares
en el ámbito de un proceso judicial y en el seno de un procedimiento arbitral. Con
independencia de otras consideraciones, que no es el caso que aquí se tengan que
llar, ello es consecuencia de la forma como la ley y los convenios arbitrales
ienten que se integre un tribunal arbitral colegiado.
! r/ particular,
tal circunstancia ha de tomarse en consideración cada vez que por
a~'uerdo de las partes o por mandato de la ley, cada una de ellas tenga la facultad de
~o,mbrar a un árbitro, y estos, a su vez, a un tercero. En un supuesto de esa naturaleza,
,imás allá del hecho de que "Los árbitros no representan los intereses de ninguna de las
· partes y ejercen el cargo con estricta imparcialidad ( .. .)" 4 º, y del hecho que, de
./ conformidad con el artículo 29 de la Ley General del Arbitraje,
i/
"La persona a quien se comunique su posible nombramiento como árbitro deberá

revelar todas las circunstancias que puedan dar lugar a una posible recusación( .. .)" ,
(11. lo cierto del caso es que una de las partes no podrá considerar violado su derecho al
juez imparcial por el hecho de que su contraparte efectúe el nombramiento de uno de
los árbitros, y viceversa. Bajo la teoría de la apariencia, ha de exigirse que el tercer
'\ a
'j
árbitro nombrado se encuentre en una relación lo razonablemente equidistante de
ambas partes, de manera que el arbitraje cumpla mínimamente con las exigencias
derivadas del derecho a un juez arbitral imparcial.
62. Las garantías que se derivan del derecho a ser juzgado por un juez arbitral imparcial,
por el contrario, son plenamente aplicables, incluso bajo la teoría de la apariencia,
' cuando el nombramiento de los miembros (alguno o algunos) del tribunal arbitral la
/'/ efectúa una institución ajena a las partes del convenio que permite su constitución.
39
/ 40
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Delcourt vs. Bélgica, de 17 de enero de 1970, párrafo 31 .
Artículo 18 de la Ley General del Arbitraje.
'; '.'<
63. En ese sentido, el Tribunal toma nota que de conformidad con el artículo 31 ºde la Ley
General de Arbitraje Nº 26572, existen dos supuestos de hecho para la resolución de
recusaciones planteadas contra los árbitros. En relación con el tribunal unipersonal, una
vez planteada la recusación, el juez ordinario [o la institución organizadora del
arbitraje) tendrá a su cargo la resolución de la misma. Mientras que, cuando se trata de
un tribunal colegiado, donde uno de sus miembros haya sido recusado, quien resuelve
la recusación es el Tribunal Arbitral, por mayoría absoluta, y sin el voto del recusado.
64. El Tribunal aprecia que, en cualquiera de los dos casos, el árbitro recusado no puede
resolver directamente su recusación, sino un tercero. Si se trata de un arbitraje
unipersonal, quien resuelve es el Juez o la institución organizadora del arbitraje. Si se
trata de un tribunal arbitral colegiado, lo resuelve el tribunal "sin el voto del recusado"
(artículo 31 de la Ley General del Arbitraje)
65. El Tribunal toma nota de que, al preverse un sistema de solución de recusaciones del
n itraje en la forma contemplada en el artículo 31 de la Ley General del Arbitraje, el

islador ha tomado en consideración el efecto de irradiación de los derechos
ndamentales sobre el ordenamiento arbitral y, en particular, el efecto vinculante del
p mtenido constitucionalmente garantizado del derecho a un tribunal arbitral imparcial.
§ALa laguna ante la recusación de todos los miembros de un Tribunal Arbitral, su

i~tegración y su aplicación al caso concreto (expediente originalmente numerado
/~662-2006-P A/TC)
66. Además de los supuestos que se subsumen en la norma y de los que el legislador ha
/
dispuesto al regular la recusación en el arbitraje, este Colegiado observa, precisamente a
raíz del presente caso, que existe un tercer supuesto no contemplado por la Ley General
1 ' . ' del Arbitraje: el referido a la recusación planteada contra todos los miembros del
~
ll Tribunal Arbitral.
67. La posibilidad de que se pueda cuestionar la imparcialidad de todos los miembros de un

1
1.
1
1
i
\J
I 6~.
Tribunal Arbitral, aunque en abstracto pueda tratarse de un supuesto muy excepcional
[vista la forma de conformación de un tribunal arbitral colegiado], sin embargo, no es
inverosímil.
Precisamente en el presente caso, el recurrente ha alegado que, como consecuencia de

,.·¡ / que no consideró como válido el convenio arbitral, no nombró a uno de los árbitros. En
/ su lugar, dicho nombramiento, que recayó en don Femando Cantuarias Salaverry, lo
efectuó el Instituto Nacional de Derecho de Minería, Petróleo y Energía.
\
. • ~ t ~
".
69. El Tribunal Constitucional aprecia que la Compañía de Exploraciones Algamarca en

diversos escritos recusó, primero, al árbitro don Femando Cantuarias Salaverry y,
posteriormente, al ser desestimada su recusación por el Tribunal Arbitral, recusó a la
totalidad de árbitros.
70. Lo que se encuentra en cuestión, tras la denuncia de afectación del derecho al juez
arbitral imparcial, es si el procedimiento seguido por el referido Tribunal Arbitral, en
aplicación del artículo 31 de la Ley General del Arbitraje, se efectuó sin errores de
interpretación relacionados fundamentalmente con una percepción incorrecta del
contenido constitucionalmente garantizado del derecho al juez arbitral imparcial.
71. Con independencia de los motivos que pudiesen existir para formular una recusación
tan grave como la dirigida contra todos los miembros de un Tribunal Arbitral
pluripersonal, los problemas de orden estrictamente constitucional se encuentran
elacionados con el procedimiento que se pueda aplicar para resolver una solicitud con
n contenido semejante, desde diversas perspectivas:
. Por un lado, con las exigencias de imparcialidad que se debe observar para resolver una
recusación donde se acusa a sus miembros, precisamente, de no contar u ofrecer
razonablemente dicha imparcialidad.
!
/ 73. La inexistencia de una regla pertinente en el artículo 31 de la Ley General del Arbitraje
,/ para afrontar problema de dicha magnitud, no puede entenderse como una derogación
,' I
del contenido constitucionalmente declarado del derecho a un tribunal arbitral
imparcial. Este Tribunal, en la STC 0976-2001-ANTC, ha recordado que los derechos
fundamentales no valen en el ámbito que los desarrolle la ley, sino que las leyes valen
/ I ..., en el ámbito de los derechos fundamentales.
1 \
-74. El Tribunal aprecia, en consecuencia, una laguna normativa que debe cubrir a través de
1 /¡ la jurisprudencia, en todo caso hasta que no se emita una norma legal que contemple el
1 supuesto aludido; ello se impone, además, como necesario, pues el ordenamiento
jurídico tiene y debe tener la capacidad de dar respuesta a todas las controversias
intersubjetivas, aun cuando estas no cuenten con una regulación normativa expresa. Al
respecto, el inciso 8 del artículo 138º de la Constitución Política del Perú faculta al Juez
para cubrir los "vacíos o deficiencias" en los que incurra la ley, pues se encuentra frente
al imperativo de administrar justicia. Con ello se garantiza la plenitud del ordenamiento
jurídico que cuenta, entre otras fuentes, con la jurisprudencia para que pueda
/ convertirse en hermético y completo.
.'/
75. En el caso concreto, para cubrir la laguna este Colegiado recurrirá a la técnica de la
¡ integración, acudiendo específicamente a la regla de la complementariedad, que es
~ '~ .
~< .... , .~ -
aplicable cuando un hecho se encuentra regido parcialmente por una norma que
requiere completarse con otra para cubrir o llenar la regulación de manera integral.
76. La técnica de la integración es viable cuando se ha descartado la interpretación como un

mecanismo de adecuación de supuestos de hecho a una norma específica. Tocará al
juez, entonces, la tarea de cubrir la laguna normativa, para lo cual recurrirá por un lado
a otras normas del ordenamiento jurídico, a la jurisprudencia e incluso a la doctrina,
aplicando los métodos de heterointegración y de autointegración, cuando fuese posible
cubrir la laguna con la misma norma en cuyo contenido específico ella se encuentra.
77. Aprecia el Tribunal Constitucional que son dos las fuentes que permiten cubrir la
laguna normativa no contemplada en el artículo 31 ° de la Ley General de Arbitraje
respecto del cual gira el presente proceso: la jurisprudencia emitida por este mismo
Colegiado expuesta en las sentencias recaídas en los expedientes 06167-2005 .PHC/TC,
01567-2006-PA/C y el inciso 2) del artículo 73 º de la Ley General de Arbitraje.
m
78. specto de la jurisprudencia referida, este Tribunal ha considerado que el principio de
I 1 "competencia de la competencia" encuentra su postulación normativa, aplicable al
I
' resente caso,
L í en el artículo 44° de [la Ley General de Arbitraje]( ... ) que garantiza la competencia
/ de los árbitros para conocer y resolver, en todo momento, las cuestiones
!
controvertidas que se promuevan durante el proceso arbitral,
y se resalta que la instauración de dicho principio permite evitar
/1 que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje, mediante un
f'¡) cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de los árbitros sobre
)- determinada controversia, pretenda convocar la participación de jueces ordinarios,
/.,
sin que lo dicho implique la generación de una zona exenta de control constitucional,
l( '
' •1
pues
será posible cuestionar la actuación arbitral por infracción de la tutela procesal

efectiva y por inobservancia del cumplimiento de la jurisprudencia constitucional o
los precedentes de observancia obligatoria, emitidos por este Colegiado, en atención
a los artículos VI, in fine, y VII del Título Preliminar del Código Procesal
., '
Constitucional, respectivamente41
<' 79. Por otro lado, este Colegiado aprecia que
41
Fundamento Jurídico N.º 13 de la STC 6167-2005-PHC/TC y Fundamento jurídico N.º 28 de la STC 1567-
2006-PA/TC
.
. ~
'
Tratándose de materias de carácter disponible, los árbitros se encuentran facultados

para conocer y resolver las controversias cuya resolución les ha sido encomendada,
y para rechazar ilegítimas interferencias que pudieran darse. Sin perjuicio de ello,
existe la posibilidad de que se emitan laudos arbitrales en procesos que resulte
lesivos del derecho a la tutela procesal efectiva de alguna de las partes, en cuyo
caso, quien se considere afectado en su derecho podrá interponer un proceso
constitucional, siempre que, de manera previa a la interposición de dicho 'proceso,
el presunto agraviado haya agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje -
Ley 26572 - prevé para impugnar el laudo arbitral que dice afectarlo
Este requisito de procedibilidad se sustenta en el artículo 5°, inciso 4) del Código

;/) /),/frocesal Constitucional, que señala: "No proceden los procesos constitucionales
/ j/' / /~uando: 4) No se hayan agotado las vías previas, salvo en los casos previstos en este
/ / Código y en el proceso de hábeas corpus". En el caso particular del proceso de
/ amparo, se sustenta, además, en el artículo 45 ° del citado Código, que dispone: "El
amparo sólo procede cuando se hayan agotado las vías previas. En caso de duda
sobre el agotamiento de la vía previa se preferirá dar trámite a la demanda de
amparo" . Ambos artículos refieren en su texto el concepto "vía previa", que debe
entenderse como un requisito de procedencia consistente en agotar los recursos
jerárquicos con que cuenta el presunto agraviado antes de recurrir a la vía del
proceso constitucional; y que resulta exigible a efectos de obtener un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia constitucional42.
/
í 80. Siguiendo el hilo de lo expuesto, el Tribunal considera razonable que a través del
/ recurso de anulación previsto en el artículo 61 de la Ley General de Arbitraje se haya
/ establecido una vía previa cuyo agotamiento se exige como requisito de procedibilidad
/ del proceso de amparo, pues esta exigencia se funda
en la independencia jurisdiccional con que cuenta el arbitraje y en la efectiva
~.
posibilidad de que, ante la existencia de un acto infractor, este sea cuestionado y
corregido de conformidad con los principios y garantías jurisdiccionales
consagrados en el artículo 139º de la Constitución; desarrollados para tal efecto por
i \/ ¡I la Ley General de Arbitraje43 .
81. Visto lo reseñado, el Tribunal Constitucional ha considerado como exigible para la

1 ! procedencia del amparo constitucional, en los casos precisados, tanto la existencia de un
\/
r Jaudo arbitral como el agotamiento de los recursos (recursos de apelación o anulación)
~
.. · que provee la Ley General de Arbitraje.
1
1 /
/
/ '/
1
42
j STC 01567-2006-PNTC Fundamentos Jurídicos Nos 15 y 16
43
STC 01567-2006-PN TC Fundamentos Jurídicos Nº. 19
. "'. -~
'
82. Por otro lado, la propia normativa contenida en la Ley General de Arbitraje permite
cubrir la laguna complementándose con la jurisprudencia antes citada. En efecto, el
recurso de anulación del laudo regulado a través del artículo 61 º de la Ley General de
Arbitraje tiene como objeto la revisión de su validez, lo que ha de franquear, si se
cumplen los requisitos de admisión, un pronunciamiento de la sede judicial ordinaria
respecto de la nulidad o validez del laudo, sin que ello suponga un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia laudada. Asimismo, el mismo artículo establece que
procede la interposición del recurso de anulación por las causales taxativamente
establecidas en el artículo 73 º de la misma ley.
83 . El inciso 2) del artículo 73 º de la Ley General de Arbitraje establece que el laudo

arbitral podrá ser anulado si
(!1 "(... ) no ha sido debidamente notificada de la designación de un árbitro o de las

actuaciones arbitrales o no ha podido, por cualquier otra razón, hacer valer sus
derechos, siempre y cuando se haya perjudicado de manera manifiesta el derecho de
defensa, habiendo sido el incumplimiento u omisión objeto de reclamo expreso en
su momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanado
oportunamente"[el subrayado es nuestro].
84. Se recuerda además, como ya se expuso en la presente sentencia, que este Colegiado ha
establecido en numerosa jurisprudencia que el derecho al debido proceso debe ser
observado en todos los procesos o procedimientos en los que se diluciden los derechos
./ e intereses de las personas, sean estas naturales o jurídicas y que involucren a los
/. órganos públicos o privados que ejerzan funciones formal o materialmente
i
jurisdiccionales.
/
85. Es el caso que el derecho al juez imparcial asegura que las controversias sometidas a
r: dilucidación sean decididas por una entidad que mantenga una posición objetiva al
1
~ _ momento de resolver, para garantizar la igualdad de las partes, la efectividad en la
defensa y la independencia del juzgador, especialmente en aquellos supuestos en los
que la controversia sometida a juicio sea resuelta forma definitiva, bajo la exigencia de
que la decisión esté fundamentada conforme a derecho .
.; 86. En este sentido, advirtiéndose que lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 73° de la Ley
General de Arbitraje regula sólo algunos supuestos en los que se ve involucrada la
/ Constatación de la vulneración del derecho a la defensa, y atendiendo a que este derecho
r.
1
/ tiene una estrecha relación con el del juez imparcial, esta disposición debe ser aplicada
/ 1/ para cubrir la laguna en el caso en que se recuse a todos los integrantes del Tribunal
( l Arbitral.
\
87. En consecuencia, a la luz de la jurisprudencia emitida por este Tribunal y a lo dispuesto

en la Ley General de Arbitraje, y con el propósito de administrar justicia aun cuando se
esté frente a un vacío o deficiencia de la ley, sin que ello signifique actuar contra
constitucione o contra legem, este Colegiado dispone que la Sala ante la cual se hubiera
interpuesto el correspondiente recurso de anulación, resuelva, como cuestión previa al
análisis de la validez del laudo, si la interpretación del artículo 31 º de la Ley General de
Arbitraje realizada por el Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca -que tuvo como
consecuencia la emisión de las resoluciones Nºs 106, 108, 109, 110, 112, 114, 115, 116,
121 , 124 y 125-, vulnera el derecho a un juez imparcial y, concomitantemente, lo
dispuesto en el artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos,
aplicable al caso conforme lo establece la Cuarta Disposición Transitoria de la
Constitución Política del Perú, en perjuicio de la Compañía de Exploraciones
Algamarca S.A. Asimismo, de ser el caso, la Sala habrá de determinar cuál es el órgano
I
f
/
jl
1
mpetente para resolver la recusación planteada, siempre como cuestión previa al
lisis de validez del laudo. Este Colegiado considera que sólo así, una vez agotados
1 efectos de la cuestión previa aludida, quedará despejado el camino para la
pedición de un pronunciamiento definitivo sobre la validez o invalidez del laudo
arbitral, a propósito de la resolución del recurso de anulación.
8~. En este punto, es importante precisar que, áf momento de evaluar una solicitud de
I recusación interpuesta contra todos los miembros de un tribunal arbitral, se debe tener
en consideración que se trata de un supuesto excepcional, cuya procedencia -de
conformidad con el artículo 103º de la Constitución Política del Perú- no puede
ampararse en el ejercicio abusivo del derecho fundamental al debido proceso, en tanto
que los derechos fundamentales no son absolutos sino relativos y, por eso mismo,
admiten límites razonables en su ejercicio, el mismo que debe desarrollarse de
/'
,,
1 conformidad con la Constitución.
·¡
v
En tal sentido, este Colegiado estima que no resulta razonable admitir la procedencia
¡ I
de solicitudes de recusación que se sustenten únicamente en las decisiones adoptadas
( por el Tribunal Arbitral durante el transcurso del procedimiento arbitral , puesto que
con ello se incorporaría un mecanismo no previsto en la Ley General de Arbitraje ,_ Más
\.
aún, se estaría abriendo un cauce irrazonable y desproporcionado para cuestionar la
,imparcialidad del tribunal arbitral cuando éste, en ejercicio legítimo de sus
1 atribuciones, adopte decisiones que no concuerden con el parecer de alguna de las
,,. '/ partes .
¡I;
~u
/ /39. Finalmente este Tribunal estima oportuno que, en aras de la seguridad jurídica, el
1
' Congreso de la República dicte la norma que permita cubrir definitivamente la laguna
'
í advertida en el artículo 31 º de la Ley 26572, Ley General de Arbitraje, en el supuesto
de hecho a que se refiere el fundamento jurídico 66 de la presente sentencia.
1
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
l. Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por la Compañía Sulliden

Shahuido S.A.C., perteneciente al expediente acumulado signado originalmente con el
número 06149-2006-P A/TC.
2. Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por la Compañía de

Exploraciones Algamarca S.A., perteneciente al expediente acumulado signado
originalmente con el número 06662-2006-P AITC.
3. Ordenar a la Corte Superior de Justicia de Lima que disponga que la Sala competente
que conoce del recurso de anulación interpuesto ajuste su actuación a lo dispuesto en el
fundamento 87 de la presente sentencia.
4. Recomendar al Congreso de la República que dicte la norma correspondiente a que se

refiere el fundamento 89 de la presente sentencia
/
, '
1 "J,
1 J1 .
L
\ r
\I
! Lo ~~erti~
.. . /
'
1
Dr. Dani~lgal o RÍ~adeneyra

S~C rlETARIO RELATOR (e)
EXP. N.º 6149-2006-PN TC

ACUM . Exp N.º6662-2006-PNTC
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO GONZALES OJEDA
Con el debido respeto por la opinión de los Magistrados que suscriben la sentencia,
compartiendo el sentido del fallo de la sentencia, así como los fundamentos en los que éste se
sustenta, quiero dejar expresado, como lo hice en la STC 6167-2005-PHC/TC, que la necesidad
de que en el procedimiento arbitral se deban respetar los derechos fundamentales de orden
procesal, no convierte a dicho procedimiento en un proceso de naturaleza jurisdiccional.
El arbitraje, como mecanismo de composición de controversias privadas, no constituye una

manifestación estatal de ejercicio de la potestad jurisdiccional, sino un instituto -el arbitraje en sí
mismo- que tiene una protección especial derivada del hecho de haber sido incorporado en la
Constitución (garantía institucional). Dicha protección, esencialmente, se dirige al legislador,
quien pese a contar con un amplio margen para configurar al instituto del arbitraje, sin embargo,
está impedido de disponer de él, a no ser que para tal efecto ejerza el poder de reforma
constitucional.
Por otro lado, en la jurisprudencia de este Tribunal han sido diversas las ocasiones y
oportunidades en las que hemos destacado que los derechos que integran la tutela procesal
efectiva son garantías formales y materiales que deben observarse y respetarse en todo tipo de
procedimientos que tengan por objeto dilucidar los derechos y deberes de las personas, con
independencia de la naturaleza de dichos procedimientos. Y así como hemos insistido en la
necesidad de su respeto en el seno del proceso judicial, también lo hemos hecho en el seno de los
procedimientos administrativos disciplinarios o en el seno de los procedimientos contemplados
en los estatutos de las personas jurídicas de derecho privado. Y a nadie se le ha ocurrido que, por
ello, dichos procedimientos tengan o hayan asumido la condición de procedimientos de
naturaleza jurisdiccional.
El arbitraje, pues, no es otra cosa que un medio alternativo de solución de conflictos, cuyo
fundamento reposa en la voluntad de las partes, y por medio del cual éstas renuncian a la tutela
que brinda el Estado a través del Poder Judicial y se someten a este mecanismo esencialmente
privado, en el que tienen la libertad de establecer el procedimiento que consideren más adecuado,
dentro del respeto de determinados derechos fundamentales de orden procesal. Con estas
salvedades, mi voto es porque se declare improcedente la demanda, como se ha efectuado en la
sentencia en mayoría.
\
S.
GONZALES OJEDA
OM
•r•-- -- - - - - - •
~,/
\j /
EXP. N.º 6149-2006-PA/TC

ACUM. EXP. N.º 6662-2006-PA/TC
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO JUAN BAUTISTA BARDELLI LARTIRIGOYEN
Que discrepo de los votos de mis honorables colegas, haciendo presente que anteriormente
en el Expediente Nº 01567-2006-PA/TC seguido entre las mismas partes, emitiera igualmente un
voto singular de acuerdo a las consideraciones que ahí se expresaron, siendo pertinente precisar
para este caso que motivan mi discrepancia y que a continuación paso a exponer:
l. La causal de improcedencia prevista en el inciso 4) del artículo 5º del Código Procesal

Constitucional merece una interpretación pro homine o pro victima, conforme lo mandan los
criterios o principio de interpretación de los derechos fundamentales y de sus instrumentos de
tutela.
2. Esta posición no es nueva por parte del Tribunal, pues una revisión de su línea jurisprudencial
permite apreciar la gran intensidad o el enorme peso que el principio pro homine o pro victima
posee en todos sus pronunciamientos.
3. Una lectura de la causal de improcedencia desde el principio pro homine o pro victima conduce
a establecer que la restricción del acceso a la jurisdicción constitucional de la libertad operará
solamente cuando no se hayan agotado las vías previas, la cuales, en el caso de las resoluciones
judiciales, arbitrales, administrativas o de cualquier otra índole, significan el agotamiento de los
recursos directos y no de todos los recursos imaginables que la ley pone a disposición del
justiciable.
4. En este caso, el cuestionamiento constitucional se dirige contra una resolución dictada dentro de
un incidente de recusación, la que en los términos de la Ley General de Arbitraje se denomina
"resolución distinta del laudo " y que contra ella procede, únicamente, el recurso de
reconsideración, previsto en el artículo 58º de la citada Ley General de Arbitraje.
5. Abundando en ello, los artículos 60º y 61 º de la Ley General de Arbitraje señalan que los
recursos de anulación o de apelación, según correspondan, solamente proceden contra el laudo
} ; /1 arbitral, el que por imperio del artículo 59º de la norma citada tiene carácter definitivo y con el
J!lí¡ cual no procede recurso alguno, con excepción de los previstos en los citados artículos 60º y 61 º
de la misma Ley General.
6. En tal virtud, conforme consta en autos, la demandante satisfizo la exigencia de agotamiento de

vía previa, pues interpuso el correspondiente recurso de reconsideración (entonces de
reposición) y el hecho de que en la vía del recurso de anulación sea posible que se ejerza algún
tipo de control sobre la resolución acusada de vulnerar el derecho de defensa, no constituye en
modo alguno la concurrencia de una causal de improcedencia. Se trata, a mi juicio, de un a
interpretación que puede resultar extensible, por ejemplo, a toda resolución judicial
interlocutoria, y que determinaría la improcedencia de los procesos constitucionales porque en
el trámite del recurso de apelación de la sentencia puede operar alguna suerte de control sobre el
acto reclamado.
7. Atendiendo a la inconcurrencia de una causal de improcedencia de los procesos constitucionales

y a los fundamentos del 43 al 76 de la propia sentencia, a los que debo agregar que el control de
las causales de admisión o procedencia de una recusación forma parte de la competencia
exclusiva de los árbitros o jueces ordinarios en las materias que la ley les ha asignado y que el
ejercicio de dicha potestad solamente puede ser controlada por este Colegiado en caso de que se
afecte un derecho fundamental, resulta inapropiado que se exprese una consideración como la
contenida en el fundamento 88, que prima faci e se pronuncia por la razonabilidad de la
admisión a trámite de una recusación sin atender a su carácter casuístico.
8. Tal como se aprecia de autos y la propia sentencia en mayoría así lo advierte no está en
discusión, si al resolverse la recusación del árbitro Femando Cantuarias Salaverry, o la de los
otros árbitros que integran el Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca, las recusaciones
correspondientes se resolvieron en forma adecuada. Lo que se encuentra en cuestión, tras su
impugnación como violatorio del derecho al juez arbitral imparcial, es si el procedimiento
seguido por el referido Tribunal Arbitral, en aplicación del artículo 31 de la Ley General del
Arbitraje, se efectuó sin errores de interpretación relacionados fundamentalmente con una
percepción incorrecta del contenido constitucionalmente garantizado del derecho al juez arbitral
imparcial.
9. Queda claro también que el artículo 31 de la Ley General de Arbitraje no contempla la situación
que se postula en la presente causa, sin embargo toda interpretación posible aplicable al caso
debe cumplir con la exigencia de imparcialidad que se debe observar para resolver una
recusación donde se acusa a sus miembros, precisamente, de no contar u ofrecer razonablemente
dicha imparcialidad.
1O. Por ello, en casos de esta naturaleza, los tribunales arbitrales están obligados a garantizar
directamente, sin necesidad de la interpositio legislatoris, el ámbito garantizado del derecho al
juez arbitral imparcial. Ello es consecuencia de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales, que impone la necesidad de respetarlos y garantizarlos incluso en las relaciones
ínter privatos, como el arbitraje.
11 . En el caso, se observa que el Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca resolvió la recusación de

cada uno de sus 3 árbitros, en un procedimiento según el cual 2 de sus miembros (también
recusados) resolvían la recusación de un tercer árbitro, sin la participación de este último. Dicho
procedimiento, desde la perspectiva objetiva del principio de imparcialidad, constituye una
evidente transgresión del derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial, ya que legítimamente
hace temer de la falta de imparcialidad en los árbitros que lo resuelven.
12. Por otro lado, si bien "Los árbitros no representan los intereses de ninguna de las partes"
(artículo 18 de la Ley General del Arbitraje), considero que no se puede dejar de apreciar que el
nombramiento como árbitro importa el pago de una remuneración, salvo pacto en contrario;
confiriendo la aceptación como árbitro, "( ...) el derecho de exigir a las partes un anticipo de los
fondos que estimen necesarios para atender las retribuciones respectivas y los gastos del
arbitraje" (artículo 19 de la Ley General del Arbitraje).
., r-
~ - .. .~. ,
13. En un supuesto como el que se acaba de mencionar, el que sean los propios miembros del
Tribunal Arbitral quienes resuelvan la recusación planteada contra ellos, pone en cuestión la
garantía de que una persona no sea sometida a un procedimiento en el que quienes están
llamados a decidir sobre la cuestión litigiosa, tengan algún tipo de compromiso con el resultado
de dicho procedimiento.
14. En particular, del afán de no desvincularse del procedimiento arbitral, ya sea por la expectativa
de percibir una remuneración a partir del ejercicio de la función encomendada; o bien del hecho
de haberse dispuesto legítimamente de una parte, o la totalidad, del anticipo de remuneraciones
percibido.
15. Ciertamente, no puedo dejar de observar que la confianza en el nombramiento de determinadas

personas para que funjan como árbitros, no sólo obedece a la alta competencia profesional que
tienen, sino también a las cualidades éticas y humanas que las partes (o las instituciones) que los
nombran implícitamente les reconocen.
16. Sin embargo, tales cualidades profesionales, éticas y humanas que puedan tener los árbitros no
son suficientes para superar las exigencias derivadas del derecho a ser juzgado ante un tribunal
arbitral imparcial. Aunque no tengan (o puedan tener) interés en cómo se ha de resolver el fondo
del arbitraje, sí existe un indicio razonable acerca de su interés (de los árbitros recusados) en
poder continuar con el conocimiento del mismo. Tal circunstancia, evaluada desde el ámbito del
contenido constitucionalmente garantizado del derecho al juez imparcial, no tolera que su
recusación sea resuelta por ellos mismos, incluso siguiéndose el procedimiento que antes se ha
descrito.
17. En ese sentido, soy de opinión que el contenido constitucionalmente declarado del derecho al
tribunal arbitral imparcial es incompatible con una interpretación y aplicación del artículo 31 º
de la Ley General del Arbitraje, según el cual, ante una recusación de todos los miembros de un
Tribunal Arbitral, sean ellos mismos los que lo resuelvan, cualquiera sea el procedimiento que
se contemple para ello.
18. Por ello, considero que son incompatibles con el contenido constitucionalmente garantizado del
derecho al juez arbitral imparcial las resoluciones N.º 114 y 115, de fecha 28 de enero de 2005,
N.º 116, de fecha 31 de enero de 2005, N.º 121, N.º 124 y N.º 125, del 21 de febrero de 2005,
mediante las cuales los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca decidieron resolver
la solicitud de recusación promovida por la Compañía de Exploraciones Algamarca contra todos
sus integrantes, así como los respectivos recursos de reposición.
Por las razones antes expuestas soy de opinión que la demanda debe ser declarada fundada
y, en consecuencia, nulas las resoluciones y los actos procesales que tuvieron lugar con ocasión del
trámite de la recusación planteada contra todos los miembros del tribunal arbitral Sulliden-
Algamarca, debiendo el Juez competente resolver la recusación planteada.
SS ---,
BARDELLI LARTIRIGOYEN Lo que~

fi¡rfifico/¡
¡
t:
;;_~
_~~ )JJ}_~
1 / " /
l ·' / _
Dr. c aní1;i Flga//o Rívade neyra
t.t.CR ETARIO RE LATOR ( e )
.....

Sentencia de Accion de Amparo 06149-2006-Aa 06662-2006-Aa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Accion de Amparo 06149-2006-Aa 06662-2006-Aa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Accion de Amparo 06149-2006-Aa 06662-2006-Aa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

... ,.

EXPS. 6149-2006-PNTC Y 6662-2006-PNTC

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 11 días del mes de diciembre de 2006, el Tribunal Constitucional, en

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Sulliden Shahuindo S.A.C. contra la

1 ·/ l y recurso de agravio constitucional interpuesto por José Humberto Abanto Verástegui,

Habiéndose realizado la vista de la causa en audiencia pública de ambas causas, el Pleno

Con fecha 24 de enero de 2005, la Compañía Sulliden Shahuindo S.A.C. interpone

2.1 Alegaciones de la demandante

( ... ) conforme al artículo 51 del Código Procesal Constitucional concordante con el

En ese sentido, considera que:

En el escrito que contiene la expresión de agravios del recurso de apelación interpuesto

/ a la atribución constitucional de administrar justicia; debe concluirse que las

2.2 Apreciaciones de los miembros del Tribunal Arbitral

( ... ) la demandante de amparo ha interpuesto la demanda ante su despacho, señor

2.3 Apreciaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca

La Compañía de Exploraciones Algamarca, en su escrito de fecha 17 de mayo de 2005 ,

La incuestionable competencia del honorable Primer Juzgado Mixto de Villa María

2.4 Consideraciones vertidas en la resolución expedida por la Cuarta Civil de la Corte

Sin embargo, de la resolución de fecha 14 de abril de 2005, expedida por la demandada

2.5 Pronunciamientos en sede judicial del amparo

( ...) la interpretación que ha dado la Sala Superior a las normas procesales

Interpuesto y concedido el recurso de agravio constitucional, los actuados fueron elevados

.( §3. Amparo promovido por la Compañía de Exploraciones Algamarca contra el

Con fecha 24 de enero de 2005, la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A. interpone

3.1 Alegaciones de la demandante

Sostiene que el 11 de noviembre de 2002 se suscribió un contrato de transferencia de

1 / corre en los actuados que la recurrente, Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.,

/ transferencia de propiedades mineras es nulo, ya que su representante al momento de

Iniciado el proceso arbitral , la recurrente promovió un incidente de recusación contra el

sobre la base de los siguientes fundamentos:

a) Que como siempre rechazó la validez del convenio arbitral, Compañía de

d) Que el señor Enrique Lastres Beminzon, a su vez, ejerce la representación legal de la

En opinión de la demandante, la concatenación de todos estos hechos constituye una clara

a) Que el árbitro Femando Cantuarias Salaverry reconoció su participación como

d) Que la vinculación entre el doctor Lastres Beminzon y el árbitro recusado se limitó a

3.2.1 Apreciaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.

La recurrente alega que se ha lesionado el derecho al debido proceso, como consecuencia

3.2.2 Apreciaciones de los miembros del Tribunal Arbitral Algamarca-Sulliden

3.3.1 Alegaciones de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A.

En ese sentido, considera que

La opción interpretativa asumida por el tribunal arbitral demandado constituye, en y

3.2 Apreciación de los miembros del Tribunal Arbitral Sulliden-Algamarca

( 3.3.3 Apreciaciones de Minera Sulliden Shahuindo S.A.C.

A juicio de la Minera Sulliden Shahuindo S.A.C., para analizar el sustento de la presente

(...) a saber: i) si la recusación interpuesta contra los 3 árbitros era procedente

En relación al primer aspecto, sostiene que la recusación es manifiestamente improcedente,

( ... ) la literalidad del artículo 31 de la Ley General de Arbitraje no permite concluir

normas aplicables al caso sometido a su conocimiento. Indudablemente entre ellas

En ese sentido, advierte que

(.. .) que la accionante debe acreditar, vencida las barreras de la improcedencia y

3.3.4 Pronunciamientos en sede judicial del amparo

Interpuesto y concedido el recurso de agravio constitucional, los actuados fueron elevados

§l. Aspecto procesales que deben dilucidarse en la presente causa

1. Para ventilar la controversia planteada es necesario abordar las posiciones planteadas

2. El Tribunal observa que, en el proceso acumulado, la Minera Sulliden Shahuindo

Ciertamente, un petitorio de esa naturaleza tiene la condición de una pretensión

4. / En la doctrina jurisprudencia! de este Tribunal

predeterminada por ley los problemas vinculados con la determinación de la

Así, por ejemplo, en la Resolución 5397-2005-PA/TC, este Tribunal declaró que