Constitucionalismo Popular

O debate constitucional nos últimos anos tem mudado. De uma perspectiva centrada nas cortes, diversas teorias têm surgido para dizer que a interpretação constitucional não é atividade exclusiva dos tribunais. É preciso considerar alternativas, judiciais ou não judiciais, de revisão constitucional. Não parece claro, quando se centraliza o pensamento constitucional de uma comunidade em torno da atividade judicial, que a cidadania ganha mais do que perde. A perspectiva “judicialista” pode contar contra a própria cidadania. É preciso ficar atento a tentativas (mais populares) de aproximar o significado da constituição e a própria cidadania. É por essas linhas que esse trabalho se justifica.

GODOY, Miguel Gualano de.. Constitucionalismo popular y crítica a la supremacía judicial: posibles lecciones para Brasil. In: GARGARELL, Roberto; ONIEMBRO, Roberto. (Org.). CONSTITUCIONALISMO PROGRESISTA: RETOS Y PERSPECTIVAS - Un homenaje a Mark Tushnet. 1eded.Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, 2016, v. , p. 167-190.

En este trabajo analizo las diferencias entre el caso de Romina Tejerina, fallado por jueces profesionales en la provincia de Jujuy, y el de Elizabeth Díaz, de la provincia de Córdoba, fallado por Jurados populares. Analizo la legitimidad de origen de los sistemas judiciales, de los jueces profesionales y de los jurados populares. Asimismo, respondo algunas de las críticas que se le han hecho a los jurados, desde el constitucionalismo popular

Reseña del libro "Por una Justicia Dialógica. El Poder Judicial como promotor de la deliberación democrática", volumen compilado por Roberto Gargarella y publicado en la colección de derecho y política de Siglo XXI Editores, dirigida por Paola Bergallo y el propio Gargarella.

This paper analyzes the compatibility between public law litigation and popular constitutionalism. At first, it seems that using Courts to promote a law reform is incompatible with a theory that pretends to undermine the judges' power. However, I think there is no incompatibility. To explain this idea I will use the case for the sanction of the same sex marriage law in Argentina, promoted by the Argentinean Federation LGTB (lesbian, gay, transexual and bisexual).
LGTB collective used at the same time both a judicial strategy and a parliamentary strategy to get the same sex marriage law passed by Congress, what happened in 2010. At first, in 2007 they promoted a  lawsuit to obtain that the Supreme Court set, with the last word, the correct constitutional interpretation about the same sex marriage. Nevertheless, before the Supreme Court speaks, and because of the delay that the Supreme Court was taking on doing it, they changed the strategy. Then, they started a parliamentary strategy (lobby), and also they promoted a lot of individual lawsuits clamming for authorization to get married, at first stage Courts (district and local courts) in different provinces. Finally, they obtained the first authorization from a judge in Buenos Aires City local court, what gives the same sex marriage public visibility and interest. This case was very important to install the issue on the public agenda, and because of this (and the lobby, of course), Congress started to discuss the legal reform. During the discussion at the House Committees, four other local judges also gave authorization  to marry to same sex couples, providing legal arguments to representatives that supported the initiative. Finally, the law was passed by Congress, and the Supreme Court never ruled the point.
In this case, the judicial strategy reinforced the legislative debate. This is a good example of how you can use public law litigation in a framework of popular constitutionalism. It has to be pointed out that this case was ruled by local judges, who did not pretended to have the last word on constitutional interpretation. Also, that the Supreme Court did not ruled the case timely.
The same sex marriage was a public law litigation, but it was not an structural reform lawsuit. Nevertheless, I think that popular constitutionalism is also compatible with structural cases, when the remedies are thought in an experimentalist  model (in terms of Sabel and Simon). In this model, the judge calls the public officer, the agency, and the interested people (parties, amicus, and the like) to create and negotiate a institutional reform that respects the Constitution. But is not the judge who decides the reform itself (as it could happen in a model of command and control), but the public officer and the parties. I think that this experimentalist model of remedies in structural cases, is compatible with a popular constitutionalism theory.
The same sex marriage case provided a good opportunity to think on how to articulate the public law litigation within a model of judicial intervention compatible to a democratic system, that assures that the Constitution remains in the hands of the people, and not the judges.

Acaba de sair do forno o novo número da Revista Teoria Jurídica Contemporânea sob a responsabilidade da Professora Dra. Lilian Balmant e do editor convidado Rúben Martinez Dalmau, com trabalhos interessantíssimos voltados ao momento atual da democracia e do constitucionalismo.
Tive a oportunidade de colaborar neste número juntamente ao colega doutorando da UFRJ Samir Zaidan com a tradução de um texto de David. A Strauss sobre o "We The People" e a temporalidade do texto constitucional norte-americano, que pode ser acessado diretamente neste link: https://revistas.ufrj.br/index.php/rjur/article/view/12744
Boas reflexões aos colegas constitucionalistas!!!!

En el imaginario colectivo, el derecho y la democracia son dos instituciones intrínsecamente ligadas. Se dice que la democracia es aquel régimen de gobierno que basa su legitimidad en el respaldo del pueblo (legitimidad de origen), pero también en el respeto de determina-das formas jurídicas (legitimidad de ejercicio). Se piensa que la democracia únicamente puede llevarse a cabo a través del derecho y se tiende a producir una identificación total entre los principios del Estado de derecho y los principios de la democracia. Sin embargo, el derecho como institución y la democracia como forma de organización de la comunidad política obedecen a derivas históricas distintas y no están exentos de fricciones. En el presente artículo pretenden señalarse algunas de ellas y reivindicar la necesidad de mantener ambas esferas conceptualmente separadas. De otro modo, se produce un peligroso anquilosamiento de la democracia en formas jurídicas abstractas que, a la larga, conducen a un vaciamiento de la misma.

Resumen El constitucionalismo popular como corriente constitucional contemporánea plantea una revisión crítica a la historia del constitucionalismo norteamericano, reivindicando el papel del pueblo en la interpretación constitucional. A la vez, presenta un contenido normativo anti-elitista que trasciende sus orígenes y que pone en cuestión la idea de que los jueces deban tener la última palabra en las controversias sobre derechos fundamentales. Esta faceta tiene su correlato en los diseños institucionales propuestos, propios de un constitucionalismo débil y centrados en la participación popular democrática.

Abstract Popular constitutionalism is a contemporary constitutional theory with a critical view of U.S' constitutional narrative focus on judicial supremacy. Instead, popular constitutionalism regards the people as main actor. It defends an anti-elitist understanding of constitutional law. From the institutional perspective, popular constitutionalism proposes a weak model of constitutionalism and a strong participatory democracy.

El objetivo del trabajo es discutir si, y en qué medida, el llamado constitucionalismo popular constituye una amenaza incompatible con el estado de derecho. La tensión entre los ideales del estado de derecho y de la democracia atraviesa la historia del constitucionalismo. El constitucionalismo popular pretende dejar en el pueblo las decisiones últimas sobre dilemas constitucionales, lo cual inclina la balanza sobre el segundo de los términos. Esta posición relativiza la visión tradicional del estado de derecho desde una perspectiva constitucional. La pregunta es hasta qué punto ambos ideales son compatibles. Para contestar, se estudiarán las distintas teorías que se han englobado en denominaciones tales como “constitucionalismo democrático”, “constitucionalismo populista” y “constitucionalismo popular”, analizándolas dialécticamente con la idea de estado de derecho

Hoje, para todos os efeitos, a Constituição está nas mãos da corte. Aceita-se com naturalidade que a palavra final pertence aos juízes. Os outros poderes também interpretam a Constituição em suas ações do dia a dia. Mas, quando o conflito se estabelece, presumimos que a corte seja responsável pela resolução final. De modo geral, a comunidade não possui autoridade formal para interpretar a Constituição. Resistir aos entendimentos populares frequentemente é visto como uma virtude judicial. É a corte quem dita o significado da Constituição.

¿Le preocupa a la Suprema Corte el conflicto democrático en México? Todos los días nuestro tribunal constitucional recibe innumerables casos donde abogados, poderes de la unión y grupos de litigio de la sociedad civil intentan convencer sobre su visión particular de la Constitución. Temas tan polémicos como interrupción del embarazo, expresiones religiosas en espacios públicos, matrimonio igualitario, uso de drogas, entre otros, están en el escritorio del juez constitucional cada mañana. En una sociedad cada vez más polarizada y definida por sus desacuerdos, once jueces en toga se enfrentan al reto de ofrecer una respuesta a estos dilemas que dividen ideológicamente a nuestra nación. Este proceso de decisión y su impacto en la sociedad es el principal motivo de reflexión de este libro. Esta obra se inscribe en las investigaciones que se han preocupado por conciliar las tensiones entre democracia y constitucionalismo a través de un proceso de justicia dialógica.

Libro citado en los Salvamentos de Voto a las Sentencias C-285 de 2016 y C-332 de 2017 de la Corte Constitucional de Colombia - Book quoted by two dissenting opinions in the Colombian Constitutional Court:

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/c-285-16.htm

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/c-332-17.htm

Artigo de Roberto Gargarella, traduzido. Desde meados dos anos 1980, e até encontrar sua morte desgraçada, Carlos Nino desempenhou regularmente suas atividades de professor visitante da Universidade de Yale, nos Estados Unidos. Um dos tópicos sobre os quais trabalhou regularmente durante todo este tempo foi a questão sobre o controle jurisdicional de constitucionalidade – uma questão “inconclusa” em sua obra -, e sobre a qual sofreu constantes desenvolvimentos até seu último livro. Neste breve escrito, pretendo examinar as intuições de Carlos Nino a respeito disso, a luz do chamado “constitucionalismo popular”, uma corrente de pensamento bastante crítica sobre os enfoques mais conhecidos sobre o controle jurisdicional de constitucionalidade, que encontrou lugar e acolhida especial, justamente, na Universidade de Yale. Para levar esta análise adiante, na primeira parte deste trabalho, irei expor de maneira bastante sucinta a visão que Nino apresenta sobre o controle jurisdicional de constitucionalidade, em suas últimas obras. Logo, na segunda parte, resumirei algumas das principais linhas de análise características do “constitucionalismo popular” para, finalmente, em uma terceira e última seção, explorar acordos e desacordos possíveis entres ambas as cosmovisões.

A presente pesquisa pretende estabelecer
bases e fundamentos para a compreensão das práticas
constitucionais contemporâneas observadas no
continente europeu e no continente latino-americano.
Trata-se aqui de investigar a maneira pela qual o
discurso constitucional tem proporcionado a tutela da
condição humana, seja nas experiências europeias do
pós-guerra, seja nas experiências latino-americanas
surgidas no final da primeira década do século XXI. A
partir destes elementos, pretende-se verificar a
possibilidade de estabelecimento de diálogo entre as
duas experiências, a partir de um processo de
aprendizado recíproco.

Este trabajo analiza el fenómeno de expansión constitu-cional de los derechos humanos desde una perspectiva crítica. Sostiene que si una Constitución pretende generar condiciones de justicia y trans-formación social, no puede hacerlo únicamente a través del discurso jurídico, sino que requiere de un efectivo involucramiento con institu-ciones políticas y sociales. A partir de una crítica al modelo liberal de la Constitución, el texto aborda la necesidad de transitar hacia un modelo de constitucionalismo crítico y transformador que permita construir so-cialmente los derechos y asegurar un mayor impacto por parte de éstos. Abstract: From a critical approach, this paper studies the constitutional expansion of rights. It argues that if a Constitution aims to transform society, it cannot do it just by means of legal discourse. By criticizing the liberal scope of the Constitution, this work also emphasizes the need to advance a critical and transformative model of constitutionalism in order to promote a social construction and a major impact of human rights.

A técnica da exceção aplicada pelo Poder Público, em especial o Executivo, tornou-se a medida de governabilidade do país. Tal qual um interruptor que acende e apaga as luzes, os problemas transitam entre o urgente/calamitoso e controlável/corriqueiro, demonstrando o falseamento do Estado de Exceção. O objetivo deste artigo é apresentar uma visão a respeito da intervenção no Rio de Janeiro, como uma afronta à Constituição. Por meio do método hipotético-dedutivo e da pesquisa bibliográfica, é possível concluir pela ruptura política e pela sobreposição do interesse particular ao federalismo constitucional. ABSTRACT: The technique of the exception applied by the Public Power, especially the Executive, has become the measure of governability of the country. Like a switch that turns the lights on and off, the problems move between the urgent / calamitous and controllable / everyday, demonstrating the distortion of the State of Exception. The objective of this article is to present a vision regarding the intervention in Rio de Janeiro, as an affront to the Constitution. By means of the hypothetic-deductive method and the bibliographical research, it is possible to conclude by the political rupture and by the superposition of the particular interest to the constitutional federalism.

La confianza progresiva en la adjudicación constitucional llegó a su cúspide en los tiempos de la corte Warren y en sus repercusiones inmediatamente posteriores. Las cortes eran alabadas, consideradas “foros de principios”4, lugares privilegiados para la difusión de la razón humana. Sin embargo, las actitudes progresistas hacia la adjudicación constitucional han comenzado a astillarse y a divergir5. Algunos progresistas, siguiendo el llamado del “constitucionalismo popular”, han argumentado que la Constitución debe ser sustraída de las cortes y devuelta al pueblo6. Otros han enfatizado en la urgente necesidad de la prudencia judicial y minimalismo.

Este trabajo analiza el fenómeno de expansión constitucional de los derechos humanos desde una perspectiva crítica. Sostiene que si una Constitución pretende generar condiciones de justicia y transformación social, no puede hacerlo únicamente a través del discurso jurídico, sino que requiere de un efectivo involucramiento con instituciones políticas y sociales. A partir de una crítica al modelo liberal de la Constitución, el texto aborda la necesidad de transitar hacia un modelo de constitucionalismo crítico y transformador que permita construir socialmente los derechos y asegurar un mayor impacto por parte de éstos.

Resumo: O desenvolvimento da atividade política do Judiciário ao longo do século XX despertou posicionamentos críticos na teoria constitucional, podendo se destacar o Constitucionalismo Popular. Entre seus apontamentos, o Legislativo possuiria legitimidade para atuar com base em uma Constituição populardiariamente construída. Perante algumas imperfeições deixadas por esta vertente, utiliza-se a obra de John Rawls para indicar (I) que questões políticas são enfrentadas pelas instituições democráticas que compõem a estrutura básica de uma sociedade bem-ordenada; e (II) o papel desta Constituição popular pode ser exercido por elementos da teoria rawlsiana, quando os princípios de justiça identificam um parâmetro legitimador das deliberações democráticas e a razão pública permite que a atuação destas instituições seja acompanhada continuamente pelos cidadãos em nome das gerações futuras.