Arqueologia Pública

Se discute el potencial de la categoría "público" para el estudio de las relaciones arqueología y sociedad. Con este fin indagamos los usos de este concepto que se registran en el campo de la arqueología argentina en los últimos quince años. Los cambios ocurridos durante este período generaron un escenario significativo para pensar las materialidades, los discursos y prácticas arqueológicas en torno a lo público. En este sentido se dieron procesos que posibilitaron no solo una mayor capacidad de acción para minorías sociales involucradas con materiales arqueológicos, sino también reformulaciones sobre el lugar de lo arqueológico en las narrativas de la historia nacional argentina. Asimismo, las "políticas de la cultura" de fines del siglo XX propiciaron la activación patrimonial de materiales y paisajes arqueológicos con fines turísticos e identitarios. En este contexto nos preguntamos: ¿qué significados se atribuyen a lo "público" en la arqueología argentina a principios del siglo XXI? ¿En qué medida estos usos se articulan con posicionamientos teóricos y debates sobre lo "público" en las ciencias sociales? ¿Qué implicancias políticas se derivan de estas conceptualizaciones? Palabras claves: público, usos del pasado, patrimonio arqueológico, arqueología pública. The potential of the public category is discuss in this paper for the study of the relations between archaeology and society. Pursuing this aim, the uses of this concept in Argentine Archaeology is analyzed during the last fifteen years. Within this period, social transformations generated a significant scenario for thinking materials, speeches and archaeological practices around the public category. This context has allowed a greater action capacity for social minorities involved with archaeological materials, but also reformulations over the narratives of the national history. Besides, the "politics of culture" of late 20th century led to the activation of cultural heritage materials and archaeological landscapes for tourism purposes and identity actions. Following this approach, it is worth to make some questions: what meanings are attributed to the public in Argentine Archaeology at the beginning of the 21st century? How these meanings are related to theoretical debates in social sciences? And what political implications are involved with these meanings? Este artículo es producto de discusiones que estamos desarrollando desde el 2013 en un grupo de estudio formado a partir de la experiencia del seminario Arqueología Pública de la carrera de Antropología en la Universidad de Buenos Aires. En la actualidad nuestro grupo está integrado por estudiantes avanzados, graduados y docentes (de antropología social y arqueología). Nos planteamos interrogantes sobre la dimensión pública de la arqueología y buscamos desarrollar marcos conceptuales, ejes analíticos para una posible agenda de trabajo. En este camino, este trabajo constituye una vía para compartir preguntas y abrir al debate, antes que una propuesta de aserciones y clausuras restrictivas. Con este fin, analizamos los usos de la categoría "público" que se registran en el campo de la arqueología argentina en los últimos quince años y discutimos su potencial para el estudio de las relaciones entre arqueología y sociedad en la actualidad. En los últimos quince años se dieron una serie de cambios que propiciaron un escenario significativo para pensar las materialidades, los discursos y prácticas arqueológicas en torno a lo "público". Por estos motivos, resulta fundamental http://dx.doi.org/10.4067/S0717-73562016005000015. Publicado en línea: 15-abril-2016.

- Desde hace décadas en los centros educativos españoles se han multiplicado experiencias didácticas o talleres de arqueología experimental. ¿Aprovechan estas actividades todo su potencial educativo? A través de una metodología de investigación mixta y por medio de un muestreo no probabilístico y no aleatorio se analizan once proyectos de arqueología experimental que se han implementado en los últimos años en las aulas de Educación Secundaria en España. El estudio de estos casos, obtenidos a través de la bibliografía, de la información hallada en Internet y a través de entrevistas con empresas especializadas, ha permitido establecer distintos patrones de actuación y categorizar los diversos tipos de actividades que se realizan habitualmente en los centros educativos. Los resultados demuestran que el grueso de este tipo de experiencias no aprovechan todo el potencial educativo que realmente tiene la arqueología experimental. La amplia mayoría de experiencias analizadas no desarrollan actividades previas, de consolidación o de evaluación de la actividad. También se detecta que muchas se limitan a trabajar la prehistoria y, por tanto, se vinculan únicamente a los contenidos de 1.º ESO (12-13 años). Se propone finalmente un modelo estándar de actuación (PAEduca) de cara a que futuras actividades de este tipo puedan alcanzar un valor educativo más significativo y valioso, tanto para estudiantes como para docentes y centros educativos. 
- During the last decades experimental archaeology workshops and experiences have multiplied their presence in Spanish schools and high schools. But, do they take advantage of their full educational potential? To answer this question a mixed methods study was designed. Different experimental archaeology projects that have been implemented in recent years in Spanish Secondary Education classrooms were analyzed. A non-probabilistic and non- random sampling was used as the study is based on the cases obtained through literature search, information found on the Internet and interviews with specialized companies. It was possible to establish different patterns of action and categorize the various types of activities that were usually carried out in educational centers. The results showed that most of these types of experiences did not take advantage of the full educational potential that experimental archaeology has proved to have. The vast majority of experiences analyzed did not introduce, consolidate or assess the experience by means of specific activities. It was also detected that many are limited to working on Prehistory and, therefore, were linked only to the contents of 1st ESO (12-13 year olds). As conclusion, a standard model of action is proposed so that future activities of this type enable students to achieve a more significant and valuable educational outcomes.

RESUMEN La didáctica de la arqueología, aunque tiene una trayectoria de varias décadas como ámbito de estudio y práctica
educativa, todavía carece de reflexión teórica e investigación científica. Muchas veces se fusiona y se confunde su acción con la
socialización, la difusión y la divulgación, o se defiende una didáctica de la arqueología que no tiene en cuenta los tres pilares que
la fundamentan: público, emisor y contenido (arqueología y patrimonio). Por esto, en el artículo resultante de la mesa redonda se
plantean distintos casos y ejemplos prácticos en el ámbito de la didáctica de la arqueología, recalcándose los problemas existentes,
y profundizando en la reflexión en torno a las potencialidades y problemáticas relacionadas con la educación y la arqueología.
PALABRAS CLAVE Educación, didáctica, socialización, patrimonio
ABSTRACT Archaeology and education, though they take a path of several decades as an area of study and educational practice,
still lack theoretical reflection and scientific investigation. Often its actions fuse and get confused with socialization, diffusion and
dissemination activities, or it is intended an archaeology didactics which does not bear in mind the three premises that base it: the
public, the issuer and the content (archaeology and heritage). Thus, in the present article we expose the results of our round table
discussions, with different cases and practical examples in the area of archaeology didactics, re-evaluating the existing problems,
and deepening the reflection concerning the potentials and problematics related to education and archaeology.
KEYWORDS Education, teaching and learning, socialization, heritage

Miles de años de historia… Entre vegas, peñas y quebradas en Antofagasta de la Sierra constituye un relato sobre la vida en la antigua Puna centrado en uno de los enclaves icónicos de este desierto de altura en territorio argentino, que se basa en más de tres décadas de estudios arqueológicos. El libro nos invita a transitar por los paisajes antofagasteños del modo en que sus habitantes lo habrían hecho de manera ininterrumpida desde los inicios de la ocupación del área, hace más de diez mil años, hasta tiempos más recientes, describiendo las continuidades y cambios que marcaron los distintos momentos de este largo trayecto. Residencias, espacios de producción, otros de congregación, sitios rituales y relacionados con los ancestros, rutas, áreas de tránsito y distintos puntos del paisaje en donde se localizan plantas, animales y minerales, así como los más diversos objetos que ha conservado este ambiente, son las materias primas que cuidadosamente se estudian e integran. ¿Qué sucedió en este territorio?, ¿cómo fue habitado?, ¿qué vínculos existieron y existen entre la gente y los diferentes elementos y aspectos de la naturaleza y del mundo?, ¿cómo era este paisaje?, ¿cómo circulaban las personas en él?, ¿cuáles habrían sido sus problemas, sus desafíos y sus logros? son algunos de los interrogantes que encuentran sus alternativas en estas páginas. Al final de este recorrido, nos habremos fascinado por la profunda historia humana del desierto.

Arqueologia Pública é um conceito de recente desenvolvimento, resultado das transformações no âmbito das sociedades e das ciências, nas últimas décadas. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial (1939Mundial ( -1945, as diversas sociedades passaram por transformações profundas, em particular com a emergência social de grupos como as minorias étnicas e as mulheres. Os movimentos pelos direitos civis e pela emancipação feminina intensificaram essas tendências e foram seguidos por múltiplos outros, tais como a luta contra o belicismo, pela liberdade de opção sexual, pela liberdade política e social, em diferentes países. A década de 1980 viria a consolidar essas novas realidades, com o questionamento da homogeneidade social e com a luta pelo respeito e valorização da diversidade ambiental e cultural.

El área arqueológica de Barrancas, se encuentra en el departamento de Maipú, Mendoza; tiene una extensión aproximada de 90 kilómetros cuadrados. Se caracteriza por poseer una gran cantidad de material arqueológico en superficie y por estar sometida a importantes procesos postdeposicitacionales naturales e impactos antrópicos. Dentro del área arqueológica se emplaza el distrito de Barrancas, desde la geografía urbana se lo cataloga como una zona periurbana.
El presente trabajo desarrolla una experiencia de extensión vinculada a la arqueología, denominada Arqueología Pública. Ha sido abordada desde el marco conceptual de la sociología, apunta a que el proyecto científico genere una propuesta en conjunto con la comunidad. Basado en concientizar el valor y la importancia de los bienes patrimoniales arqueológicos y culturales, remarcando su uso como recurso cultural y económico, que posibilita un nuevo paradigma de desarrollo local.
Las prácticas de extensión científicas otorgan a las ciencias, como la arqueología y la sociología, una perspectiva diferente, funcionando como nexos entre las distintas partes de la sociedad y el ámbito científico.
En el caso particular de la arqueología el hecho de que la comunidad participe en las prácticas de rescate genera nuevas instancias de conocimiento haciendo tangible el reconocimiento de “su pasado”, acercándolo a su historia y revalorizando su cultura e
identidad, generando un proceso de apropiación, que muchas veces por desconocimiento es negado, desvalorizado, descuidado u olvidado. A su vez se produce una retroalimentación hacia las ciencias, desestructura los prejuicios en torno al saber, visibilizando lo local como parte del proceso científico, ello genera nuevos replanteos y desafíos al interior de los equipos de investigación ampliando y mejorando la disciplina.
Por otra parte el trabajo multidisciplinario favorece a que el proyecto de extensión se pueda abordar desde un marco holístico, permitiendo una reconstrucción integral del mismo.