La publicación científica como placebo

EDITORIAL Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology La publicación cientíica como placebo VOLUMEN 10. NÚMERO 2. MAY-AGO 2016. DOI: 10.7714/CNPS/10.2.101 Roberto Polanco-Carrasco [1] [1] Editor Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology. Contacto: [email protected] 8 Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology EDITORIAL VOLUMEN 10. NÚMERO 2. MAY-AGO 2016. DOI: 10.7714/CNPS/10.2.101 La publicación cientíica como placebo / Roberto Polanco-Carrasco No sería extraño que entre los criterios considerados por los autores a la hora de escoger una revista para publicar, encontremos algunos que caliicarían como placebo. El efecto placebo, suele ser sinónimo de algo inútil dentro de los tratamientos en salud. También es usado por la ciencia médica como instrumento metodológico para descartar, e incluso desacreditar, diversos tratamientos por ineicaces y/o perjudiciales. Si bien es cierto que en el placebo, no hay un principio activo que justiique su uso, es posible observar efectos concretos y medibles en las personas tratadas con ellos. Podemos identiicar una gran variedad de formas de placebo, asociados a diferentes tradiciones, rituales o supersticiones1. Todas coinciden en activar mecanismos neurobiológicos precisos donde intervienen neurotransmisores concretos y áreas relevantes del cerebro, como la corteza prefrontal, ínsula anterior, corteza cingulada y la amígdala2. Por otro lado, se avanza en la identiicación de biomarcadores genéticos para señalar aquellas personas más propensas a responder a los placebos3. Por ejemplo, estudios clínicos entregan evidencia sobre los mecanismos y vías que utiliza el placebo en el caso de la analgesia, y que no diieren de aquellos utilizados por las sustancias activas de la mayoría de los fármacos contra el dolor4. Un estudio reciente en pacientes de urgencia con dolor agudo, reveló que la acupuntura mostró mayor efectividad, rapidez y tolerancia que la morina intravenosa5. Aunque la investigación ha puesto de maniiesto las vías neurobiológicas de las respuestas placebo, los datos sugieren que los beneicios terapéuticos asociados a estos, no alteran la isiopatología de las enfermedades más allá de la manifestación de sus síntomas. Estos beneicios en la sintomatología se acompañan de un evidente compromiso emocional y cognitivo tanto del terapeuta como del paciente y, por qué no decirlo, de un grupo importante de la sociedad que acepta de buena gana los efectos positivos de diversas sustancias y tratamientos. Esta eicacia simbólica6, ligada al compromiso de los participantes y una mayor sensación de control1, coincide con lo que el Marqués de Puységur describiera en 1784 como los elementos claves para la eicacia del magnetismo animal, técnica desarrollada por Franz Mesmer y precursora de la hipnosis moderna que fue muy utilizada en la segunda mitad del siglo XVIII 7. La elección que cada autor realiza respecto de donde publicar, obedece también a características de tradición y cultura académica. Así encontramos que las métricas de citación como el factor de impacto son usadas como parámetros para elegir, asumiendo que un mayor factor de impacto signiica, indudablemente, una mayor calidad de la revista. Esta idea errada pero comúnmente aceptada y en ocasiones apoyada por editores, podría entenderse como un tipo de placebo al momento de tomar la decisión de donde publicar8, 9. Del mismo modo en que observamos cómo la vía de administración, color, forma y precio del placebo son relevantes al momento de obtener una mayor respuesta terapéutica en los pacientes10, 11, estudios recientes muestran como la credibilidad de un artículo de neurociencia cognitiva será mayor si este texto va acompañado de imágenes del cerebro12. El uso de gráicos y tablas en un artículo de psicología también es asociado al abordaje de los temas más duros dentro de esta disciplina13. Todo artículo cientíico se lee de una manera subjetiva, donde no sólo se evalúa el tema sino también el prestigio de la revista donde es publicado. Esta lectura queda en evidencia cuando se utiliza como argumento además del contenido, la revista de procedencia y su prestigio. Si bien es común el error de considerar al factor de impacto y otras métricas, construidas para medir productividad de 9 Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology EDITORIAL VOLUMEN 10. NÚMERO 2. MAY-AGO 2016. DOI: 10.7714/CNPS/10.2.101 La publicación cientíica como placebo / Roberto Polanco-Carrasco una revista, como indicadores de calidad e importancia cientíica de un artículo y/o autor determinado, también es reconocida la necesidad de perfeccionar estas medidas y educar en sus verdaderos alcances14, 15, 16. Independiente de esta necesaria mejora, mientras el uso de estos indicadores bibliométricos a nivel institucional y gubernamental sea una práctica común y extendida, su efecto placebo en algunas conductas de muchos investigadores será inevitable. Esta tendencia puede tener relación con que las revistas donde publicar se consideran como la meta o punto de llegada en vez de un lugar de tránsito, es decir, el soporte desde el cual sus ideas y descubrimientos se difunden buscando llegar a la mayor cantidad de investigadores y profesionales posibles. Los editores sin duda contribuyen a esta mirada al centrar su preocupación en más y mejores índices por sobre un aumento en el número de lectores apropiados para su publicación. Afortunadamente, con el uso cada vez más sostenido y profesional de las redes sociales17 y el surgimiento de los MegaJournals18, estamos en presencia de un cambio en la preocupación del investigador, es decir, desde cómo será recibido el artículo por parte de una revista meta, a un mayor interés y conocimiento por la manera en que dicho artículo es recibido y utilizado por sus pares ya sean investigadores, profesionales, docentes, estudiantes, editores, gobierno y público en general19, 20, 21. Si consideramos que publicar en una revista con un alto factor de impacto no garantiza una mayor visibilidad o citación22, el reto consistirá en que ningún artículo publicado en revistas arbitradas, pueda ser visto como insigniicante, puesto que todos ellos, al menos, entregarán la información necesaria para mejorar la precisión en los resultados de los cada vez más comunes meta-análisis en estudios del comportamiento. Con la aparición de métricas alternativas y recursos digitales23,24, 25 se pondrá cada vez más el foco en el artículo y los datos, en lugar de las revistas como un todo. Más allá del productivismo académico, alfabetizar en ciencia, comprender que el prestigio o inluencia de una investigación no puede ser reducida a un solo índice y sobre todo no dejarse seducir por un efecto placebo de la publicación, parecen ser parte de los próximos desafíos tanto de autores, lectores y principalmente editores. 10 Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology EDITORIAL VOLUMEN 10. NÚMERO 2. MAY-AGO 2016. DOI: 10.7714/CNPS/10.2.101 La publicación cientíica como placebo / Roberto Polanco-Carrasco REFERENCIAS 1. Deömeör, Z., Ruíz-Barquín, R., Szabo, A. Superstitious behavior in sport: A literature review. Scandinavian Journal of Psychology 2016; 57, 368–382. DOI: 10.1111/sjop.12301 2. Finniss DG, Kaptchuk TJ, Miller F, Benedetti F. Biological, clinical, and ethical advances of placebo effects. Lancet 2010; 375: 686 – 695. 3. Hall KT, Loscalzo J, Kaptchuk TJ. Genetics and the placebo effect: the placebome. Trends Mol Med 2015; 21: 285 – 294 4. Petrovic, P., Kalso, E., Petersson, K.M., Ingvar, M. Placebo and Opioid Analgesia-- Imaging a Shared Neuronal Network. Science 2002; Vol 295, Issue 5560, pp. 1737-1740 DOI: 10.1126/science.1067176 5. Grissa, Mohamed Habib et al. Acupuncture vs intravenous morphine in the management of acute pain in the ED. The Journal of Emergency Medicine (in press) Agosto de 2016 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ajem.2016.07.028 6. Peña, Francisco de la; Más allá de la eicacia simbólica del chamanismo al psicoanálisis. Cuicuilco 2000; eneroabril, http://www.redalyc.org/pdf/351/35101809.pdf 7. Polanco-Carrasco, R. Una Historia Artiicial del Estudio de la mente: en busca de su “objeto”. Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology 2009; 3(1), 24-64. http://pepsic.bvsalud.org/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S0718-41232009000100003&lng=pt&tlng=es. 8. Deciphering impact factors. Nature Neuroscience. 2003; 6 (8):783. doi: 10.1038/nn0803-783 9. Bloch S., Walter G. The impact factor: time for change. Aust. N. Z. J. Psychiatry 2002; 35:563–568. 10. Donnelly, G. The Placebo Effects and Holistic Interventions. Holist Nurse Practice. 2004. 18, 238-241. 11. Espay AJ, et al. Placebo effect of medication cost in Parkinson disease: a randomized double-blind study. Neurology 2015; Feb 24;84(8):794-802. doi: 10.1212/WNL.0000000000001282 .David 12. P. McCabe, Alan D. Castel, Seeing is believing: The effect of brain images on judgments of scientiic reasoning. Cognition. 2008; 107 (1) 2008, 343–352. 13. Smith LD, et al. Constructing knowledge. The role of graphs and tables in hard and soft psychology. Am Psychol. 2002 Oct; 57 (10): 749-61. http://psycnet.apa.org/journals/amp/57/10/749/ 14. Ewen Callaway Beat it, impact factor! Publishing elite turns against controversial metric. Nature 535, 210–211 (14 July 2016) doi:10.1038/nature.2016. 15. Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLoS One 2009; 4:e5738. 16. Smith R. Beware the tyranny of impact factors. J. Bone Joint Surg. Br. 2008; 90:125-126. 11 Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology EDITORIAL VOLUMEN 10. NÚMERO 2. MAY-AGO 2016. DOI: 10.7714/CNPS/10.2.101 La publicación cientíica como placebo / Roberto Polanco-Carrasco 17. Thelwall M, Haustein S, Larivière V, Sugimoto CR. Do Altmetrics Work? Twitter and Ten Other Social Web Services. PLoS ONE 2013; 8(5): e64841. doi:10.1371/journal.pone.0064841 18. Peter Binield Open access megajournals – have they changed everything? Creative Commons, 23 Oct. 2013. http://creativecommons.org.nz/2013/10/open-access-megajournals-have-they-changed-everything 19. Polanco-Carrasco, R. La ciencia en un cuerpo pintado. Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology 2012; 6(1) p.7-9 http://www.cnps.cl/index.php/cnps/article/view/129/116 20. Benito, E. El cientíico en busca de sentido. Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology 2012; 6(1). 16-22. http://www.cnps.cl/index.php/cnps/article/view/132/119 21. Polanco-Carrasco, R. Alter to disrupt. Cuadernos de Neuropsicología Panamerican Journal of Neuropsychology 2015; 9(3).16-17. http://www.cnps.cl/index.php/cnps/article/view/204/214 22. Seglen, P. O. The skewness of science. J. Am. Soc. Inf. Sci. 1992; 43: 628–638. doi:10.1002/(SICI)10974571(199210)43:9<628::AID-ASI5>3.0.CO;2-0 23. Barros, M. Altmetrics: métricas alternativas de impacto cientíico com base em redes sociais. Perspectivas em Ciência da Informação 2015; v.20, n.2, p.19-37, abr./jun. http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/1782 24. Moore, S., et al. Excellence R Us: University Research and the Fetishisation of Excellence. Figshare 2016 Available from: http://igshare.com/articles/Excellence_R_Us_University_Research_and_the_Fetishisation_of_ Excellence/3413821/1 25. Khomami, N. All scientiic papers to be free by 2020 under EU proposals. The Guardian 2016; Available from: http:// www.theguardian.com/science/2016/may/28/eu-ministers-2020-target-free-access-scientiic-papers 12