Incumplimiento de Medidas Correctivas

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 0295-2024/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0272-2022/CPC-INDECOPI-LAM
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

INDECOPI DE LAMBAYEQUE
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : MARÍA FERNANDA FLORES VEGAS
DENUNCIADA : JM DESARROLLADOR S.A.C.
MATERIA : DEBER DE IDONEIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES INMOBILIARIAS REALIZADAS A
CAMBIO DE UNA RETRIBUCIÓN
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que

declaró fundada la denuncia presentada contra JM Desarrollador S.A.C., por
infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, al haberse probado que no cumplió con la devolución del
importe cancelado por la denunciante (S/ 24 000,00), pese a que ofreció dicha
devolución.
SANCIÓN: 3,21 UIT
Lima, 31 de enero de 2024
ANTECEDENTES
1. El 22 de agosto de 2022, la señora María Fernanda Flores Vegas (en adelante,

la señora Flores) presentó una denuncia contra JM Desarrollador S.A.C.1 (en
adelante, la Inmobiliaria) por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), manifestando,
entre otros, los siguientes hechos2:
i) Que, en la medida que la venta del bien inmueble que adquirió de la

denunciada se encontraba supeditado a un criterio técnico y legal de la
Municipalidad Distrital de La Victoria – Chiclayo, solicitó al proveedor la
devolución del importe cancelado por dicho bien; sin embargo, su pedido
no fue atendido.
ii) Que, a través de una carta de fecha 26 de mayo de 2022, reiteró su
solicitud de devolución del importe que había cancelado en favor de la
denunciada por la compra del bien materia de denuncia. El 14 de junio
de 2022, la Inmobiliaria le informó que procedería con la devolución de
dicho importe, aplicándole una penalidad del 15%, propuesta que fue
rechazada por su persona.
1
R.U.C.: 20554170839. Domicilio fiscal: Calle Cristóbal Colón Nro. 441 Cercado de Chiclayo Lambayeque - Chiclayo -
Chiclayo. Información obtenida de www.sunat.gob.pe
2
Entre otros hechos denunciados, indicó:
i) Que, no se le entregó la resolución de ejecución del proyecto de habilitación urbana, pese a que esto era una
obligación de la denunciada.
M-SPC-13/1B 1/8
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: [email protected] / Web: www.indecopi.gob.pe
iii) Que, posteriormente la Inmobiliaria le ofreció la devolución de su dinero,

en cuatro cuotas, propuesta que sí aceptó; no obstante, esta no cumplió
con lo ofrecido, modificando el referido ofrecimiento de manera unilateral.
2. Por Resolución 1 del 6 de setiembre de 2022, la Secretaría Técnica de la

Comisión admitió a trámite la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por
presunta infracción del artículo 19° del Código, en la medida que no habría
cumplido con realizar la devolución de las aportaciones efectuadas por la
denunciante, por el bien materia de denuncia3.
3. El 23 de setiembre de 2022, la denunciada presentó sus descargos ante los

hechos imputados en su contra, negando haber incurrido en los mismos.
4. Por su parte, la señora Flores presentó un escrito el 28 de diciembre de 2022,

a través del cual absolvió los argumentos expuestos por la Inmobiliaria en su
escrito de descargos4.
5. Por Informe Final de Instrucción 0026-2023-LAM/INDECOPI del 6 de febrero

de 2023, la Secretaría Técnica de la Comisión recomendó declarar fundada de
manera parcial la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria.
6. Por Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM del 20 de febrero de 2023, la

Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque (en adelante, la
Comisión) emitió, entre otros5, el siguiente pronunciamiento:
i) Declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por

infracción del artículo 19° del Código, al considerar que se probó que
dicho proveedor no cumplió con devolver a la denunciante el importe de
3
Entre otros hechos imputados contra la denunciada:
i) Que, habría modificado unilateralmente el cronograma de devolución.

ii) Que, habría insertado una cláusula abusiva respecto de la retención del 30% del importe cancelado por la
denunciante, por el bien inmueble que adquirió.
iii) Que, no cumplió con entregar la ejecución del proyecto de habilitación urbana.
iv) Que, no atendió la carta notarial remitida por la denunciante el 11 de junio de 2022.
4
Mediante Resolución 4 del 24 de enero de 2023, la Secretaría Técnica programó una audiencia de conciliación para
el 31 de enero de 2023, la cual se llevó a cabo; sin embargo, las partes no llegaron a un acuerdo.
5
En este punto, cabe precisar que, en la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, la Comisión también emitió el
siguiente pronunciamiento:
i) Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por presunta infracción del artículo 19°
del Código, al considerar que la denunciante no contaba con interés para obrar respecto de: a) la falta de
entrega de la resolución de ejecución del proyecto inmobiliario; y, b) la falta de atención de la carta notarial
del 11 de mayo de 2022.
ii) Declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por presunta infracción del artículo 56°.1 del
Código, al considerar que no quedó probado que modificó de manera unilateral la devolución del dinero
cancelado por la denunciante.
iii) Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por presunta infracción de los artículos
49° y 50° del Código, al considerar que la denunciante no contaba con interés para obrar para cuestionar la
cláusula referida a la retención del 30% del importe cancelado, pues la misma no le fue opuesta.
M-SPC-13/1B 2/8
S/ 24 000,00 pese a que se comprometió a dicha devolución;

sancionándola con una multa de 3,21 UIT.
ii) Ordenó a la Inmobiliaria, en calidad de medida correctiva que, en un
plazo no mayor de 15 días hábiles, contado desde notificada la
resolución, cumpla con devolver al denunciante el importe de
S/ 23 000,00; más los intereses legales correspondientes.
iii) Condenó a la denunciada al pago de las costas y costos del
procedimiento.
iv) Dispuso la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi (en adelante, el RIS), por la conducta
sancionada.
7. El 15 de marzo de 2023, la Inmobiliaria apeló la Resolución 0132-

2023/INDECOPI-LAM, en el extremo desfavorable a sus intereses,
manifestando lo siguiente:
i) Que, el 3 de agosto de agosto de 2022, informó a la denunciante la

imposibilidad de devolverle el importe que canceló por el bien materia de
denuncia, conforme al cronograma pactado, debido a que en dicho
periodo recibió otras solicitudes de sus clientes.
ii) Que, en calidad de medios probatorios presentaba las cartas
presentadas por sus clientes, a través de las cuales solicitaban la
devolución de los importes que cancelaron por los bienes inmuebles que
pretendían adquirir.
8. Por escrito del 21 de setiembre de 2023, la denunciante solicitó que se

confirme la resolución apelada, alegando que el argumento expuesto por la
denunciada no las eximía de su responsabilidad por la conducta denunciada.
ANÁLISIS
Sobre el deber de idoneidad
9. El artículo 18° del Código establece que la idoneidad es la correspondencia

entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe6. Por su parte,
el artículo 19° del Código establece que los proveedores son responsables por
la calidad e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado7.
6
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 18º.- Idoneidad. Se entiende
por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo
que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción,
las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias
del caso.
(…)
7
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 19º.- Obligación de los
proveedores. El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio,
por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido
y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
M-SPC-13/1B 3/8
En aplicación de esta norma, los proveedores tienen el deber de entregar los

productos y prestar los servicios al consumidor en las condiciones ofertadas o
previsibles, atendiendo a la naturaleza de los mismos, la regulación que sobre
el particular se haya establecido y, en general, a la información brindada por
el proveedor o puesta a disposición.
10. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuación del proveedor

impone a este la carga procesal de sustentar y acreditar que no es responsable
por la falta de idoneidad del bien colocado en el mercado o el servicio prestado,
sea porque actuó cumpliendo con las normas debidas o porque pudo acreditar
la existencia de hechos ajenos que lo eximen de responsabilidad. Así, una vez
acreditado el defecto por el consumidor, corresponde al proveedor acreditar
que éste no le es imputable8.
11. En el presente caso, la señora Flores alegó que la Inmobiliaria le manifestó

que el importe de S/ 24 000,00 le sería devuelto como plazo máximo el 10 de
noviembre de 2022; sin embargo, no cumplió con dicha devolución.
12. La Comisión declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, al

considerar que quedó probado que dicho proveedor no cumplió con la
devolución del importe ofrecido a la señora Flores.
13. En este punto, corresponde indicar que no es un hecho controvertido que la

denunciada, debido a la resolución contractual, informó a la señora Flores que
correspondía la devolución del importe de S/ 24 000,00; el cual sería puesto a
su disposición oportunamente, conforme al cronograma que le trasladó (plazo
máximo el 10 de noviembre de 2022).
14. En su recurso de apelación, la Inmobiliaria señaló los argumentos detallados

en el punto 8 de la presente resolución.
15. Sobre el particular, corresponde indicar que, de acuerdo con la carta remitida
por la denunciada a la consumidora el 1 de julio de 2022, la Inmobiliaria debía
devolver el dinero cancelado por la señora Flores como máximo el 10 de
noviembre de 2022; sin embargo, a la fecha de la denuncia, e incluso a la fecha
de la presente resolución, el proveedor no cumplió con efectuar dicha
devolución; por lo que, el hecho de que la Inmobiliaria se encontrara dispuesta
a devolver el dinero de la consumidora no es una causal para eximirse de
8
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 104°.- Responsabilidad
administrativa del proveedor.
El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el riesgo injustificado o la omisión
o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente Código y demás normas
complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva,
justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.
En la prestación de servicios, la autoridad administrativa considera, para analizar la idoneidad del servicio, si la
prestación asumida por el proveedor es de medios o de resultado, conforme al artículo 18.
M-SPC-13/1B 4/8
responsabilidad, pues tal circunstancia únicamente constituye una voluntad

por parte de la recurrente, la cual no resulta suficiente para deslindarse de su
obligación de devolver el importe cancelado por la denunciante, conforme lo
ofreció.
16. En efecto, el hecho de que la denunciada haya presentado al expediente

nuevas solicitudes de sus clientes, respecto de la devolución de los importes
que cancelaron por los bienes inmuebles que pretendían adquirir, no resulta
ser atribuible a la denunciante, pues, al margen de tal situación, la denunciada
se encontraba obligada de adoptar las medidas financieras pertinentes a
efectos de cumplir con lo ofrecido a la señora Flores; sin embargo, no cumplió
con tal obligación.
17. En tal sentido, en la medida que ha quedado probado que la denunciada no

cumplió con la devolución del importe cancelado por la denunciante,
corresponde confirmar la resolución venida que declaró fundada la denuncia
interpuesta en su contra.
Sobre la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de

costas y costos del procedimiento y la inscripción en el RIS
18. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que la Inmobiliaria no

ha fundamentado su recurso de apelación respecto de los puntos detallados
en el subtítulo del presente acápite, más allá de la alegada ausencia de
infracción al Código, lo cual ha sido desvirtuado en la presente resolución, la
Sala asume como propias las consideraciones de la recurrida sobre dichos
extremos, en virtud de la facultad establecida en el artículo 6° del Texto Único
Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, el TUO de la LPAG9). En consecuencia, corresponde confirmar la
resolución venida en grado, en dichos extremos.
19. De conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 205° del TUO
de la LPAG, se requiere a la Inmobiliaria el pago espontáneo de las multas
impuestas, sin perjuicio de lo cual se le informa que la presente resolución será
puesta en conocimiento de la Unidad de Ejecución Coactiva del Indecopi a
efectos de que ejerza las funciones que la Ley le otorga.
20. En atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021-COD-

INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al
Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor
(en adelante, la Directiva), se ordena a la Inmobiliaria que deberá presentar a
la Comisión los medios probatorios que evidencien el cumplimiento de la
9
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 6°. - Motivación del Acto Administrativo. (…)
6.2 Puede motivarse mediante declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero,
y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. (…).
M-SPC-13/1B 5/8
medida correctiva ordenada y la condena al pago de las costas del

procedimiento, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir
del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el mandato; bajo
apercibimiento de imponer una multa coercitiva, conforme a lo establecido en
los artículos 117° y 118° del Código.
21. Finalmente, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el

incumplimiento del mandato, la Comisión debe actuar de oficio a fin de
garantizar el cumplimiento de la decisión de la autoridad, sin perjuicio del
derecho que le asiste de comunicar esa situación a dicha instancia, la cual
evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de medida
correctiva y pago de costas, conforme a lo establecido en el artículo 40° de la
de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los
Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de
Protección y Defensa del Consumidor.
Cuestión final
22. Finalmente, tomando en cuenta la infracción acreditada, cometida por la

Inmobiliaria, este Colegiado considera necesario poner en conocimiento del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento de conformidad con la Ley
29203, Ley que crea la Central de Información de Promotores Inmobiliarios y/o
Empresas Constructoras de Unidades Inmobiliarias10, la presente resolución.
RESUELVE:
PRIMERO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM del 20 de febrero

de 2023, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Lambayeque, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la
señora María Fernanda Flores Vegas contra JM Desarrollador S.A.C., por infracción
del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse
probado que no cumplió con la devolución del importe cancelado por la denunciante
(S/ 24 000,00), pese a que ofreció dicha devolución.
SEGUNDO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, en el extremo

que ordenó a JM Desarrollador S.A.C., en calidad de medida correctiva que, en un
plazo no mayor de 15 días hábiles, contado a partir del día siguiente de que quede
10
LEY 29203. LEY QUE CREA LA CENTRAL DE INFORMACIÓN DE PROMOTORES INMOBILIARIOS Y/O
EMPRESAS CONSTRUCTORAS DE UNIDADES INMOBILIARIAS. Artículo 1º.- De la creación de la Central de
Información de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas Constructoras de Unidades Inmobiliarias. Créase la
Central de Información de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas Constructoras de Unidades Inmobiliarias, cuya
organización y funcionamiento estará a cargo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Artículo 2º.- Del objeto de la Central de Información de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas Constructoras
de Unidades Inmobiliarias. La Central a que se refiere el artículo 1 tiene como objetivo la recopilación, procesamiento
y difusión de información sobre los antecedentes y evolución de los promotores inmobiliarios y/o empresas
constructoras de unidades inmobiliarias, indicando el nombre de los accionistas, la frecuencia y calidad de las
transacciones comerciales, la existencia de las sanciones impuestas, los indicadores de calidad o el cumplimiento de
normas técnicas, y otros criterios de similar naturaleza que serán precisados por vía reglamentaria.
M-SPC-13/1B 6/8
firme la citada resolución, devuelva a favor de la parte denunciante la suma de S/

23 000,00 más los intereses legales correspondientes.
TERCERO: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-

2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección
al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, se
informa a JM Desarrollador S.A.C. que deberá presentar a la Comisión de la Oficina
Regional del Indecopi de Lambayeque, los medios probatorios que evidencien el
cumplimiento de la medida correctiva ordenada, en el plazo máximo de cinco (5)
días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir
el mandato; bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva, conforme a lo
establecido en el artículo 117° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
De otro lado, se informa a la parte denunciante que, en caso se produzca el

incumplimiento del mandato, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Lambayeque, debe actuar de oficio a fin de garantizar el cumplimiento de la decisión
de la autoridad, sin perjuicio del derecho que le asiste de comunicar esa situación a
dicha instancia, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por
incumplimiento de medida correctiva, conforme a lo establecido en el artículo 40°
de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los
Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección
y Defensa del Consumidor.
CUARTO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, en el extremo que

sancionó a JM Desarrollador S.A.C. con una multa de 3,21 UIT.
QUINTO: Se requiere a JM Desarrollador S.A.C. el cumplimiento espontáneo de

pago de las multas impuestas, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo
específicamente aplicable, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del artículo
205° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, precisándose, además, que los actuados serán remitidos a
la Unidad de Ejecución Coactiva para los fines de ley, en caso de incumplimiento.
SEXTO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, que condenó a JM

Desarrollador S.A.C. al pago de costas y costos del procedimiento a favor de la
parte denunciante.
Se ordena a la parte denunciada que deberá presentar a la Comisión de la Oficina

Regional del Indecopi de Lambayeque los medios probatorios que evidencien el
cumplimiento del pago de las costas del procedimiento a favor del denunciante en
el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo
otorgado para tal fin, bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva conforme
a lo establecido en el artículo 118° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor. De otro lado, se informa a los denunciantes que, en caso se produzca
el incumplimiento del mandato, podrá comunicarlo a la referida Comisión, la cual
M-SPC-13/1B 7/8
evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de pago de costas

del procedimiento.
SÉTIMO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM en el extremo que

dispuso la inscripción de JM Desarrollador S.A.C. en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi.
OCTAVO: Remitir una copia de la presente resolución al Ministerio de Vivienda,

Construcción y Saneamiento de conformidad con la Ley 29203, Ley que Crea la
Central de Información de Promotores Inmobiliarios y/o Empresas Constructoras de
Unidades Inmobiliarias.
Con la intervención de los señores vocales Hernando Montoya Alberti, Camilo

Nicanor Carrillo Gómez, Julio Baltazar Durand Carrión y José Abraham Tavera
Colugna.
Firmado digitalmente por MONTOYA

ALBERTI Hernando FAU
20133840533 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 13.02.2024 09:38:25 -05:00
HERNANDO MONTOYA ALBERTI

Presidente
M-SPC-13/1B 8/8
www.pagalo.pe
RUC: 20100030595
CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 240003088824
Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 25/04/2024 19:52:39
ENTIDAD: INDECOPI
ARANCEL: 301000738-Denuncia Procedsumarisimo De Proteccion Al Consumidor
Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 46613516
Otros datos :
CANTIDAD: 00001
COSTO UNITARIO: S/ **********36.00
IMPORTE TOTAL: S/ **********36.00
Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
073535-2 25ABR2024 3586 9172 0987 19:52:39
Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.
Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.
25/04/2024 19:52 1/1

Incumplimiento de Medidas Correctivas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Incumplimiento de Medidas Correctivas

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incumplimiento de Medidas Correctivas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL

SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que

SANCIÓN: 3,21 UIT

Lima, 31 de enero de 2024

1. El 22 de agosto de 2022, la señora María Fernanda Flores Vegas (en adelante,

i) Que, en la medida que la venta del bien inmueble que adquirió de la

iii) Que, posteriormente la Inmobiliaria le ofreció la devolución de su dinero,

2. Por Resolución 1 del 6 de setiembre de 2022, la Secretaría Técnica de la

3. El 23 de setiembre de 2022, la denunciada presentó sus descargos ante los

4. Por su parte, la señora Flores presentó un escrito el 28 de diciembre de 2022,

5. Por Informe Final de Instrucción 0026-2023-LAM/INDECOPI del 6 de febrero

6. Por Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM del 20 de febrero de 2023, la

i) Declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, por

i) Que, habría modificado unilateralmente el cronograma de devolución.

S/ 24 000,00 pese a que se comprometió a dicha devolución;

7. El 15 de marzo de 2023, la Inmobiliaria apeló la Resolución 0132-

i) Que, el 3 de agosto de agosto de 2022, informó a la denunciante la

8. Por escrito del 21 de setiembre de 2023, la denunciante solicitó que se

Sobre el deber de idoneidad

9. El artículo 18° del Código establece que la idoneidad es la correspondencia

En aplicación de esta norma, los proveedores tienen el deber de entregar los

10. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuación del proveedor

11. En el presente caso, la señora Flores alegó que la Inmobiliaria le manifestó

12. La Comisión declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Inmobiliaria, al

13. En este punto, corresponde indicar que no es un hecho controvertido que la

14. En su recurso de apelación, la Inmobiliaria señaló los argumentos detallados

responsabilidad, pues tal circunstancia únicamente constituye una voluntad

16. En efecto, el hecho de que la denunciada haya presentado al expediente

17. En tal sentido, en la medida que ha quedado probado que la denunciada no

Sobre la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de

18. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que la Inmobiliaria no

20. En atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021-COD-

medida correctiva ordenada y la condena al pago de las costas del

21. Finalmente, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el

22. Finalmente, tomando en cuenta la infracción acreditada, cometida por la

PRIMERO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM del 20 de febrero

SEGUNDO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, en el extremo

firme la citada resolución, devuelva a favor de la parte denunciante la suma de S/

TERCERO: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-

De otro lado, se informa a la parte denunciante que, en caso se produzca el

CUARTO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, en el extremo que

QUINTO: Se requiere a JM Desarrollador S.A.C. el cumplimiento espontáneo de

SEXTO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM, que condenó a JM

Se ordena a la parte denunciada que deberá presentar a la Comisión de la Oficina

evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de pago de costas

SÉTIMO: Confirmar la Resolución 0132-2023/INDECOPI-LAM en el extremo que

OCTAVO: Remitir una copia de la presente resolución al Ministerio de Vivienda,

Con la intervención de los señores vocales Hernando Montoya Alberti, Camilo

Firmado digitalmente por MONTOYA

HERNANDO MONTOYA ALBERTI

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

Datos del contribuyente:

IMPORTE TOTAL: S/ **********36.00

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

Recuerda que en Págalo.pe puedes

25/04/2024 19:52 1/1

También podría gustarte