TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 765249
M. PONENTE : FABIO OSPITIA GARZÓN
NÚMERO DE PROCESO : T 120865
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP3384-2022
PROCEDENCIA : Corte Suprema de Justicia Sala de
Casación Laboral
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 08/02/2022
DECISIÓN : REVOCA CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : SALA LABORAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
PASTO ACCIONANTE: JAIRO ALFONSO
MUÑOZ ORDÓÑEZ
ACTA n.º : 21
FUENTE FORMAL : Código de Procedimiento Laboral art. 41
literal d), num. 3 y art. 82/ Decreto 806
de 2020 art. 2 parágrafo 1 y art. 15

ASUNTO:
«¿(...) la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto incurrió en un defecto
procedimental en la notificación de la sentencia de segunda instancia
proferida el 2 de diciembre de 2020, dentro del proceso ordinario laboral
promovido por JAIRO ALFONSO MUÑOZ ORDÓÑEZ contra la Sociedad
Terminal de Transportes de Pasto S.A., o si la negativa del amparo se
encuentra ajustada a derecho?»
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -
Procedencia excepcional de la acción ante vía de hecho

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Defecto procedimental: configuración

Tesis:
«El artículo 86 de la Constitución Política creó la acción de tutela como un
mecanismo judicial para la protección inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales cuando quiera que resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de las autoridades públicas o los
particulares en las situaciones específicamente precisadas en la ley.

Cuando esta acción se dirige contra decisiones o actuaciones judiciales, es

necesario, para su procedencia, demostrar que se cumplen los presupuestos
generales fijados por la doctrina constitucional y demostrar que la decisión o
actuación cuestionada incurrió en una vía de hecho por defecto orgánico,
procedimental, fáctico, sustantivo, de motivación, error inducido,
desconocimiento del precedente o violación directa de la constitución (C-
590/05 y T-332/06).

En el presente caso, el accionante considera que la Sala Laboral del

Tribunal Superior de Pasto, transgredió las prerrogativas constitucionales
del debido proceso y acceso a la administración de justicia, ante la omisión
de notificar la sentencia de segunda instancia proferida el 2 de diciembre de
2020, conforme lo dispone el artículo 9º del Decreto 806 de 2020,
circunstancia que le impidió interponer oportunamente el recurso
extraordinario de casación contra la providencia adversa a sus intereses.

4. De este recuento se extrae que la demanda se orienta a denunciar un

vicio procedimental en la notificación de la providencia de segunda
instancia, defecto que se configura cuando la autoridad judicial se aparta
del procedimiento establecido legalmente para el trámite de un asunto
específico, porque: i) se ciñe a un trámite ajeno al que corresponde aplicar al
asunto, ii) omite etapas sustanciales del procedimiento establecido
legalmente, afectando los derechos de defensa y contradicción de alguna de
las partes del proceso (CC T-367-18)».

PROCEDIMIENTO LABORAL - Notificación de las providencias: formas de

notificación

PROCEDIMIENTO LABORAL - Procedimiento ordinario - Trámite en

segunda instancia - Audiencia de trámite y fallo: forma de proferir la
sentencia y notificación en estrados

PROCEDIMIENTO LABORAL - Procedimiento ordinario: trámite del recurso

de apelación en vigencia del Decreto 806 de 2020
PROCEDIMIENTO LABORAL - Procedimiento ordinario - Trámite en
segunda instancia - Audiencia de trámite y fallo: deber de proferir la
sentencia por escrito en vigencia del Decreto 806 de 2020

PROCEDIMIENTO LABORAL - Notificación de las providencias: forma de

notificar las providencias en vigencia del Decreto 806 de 2020

PROCEDIMIENTO LABORAL - Notificación de las providencias: forma de

notificar las providencias: notificación por edicto de la sentencia en vigencia
del Decreto 806 de 2020 (c. j.)

Tesis:
«El artículo 41 del Código de Procedimiento Laboral, señala como formas de
notificación las siguientes:

i. Personalmente.

a. Al demandado, la del auto admisorio de la demanda y, en general, la que

tenga por objeto hacerle saber la primera providencia que se dicte.

b. La primera que se haga a los empleados públicos en su carácter de tales,

y

c. La primera que se haga a terceros.

ii. En estrados, oralmente, las de las providencias que se dicten en las

audiencias públicas. Se entenderán surtidos los efectos de estas
notificaciones desde su pronunciamiento.

iii. Por estados: Las de los autos que se dicten fuera de audiencia. Los
estados se fijarán al día siguiente al del pronunciamiento del auto respectivo
y permanecerán fijados un día, vencido el cual se entenderán surtidos sus
efectos.

iv. Por edicto:

a. La de la sentencia que resuelve el recurso de casación.

b. La de la sentencia que decide el recurso de anulación.

c. La de la sentencia de segunda instancia dictada en los procesos de fuero

sindical.

d. La de la sentencia que resuelve el recurso de revisión.

E. Por conducta concluyente.

A su vez, el artículo 82 ejusdem, señala

“Artículo 82. Audiencia de trámite y fallo en segunda instancia. Ejecutoriado
el auto que admite la apelación o la consulta, se fijará la fecha de la
audiencia para practicar las pruebas a que se refiere el artículo 83. En ella
se oirán las alegaciones de las partes y se resolverá la apelación.

Cuando se trate de apelación de un auto o no haya pruebas que practicar,

en la audiencia se oirán los alegatos de las partes y se resolverá el recurso.

Esto indica que la sentencia de 2ª instancia debe ser proferida en audiencia

pública y notificada en estrados.

4.2. Sin embargo, con ocasión de la pandemia causada por el virus Covid-
19, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 806 de 2020, “Por el cual se
adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las
comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales
y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia”. En materia
laboral, en su artículo 15, se refirió el trámite de la apelación y la consulta,
disponiendo:

“ARTÍCULO 15. Apelación en materia laboral. El recurso de apelación contra

las sentencias y autos dictados en materia laboral se tramitará así:

1. Ejecutoriado el auto que admite la apelación o la consulta, si no se

decretan pruebas, se dará traslado a las partes para alegar por escrito por el
término de cinco (5) días cada una, iniciando con la apelante. Surtidos los
traslados correspondientes, se proferirá sentencia escrita.

Si se decretan pruebas, se fijará la fecha de la audiencia para practicar las

pruebas a que se refiere el artículo 83 del Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social. En ella se oirán las alegaciones de las partes y se resolverá
la apelación.

2. Cuando se trate de apelación de un auto se dará traslado a las partes

para alegar por escrito por el término de cinco (5) días y se resolverá el
recurso por escrito”.

Conforme a lo anterior, con ocasión de la entrada en vigencia del del Decreto

Legislativo 806 de 2020, en materia laboral, en los eventos en que no se
decretan pruebas en segunda instancia, la sentencia debe ser proferida por
escrito.

No obstante, en esa normatividad no se reguló la forma de notificación de

esas providencias, quedando simplemente habilitada la posibilidad de
acudir las tecnologías de la información y las comunicaciones, conforme al
parágrafo 1° del artículo 2° del Decreto 806 de 2020 que establece:

“Se adoptarán todas las medidas para garantizar el debido proceso, la

publicidad y el derecho de contradicción en la aplicación de las tecnologías
de la información y de las comunicaciones. Para el efecto, las autoridades
judiciales procurarán la efectiva comunicación virtual con los usuarios de la
administración de justicia y adoptarán las medidas pertinentes para que
puedan conocer las decisiones y ejercer sus derechos.”.

4.3. Ante ese panorama, surge la problemática acerca de cómo deben ser
notificadas las sentencias escritas proferidas, en segunda instancia, en los
procesos laborales. Al respecto, la Sala de Casación Laboral en decisión CSJ
AL2550 de 23 de junio de 2021, señaló:

“… 5º La notificación de las sentencias proferidas en segunda instancia en

vigencia del artículo 15 del Decreto 806 de 2020.

En atención a los citados preceptos y a la prevalencia de los mecanismos

digitales en el contexto de la pandemia, es claro que en forma provisional, el
señalado Decreto Legislativo invierte la regla general ordinaria de la manera
en que se deben proferir las sentencias en segunda instancia, por escrito,
sin realizar la audiencia a la que se refiere el artículo 83 del Código Procesal
del Trabajo y de la Seguridad Social y dado que nada se regló en torno a la
notificación de las sentencias, resalta la Sala que el enteramiento de la
señalada actuación procesal a los intervinientes debe cumplirse con respeto
al “debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicción” durante el
periodo limitado de su vigencia.
…
Entonces, quiere ello decir, que en materia laboral, aún en las presentes
circunstancias particulares, no es plausible notificar una sentencia por
estado, porque mal podría asimilarse aquella a un auto dictado por fuera de
audiencia, por lo que resulta incuestionable que en materia laboral no es
procedente notificar una sentencia por estado; a contrario sensu, la
notificación por edicto, sí corresponde a una modalidad de las formas
autorizadas de notificación de las sentencias en materia del trabajo.

Ahora, las reglas sobre el uso de medios digitales con ocasión de los efectos
generados por el Covid-19 en la Rama Judicial no llegan al punto de
desatender y/o suprimir la formalidad para la notificación a las partes de la
“sentencia” que pone fin a la segunda instancia, que diametralmente difiere
cualquier otra notificación de providencia proferida por fuera de audiencia,
para ser admisible una notificación por estado, ello sin menoscabo del
derecho al debido proceso.

De ahí, que dada la manera excepcional en que se han de proferir las

sentencias por el juez plural en la hipótesis del artículo 15 del Decreto 806
de 2020, en consideración a las actuales condiciones sanitarias de nivel
mundial, igualmente la forma de enteramiento a las partes en el contexto de
la pandemia debe compartir su naturaleza: excepcional; pero con apego a
las formas de notificación consagradas en el ordenamiento procesal laboral,
esto es, ante la imposibilidad de la usual y generalizada notificación “en
estrados”, de donde surge la incertidumbre de cómo efectuar esa diligencia
judicial. Discusión normativa que se resuelve acudiendo al artículo 145 del
estatuto procesal laboral, que autoriza que a falta de disposición especial se
aplicarán las normas análogas del mismo código. Así al consagrar la
señalada preceptiva otra modalidad de notificación para sentencias, aunque
de manera excepcional, esto es, “por edicto”, pues se sabe que ni en la
normalidad previa a la pandemia, ni ahora, las sentencias nunca se
notificarán a las partes litigiosas, de manera personal.

Bajo esta lógica, resulta diáfano concluir que no existe vacío o laguna en el
ordenamiento procesal laboral para que fuera procedente acudir a la
integración normativa autorizada en asuntos del trabajo(artículo 145), por lo
que resulta del todo innecesario recurrir a las normas del Código General
del Proceso y abrirse paso el empleo del artículo 295 que establece que “Las
notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera
se cumplirán por medio de anotación en estados que elaborará el
secretario”. Por el contrario, resulta evidente que la forma de notificación por
“edicto” es la más adecuada en estas particulares circunstancias y conforme
a los artículos 40, 41 y 145 del Código Procesal del Trabajo y Seguridad
Social y en esa medida la Sala precisa, que las sentencias dictadas por
escrito para resolver el recurso de apelación de la sentencia de primera
instancia o la consulta deben ser notificadas por edicto, en aplicación del
numeral 3º del literal D del artículo 41 de la normatividad adjetiva en cita,
durante la vigencia del Decreto Legislativo 806 de 2020.”

Ese criterio jurisprudencial fue reiterado en providencia AL5851 de 1 de

diciembre de 2021, en la que se precisa que las sentencias laborales de
segunda instancia, proferidas de manera escrita conforme al artículo 15 del
Decreto 806 de 2020, deben ser notificadas por edicto electrónico, en
aplicación del artículo 3° del literal D del artículo 41 del Código Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social».

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso ordinario laboral: defecto

procedimental absoluto al notificarle al demandante la sentencia proferida
en segunda instancia, mediante estado electrónico

DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA -

Vulneración del derecho al dejar de notificarle al accionante por edicto la
sentencia proferida en segunda instancia, desconociendo la improcedencia
de su notificación por estado en materia laboral

Tesis:
«De la revisión del proceso laboral iniciado por JAIRO ALFONSO MUÑOZ
ORDÓÑEZ y, especialmente, del trámite surtido en segunda instancia, se
advierte que:

i) La Sala Laboral del Tribunal de Pasto, mediante auto del 24 de julio de

2020, corrió traslado a las partes para alegatos de conclusión de
conformidad con las previsiones del numeral 1º del artículo 15 del Decreto
806 de 2020. Igualmente, informó sobre la notificación y publicación a
través de los canales virtuales previstos para ello.
ii) Con auto del 23 de noviembre de 2020, se surtió el traslado para
presentar alegaciones, las cuales fueron presentadas oportunamente, por lo
que se fijó el 2 de diciembre de 2020 a las 2:30 p.m., para emitir, por
escrito, la providencia de segunda instancia.

iii) El 2 de diciembre de 2020, la autoridad judicial accionada profirió

sentencia. La notificación de la misma la efectuó mediante fijación en estado
electrónico del 3 de diciembre siguiente.

5.1. En las anotadas condiciones, se estructura un defecto procedimental

que torna procedente el amparo pretendido por el accionante, en atención a
que la notificación de esta última providencia se surtió mediante estado
electrónico, desconociendo que “en materia laboral no es procedente
notificar una sentencia por estado”.

Siendo así, al omitir notificar la sentencia de segunda instancia mediante

edicto electrónico, conforme al Decreto 806 de 2020 y en aplicación del
artículo 3° del literal D del artículo 41 del Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pasto vulneró los
derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administración de
justicia de JAIRO ALFONSO MUÑOZ ORDÓÑEZ.

En consecuencia, se concederá el amparo y se ordenará a la Sala Laboral

del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, que, dentro de los
siguientes 5 días a la notificación de este fallo, deje sin efecto la providencia
del 8 de marzo de 2021, mediante la cual negó por extemporáneo el recurso
de casación y, en su lugar, emita un nuevo pronunciamiento que tome en
consideración las precisiones realizadas en la parte motiva de este fallo y,
especialmente, los criterios jurisprudenciales que la Sala de Casación
Laboral de esta Corte consignó en las decisiones CSJ, AL2550 de 23 de
junio de 2021, Rad. 89628 y CSJ, AL5851 de 1 de diciembre de 2021, Rad.
90185»

JURISPRUDENCIA RELACIONADA: CC C-590/05; CC T-332/06; CC T-

367-18; CSJ AL2550- 2021; CSJ AL5851-2021