DEMANDA Elavorada Por El Grupo 5

Esp.
Legal :
Escrito Nº : 01
Exp.N°:
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
CONTRA LA LEY 30304 APROBADO POR
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL
PERÚ
SEÑORITA PRESIDENTA DEL EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ
COLEGIO DE ABOGADOS DE CUSCO, identificado con RUC N° 20183034180,

debidamente representado por el Dr. ANGEL DANIEL AGUILAR HUAMAN,
identificado con DNI Nº 71624930, con Registro CALL Nº 1020; quien se encuentra
autorizado para presentar la presente acción constitucional mediante Acuerdo de
Junta Directiva de fecha 22 de octubre del 2021 (Anexo 1-C), precisando como
dirección institucional en Jr. Francisco Pizarro 544 (2º Piso) de la Corte Superior de
Justicia – Cusco, con domicilio procesal en la Av. Pardo – Cercado de Cusco,
Casilla Electrónica Nº 71610, con correos electrónicos [email protected] /
[email protected] / en justicia y bien de nuestro país se
presenta los siguientes argumentos de hecho y de derecho:
I. DISPOSICIÓN NORMATIVA DE PROCEDIBILIDAD
Conforme al artículo 203 inc. 7 de la Constitución Política del Perú, el Ilustre Colegio
de Abogados de Cusco, debidamente representado por su Decano, se encuentra
habilitado para presentar la siguiente demanda de inconstitucionalidad. Por lo que,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 203 inciso 8 de la Constitución y los
artículos 98 y 101.4 del Código Procesal Constitucional, se informa que la
interposición de la presente demanda ha sido aprobada por la Junta Directiva del
Colegio de Abogados de Cusco.
II. IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS:
La demanda se entenderá con:

● Congreso de la República del Perú, representado por el Presidente del Poder
Legislativo a quien deberá notificarse la presente demanda en la Sede del
Congreso de la República sito en Plaza Bolívar s/n, Av. Abancay - Lima.
● Procuraduría del Congreso de la República del Perú, representado por el
Procurador del Poder Legislativo a quien se deberá notificar en la sede del
Congreso de la República ubicado en Plaza Bolívar s/n, Av. Abancay - Lima.
III. PETITORIO
Por cuestiones de legitimidad y legalidad en la representación del Colegio de

Abogados de Cusco; esta demanda de inconstitucionalidad se plantea con el fin de
que este honorable Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad total o, en
su defecto, la inconstitucionalidad parcial de la ley 30304, publicado el 28 de
febrero del 2015 y vigente desde el 01 de marzo del 2015, en base a las
infracciones constitucionales que seguidamente se detallan:
1. Infracción al derecho fundamental a la dignidad humana, ya que una pena

privativa de libertad efectiva de corta duración no sería idóneo para garantizar
la materialización del fin preventivo especial de la pena en el presente caso.
2. Infracción al derecho a la libertad ambulatoria artículo 2, numeral 22, de

la Constitución Política del Estado
3. Infracción al derecho de resocialización ,artículo 139, numeral 22, de la

Constitución Política del Estado
4. Infracción al principio de igualdad ante la ley es un principio jurídico

(principio de isonomía) también recogido en el Art. 7 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos (DUDH), que reconoce que todas las
personas deben ser tratadas de igual forma por la ley.
5. Infracción al artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.
IV.ANTECEDENTES
El pleno del Congreso de la República,por insistencia aprobó, la ley N° 30304 con

mayoría de votos a favor. Por tratarse de una insistencia no requirió de segunda
votación.
Mediante el Oficio 404-2021-PR, de fecha 15 de febrero de 2015, dirigido a la
presidenta del Congreso de la República, Ana Maria SOLORZANO FLORES, el
Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, y la Primera Ministra, Ana J6
Para, observar la autógrafa de Ley 30304. El Ejecutivo consideró que una reforma
de esta envergadura debería ser objeto de una mayor discusión y deliberación
públicas en las que participen activamente el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional.
V. FUNDAMENTOS DE NUESTRAS PETICIONES
1. Infracción al derecho fundamental a la dignidad humana, ya que una

pena privativa de libertad efectiva de corta duración no sería idóneo
para garantizar la materialización del fin preventivo especial de la pena
en el presente caso. si se aplicara la parte in fine del artículo 57 del Código
Penal, modificada por la Ley N° 30304, se estaría restringiendo el derecho a
la libertad ambulatoria y la resocialización del condenado y,
consecuentemente su derecho fundamental a la dignidad humana, toda vez
que no existe motivo racional o fundamento alguno que permita excluir al
citado condenado de la potestad del juzgador de excluirlo de una pena
privativa de libertad efectiva, más aún si luego del análisis del caso en
concreto logra desprenderse que el citado condenado cumple con los
requisitos establecidos en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 57 del Código
Penal;
2. Infracción el derecho a la libertad ambulatoria artículo 2, numeral

22, de la Constitución Política del Estado conforme a lo señalado en
los considerandos precedentes, se advierte que los efectos de una pena
privativa de libertad de corta duración podrían resultar más dañinas al
condenado que una pena privativa de libertad suspendida en su ejecución,
siendo necesario precisar que esta se encuentra sujeta al cumplimiento de
determinadas reglas de conducta, establecidas en el artículo 58 del Código
Penal
3. Infracción al derecho de resocialización ,artículo 139, numeral 22, de

la Constitución Política del Estado Esta situación nos permite advertir que
dicha norma colisiona con los derechos fundamentales citados, motivo por el
cual corresponde efectuar el test de proporcionalidad, consistente en el
examen de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, a
efectos de determinar qué norma prevalece.
4. Infracción al principio de igualdad ante la ley Los Estados deben abstenerse

de realizar acciones que de cualquier manera vayan dirigidas, directa o
indirectamente, a crear situaciones de discriminación de iure o de facto” una
diferencia de trato en el ejercicio de un derecho consagrado por el Convenio
no sólo debe perseguir una finalidad legítima, el artículo 14 (no discriminación
y por tanto igualdad ante la ley) se ve también violado cuando resulta
claramente que no existe una razonable relación de proporcionalidad entre
los medios empleados y la finalidad perseguida”, Caso régimen lingüístico
belga, sentencia 1968\3, fundamento jurídico 10 de la parte “Interpretación
adoptada por el Tribunal” (El resaltado es nuestro).
5. Infracción al artículo IX del Título Preliminar del Código Penal. Este

derecho se configura como una de las funciones de la pena, según así lo
establece el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal, que establece:
“La pena tiene función preventiva, protectora y resocializadora”. De esta
manera, esta función de resocialización responde al fin preventivo especial
de la pena, el cual establece que su finalidad busca la reinserción en la
sociedad de la persona sancionada y se materializa cuando a una persona a
quien, a través de la lección que se le imparte con la imposición de la pena,
se la educa para mantenerla alejada de infracciones futuras, a efectos de
lograr su adaptación a las reglas básicas de la convivencia en la sociedad.
Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su
artículo 10, numeral 3, establece las condiciones necesarias para alcanzar la
resocialización de los penados durante su permanencia en los
establecimientos penitenciarios, indicando en el numeral 1 que todo
condenado a prisión privativa de libertad debe ser tratado humanamente y
con respecto a su dignidad
VI.REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD
a. Sobre el rango de ley impugnada Que conforme lo establecen el artículo 200.4 de

la Constitución y el artículo 76 del nuevo Código Procesal Constitucional, la
demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de
ley, como la Ley 31307 que aprueba la norma cuya validez constitucional se
cuestiona con la presente demanda.
b. Sobre el legitimado activo que de acuerdo a lo que establecen el artículo 203.7 de

la Constitución y los artículos 97 y 98 del nuevo Código Procesal Constitucional,
están facultados para presentar una demanda de inconstitucionalidad los colegios
profesionales en materia de su especialidad. En el presente caso, el presente
Colegio tiene tal condición de legitimidad constitucional como de especialidad en la
exigencia.
c. Sobre la prescripción Que la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo
previsto en al artículo 99 del nuevo Código Procesal Constitucional, que dispone
que la demanda de inconstitucionalidad contra normas con rango de ley se
interpone en el plazo de seis años contados a partir del día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial.
VII.REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD
a. Representación procesal del legitimado activo Que en autos se aprecia la

certificación del Acta de Sesión del Consejo Directivo del Colegio de Abogados de
Cusco, de fecha 10 de octubre del 2021, en la que se señala que se acuerda —por
mayoría absoluta— otorgar amplias facultades para que en calidad de
representante, se interponga la demanda de inconstitucionalidad contra el nuevo
texto procesal Constitucional. En tal sentido, el presente colegio profesional se
encuentra debidamente representado.
b. Sobre los abogados patrocinantes La presente demanda cuenta con el patrocinio

de dos abogados constitucionalistas que suscriben la presente demanda, por lo que
cumple la exigencia contenida en ese extremo por el penúltimo párrafo del artículo
98 del Código Procesal Constitucional.
c. Sobre la determinación argumentativa Se cumple con en el fundamento 5 de la

RTC 0029-2010- PUTC y fundamento 4 de la RTC 0017-2012-PI/TC, que no basta
sostener que una determinada norma con rango de ley resulta inconstitucional;
tampoco es suficiente afirmar genéricamente que afecta determinada disposición
constitucional, sino que se requiere que la parte actora, en este caso como colegio
de abogados de La Libertad, cumplir en desarrollar una clara argumentación en
torno a la contravención de la regla, el principio o la directriz ilegítimamente
intervenidos. Con tal propósito, se debe precisar los artículos impugnados y exponer
con claridad los fundamentos jurídicos por los que supuestamente resultarían
contrarios a las disposiciones constitucionales. En tal sentido; en el presente caso,
la argumentación expuesta en la demanda, este Colegiado cumple con exponer los
argumentos que sustentan la pretensión de inconstitucionalidad del nuevo texto
procesal constitucional aprobado.
Por lo tanto; cabe indicar que se ha cumplido con los requisitos previstos en el
Código Procesal Constitucional, por lo que corresponde admitir a trámite y correr
traslado de la misma al Congreso de la República conforme a lo establecido en el
artículo 105.1 del nuevo Código Procesal Constitucional para que se apersone al
proceso y formule sus alegatos dentro de los 30 días hábiles siguientes a la
notificación de la resolución de admitir a trámite.
VIII.MEDIOS PROBATORIOS
a. Copia Certificada del Acuerdo de Junta Directiva del Colegio de Abogados de
Cusco que confiere la debida representación al Dr. Angel Daniel AGUILAR HUMAN
b. Copia Certificada del Acuerdo de Asamble General Ordinaria
c. Copia Certificada del acto ..
d. Texto Procesal Constitucional Peruano publicado en el Diario Peruano con fecha
10 de octubre del 2021.
IX.ANEXOS
1.A.- Copia del DNI del recurrente.
1.B.- Acuerdo de Junta Directiva del Colegio de Abogados de Cusco confiriendo
representación de la presente a su decano Dr.Dr. Angel Daniel AGUILAR HUMAN
1.C.- Copia Certificada del Acuerdo de Asamble General Ordinaria
1.D.- Copia Certificada del acta del acta de proclamación del consejo directivo
2021-2023.
1.E.- Texto íntegro del dictamen de Comisión de Constitución y Reglamento –
Periodo de sesiones 2020 – 2021 1.F.- Texto Procesal Constitucional Peruano
publicado en el Diario Peruano con fecha 10 de octubre del 2021.
1.G.- Certificado de Habilidad del abogado que suscribe y acompaña.

DEMANDA Elavorada Por El Grupo 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA Elavorada Por El Grupo 5

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA Elavorada Por El Grupo 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Esp.

SEÑORITA PRESIDENTA DEL EXCELENTÍSIMO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

COLEGIO DE ABOGADOS DE CUSCO, identificado con RUC N° 20183034180,

I. DISPOSICIÓN NORMATIVA DE PROCEDIBILIDAD

II. IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS:

La demanda se entenderá con:

Por cuestiones de legitimidad y legalidad en la representación del Colegio de

1. Infracción al derecho fundamental a la dignidad humana, ya que una pena

2. Infracción al derecho a la libertad ambulatoria artículo 2, numeral 22, de

3. Infracción al derecho de resocialización ,artículo 139, numeral 22, de la

4. Infracción al principio de igualdad ante la ley es un principio jurídico

5. Infracción al artículo IX del Título Preliminar del Código Penal.

El pleno del Congreso de la República,por insistencia aprobó, la ley N° 30304 con

V. FUNDAMENTOS DE NUESTRAS PETICIONES

1. Infracción al derecho fundamental a la dignidad humana, ya que una

2. Infracción el derecho a la libertad ambulatoria artículo 2, numeral

3. Infracción al derecho de resocialización ,artículo 139, numeral 22, de

4. Infracción al principio de igualdad ante la ley Los Estados deben abstenerse

5. Infracción al artículo IX del Título Preliminar del Código Penal. Este

a. Sobre el rango de ley impugnada Que conforme lo establecen el artículo 200.4 de

b. Sobre el legitimado activo que de acuerdo a lo que establecen el artículo 203.7 de

a. Representación procesal del legitimado activo Que en autos se aprecia la

b. Sobre los abogados patrocinantes La presente demanda cuenta con el patrocinio

c. Sobre la determinación argumentativa Se cumple con en el fundamento 5 de la

También podría gustarte