PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS

DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Expediente : 01302-2022-0-1801-JR-PE-02
Especialista : Sucari Churqui
Sumilla : Absuelve el traslado de la demanda
y otros.

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Sede Central
JHONNY HERNAN TUPAYACHI SOTOMAYOR,
Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial, identificado con D.N.I.
40961651, y designado como tal mediante Resolución
Suprema 160-2019-JUS, de 17 de julio de 2019,
publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 18 de julio
de 2019; con domicilio procesal en la avenida Petit
Thouars 3943, San Isidro–Lima, casilla electrónica
89588; en el proceso de HÁBEAS CORPUS seguido por
MARTIN ANTONIO FRANCIA HUAMANÍ en contra
de PODER JUDICIAL y otros; me presento ante usted y
expongo lo siguiente:

I. APERSONAMIENTO Y DOMICILIOS PROCESALES

En mi calidad de Procurador Público Adjunto de la Procuraduría Pública del Poder

Judicial me APERSONO A LA INSTANCIA JUDICIAL EN NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DEL ESTADO – PODER JUDICIAL de conformidad con lo
establecido por el artículo 47 de la Constitución Política del Perú, concordante con
el artículo 7 del NCPConst., el artículo 24, 27, 28 y 33 del Decreto Legislativo 1326
y el artículo 15.5 del Decreto Supremo 018-2019-JUS, que aprueba el Reglamento
del Decreto Legislativo 1326, que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa
Jurídica del Estado y Crea la Procuraduría General del Estado. Asimismo,
señalamos nuestra Casilla Electrónica Institucional 89588, con el fin de que todas
las notificaciones que deriven de este proceso constitucional sean notificadas a la
casilla electrónica antes citada en observancia al artículo 14 del NCPConst.; así
como proporcionamos correo electrónico [email protected] única y
exclusivamente para la recepción de enlaces o link que deriven de este proceso para
la realización de audiencias y/o vista, mientras que el correo electrónico
[email protected], para la recepción de notificaciones de los
órganos jurisdiccionales donde no esté implementado la casilla electrónica
(SINOE/PJ).
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

II. ABSOLUCIÓN A LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS

2.1. PETITORIO

En ejercicio del derecho de defensa previsto en el artículo 139.14 de la Constitución,

en representación del ESTADO - PODER JUDICIAL absuelvo el traslado de la
demanda conferida, y SOLICITAMOS a su Despacho que se sirva declarar
improcedente esta demanda constitucional, procediéndose al archivo definitivo,
en mérito a los argumentos que expondremos a continuación:

2.2. OBJETO Y ACTOS LESIVOS INVOCADOS EN LA DEMANDA DE

HABEAS CORPUS

✓ Objeto y acto lesivo invocado en la demanda constitucional

1. De la lectura de la demanda, advertimos que objeto de este proceso

constitucional, es que el Juez constitucional, declare fundada la demanda de
habeas corpus, y se declare nula las siguientes resoluciones judiciales:

• Recurso de Nulidad 1112-2018/Cañete, de 16 de abril de 2019, que

declara no haber nulidad en la sentencia de 10 de mayo de 20018, que
condenó por mayoría a MARTÍN ANTONIO FRANCIA HUAMANÍ
como autor del delito contra la libertad sexual, violación sexual de menor
de edad, en perjuicio de la menor identificada con las iniciales E. S. F.
Ch.; y le impusieron la pena de cadena perpetua y dos mil soles por
concepto de reparación civil; con los demás que contiene.

• Sentencia de 10 de mayo de 20018, que condenó por mayoría a MARTÍN

ANTONIO FRANCIA HUAMANÍ como autor del delito contra la
libertad sexual, violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la
menor identificada con las iniciales E. S. F. Ch.; y le impusieron la pena
de cadena perpetua y dos mil soles por concepto de reparación civil; con
los demás que contiene.

2. Martin Antonio Francia Huamaní (en adelante recurrente-beneficiario),

interpone demanda de habeas corpus a su favor, con el argumento de que las
resoluciones judiciales se habrían vulnerado con manifiesta vulneración a los
derechos constitucionales conexos con la libertad personal, dado que, la
sentencia condenatoria se construyó en base a las pruebas que no fueron
sometidos al contradictorio, la sentencia de primera instancia y de la ejecutoria
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

suprema no tendrían debate contradictorio ni coherente, por el contrario habría

una postura arbitraria y otros argumentos de no responsabilidad penal.

2. 3. POSICIÓN DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA DEL PODER

JUDICIAL

3. El proceso de habeas corpus, previsto en el artículo 200 inciso 1 de la

Constitución, es una garantía constitucional de tutela amplia que protege la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos, por su parte, en el
artículo 1 del NCPConst., los procesos a los que se refiere el presente título
tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de
naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo
el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.

4. Con relación al habeas corpus contra resoluciones judiciales encontramos

regulado en el artículo 9 segundo párrafo del NCPConst., que establece, “el
habeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva”, lo que implica,
que la resolución judicial objeto de control constitucional debe gozar de
calidad de firmeza y los actos lesivos invocados en la demanda de habeas
corpus evidencien manifiesta vulneración a los derechos constitucionales
conexos con la libertad personal en el trámite de los procesos penales.

5. Ahora, siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, respecto de

habeas corpus contra resoluciones judiciales, en reiterada jurisprudencia viene
señalando que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control
constitucional sino solo aquellas resoluciones firmes que vulneran de forma
manifiesta la libertad individual y los derechos constitucionales conexos a ella,
conforme se desprende del siguiente texto:

En efecto, cabe precisar no todas las resoluciones judiciales pueden ser

objeto de control por el proceso constitucional de hábeas corpus; antes
bien y en línea de principio, solo aquellas soluciones judiciales firmes
que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los
derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto
procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos
necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una
resolución judicial firme no ha sido posible conseguir en vía judicial la
tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad
individual y conexos a ella), quien dice ser agredido en su derecho
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

podrá acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela1.

(Negrita y subrayado lo nuestro).

6. Además siguiendo la jurisprudencia del Tribunal constitucional, se advierte

que, en el expediente 3179-2004-AA/TC- HUAMANGA - APOLONIA
CCOLLCCA PONCE, fundamento 22 y 23 y expediente 728-2008-PHC/TC -
LIMA-GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES, fundamento 10
y 11, desarrolla el canon para el control constitucional de las resoluciones
judiciales, de los cuales se estableció como parametro constitucional, para que
el juez constitucional, al momento de efectuar el control constitucional deberá
efectuar el examen de razonabilidad, coherencia y suficiencia, siendo que el
control constitucional de la decisión judicial cuestionada siempre debe
iniciarse a partir de la resolución judicial firme cuestionada mas no, mas no al
reves.

7. En ese sentido, bajo estos parámetros deberá analizarse los actos lesivos
invocados en la demanda constitucional para determinar si las resoluciones
judiciales cuestionadas en efecto vulneran o no la tutela procesal efectiva
conexo con la libertad personal.

• Respuesta a los presuntos actos lesivos invocados en la demanda

constitucional

8. Del análisis de la demanda habeas corpus, advertimos que el recurrente

pretende que el juez constitucional declare nula el Recurso de Nulidad 1112-
2018/Cañete, de 16 de abril de 2019, que declara no haber nulidad en la
sentencia de 10 de mayo de 20018, que condenó por mayoría a MARTÍN
ANTONIO FRANCIA HUAMANÍ como autor del delito contra la libertad
sexual, violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor
identificada con las iniciales E. S. F. Ch.; y le impusieron la pena de cadena
perpetua y dos mil soles por concepto de reparación civil; con los demás que
contiene y la sentencia de 10 de mayo de 20018, que condenó por mayoría a
MARTÍN ANTONIO FRANCIA HUAMANÍ como autor del delito contra la
libertad sexual, violación sexual de menor de edad, en perjuicio de la menor
identificada con las iniciales E. S. F. Ch.; y le impusieron la pena de cadena
perpetua y dos mil soles por concepto de reparación civil; con los demás que
contiene, con el argumento de las resoluciones judiciales se habrían emitido
con manifiesta vulneración a los derechos constitucionales conexos con la

1
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Expediente 00728-2008-PHC/TC- Lima. Giuliana Flor de María Llamoja
Hilares. Fundamento 4.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

libertad personal, dado que, la sentencia condenatoria se construyó en base a

las pruebas que no fueron sometidos al contradictorio, la sentencia de primera
instancia y de la ejecutoria suprema no tendrían debate contradictorio ni
coherente, por el contrario habría una postura arbitraria y otros argumentos de
no responsabilidad penal.

9. Sobre el particular, del análisis de las resoluciones judiciales cuestionadas,

evidenciamos que, en la emisión de las mismas, no se aprecian manifiesta
vulneración a los derechos invocados en la demanda de habeas corpus, por el
contrario, el proceso penal que motivó la sentencia condenatoria y la
restricción de la libertad personal del beneficiario, se llevó respetando el
debido proceso y la tutela procesal efectiva; incluso a la parte beneficiario se
permitió el acceso a todos los recursos previstos en la vía ordinaria que las
mimas se desestimaron por no acreditar manifiesto agravio invocado en la vía
ordinaria.

10. Tal es así, que partir del fundamento tercero de la ejecutoria suprema
cuestionada, se aprecia que los magistrados demandados dieron respuesta a
cada de los agravios plateados en el recurso de nulidad contra la sentencia de
primera instancia; asimismo, el fundamento fuerte para determinar la
responsabilidad penal del beneficiario fue la valoración de la declaración de la
víctima (menor agraviado), quien de forma directa sindicó al hoy beneficiario
como la persona que ultrajó sexualmente a la menor agraviada, declaración
corroborada con otros medios de prueba, conforme se aprecia del siguiente
texto:

3.1. Como prueba directa aparece la declaración de la menor agraviada de

iniciales E. S. F. Ch. (quien tenía diez años de edad al momento del
suceso1), quien, ante el despacho de la Segunda fiscalía provincial Civil y
Familia de Cañete, y en compañía de su madre Olga Miriam Chávez
Quispe afirmó que su padre, el acusado Martín Antonio Francia Huamaní,
la violentó sexualmente el dos de diciembre de dos mil seis. Ese día se
levantó a las nueve de la mañana, aproximadamente, y a las nueve horas
con treinta minutos su madre viajó a la ciudad de Lima. Ella se quedó sola
con su hermana Carola y su padre. Este le dijo que le trajera un trapo para
limpiar la cocina, entonces se dirigió al cuarto donde hay una cama, pero
no duerme nadie, que estaba ubicado al frente de su cuarto.
Cuando buscaba el trapo, su padre le dijo a su hermana Carola que se
quede en el cuarto viendo televisión. Luego, al estar por salir, su padre
ingresó al cuarto y la empujó hacia el interior y bajó como una fila de 5 a 6
cajas de cervezas vacías y las puso en la puerta. La llevó con fuerza a la
cama donde quiso amarrar sus manos con una soga, pero ella, para que se
pueda escapar, le dijo que no le amarre y que se iba a dejar. Seguidamente
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

le sacó toda su ropa y se puso sobre ella, la obligó a separar sus piernas y
la penetró vía vaginal; como sintió bastante dolor gritó fuerte y su hermana
menor escuchó y le preguntó qué pasaba, pero como su padre le había
tapado la boca con su mano, no le contestó. Al tratar de liberarse de su
padre, este la quiso golpear.

Después se levantó y agarró sus partes y notó que sangraba, entonces el

procesado le trajo un pañito con su media y le puso en su parte. Le dijo que
tenía que hacerlo de nuevo para que sane lo que había roto, volviendo a
violarla por cinco minutos agarrándole de sus manos, luego le dijo que se
cambie de ropa y la amenazó diciendo que iba a matar a su madre y que le
dijera a sus tías que se había caído de las escaleras. Ella se quedó
llorando porque le dolía y cuando salió su hermanita Carola le preguntó por
qué había gritado y le dijo que se había caído de las escaleras.

Luego de esos hechos, el procesado la llevó a ella y a su hermanita al

mercado donde estaba su tía Ana Felícita Francia Huamaní, quien le
preguntó por qué estaba llorosa, a lo que ella respondió que se había caído
de las escaleras. Posteriormente su padre las recogió y regresaron a casa
antes de que llegue su madre. (…).

11. Si bien es cierto, luego hubo retractación de la declaración de la agraviada,

sin embargo, la declaración de la víctima realizó desde el análisis del enfoque
de género permite advertir y evaluar las singularidades del caso concreto y
discernir los factores condicionantes de la retractación de la víctima.

12. Agregado a ello, no se debe perder de la vista que este tipo de delitos (delitos
clandestinos), como el delito de violación sexual de menor de edad o mayor de
edad, nunca existen testigos directos, por ello, la Corte Suprema de la
República en reiterada sentencia viene señalando que se, “(…) plantea
dificultades probatorias, por la forma clandestina o encubierta de su
realización, en la que solo se encuentran normalmente en el escenario del
delito, el agresor y la víctima. En este contexto, se ha asumido que la
declaración de la víctima puede tener aptitud para generar convicción de
responsabilidad, siempre que la misma cumpla con ciertas exigencias de
verosimilitud, corroboración periférica y persistencia incriminatoria”2.
(resaltado lo nuestro).

13. Además, la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116, ha

establecido parámetros para valorar la “declaración testifical de la víctima”,
por el cual estipula que, aun cuando el agraviado sea el único testigo de los
hechos, sus declaraciones poseen entidad para ser consideradas prueba válida

2
Poder Judicial. Recurso de Nulidad 289-2019-Huánuco- Fundamento 4.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de

inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas
que invaliden sus afirmaciones; las garantías de certeza, en torno a aquella son
las siguientes: a) ausencia de incredibilidad subjetiva (lo concerniente al odio,
resentimiento, enemistad u otras circunstancias entre agraviado e imputado), b)
verosimilitud (coherencia y solidez de la declaración y su corroboración
periférica) y c) persistencia en la incriminación. Por cuestiones metodológicas,
este Tribunal Supremo, analizará, primero, la verosimilitud, y en segundo y
tercer lugar, la persistencia incriminatoria y la ausencia de incredibilidad
subjetiva, respectivamente.

14. Ahora, de la motivación efectuado de la sentencia de primera instancia,

advertimos que la responsabilidad penal del beneficiario se determinó en base
a la declaración de la víctima corroborado con medios probatorios periféricos
dentro del proceso penal, es decir, existe sindicación del agraviado que
incrimina de forma directa al beneficiario como responsable penal del delito
objeto de acusación corroborado con otros medios de prueba, por esta razón no
se aprecia manifiesta vulneración a los derechos a los derechos invocados en la
demanda de habeas corpus.

15. Además, contrariamente a lo afirmado por el recurrente, consideramos que la

motivación efectuada en la sentencia de vista y de la resolución de primera
instancia, a nuestra consideración cumplen con los estándares de motivación
exigido por el artículo 139.5 de la Constitución, así como lo exigido por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, por cuanto, la valoración probatoria
se efectuó en base a la sindicación directa de la agraviada, declaración que fue
corroboración con pruebas periféricas válidamente incorporados al proceso,
por tanto, consideramos que no existe vulneración al contenido
constitucionalmente protegido de derechos de motivación de las resoluciones
judiciales en las resoluciones cuestionadas.

16. Además, otro aspecto que debe tomarse en consideración en este proceso
constitucional es la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que,
entre otros, señala que:

El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los

jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, por lo demás, pueden y deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios3.

17. Asimismo, de los expuestos en la demanda de habeas corpus, advertimos que

el recurrente so pretexto de la vulneración a la motivación de las resoluciones
judiciales, al derecho a la prueba, al derecho de defensa y otros derechos
constitucionales invocados en la demanda constitucional; advertimos que, en la
realidad pretender el rexamen de las pruebas ya valorados por los jueces
ordinarios, dado que el resultado del proceso no salió conforme a sus intereses;
aspecto que sin duda excede de la competencia del Juez constitucional, por
cuanto, esta instancia constitucional, no es para dilucidar la responsabilidad
penal o no, de los investigados en el proceso penal, sino, es una instancia
excepcional de tutela urgente que interviene para tutelar derechos
fundamentales, cuando se evidencie manifiesta vulneración en los derechos
invocados en la demanda constitucional.

18. Además, es necesario precisar que el Tribunal Constitucional viene

subrayando en reiterada jurisprudencia que los juicios de reproche penal de
culpabilidad o inculpabilidad, así como la valoración de las pruebas penales y
su suficiencia, no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal, toda vez que
son aspectos propios de la jurisdicción ordinaria que no compete a la justicia
constitucional [Cfr. RTC 02245-2008-PHC/TC, RTC 05157-2007-
PHC/TC, RTC 00572-2008-PHC/TC, entre otras].

19. Por lo expuesto, los presuntos actos lesivos invocados en la demanda

constitucional no tienen relevancia constitucional, para tutelarse en la vía
constitucional, dado que so pretexto de vulneración de los derechos
fundamentales alega la inocencia, la no responsabilidad penal, la ausencia de
pruebas incriminen al beneficiario; aspecto que a nuestra consideración
exceden de la competencia de la jurisdicción constitucional, máxime la
participación delictiva del beneficiario se determinó en base a la sindicación
directa del agraviado, sindicación que a su vez fue corroborado con pruebas
periféricas válidamente ingresados al proceso penal, por ello, la motivación
efectuado por los magistrados demandados cumple con estándares de
motivación exigido por el artículo 139.5 de la Constitución, consecuentemente,
esta demanda de habeas corpus, deberá desestimarse por improcedente de
conformidad al artículo 7.1 del Código Procesal Constitucional.

3
Tribunal Constitucional. Expediente 1480-2006-AA/TC, Fundamento. 2.
 PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

• En virtud del principio de adquisición de la prueba de los medios

probatorios, ofrezco el mérito probatorio de los mismos que han sido
acompañados por el demandante en su escrito postulatorio.

IV. ANEXOS:

• Copia del DNI del suscrito.

• Copia de la Resolución Suprema 160-2019-JUS.

Por lo expuesto

Señor Magistrado, sírvase tener por absuelto el traslado de la demanda en cuanto

fuera de ley, sobre la base de los argumentos expuestos en su oportunidad se declare
improcedente la demanda de habeas corpus.

OTROSI DIGO: de conformidad del artículo 33.7 del Decreto Legislativo N° 1326,
que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y Crea la
Procuraduría General del Estado, DELEGO FACULTADES a favor de los señores
abogados de esta Procuraduría Pública: Marco Antonio Acuña Penadillo, Betty
Margoth Ludeña Cortegana, Roger Puma Pacco, Mayra Mercedes Choque Acuña,
Nieves Lucana Mamani, Percy Ramírez Florez, Hanoi Tolentino Cornejo, Sonia
Angela Guerrero Alarcón, Eleana Hinojosa Moscoso, Sarita Carolina Meza
Mestanza y Andreina Lucero Carpio Machaca; a fin de que en forma indistinta
puedan atender la defensa del Estado en esta causa y en los incidentes que de ella
deriven, igualmente quedan autorizados para concurrir e intervenir en las audiencias
y diligencias que se sirva señalar su Despacho.

Lima, 2 de setiembre de 2022

JTSM/nlm
Jhonny Hernán Tupayachi Sotomayor
Procurador Público Adjunto
Procuraduría Pública del Poder Judicial
PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

PODER JUDICIAL PROCURADURIA AREA DE PROCESOS
DEL PERÚ PÚBLICA DEL PODER JUDICIAL CONSTITUCIONALES

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”