Página 1 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

Trujillo, 28 de febrero de 2022.

APELANTE : MÓNICA JUDITH FLORES ZÚÑIGA

TÍTULO : 2503286-2021 del 14.9.2021
RECURSO : 817-2021
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N.° XII – SEDE AREQUIPA
REGISTRO : PERSONAL DE AREQUIPA
ACTO(S) : CESE DE UNIÓN DE HECHO
SUMILLA(S) :

Alcances de la calificación registral en materia de uniones de hecho

De acuerdo con el subnumeral 5.4 de la Directiva N.° 002-2011-SUNARP-
SA, no es materia de calificación la validez de los actos procedimentales ni
el fondo o la motivación de la declaración notarial en el proceso no
contencioso sobre uniones de hecho, regulado en la Ley N.° 26662 – Ley
de Competencia Notarial en Asuntos no Contenciosos, salvo lo dispuesto
en los incisos iii y iv del literal b) de este artículo. No obstante, tratándose
del reconocimiento del cese de la unión de hecho por decisión unilateral,
las instancias registrales deberán verificar que el notario haya dejado
constancia en el instrumento público de haber realizado el emplazamiento
al otro concubino.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA:
Se solicita inscribir el cese de la unión de hecho de Carlos Alberto
Mendoza Linares y Mónica Judith Flores Zúñiga en la partida 11446235
del Registro Personal de Arequipa.
Para este efecto se adjuntaron los siguientes documentos:
- Parte del acta de cese de unión de hecho n.° 2095 de fecha
31.8.2021 extendida y expedido por el notario Rubén Raúl Bolívar
Callata de la provincia de Arequipa.
- Parte del acta aclaratoria de cese de unión de hecho n.° 2216 de
fecha 8.9.2021 extendida y expedido por el notario Rubén Raúl
Bolívar Callata de la provincia de Arequipa, en donde se aclara que
la partida vinculada es la 11446235 del Registro Personal de
Arequipa y no la partida 11380503 del mismo registro.
 Página 2 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

II. DECISIÓN IMPUGNADA:

El título fue observado por la registradora pública Fanny Tintaya Feria
mediante la esquela de fecha 29.9.2021, siendo esta la decisión que
promueve la presente apelación. Los fundamentos de dicho
pronunciamiento se reproducen cabalmente a continuación:
2.- ANÁLISIS Y SUGERENCIAS:
Efectuada la calificación en la partida, verificados los
antecedentes registrales y los documentos presentados se
establece lo siguiente:
2.1.- Efectuada la calificación de la documentación presentada,
se aprecia que la concubina está actuando de forma unilateral lo
que contraviene lo establecido en el art. 5.4. de la Directiva N.°
002-2011, respecto a los procedimientos no contenciosos
seguidos en notarías que indica que en caso de cese debe haber
declaración de los convivientes (se entiende de ambos).
3.- CONCLUSIÓN:
Sírvase subsanar dentro del plazo legal y conforme a los
fundamentos y sugerencias del presente análisis.
BASE LEGAL: Art. 32 del TUO del RGRP y art. 2011 del C. Civil.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

La señora Mónica Judith Flores Zúñiga interpuso recurso de apelación
contra la citada observación del presente título. Los argumentos de la
impugnación se resumen a continuación:
- La observación de la registradora Tintaya contraviene las
disposiciones del tercer párrafo del artículo 326 del Código Civil en
cuanto establece que «la unión de hecho termina por muerte,
ausencia, mutuo acuerdo o decisión unilateral» como es en este
caso, puesto que en el acta n.° 2095 de fecha 31.8.2021 y en el acta
aclaratoria n.° 2216 de fecha 8.9.2021 consta la decisión unilateral
de dar por terminada la unión de hecho sostenida con Carlos Alberto
Mendoza Linares, inscrita en la partida 11446235 del Registro
Personal de Arequipa. Asimismo, debe tenerse en cuenta que el
Código Civil es una norma de mayor jerarquía que la referida
directiva, y la observación de la registradora constituye una
interpretación restrictiva al utilizar la expresión «se entiende de
ambos», dado que no aparece ni figura en la referida directiva.
- Por otro lado, la esquela de observación contraviene el acuerdo
plenario, aprobado en el CXV Pleno del Tribunal Registral, sobre la
 Página 3 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

calificación registral de asuntos no contenciosos de competencia
notarial, en donde se establece que «no corresponde a las instancias
registrales calificar la validez de los actos procedimentales, ni el
fondo o motivación de la declaración notarial en los títulos referidos
a los asuntos no contenciosos de competencia notarial».

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL:

La partida directamente vinculada con el título venido en apelación es
la 11446235 del Registro Personal de Arequipa. En esta partida se
encuentra inscrito el reconocimiento de unión de hecho entre Mónica
Judith Flores Zúñiga y Carlos Alberto Mendoza Linares.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:

Interviene como ponente el vocal Walter E. Morgan Plaza.
Según lo expuesto en el presente caso, este Colegiado entiende que la
cuestión a determinar es la siguiente:
¿Las instancias registrales pueden cuestionar la declaración notarial de
cese de la unión de hecho por haber sido solicitada solo por uno de los
convivientes?

VI. ANÁLISIS:
1. Con el título venido en apelación se solicita inscribir el cese de la unión
de hecho de Carlos Alberto Mendoza Linares y Mónica Judith Flores
Zúñiga en la partida 11446235 del Registro Personal de Arequipa. No
obstante, la primera instancia dispuso la observación del mencionado
título, por cuanto «se aprecia que la concubina [Mónica Judith Flores
Zúñiga] está actuando de forma unilateral, contraviniendo el artículo
5.4. de la Directiva N.° 002-2011-SUNARP-SA, respecto a los
procedimientos notariales de asuntos no contenciosos, siendo
necesario —en el caso del cese de la unión de hecho— haber sido
declarado por los convivientes (se entiende de ambos)». En ese
sentido, la Sala deberá establecer si procede el cese de la unión de
hecho por decisión de uno de los convivientes y, además, si el
reconocimiento del cese de la unión de hecho mediante el respectivo
procedimiento notarial de asuntos no contenciosos puede ser
cuestionado por las instancias registrales.
2. Veamos, basta remitirnos al artículo 326 del Código Civil para
dilucidar que «la unión de hecho termina por muerte, ausencia, mutuo
acuerdo o decisión unilateral», es decir, legalmente se reconocen
 Página 4 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

hasta cuatro causales para poner fin a la unión de hecho. Si bien es
cierto el mutuo acuerdo de los convivientes es un supuesto para el
término de la unión de hecho, mas no el único, como erradamente
asume la registradora Tintaya en su esquela de observación, de igual
manera la decisión unilateral del conviviente produce el mismo
resultado.
3. Ahora, en lo que respecta al reconocimiento del cese de la unión de
hecho, a partir de la modificación de la Ley N.° 26662 – Ley de
Competencia Notarial en Asuntos No Contenciosos mediante la Ley
N.° 29560, además de la vía judicial para su tramitación, se apertura
la competencia de los notarios para conocer estos asuntos siempre
que carezcan de contienda en su desarrollo procedimental, así lo
señalan los artículos 52 y 50 de la precitada ley1, respectivamente.
Entonces, hasta este punto se han determinado las cuatro causales
que producen el cese de la unión de hecho, las cuales están previstas
taxativamente en el artículo 326 del Código Civil, y, además, se ha
especificado que tanto los jueces como los notarios son competentes
para el reconocimiento del cese de la unión de hecho.
4. Precisamente, con relación a la declaración notarial del cese de la
unión de hecho y otros actos inscribibles directamente vinculados, se
aprobó la Directiva N.° 002-2011-SUNARP-SA a través de la
Resolución del Superintendente Adjunto de los Registros Públicos N.°
088-2011-SUNARP-SA, en cuyo subnumeral 5.3.2 se indica que «la
inscripción del cese de la unión de hecho se realiza en mérito de los
siguientes documentos, según corresponda: [entre otros] a) Parte
notarial de la escritura pública del reconocimiento de cese de la unión
de hecho y, de ser el caso, de la liquidación del patrimonio social». En
efecto, habiéndose presentado —en este caso— el parte del
instrumento público notarial de reconocimiento de cese de la unión de
hecho, el subnumeral 5.4 de la referida directiva establece los
alcances de la calificación registral para los títulos bajo esta materia.
5. Totalmente revelador para este escenario resulta el literal a) del
antedicho subnumeral 5.4 cuando apunta que «no es materia de
calificación la validez de los actos procedimentales ni el fondo o
motivación de la declaración notarial en el proceso no contencioso
sobre uniones de hecho, regulado en la Ley N.° 26662 – Ley de
Competencia Notarial en Asuntos no Contenciosos, salvo lo dispuesto
en los incisos iii y iv del literal b) de este artículo». En otras palabras,

1
Artículo 52.- Cese de la unión de hecho.-
Si los convivientes desean dejar constancia de haber puesto fin a su estado de
convivencia, podrán hacerlo en la escritura pública en la cual podrán liquidar el patrimonio
social, para este caso no se necesita hacer publicaciones.
El reconocimiento del cese de la convivencia se inscribe en el Registro Personal
Artículo 50.- Remisión de los actuados al Poder Judicial.-
En caso de oposición, se procede conforme a lo dispuesto en el artículo 6.
 Página 5 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

más allá de los aspectos calificables como «la no existencia de
inscripciones anteriores de uno o de ambos convivientes, según lo
que se desprenda del Índice Nacional de Uniones de Hecho» y «que
no existan inscripciones incompatibles referidas a los convivientes en
el Registro Personal de su Zona Registral, que desvirtúe el
reconocimiento de la Unión de hecho, mientras se implemente el
Índice Nacional del Registro Personal», las instancias registrales se
encuentran impedidas de cuestionar la decisión adoptada por el
notario, la motivación que sustenta dicha disposición y las actuaciones
procedimentales que tuvo a bien realizar para los fines del trámite
notarial. Siendo esto así, sin lugar a duda, la registradora Tintaya no
está facultada para discutir la declaración notarial recogida en el título
alzado, así como tampoco para controvertir los fundamentos que
respaldan dicha decisión en torno al «cese de la unión de hecho de
Carlos Alberto Mendoza Linares y Mónica Judith Flores Zúñiga…».
6. Sin embargo, un aspecto ajeno a estas cuestiones resulta ser la falta
de emplazamiento al concubino Carlos Alberto Mendoza Linares por
parte del notario, respecto de la solicitud de reconocimiento del cese
de la unión de hecho presentada por la señora Mónica Judith Flores
Zúñiga. No cabe duda de que el término del aspecto obligacional-
familiar entre los concubinos llegó a su fin, tal como fue reconocido
mediante el presente título, no obstante, los asuntos patrimoniales —
considera este Colegiado— deben ser abordados por ambos
integrantes de la unión de hecho, no necesariamente de forma
conjunta, sino ante el pedido del cese unilateral de esta, por exigencia
del principio de tracto sucesivo y la proscripción de indefensión
procesal, con el debido emplazamiento al otro cónyuge, a efectos de
que pueda tener la posibilidad de: (i) oponerse al procedimiento
notarial en trámite, de considerar vulnerados algunos de sus derechos
patrimoniales; o, (ii) discutir la fecha de término de la unión de hecho,
entre otros temas.
Como reconoce la Resolución N.° 088-2011-SUNARP-SA arriba
citada:
El acceso al Registro Personal de las Uniones de Hecho y su
Cese, permitirá publicitar ante los terceros el inicio y fin de estas
comunidades de bienes originados en sede notarial; lo cual,
además de contribuir a proteger al conviviente frente a actos
indebidos de apropiación del otro conviviente, es de fundamental
interés para el tráfico jurídico patrimonial. (énfasis nuestro).
Considerando además su ubicación en el Código Civil (Libro III de
Derecho de Familia, Sección Segundo Sociedad Conyugal, Título III
Régimen Patrimonial, Capítulo Segundo Sociedad de Gananciales)
es evidente que interesa al tráfico la comunidad de bienes que se
genera y todo el régimen patrimonial implícito en aquel. La inscripción
 Página 6 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

tiene una función probatoria y no constitutiva, de suerte que los
terceros puedan conocer si se trata de bienes propios o bienes
sociales y desde cuándo empieza y concluye dicho régimen, de ahí la
patente posibilidad que una declaración unilateral de un concubino
pueda fácilmente agredir los derechos patrimoniales del otro.
Como dijimos en la Resolución n° 309-2008-SUNARP-TR-T del
24.12.2008:
[E]l Registro está facultado para denegar una inscripción
dispuesta en un procedimiento administrativo, judicial o notarial,
cuando se haya omitido notificar a un titular registral cuyo
derecho resulta o puede resultar afectado por la inscripción,
pues se trata de un aspecto que forma parte del examen de la
adecuación del título con los antecedentes registrales, calificable
conforme al último párrafo del artículo 32° del TUO del
Reglamento General de los Registros Públicos.
En el mismo sentido la Resolución del 24.08.1981 de la Dirección
General de los Registros y el Notariado de España estableció que el
Registrador puede calificar si se han efectuado las notificaciones a las
personas que aparezcan interesadas según los libros registrales y que
constituye un obstáculo registral la existencia de un titular registral al
que legalmente se hace preciso notificar2
Por consiguiente, debido a la inadecuación3 existente entre el título
alzado y la partida vinculada, por la falta de emplazamiento al
concubino Carlos Alberto Mendoza Linares, como titular registral de
la relación jurídica que surge de la unión de hecho, la Sala decide
confirmar la observación del presente título, pero conforme a las
razones señaladas en este considerando, a fin de que se cumpla con
subsanar la omisión antes indicada mediante el respectivo parte
notarial.

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la

siguiente decisión:

2
Manzano Solano, Antonio. Derecho Registral Inmobiliario. Tomo II. Colegio de
Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España – Centro de Estudios Registrales.
Madrid. 1994. Página 586
3
Artículo 32 del T.U.O. del Reglamento General de los Registros Públicos.- Alcances de
la calificación.
El registrador y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, al calificar y evaluar
los títulos ingresados para su inscripción, deberán:
a) Confrontar la adecuación de los títulos con los asientos de inscripción de la partida
registral en la que se habrá de practicar la inscripción, y, complementariamente, con los
antecedentes registrales referidos a la misma, sin perjuicio de la legitimación de aquéllos.
[…].
 Página 7 de 7

RESOLUCIÓN N.° 720-2022-SUNARP-TR

VII. RESOLUCIÓN:
CONFIRMAR la observación del título venido en apelación, pero en los
términos señalados en el sexto considerando de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.

Fdo.
RAFAEL HUMBERTO PÉREZ SILVA
Presidente de la Cuarta Sala del Tribunal Registral
WALTER EDUARDO MORGAN PLAZA
Vocal del Tribunal Registral
ALDO RAÚL SAMILLÁN RIVERA
Vocal (s) del Tribunal Registral