MEDELLIN, 10 de Agosto de 2020

SEÑORES:
SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE ITAGUI ANTIOQUIA
OFICINA DE COBRO COACTIVO

SE REMITE COPIA DE ESTA PETICIÓN A LA OFICINA DE CONTROL

INTERNO Y DISCIPLINARIO DE MEDELLIN, A LA FISCALIA GENERAL DE
LA NACION, A LA PERSONERÍA DE MEDELLIN, A LA PROCURADURÍA
GENERAL DE LA NACION Y A LA SECRETARÍA DE TRANSPARENCIA DE
LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA.

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN ARTICULO 23 CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE COLOMBIA. PRESCRIPCIÓN SANCIÓN.

ELSIDA JOHANNA NIÑO ESCUDERO, identificado civilmente con C.C. Nº.

43.922.929,abogada en ejercicio con T.P 309.836 del C.S de la J. Domiciliada
en el Municipio de Bello Ant, con PODER ESPECIAL, actúo en
representación del señor DIEGO RODRIGUEZ VANEGAS, Mayor de edad
y vecino de esta ciudad, identificado con C.C. Nº CC. 98583293, en
ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la
Constitución Política de Colombia y con el lleno de los requisitos de los
artículos 5, 15 y 16 del Código de lo Contencioso Administrativo ley 1437
de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley 1755 de 2015,
respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de solicitarle:

HECHOS

PRIMERO: manifiesta el Señor DIEGO RODRIGUEZ VANEGAS, que en

las fechas referidas en los dos comparendos: EN COBRO COACTIVO

COMPARENDO FECHA DE SECRETARIA

COMPARENDO ITAGUI
05360000000011432238 19/11/2015
05360000000008446851 11/12/2014

PRENTENCIONES

1. Que se aplique al(los) comparendo(s)

05360000000008446851
05360000000011432238

la prescripción de que habla el artículo 159 del código nacional de

tránsito en concordancia con el artículo 162 ibídem, el artículo 100 de la
ley 1437 de 2011 y el artículo 818 del Estatuto Tributario, así como la
sentencia C – 240 de 1994, la sentencia C – 556 de 2001 y el artículo 28
de la Constitución Política de Colombia.

2) Solicito por favor copia del mandamiento de pago del (los)

comparendo(s):

05360000000008446851
05360000000011432238
3) Solicito por favor copia de la guía de la empresa de mensajería de la
citación para notificación del mandamiento de pago de acuerdo con el
artículo 826 del Estatuto Tributario.

4) En caso de no acceder a esta petición por favor argumentar en que

artículo de que ley se basan para hacerlo teniendo en cuenta que para las
autoridades públicas lo que no está permitido expresamente en la ley y las
normas está prohibido según el artículo 6 de la Constitución. Además, se
debe tener en cuenta que ya transcurrieron los términos establecidos en el
artículo 41 de la ley 153 de 1887 y el artículo 206 del decreto 019
de 2012.

5) Solicito por favor nombre, número de cédula y o placa del agente,

inspector o funcionario encargado de aplicar la prescripción para
comparendos en cobro coactivo con más de 3 años para realizar las
demandas legales pertinentes en caso de no acceder a la presente petición
debido a que la prescripción es un instituto de orden público de obligatorio
cumplimiento según la sentencia C-556 de 2001 y la circular 68811 del
18 de Febrero del 2011 del Ministerio de Transporte que en caso de
no ser acatada se tipifica como delito de prevaricato por omisión según el
artículo 414 del Código Penal.

RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICION

El artículo 826 del Estatuto Tributario establece que el mandamiento

de pago debe ser notificado en los siguientes términos.
Artículo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir
el cobro coactivo, producirá el mandamiento de pago ordenando la
cancelación de las obligaciones pendientes más los intereses respectivos.
Este mandamiento se notificará personalmente

Al deudor, previa citación para que comparezca en un término de diez (10)

días. Si vencido el término no comparece, el mandamiento ejecutivo se
notificará por correo. En la misma forma se notificará el mandamiento
ejecutivo a los herederos del deudor y a los deudores solidarios.

Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo,

deberá informarse de ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La
omisión de esta formalidad, no invalida la notificación efectuada.
El artículo 28 de nuestra sagrada Constitución Política de Colombia
establece:

ARTICULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su

persona o familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su
domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente
definido en la ley.
La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez
competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste
adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley.

En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni

penas y medidas de seguridad imprescriptibles.
(Subrayas fuera del texto original)
Del aparte subrayado podemos establecer con facilidad que la prescripción
es un derecho fundamental que, entre otras cosas, busca que no se atente
contra la seguridad jurídica y obliga a la administración a definir en algún
momento la situación jurídica del sancionado.

Ahora, la sentencia C – 240 de 1994 nos ilustra un poco más al respecto:

En la prescripción de la pena el Estado renuncia a su potestad represiva
por el transcurso del tiempo, anulando de esta manera el interés de hacer
efectiva una condena o sanción legalmente impuesta. De acuerdo con
nuestro Ordenamiento Constitucional no hay penas imprescriptibles. Es
decir, que a la luz de las normas constitucionales que hoy rigen no puede
existir pena alguna, sea cual fuere su índole (criminal, disciplinaria,
contravencional, policiva, fiscal, administrativa, tributaria, etc.), que no
prescriba.
(Subrayas fuera del texto original)

En esta sentencia se enfatiza nuevamente que en nuestro ordenamiento

jurídico no existen sanciones imprescriptibles. Ahora, la sentencia C – 556
de 2001 recalca algo mucho más importante en cuanto a la prescripción:
PRESCRIPCION-Definición

La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por virtud del

cual el Estado cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento
del término señalado en la ley.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho

de que la prescripción es considerada por la Corte Constitucional como un
instituto de orden público lo que significa que las normas que la regulan no
pueden ser interpretadas, modificadas ni dejarse de aplicar por parte del
ejecutivo en ninguno de sus niveles.

Ahora, entremos a mirar las normas que regulan específicamente la

prescripción a nivel de sanciones administrativas de tránsito.

El artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, modificado por el

artículo 26 de la ley 1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo
206 del decreto 019 de 2012 establece que las sanciones por infracción
a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años:

ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO.

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26
de la Ley 1383 de 2010, quedará así:
"Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se
impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las
autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho,
quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando
ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito
prescribirán en tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la
prescripción deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá con la
notificación del mandamiento de pago. La autoridad de tránsito no podrá
iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren
configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer que las sanciones impuestas por
infracción a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años a partir de
la ocurrencia del hecho. Pero más adelante la misma norma nos dice que
dicha prescripción se interrumpirá con la notificación del mandamiento de
pago, es decir, con el cobro coactivo.

Sin embargo, tenemos que el artículo 817 del Estatuto Tributario

establece un término de prescripción de cinco (5) años:
Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado
por el art. 8, Ley 1066 de 2006, .TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN.
Modificado por el art. 53, Ley 1739 de 2014. La acción de cobro de las
obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco (5) años, contados a
partir de la fecha en que se hicieron legalmente exigibles. Los mayores
valores u obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo
término, contado a partir de la fecha de su ejecutoria.

(Subrayas fuera del texto original).

Pero entonces ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de
que habla el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco (5) años
de que habla el Estatuto Tributario?
Para dirimir esta controversia tenemos que el artículo 100 de la ley
1437 de 2011 Código Contencioso Administrativo establece lo
siguiente en cuanto a las reglas de procedimiento que se deben aplicar en
los cobros coactivos:

Artículo 100. Reglas de procedimiento. Para los procedimientos de cobro

coactivo se aplicarán las siguientes reglas:

1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.

2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este
título y en el Estatuto Tributario.
3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se
aplicarán las disposiciones del Estatuto Tributario.

En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en

las respectivas normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos
regímenes, se aplicarán las reglas de procedimiento establecidas en la
Parte Primera de este Código y, en su defecto, el Código de Procedimiento
Civil en lo relativo al proceso ejecutivo singular.

(Subrayas fuera del texto original).

De estas normas extraemos un importante principio que es “lex specialis
derogat legi generali” (LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LEY GENERAL).

Aplicando este principio tenemos entonces que, si bien el Estatuto

Tributario en su artículo 817 establece que la prescripción de las
obligaciones fiscales es de cinco (5) años, ya vimos que no podemos utilizar
esa norma para la prescripción de comparendos pues el Código Nacional de
Tránsito ya tiene una ley especial que habla única y exclusivamente del
término de prescripción de las infracciones a las normas de tránsito que es
de tres (3) años. Así que el término de prescripción que se debe aplicar es el
de los tres (3) años que es el que está contenido en la norma especial que es
el Código Nacional de Tránsito.
Ahora bien, el Código Nacional de Tránsito no establece que ocurre cuando
inicia el cobro coactivo. En ese caso, como dicho código no regula las
subsiguientes etapas del cobro coactivo, tenemos entonces que hay si
podemos utilizar las disposiciones del Estatuto Tributario. O sea, como la
prescripción si está regulada por el Código Nacional de Tránsito se debe
aplicar su término que es de tres (3) años. Pero la INTERRUPCIÓN Y
SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN del cobro coactivo no
está regulado en el Código Nacional de Tránsito y por lo tanto hay si se
deben aplicar las normas del Estatuto Tributario.
Para ello veamos lo siguiente.
El artículo 162 del Código Nacional de Tránsito establece que
podemos utilizar otras normas por compatibilidad y analogía para los casos
no regulados por el mismo.
Pero más importante aún, el artículo 59 de la ley 788 de 2002
establece lo siguiente:
Artículo 59. Procedimiento tributario territorial. Los departamentos y
municipios aplicarán los procedimientos establecidos en el Estatuto
Tributario Nacional, para la administración, determinación, discusión,
cobro, devoluciones, régimen sancionatorio incluido su imposición, a los
impuestos por ellos administrados. Así mismo aplicarán el procedimiento
administrativo de cobro a las multas, derechos y demás recursos
territoriales. El monto de las sanciones y el término de la aplicación de los
procedimientos anteriores, podrán disminuirse y simplificarse acorde con la
naturaleza de sus tributos, y teniendo en cuenta la proporcionalidad de
estas respecto del monto de los impuestos.
(Aparte subrayado fuera del texto original)

Tenemos entonces que el artículo 818 del Estatuto Tributario si dice

que pasa cuando se inicia el cobro coactivo de dichas obligaciones:

Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992

INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN
Artículo 81. —Término de prescripción. El artículo 818 del Estatuto
Tributario quedará así:

"ARTÍCULO 818. —Interrupción y suspensión del término de prescripción.

El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la
notificación del mandamiento.
De pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de
la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación
forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará
a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento
de pago, desde la terminación del concordato o desde la terminación de la
liquidación forzosa administrativa.

(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos concluir entonces que una vez se

interrumpa la prescripción debido a la notificación del mandamiento de
pago, dicho término comenzará a transcurrir nuevamente a partir de ese
momento.

Así las cosas, si una sanción por infracción a las normas de tránsito
prescribe a los 3 años (y no a los 5), pero esta prescripción se interrumpe
por la notificación del mandamiento de pago, tenemos entonces que el
tiempo de prescripción empieza a transcurrir nuevamente y se cuentan otra
Vez 3 años para la prescripción definitiva. Esta última prescripción luego de
iniciado el mandamiento de pago no se interrumpe con nada. Luego de ese
tiempo el estado cesa su potestad punitiva y ya no podrá por ningún medio
hacer efectivo dicho cobro (excepto que el afectado interrumpa nuevamente
el término de la prescripción llegando a un acuerdo de pago).

No aplicar esta prescripción se traduce en violación al debido proceso del

cual habla el artículo 29 de la constitución lo cual genera nulidad de lo
actuado según la sentencia T – 247 de 1997.
Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único
Disciplinario dice:

Artículo 35. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:

19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la
jurisdicción contencioso-administrativa, o proceder contra resolución o
providencia ejecutoriadas del superior.

O sea, por incumplir la sentencia C – 240 de 1994 y la Sentencia C –

556 de 2001 se podría incurrir en una falta disciplinaria por ir en contra
de una providencia ejecutoriada de orden superior.

El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de

la Constitución Política de Colombia el cual se resume en que ningún
funcionario público puede actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes
y no puede omitir o excederse en el ejercicio de sus funciones.

También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia

otorga facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento
de una ley o acto administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga
efectivo el artículo 159 del código nacional de tránsito (en
concordancia con el artículo 162 ibídem y el artículo 818 del
estatuto tributario). Dicha facultad está consagrada en el artículo 87
que dice: Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer
efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de
prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el
cumplimiento del deber omitido.

Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de

2011 en cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los
derechos de petición:

ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para

resolver, la contravención a las prohibiciones y el
Desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte
Primera del Código; constituirán falta gravísima para el servidor público y
darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo con la ley
disciplinaria.
NOTIFICASIONES

RECIBO RESPUESTA A ESTE DERECHO DE PETICION EN:

DIRECCION: CARRERA 51 No. 50-39, Oficina 610, edificio central Berrio,
Teléfono: 2313036
Correo: [email protected]
Cordialmente,

ELSIDA JOHANNA NIÑO ESCUDERO

C.C. No. 43.922.929
T.P. No. 309.836 del C. S. de la J.