Solicitud de Prescripción Comparendo de Tránsito
Solicitud de Prescripción Comparendo de Tránsito
Solicitud de Prescripción Comparendo de Tránsito
Señores
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE _____________.
E.S.D
1. HECHOS
1.1. Hasta la fecha de dicho comparendo no me han notificado ningué n inicio del
cobro coactivo, de igual forma es claro que en dicho comparendo mi direccioé n
estaé plasmada, de igual forma si no lo estaríéa es claro la obligacioé n del
funcionario que inicia dicho proceso en consultar la direccioé n en el RUNT.
Teniendo en cuenta que la notificacioé n es “el acto procesal que pone en movimiento
los principios de publicidad, eficacia, celeridad, en virtud de los cuales, las partes al
conocer el contenido de una decisioé n proveniente de las autoridades, pueden ejercer
en el momento oportuno el derecho de defensa, uno de los principios rectores de
debido proceso”
Por otro lado, la notificacioé n personal tiene el caraé cter de principal, por cuanto de
manera directa e inmediata se entera al demandado de la decisioé n, garantizaé ndole el
debido proceso. Conforme lo establece el Artíéculo 314 numeral 1º del Coé digo de
Procedimiento Civil, deberíéa hacerse personalmente la notificacioé n al demandado o a
su representante o apoderado judicial, del auto que libra mandamiento ejecutivo, y en
general la de la primera providencia que se dicte en todo proceso.
La Ley 1066 de 2006, todas las entidades pué blicas de todos los niveles que tengan que
recaudar rentas o caudales pué blicos, deberaé n para tal efecto dar aplicacioé n al
procedimiento de cobro administrativo coactivo establecido en el Estatuto Tributario.
Igualmente, el Artíéculo 2º de la referida ley, establece la obligatoriedad de adoptar el
reglamento interno de recaudo de cartera, el cual fue reglamentado por el decreto
4473 del 15 de diciembre del anñ o 2006, que establecioé los criterios míénimos que ha de
conceder dicho reglamento.
Seguidamente, es claro lo establecido en el estatuto tributario, segué n remisioé n del
artíéculo 5 de la ley 1066 de 2066; teniendo en cuenta tal remisioé n, el artíéculo 826 del
estatuto tributario establece taxativamente lo siguiente “El funcionario competente
para exigir el cobro coactivo, producirá el mandamiento de pago ordenando la
cancelación de las obligaciones pendientes más los intereses respectivos. Este
mandamiento se notificará personalmente al deudor, previa citación para que
comparezca en un término de diez (10) días. Si vencido el término no comparece, el
mandamiento ejecutivo se notificará por correo”. En la misma forma se notificará el
mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los deudores solidarios, Cuando la
notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá informarse de ello
por cualquier medio de comunicación del lugar”.
Finalmente, El artíéculo 159 de la ley 769 de 2002 (Coé digo Nacional de Traé nsito
Terrestre), establece el termino de prescripcioé n de las obligaciones econoé micas
generadas a causa de la imposicioé n de un comparendo, el cual nos dice” las sanciones
impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3) años
contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad
de transito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se
encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción. Las
autoridades de transito deberán establecer públicamente a más tardar en el mes de
enero de cada año, planes y programas destinados al cobro de dichas sanciones y dentro
del mismo periodo rendirán cuentas públicas sobre la ejecución de los mismos”; por lo
anterior, se evidencia que estamos ante una obligacioé n ya prescrita, generada a causa
de una debida notificacioé n del mandamiento de pago, igualmente la ley establece una
obligacioé n a las autoridades de traé nsito a no iniciar el cobro coactivo de sanciones que
ya esteé n prescritas, lo cual, se traduce en un prevaricato por accioé n y en una extra
limitacioé n de funciones. (Comillas, cursiva y negrilla fuera de texto).
Igualmente el artíéculo 159 de la ley 769 de 2002(Coé digo Nacional De Traé nsito
Terrestre), establece una prohibicioé n a los funcionarios que inicien procesos de cobros
coactivos a obligaciones prescritas, “La autoridad de tránsito no podrá iniciar el
cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados los
supuestos necesarios para declarar su prescripción” asíé las cosas, es claro que si se
evidencia un mal procedimiento y/o una indebida notificacioé n y se continua con dicho
proceso de cobro, se estaríéa incurriendo en una extralimitacioé n de funciones y
configuraé ndose un tipo penal objeto de ser investigado por la Fiscalíéa, lo cual, iniciare
de inmediato. (negrilla fuera de texto).
3. PRETENSIONES
3.2.5. Copia de la notificacioé n por aviso tal cual lo establece el artíéculo 568 del
Estatuto Tributario.
Las notificaciones y/o citaciones las recibireé en la Carrera (calle)_____ No. _________,
Barrio ______________________________ en la ciudad de _______________.
Celular: _________________________________
E-mail: ___________________________________________
Atentamente;
________________________________________________
C.C. N°