Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 40 vistas

    Psicología de La Liberacion

    Cargado por

    Santi Moreno
    Breve ensayo sobre la psicología de la liberación, de Martín Baro para una psicología liberadora de nuestros pueblos latinoamericanos sin recetas extranjeras

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Psicología de La Liberacion

    Cargado por

    Santi Moreno
    40 vistas8 páginas
    Breve ensayo sobre la psicología de la liberación, de Martín Baro para una psicología liberadora de nuestros pueblos latinoamericanos sin recetas extranjeras

    Título original

    Psicología de la liberacion

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Breve ensayo sobre la psicología de la liberación, de Martín Baro para una psicología liberadora de nuestros pueblos latinoamericanos sin recetas extranjeras

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    40 vistas8 páginas

    Psicología de La Liberacion

    Cargado por

    Santi Moreno
    Breve ensayo sobre la psicología de la liberación, de Martín Baro para una psicología liberadora de nuestros pueblos latinoamericanos sin recetas extranjeras

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 8

     

    Trabajo Práctico: 
    Profundización acerca del pensamiento de 
    Ignacio Martín Baró y su obra 
    “Hacia una Psicología de la Liberación” 
     
     
     
     
     
    A​signatura​: ​Escuelas, Corrientes y Sistemas de la Psicología Contemporánea.

    Profesora​: ​Hebe Rigotti

    Integrantes​: ​Bertschi, María Laura 42.336.683


    Cárdenas, Agustina 41.821.758
    González, Diego 39.304.870
    Merlo, Eliana 41.776.823
    Moreno, Santiago 41.410.140
    Introducción 
    Ignacio Martín Baró, psicólogo y sacerdote jesuita, propone la Psicología de la
    Liberación como medio para poner fin a la opresión que rige los pueblo de
    Latinoamérica desde hace ya un par de décadas, sobretodo y principalmente en la
    falta de aportes a la psicología como ciencia y praxis.
    En el siguiente trabajo desarrollaremos el cómo la manera de “hacer” psicología de
    Latinoamérica se ha visto de forma permanente dependiendo y reproduciendo los
    modelos de Escuelas Psicológicas ajenas, cuyos paradigmas no responden a las
    necesidades de las masas populares sumidas en contextos bastante disímiles. Lo
    haremos desde el punto de vista de diversos autores que se han visto influenciados
    por la psicología de la liberación y luego articularemos lo desarrollado con la nueva
    praxis que Martín Baró plantea en su trabajo.
    Abordando esto esperamos poder dejar más en claro las medidas necesarias que
    le permitan al pueblo latinoamericano poder liberarse y superar al fin aquel
    mimetismo cientista que evitaría su desarrollo de una psicología propia,
    verdaderamente liberadora de las masas oprimidas.
    Del mimetismo cientista a las nuevas praxis:
    Para comenzar a explicar de qué trata éste término utilizado por Baró, “Mimetismo
    Cientista”, tomaremos las palabras de Ignacio Dobles Oropeza (2009) quien refiere
    a la propuesta de la psicología de la liberación de terminar con dicho mimetismo: “​La
    propuesta no es provinciana, ni se encierra en regionalismos absurdos: es una
    psicología social ‘desde’ Centroamérica, no una psicología social ‘de’
    Centroamérica.” (p.2). C​ on esta cita podríamos resumir el pensamiento y base de la
    crítica de Martín Baró hacia la psicología actual: una psicología que intenta imitar
    modelos, adaptar metodologías y aspirar así a ubicarse en un status que la defina
    como “científica”, intentando seguir los parámetros que ésto demanda y definiendo y
    marginando como “no científica” a los modelos de Psicología que no sigan dichos
    parámetros y paradigmas.
    Por otro lado la psicología de molde norteamericano y europeo ha privilegiado la
    emancipación individual (Mark Burton, 2004). En cambio, la Psicología Social de la
    Liberación como la plantea Baró, no aspira a una psicología cuya liberación de
    oprimidos sea individual, por el contrario, refiere a una liberación colectiva, en
    carácter de masas oprimidas y no individuos oprimidos.
    La psicología de la liberación posee un ​carácter primordialmente social​, es por esto
    que muchas veces se la confunde como una crítica a la crisis de la psicología social
    del momento, y que Martín Baró desmentía en uno de sus textos sobre el aporte
    social pobre de la psicología en Latinoamérica: “No me refiero solo a la psicología
    social cuya crisis de significación ha sido un tema muy aireado en la última década,
    me refiero a la psicología en su conjunto, la teórica y la aplicada, la individual, la
    social, la clínica y la educativa” (Baró, 2006, p.1). Así podemos apreciar que no se
    trata de una mera crítica a una psicología que a su parecer no da respuestas a las
    clases oprimidas, sino de un intento por entramar una psicología que aporte sus
    conocimientos “desde adentro”, creando una nueva forma de pensar la psicología y
    su quehacer desde nuestra realidad Latinoamericana, formas locales, adaptadas, no
    dejando intentar adaptar modelos extranjeros hechos y pensados en contextos
    abismalmente distintos como lo son Estados Unidos y Europa.
    Ya Freire en su concepto de concientización, tomado por Martín Baró para explicar
    la praxis liberadora, tenía cuidado de no armar recetas para este proceso, porque
    cada situación es diferente, y el riesgo es que el/la trabajador/a cometa el error de
    utilizar un modelo concreto desde un contexto a otro, mientras que las
    particularidades son diferentes en cada caso. (Mark Burton, 2004,p.3).
    Sabiendo además que ya es difícil generalizar en psicología, pudiendo citar algunos
    planteamientos básicos como, por ejemplo, si era correcto o no trasladar
    experimentos con animales sobre el aprendizaje en teorías Conductistas a
    personas, críticas al psicoanálisis comprobando que dos psicoanalistas daban
    distintos diagnósticos a una misma persona, o las dudas de muchos/as
    psicólogos/as sobre si la computadora es un buen modelo o no para explicar la
    mente humana: ¿por qué debemos aceptar entonces estos modelos paradigmáticos
    de hacer psicología desarrollados en otros países tan lejanos y otros continentes
    donde las diferencias personales (dadas las diferencias culturales, socio-políticas,
    económicas y hasta geográficas) son tan distintas?
    Cuidado, tampoco es una crítica a esas formas de hacer psicología, en palabras de
    Baró.

    El problema no radica tanto en las virtudes o defectos que pueden tener el


    conductismo o las teorías cognitivas cuanto en el mimetismo que nos lleva a aceptar
    los sucesivos modelos vigentes en los Estados Unidos, como si el aprendiz se
    volviera médico al colgarse del cuello el estetoscopio o como si el niño se hiciera
    adulto por el hecho de ponerse las ropas de papá. La aceptación acrítica de las
    teorías y modelos es precisamente la negación de los fundamentos de la misma
    ciencia. Y la importancia ahistórica de esquemas conduce a la ideologización de los
    planteamientos cuyo sentido y validez, remiten a unas circunstancias sociales y a
    unos cuestionamientos concretos. (Fernando Luis González Rey, 2009, p.6)

    Podemos ver entonces la propuesta de una nueva forma de hacer ciencia, de


    nuevas praxis​, de construir nuevos modelos “desde y para” nuestras masas
    oprimidas que desde hace tanto tiempo reclaman una “liberación” y los modelos
    actuales impuestos como “cientistas” no dan respuesta a ellas.

    El camino desde la​ ​nueva praxis, con una nueva ética como base:
    Ya Baró(1986) menciona que el problema de la nueva praxis plantea el problema
    del poder, de que requería tomar partido, es decir, puesto que asumir una praxis
    popular es de cierta manera tomar una postura política. Generalmente, se
    presupone que al tomar partido se abandona la objetividad, pero esto no significaba
    que adoptar una postura, el ser parcial, fuese lo mismo que ser subjetivx (de hecho,
    todxs lxs científicos/as son parciales, al estar inmersxs en cultura, espacio y
    momento histórico determinados.) Podría ser inherente a unos intereses, más o
    menos conscientes, pero puede ser también de una opción ética (Baró,1986).
    La ​dimensión ética​ ha estado presente en la psicología desde siempre, y más que
    eso, la ética ​formaría parte de la esencia misma de la psicología​, ejemplificado esto
    en cómo muchas técnicas psicológicas habrían surgido para mejorar algún aspecto
    de la condición humana (Gondra, 2017). José María Gondra en su trabajo “​La Ética
    como Praxis Transformadora en la Psicología de la Liberación de Ignacio Martín
    Baró”​ detalla la importancia que da Baró a esta dimensión.
    Ahora bien, hay un peligro inherente en considerar a los problemas éticos como
    simples problemas de integración psicológica, puesto que los valores de una
    sociedad modificaban el carácter de un individuo permitiendo el error de adjudicar
    un problema a la consecuencia y no a la causa. De allí surge el porqué es tan
    necesario el evitar caer en el mimetismo cientista anterior, y como dice la palabra,
    de imitar las concepciones psicológicas ajenas a Latinoamérica, cuyos valores no
    podían ser más incompatibles con las necesidades de la misma.
    Baró comienza dando una crítica a las dos concepciones de la ética más comunes
    en la psicología, la​ positivista​ y la ​idealista​.
    La primera, cuyo mayor exponente era el conductismo de Skinner, ​perdía de vista
    la característica fundamental del ser humano​, su interioridad, ya que se ignoraba la
    ideología del individuo tras la metodología, y no especificaba lo que significaba ser
    bueno o malo en cada profesión, terminando la ética siempre siendo la misma:
    hacer el bien, buscar el bienestar de las personas, no aprovecharse de ellas, etc;
    (Gondra, 2017). Sin mencionar que dada la definición que daba Skinner a los
    valores, el de ​reforzadores sociales​, se podían hacer de estos un sistema de control.
    En resumen, no solo se ignoraba la interioridad de las masas, a quienes en muchos
    países se hacía sucumbir en la hambruna y pobreza mediante un sistema ético
    controlado por una minoría, sino que ​subestimaba​ los intereses y valores subjetivos
    de las personas dedicadas a la ciencia.
    La ética idealista, tenía un problema más evidente, ya que postulaba unos
    principios generales y/o universales vinculados a ​valores absolutos​, que en la
    práctica eran​ imposibles de poner en aplicación porque ignoraba las condiciones
    sociales que los impedían​; dígase la opresión cultural, de expresión y económica
    que se sufría en algunas naciones. Extrapolar principios de la sociedad
    norteamericana a sociedades diferentes entonces no tenía sentido, y ese mimetismo
    por lo tanto podría usarse para un sistema de control similar al que pecaba el
    conductismo; justificar un orden impuesto basado en valores imposibles de alcanzar,
    el del respeto y anhelo a la riqueza y reconocimiento como objetivo de todo ser
    humano por ejemplo.
    Por esto, era necesario una ​nueva ética​, una que fuese la ​base de la praxis ​que
    tenía en mente Martín Baró. Debía de ser una íntimamente ​vinculada a la
    psicología​ y eminentemente ​práctica​, orientada hacia la transformación de la
    realidad social (Gondra, 2017).
    Tal concepción de la ética era apreciable en la definición que él daba a la misma:
    “Praxis iluminada teóricamente, que pretende la transformación del hombre, de la
    sociedad y de la historia”(Martín Baró,2016, p.179), definición que procedía de
    Ignacio Ellacuría, de quien conoció la teología de la liberación durante sus estudios
    de teología.
    Creemos que tal liberación y transformación sólo puede darse si la nueva praxis
    pensada incluye en un principio la interacción entre oprimidxs y quienes quieran
    lograr la liberación de lxs mismxs desde la psicología. Tal como Burton (2004)
    hablando de la liberación, aclara:
    Tiene sus orígenes en la interacción de dos tipos de agentes o activistas:
    1) Los agentes catalíticos externos (que puede incluir a psicólogos
    comunitarios).
    2) Los propios grupos oprimidos.
    Ésta noción latinoamericana de la liberación propone una alianza estratégica entre
    estos dos sectores”. (p.3)
    Para explicar su visión, Baró se basó en la imagen del horizonte: Todo objeto
    podía tener múltiples horizontes, según fuese su naturaleza y el punto de vista del
    observador (Gondra,2017). ​La psicología​ no era la excepción a la regla y podía
    tener ​distintos horizontes​ según se la considerase como ciencia o como profesión.
    La delimitación de un horizonte permitía visualizar las preguntas desde dónde y
    hacia dónde se dirigía, las meta u objetivo podríamos decir; esto nos lleva a una
    tercera pregunta de gran importancia: Tal o cual psicología ¿Realmente se dirige
    hacia ese horizonte o está obteniendo los resultados deseados?, “Cuáles son las
    consecuencias históricas concretas que esa actividad está produciendo”
    (Martín-Baró, 1985, p.110)
    Sí lo que se pretende es potenciar las virtudes de los pueblos latinoamericanos,
    primero habría que definir un horizonte ético de la psicología, uno libre de modelos
    copiados y de naturaleza autóctona. Baró resumió el horizonte ético con dos
    constructos, el de hombre social y el de la sociedad humana.
    Hombre social hacía referencia a la persona como sujeto de relaciones sociales
    que vive en una sociedad en continua transformación y sociedad humana se refiere
    a una sociedad humanizadora. Al primero lo configuraba en gran medida la
    sociedad, si bien luego era complicado desenvolverse como persona en el espacio,
    sobre todo si la clase social era una oprimida, por lo que había que preguntarse por
    el objetivo último de toda sociedad particular: “¿pretende el bien común de todos
    sus miembros o, por el contrario, sólo busca el beneficio de unos pocos?”(Gondra,
    2017, p.6). La psicología como profesión social debía hacer hincapié, propone el
    mismo, en la creación de una persona, una sociedad y una historia mejores que las
    presentes y eso comenzaba con poner el acento en el “para qué”, es decir, cuáles
    eran las verdaderas necesidades de los pueblos, haciendo a un lado las que eran
    plantadas por los sectores dominantes, que en última instancia tenían un origen
    individual que era ahistórico y por tanto, carente del contexto y la dimensión
    comunitaria. Deberíamos entonces, concientizarnos y ayudar a las personas a tomar
    conocimiento de los mecanismos que ocultaban la palabra comunitaria y personal
    tras los significados impuestos desde arriba y que así pudieran encontrar su propia
    identidad social. Claro que este proceso es una serie de procesos, un movimiento,
    el cual no puede ser localizado en un momento determinado.
    1) El ser humano se transforma al ir cambiando su realidad(...)por(...)un proceso
    activo(…)el diálogo.
    2) Mediante la paulatina decodificación de su mundo, la persona capta los
    mecanismos que la oprimen y deshumanizan(…)se abre el horizonte a nuevas
    posibilidades de acción.
    3) El nuevo saber de la persona sobre su realidad circundante le lleva a un
    nuevo saber sobre sí misma y sobre su identidad social(…)le permite no sólo
    descubrir las raíces de lo que es, sino de lo que puede llegar a ser.
    (Burton, 2004, p.3)

    Es decir, en un primer aspecto, resalta la importancia del diálogo como


    transformador de la realidad. Por lo que podríamos identificarlo como indispensable
    para la nueva praxis. Por otro lado, señala como momento indispensable para la
    liberación de la persona la identificación de aquello que la oprime, identificación que
    posteriormente le dará una nueva visión de la realidad que la rodea, en donde se
    incluyan nuevas posibilidades de accionar, nuevas motivaciones y nuevas
    aspiraciones. Lo que acarrea consigo nuevas identidades sociales. Permitiendo la
    proyección de las personas hacia un futuro, esperanzas, nuevas luchas.
    Permitiendo que las mismas se reconozcan como sujetas a derechos y deberes
    incluso, como personas de valor, que deben ser escuchadas y tenidas en cuenta.
    Degradando así, las personalidades vulnerables a la opresión. Potenciando este
    sentido e identidad de ‘persona de valor’ que repudia ser oprimida.
    Conclusión:
    A modo de conclusión queremos aclarar que a pesar del paso de los
    años desde que Baro propuso esta nueva forma de psicologia para
    Latinoamérica y aunque perdió fuerza el compromiso por una liberación
    luego de la muerte de Baró y quizás diversos hechos
    políticos-económicos (González Rey, 2009, p.6) sigue vigente en texto y
    opiniones de autores actuales, basta mirar los años de publicaciones de
    nuestras citas, pasando por escritos del año 2004, 2006, 2009, 2015 e
    incluso uno del 2017. los cuales retoman sus ideas y realizan distintos
    aportes que se vieron influidos y atravesados por la psicología de la
    liberación.
    se intentó mostrar con este trabajo la falta de aportes a la psicología
    como ciencia y praxis en Latinoamérica “desde” esta y no “para” está,
    que seamos nosotros los latinoamericanos quienes definamos nuestra
    psicología, y hacia una práctica para con las masas populares con la
    misma perspectiva, es decir, “junto con” y “para” ellas, y no un mero
    planteamiento “sobre” ellas intentando hacer teorías que las definan.
    se planteó en el trabajo la necesidad de que las praxis tuvieran un papel
    social y de que trabajaran desde adentro de la problemática y por otro
    lado, se habló de la idea de una nueva ética propuesta por Martín Baró
    que ayudara a este tipo de praxis y que a nuestro deseo, esperamos
    algun dia esta liberación de nuestras masas

    También podría gustarte