Apelacion Cervantes

Expediente : 18770-2018
Especialista :
Escrito : 02
Sumilla : Apelación de Auto
Improcedente.
SEÑOR JUEZ DEL 4to. JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:
GUILLERMO CERVANTES FONGGI, en los seguidos sobre ACCION DE

AMPARO, contra LOS MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la Corte Suprema de
Justicia de la República integrada por los magistrados ISABEL TORRES
VEGA, ELIZABETH MAC RAE THAYS, RUBIO ZEVALLOS, RODRIGUEZ
CHAVEZ Y MALCA GUAYLUPO, órgano colegiado que se notificará en la
Avenida Paseo de la Republica S/N Palacio de Justicia, Cercado, Lima Y EL
MINISTERIO DEL INTERIOR; a usted con el debido respeto digo:
Recurre a su Despacho dentro del plazo de Ley, con la finalidad de interponer recurso de
apelación contra la resolución Nº 1, de fecha 25 de Marzo de 2019, que declara
improcedente la demanda, a efecto de que sea revocada o declarada nula; en
atención a los fundamentos siguientes:
FUNDAMENTO Y LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR LA QUE SE RECHAZÓ LA

DEMANDA
Se declaró improcedente in límine, la demanda, por considerar que, de los hechos de
los medios de prueba aportados a la demanda, no se acredita la vulneración de
un derecho constitucionalmente protegido del derecho que se ha invocado; por tanto, la
demanda, se hallaría incursa en la causal de improcedencia prevista en el inciso 1) y 2) del
artículo 5º del Código Procesal Constitucional.
LOS HECHOS ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO

CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO A LOS DERECHOS LABORALES
ADQUIRIDOS SOBRE LA NIVELACION DE PENSIONES Y PAGO DE
DEVENGADOS.
En el presente caso se cuestiona la vulneración de los derechos laborales adquiridos,
referentes a la nivelación de pensiones y pago de devengados.
La demandada
a) No reconoce la Nivelación de las Pensiones, de acuerdo a las leyes
vigentes, ya que el demandado ceso de la administración Pública con el nivel
F2, en el mes de abril del año 1991, al amparo del artículo 5to. De la Ley N.
23495; del artículo 5to. Del Decreto Supremo N. 015-83-PCM antes de sus
derogatorias de los artículos 5to y 6to. Del Decreto Legislativo N.20530 antes
de sus modificatorias y en lo dispuesto en la Octava Disposición Final Y
Transitoria de la Constitución Política del Perú del año 1979; ulteriormente
reafirmada por la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución
Política del Perú del año 1993; que lo único que disponían dichas leyes LA
NIVELACION DE PENSIONES, debiendo el Ministerio del Interior
inmediatamente al cese del demandante, de acuerdo a las leyes vigentes.
b) A demás, los demandados amparan la aplicación de leyes retroactiva por

parte del Ministerio del Interior, en su Resolución Viceministerial N. 024-2014-
IN/VGI de fecha 04-03-2014 aplicando al demandante retroactivamente las
Leyes N. 28389, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 17/11/2004 y la Ley
N. 28449 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30/12/2004. Cesando el
demandante de la administración Publica en el mes de abril del año 1991m
vulnerando los demandados la Constitución Política del Perú del año 1979 en
su artículo N. 187 y el artículo 103 de la Constitución del año 1993; ambas
normas manifiestas que ninguna ley tienen fuerza ni efectos retroactivos.
c) Las demandadas, al declarar IMPROCEDENTE mi Recurso de Casación

N. 18222-2017, no dice que no me corresponda una nivelación de mis
pensiones, lo que me corresponde por Ley, dice que no he manifestado
cuestiones jurídicas en el mencionado Recurso de Casación, cosa que si lo
hecho, tanto en el Recurso de Casación así como en su anexo presentado en
su oportunidad con fecha 15 de enero del 2018.
LA INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE DE LA

RESOLUCIÓN RECURRIDA.
1. A juicio del Juzgado Constitucional, cuando la demanda ha sido indebidamente

rechazada, por ´(«) la aplicación de las causales de improcedencia previstas en los incisos
1) y 2), del artículo 5º y del artículo 9 º del Código Procesal Constitucional, al igual que
cuando se expide una sentencia de mérito, debe estar adecuadamente motivada. El
grado de exigencia de la motivación que impone los jueces constitucionales
alcanza también como es obvio la aplicación de las causales de improcedencia
de los procesos constitucionales de ahí que en el presente caso se aprecia que en las
resoluciones judiciales de primer y segundo grado no se motiva adecuadamente la decisión
de declarar la improcedencia.
El grado de exigencia de motivación para la aplicación de las causales de improcedencia

liminar de la demanda no se cumplió, por las razones que se pasan a exponer.
a) En la resolución numero uno del 4to.Juzgado Constitucional de Lima, de fecha 25 de
marzo del 2019, en su numeral 3, manifieste que los jueces han señalado que la naturaleza
del pago por CAFAE es fondo generado por los propios trabajadores a favor de quienes
laboran y no es pensionable. Siendo totalmente inexacto, debido a que la BONIFICACION
DEL CAFAE LA PAGA EL MINISTERIO DEL INTERIOR, desde el mes de Junio del año
2000 hasta el día de hoy, como he manifestado reiteradamente, por ESCALAS
MENSUALMENTE, EN FORMA PERMANENTE E INITERRUMPIDA A LA
TOTALIDAD DE TRABAJADORES CIVILES EN ACTIVIDAD y por ser una Bonificación
permanente, de acuerdo a LEY ES PENSIONABLE. Se adjuntan escalas remunerativas
que demuestran los pagos de la Bonificación del CAFAE por parte del Ministerio del Interior
desde el mes de Junio del año 2000 hasta el día de hoy.
b) Asimismo se está solicitando el respeto a la Constitución, Las Leyes y mis derechos

laborales adquiridos y se nivelen mis pensiones al amparo de las Leyes N.23495 artículo
5to. Y su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N.015-83 P.C.M Antes de su
derogatoria; del Decreto Legislativo N. 20530 artículos 5to. Y 6to antes de su modificación y
en lo dispuesto en la 8va. Disposición del pero del año 1979; ulteriormente reafirmada por la
primera disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del pero del año 1993.
Leyes que establecen la NIVELACION DE PENSIONES.
2. La Resolución Vice Ministerial N.2014-IN/VGI del 04 de marzo del 2014,

VULNERA LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU, en su artículo 187 del
año 1979 y la CONSTITUCION POLITICA DEL PERU año 1993 en su
artículo 103; al aplicar de manera retroactiva las Ley 28389 que fue publicada
el 17 del 11 del 2004 y 28449, fue publicada el 30 del 12 del 2004. Habiendo el
demandante cesado el mes de abril del año 1991, con Nivel F2.
3. Finalmente, la referida Resolución Numero Uno, del 4to Juzgado

Constitucional, omite pronunciarse sobre la VULNERACION DE MIS
DERECHOS LABORALES ADQUIRIDOS y sustentada en el III Petitorio y
Relación numerada de los hechos manifestados en el expediente 18770-2018.
ANEXO:
1.A Copia del Anexo N.1, donde se indica los incentivos laborales otorgados
por el CAFAE-MININTER a los Servidores Civiles, de acuerdo al Nivel y
descripción del cargo. En el caso del demandante es Nivel F-2.
POR LO TANTO:
Sírvase acceder la presente apelación y tramitarla conforme a Ley.
Lima, 01 de Abril del 2019

EXPEDIENTE
Esp. Legal :
Cuaderno : Principal
Escrito : 1
Sumilla : DEMANDA
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
HEDER FRANCISCO ALBURQUEQUE QUINO,

identificado con Documento Nacional de Identidad Nº 07756741, con
domicilio real en la Mz. P, Lote 11- Ciudad del Pescador – Callao y con Domicilio
Procesal en la CASILLA 17186 de la Central de Notificaciones de la
Corte Superior de Lima y con CASILLA Electrónica 6443 del SINOE;
ante Ud. dice:
I. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO:

Que, me presento ante su despacho con el objeto de interponer Acción
Contencioso Administrativa en contra de EL COMANDO CONJUNTO DE
LAS FUERZAS ARAMADAS DEL PERU-LIMA, notificándose al
Procurador Publico de asuntos jurídicos del Ministerio de Defensa-
MINDEF, con domicilio en Calle Nicolás Corpacho #289, Santa Beatriz,
Distrito de Lima.
II. PETITORIO:
Que, por convenir a mí derecho teniendo legítimo interés económico y moral
y a fin de lograr un concreto pronunciamiento por el órgano jurisdiccional,
respecto a las pretensiones incoadas me apersono a la instancia interpongo:
PRETENSIÓN PRINCIPAL
1. Como pretensión principal, interpongo demanda contenciosa administrativa
en contra del Silencio Administrativo Negativo, respecto a mi solicitud
presentada con fecha 10 de Mayo del 2019, solicitando se me RECONOZCA
COMO DEFENSOR DE LA PATRIA, habiendo prestado servicios en el
Batallón de Comandos: Comando Espinar N. 19 en la compañía Delta, durante
los años 1993- 1996 Y habiendo participando en las Operaciones del Alto
Cenepa durante el conflicto bélico con el Ecuador, en el año 1995.
2) PRETENSIÓN ACCESORIAS
PRIMERA PRETENSION ACCESORIA:
1. Se me abone el pago efectivo del total de mis BENEFICIOS a razón de
TRES (03) REMUNERACIONES MINIMAS VITALES, contadas a partir
del mes de Mayo de 1999 hasta la fecha.
SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA

1. El pago de la BONIFICACIÓN ascendente a S/.16,466.66 (DIECISEIS MIL
CUATROSCIENTOS SESENTA Y SEIS 00/100 Soles).
TERCERA PRETENSION ACCESORIA

1. El pago DE LOS INTERESES MORATORIOS Y COMPENSATORIOS
DEVENGADOS, que se genere del monto adeudado a que hubiera lugar.
CUARTA PRETENSION ACCESORIA:

1. El pago de los Costos y Costas que generan el presente proceso.
III.FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PETITORIO

PRIMERO: Que, el suscrito demandante, tiene la condición de SO 1 EP ®
Mecánico de Armamento, con CI 320215100, habiendo prestado servicio 7 años
7 meses y tres días de servicios reales y efectivos; habiendo solicitado su retiro el
12 de agosto del 2001, tal se demuestra en la Resolución N.201070 de la Sud
Dirección de Administración de Derechos de Personal del Ejercito –DIPERE,
de fecha 26 de Octubre del 2004.
SEGUNDO: Que, durante el tiempo que presente servicios para el Estado,

integre en el BATALLON DE COMANDOS: COMANDANTE ESPINAR
N.19 EN LA COMPAÑÍA DELTA, durante los años 1993 a 1996,
participando e integrando las patrullas de la unidad en las distintas
OPERACIONES DEL ALTO CENEPA durante el conflicto bélico con el
Ecuador en el año 1995. Demostrando dicha participación con la
Declaración Jurada, efectuada por el TCO Joaquín Rodríguez Mendoza,
Enfermero Militar en actividad, de fecha 31 de Mayo del 2018; mediante el cual
declara de manera expresa mi participación en forma activa y directa en la zona
de combate del incidente armado fronterizo del Alto Cenepa de 1995.
TERCERO: Que, con fecha 24 de Mayo del 2018 y 10 de mayo del 2019,
solicite al Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú, se me
reconozca como Defensor de la Patria y por consiguiente el pago de mis
beneficios y bonificaciones que por ley me corresponde en mi condición de tal,
por haber participado activamente en las Operaciones del Alto Cenepa en el año
1995, cumplido con los requisitos establecidos en la Ley N° 26511, modificada
por el Articulo 1 de la Ley 27124 y La Ley 29562; y ante el plazo transcurrido en
exceso sin que la administración se haya pronunciado ante la solicitud
presentada por el recurrente, ha operado el silencio administrativo negativo, por
lo que conforme al artículo 188º, numeral 188.3, de la Ley Nº 27444 me
encuentra habilitado para interponer ante el Poder Judicial (proceso
contencioso-administrativo), la acción pertinente a fin de buscar proteger mis
derechos a la tutela judicial efectiva y de acceso a la justicia.
CUARTO: Es así señor Juez, que al Reconocer mi condición de DEFENSOR DE

LA PATRIA, la demandada debe cumplir con abonar con los beneficios que por
derecho me corresponde según a lo establecido en la Ley Nº 30461, que
modifica el artículo 10º Ley Nº24053, en cuanto al pago de TRES
REMUNERACIONES MINIMAS VITALES, contados a partir del mes de
Mayo de 1999, fecha que se dio la modificatoria de la Ley; monto que será
calculado en la ejecución de sentencia.
QUINTO: Que, el demandante también en su calidad de Defensor de la Patria,

tiene por Ley el derecho al pago de la BONIFICACION POR LA SUMA DE
S/16,466.66 (DIECISEIS MIL CUATROSCIENTOS SESENTA Y SEIS
con 66/100 SOLES), conforme se establece en la Ley Nº 30461 del 21 de
Diciembre del 2016.
SEXTO: Que ante lo expuesto señor Juez, se puede determinar que el

demandante tiene la condición de DEFENSOR DE LA PATRIA, conforme a las
normas establecidas en la presente demanda y por consiguiente el derecho de
todos los beneficios que por Ley le corresponde, así como al pago de los
intereses legales que genere.
V. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.
VI. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
La presente demanda corresponde ser tramitada en la vía del Proceso Urgente,

de conformidad con lo establecido en el artículo 25 numeral 3) del Texto Unico
Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que regula el proceso contencioso
administrativo.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que en calidad de medios probatorios ofrezco el mérito de las siguientes:
VIII.- ANEXOS:
POR TANTO:
Pido a usted señor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a
su naturaleza y oportunamente declararla fundada en todos sus extremos, con
intereses legales y pago de costas y costos.
Lima, 20 de Junio del 2019

Apelacion Cervantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Cervantes

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Cervantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 18770-2018

SEÑOR JUEZ DEL 4to. JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

GUILLERMO CERVANTES FONGGI, en los seguidos sobre ACCION DE

FUNDAMENTO Y LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR LA QUE SE RECHAZÓ LA

LOS HECHOS ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO

b) A demás, los demandados amparan la aplicación de leyes retroactiva por

c) Las demandadas, al declarar IMPROCEDENTE mi Recurso de Casación

LA INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O MOTIVACIÓN APARENTE DE LA

1. A juicio del Juzgado Constitucional, cuando la demanda ha sido indebidamente

El grado de exigencia de motivación para la aplicación de las causales de improcedencia

b) Asimismo se está solicitando el respeto a la Constitución, Las Leyes y mis derechos

2. La Resolución Vice Ministerial N.2014-IN/VGI del 04 de marzo del 2014,

3. Finalmente, la referida Resolución Numero Uno, del 4to Juzgado

Lima, 01 de Abril del 2019

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

HEDER FRANCISCO ALBURQUEQUE QUINO,

I. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDADO:

SEGUNDA PRETENSION ACCESORIA

TERCERA PRETENSION ACCESORIA

CUARTA PRETENSION ACCESORIA:

III.FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PETITORIO

SEGUNDO: Que, durante el tiempo que presente servicios para el Estado,

CUARTO: Es así señor Juez, que al Reconocer mi condición de DEFENSOR DE

QUINTO: Que, el demandante también en su calidad de Defensor de la Patria,

SEXTO: Que ante lo expuesto señor Juez, se puede determinar que el

V. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

VI. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:

La presente demanda corresponde ser tramitada en la vía del Proceso Urgente,

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Lima, 20 de Junio del 2019

También podría gustarte