EXPEDIENTE N°

ESCRITO N° 01

SUMILLA: Interpongo Demanda

Contenciosa Administrativa en vía de
representación por escritura pública.

SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE BAGUA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS

CARLOS VICTOR TORREJÓN

RENGIFO, identificado con D.N.I N°
08122352, con poder especial fuera del
proceso, en representación de Luis Alberto
Torrejón Rengifo, identificado con DNI N°
10158429, con domicilio real y procesal en
el Jr. Amazonas 900 segundo piso -distrito
de Bagua- provincia de Bagua -
departamento de Amazonas (casa del
señor Terán), referencia frente al parque
Jerusalén, casilla electrónica 110547,
tercero con interés, a usted con la debida
consideración digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS

La presente causa la dirige mi representado contra:

1.1. LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE

NOTARIOS DE AMAZONAS, integrado por:

● Dr. DIOGENES CELIS JIMENEZ, Decano del Colegio de Notarios de

Amazonas.
● RAUL PABLO ARELLANO PEREZ, Fiscal y Decano encargado.
 ● Dr. HERNAN MONTOYA PIZARRO, en su calidad de tesorero.
● Dra. HEIDY CAROLINA TUESTA PORTOCARRERO, en su calidad de
Secretaria.
Quienes deberán ser notificados con la demanda y anexos en el Jr. Mesones Muro
N° 390 - Segundo Piso - Bagua Grande - Utcubamba.
1.2. EDUARDO HERNANDEZ MARTINEZ, quien deberá ser notificado en el
Jr. Ricardo Palma N° 380 – Bagua Grande, Utcubamba, Amazonas.
1.2. PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS, quien deberá ser notificado en el Jr. Scipión Llona
N° 350 - Miraflores - Lima.

II. PETITORIO:
Que, en la condición de tercero con interés y legitimidad para obrar 1 de mi
representado, dentro del término de ley 2, y al amparo del numeral 1) del artículo 4°
y numeral 1) del artículo 5° del D.S. N° 011-2019-JUS, que aprueba el Texto Único
del Proceso Contencioso Administrativo; solicito en nombre de mi poderdante, la
nulidad de la siguiente acta:
● Acta de Juramentación como notario del señor Abogado Eduardo
Hernández Martínez, llevado a cabo en la ciudad de Chachapoyas, el día
19 de julio de 2019.
● Disponer expresamente el cese de cualquiera actuación material derivada
del acta de juramentación materia de impugnación, como consecuencia de
la Resolución Ministerial N° 279-2019-JUS, que precisó que se suspendían
todos los efectos de la Resolución Ministerial N° 0213-2019-JUS, así como
alertó a la comunidad jurídica nacional y regional dicha suspensión.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1. Hechos precedentes:

1 Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que legitima el interés económico moral de un tercero para
interponer una acción; y artículo 18 del T.U.O. de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
2 Con fecha 10 de febrero de 2020, copia del acta de juramentación entregada mediante el trámite de la ley de
transparenca y acceso a la función pública, según el penultimo parrafo del Artículo 18 del T.U.O. de la Ley N° 27584 - Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo – D.S. 11-2019-JUS.
● Que, mediante Resolución Ministerial N° 0213-2019-JUS, de fecha 31 de
mayo de 2019, publicada en el diario oficial "El Peruano", con fecha 03 de
junio de 2019, se resolvió nombrar al señor abogado Eduardo Hernández
Martínez, notario del distrito de Bagua Grande, provincia de Utcubamba,
departamento de Amazonas, Distrito Notarial de Amazonas, y se ordena
expedir el título correspondiente para tal fin.
● Que, mediante Resolución Ministerial N° 0279-2019-JUS, de fecha 11 de
julio de 2019, publicado en el diario oficial "El Peruano", con fecha 12 de
julio de 2019, se resolvió precisar que la ejecución de la resolución
ministerial N° 0213-2019-JUS, se encuentra suspendida debido a la
disposición de la Resolución uno del Segundo Juzgado Civil Permanente
Especializado de Bagua, de la Corte Superior de Justicia de Amazonas,
recaída sobre el Expediente N° 2019-175-10-0102-JR-CI-02, quedando
suspendido su título y su resolución de nombramiento que lo habilitaba
hasta que otro acto de administración le otorgue vigencia.
● Que, mi poderdante mantiene una listipendencia con los demandados ante
el Segundo Juzgado Especializado Civil de Bagua, en el expediente
principal N° 00175-2019-0-0102-CI-02, el mismo que se encuentra en
trámite; y en el expediente cautelar N° 00175-2019-10-0102-CI-02, el cual
se encuentra con medida cautelar dejada sin efecto, al haber sido
declarada fundada una oposición por parte del señor decano del Colegio de
Notarios de Amazonas; ambas decisiones se encuentran siendo objeto de
revisión por la Sala Superior Civil de Utcubamba, en el expediente N° 0037-
2020-0-0107-SP-CI-01, todas para el mes de marzo a diciembre del
presente año.
● Emper, pese a la vacatio legis de su resolución de nombramiento y título,
dispuesto por la Resolución Ministerial 279-2019-JUS, el co demandado
Hernández Martínez, solicitó se lleve a cabo su ceremonia de
juramentación el día 17 de junio de 2019 y reiterando el día 24 de junio de
2019, logrando inducir a error a los Miembros de la Junta Directiva del
Colegio de Notarios de Amazonas, quienes han programado bajo una
 interpretación errónea el artículo 13° del D. L. 1049 Decreto Legislativo del
Notariado, la ceremonia de juramentación del referido Eduardo Hernández,
aún cuando su resolución 213-2019-JUS de nombramiento y título se
encontraba suspendido expresamente y no había cobrado vigencia el
mismo, por lo que dicho acto es nulo ipso iure, y no puede ser convalidado
de ninguna forma, pues nació nulo y debe ser sancionado con dicha
declaración de nulidad, lo mismo que los actos que se han derivado de
ellos, por tener un efecto reflejo, esto es, respecto de los actos celebrados
en su notaría hasta el día 29 de agosto de 2019, que cobró vigencia su
título y resolución de nombramiento.
● Que, mi representante invocando interés económico y moral (quien cuenta
con espectativa de poder hacer valer su derecho constitucional al libre
desarrollo de la personalidad o su equivalente proyecto de vida en materia
constitucional, en el proceso de amparo y cautelar en la vía constitucional,
que se encuentra en revisión), en donde los demandados en el presente
proceso son las mismas partes, por lo que existe legitimidad ad causam
activa y pasiva, como presupuesto procesal que habilita a mi poderdante
para poder interponer esta acción, de conformidad con el penúltimo párrafo
del artículo 18° del T.U.O. del proceso contencioso administrativo antes
citado, máxime si recién he tomado conocimiento de este acto, al incoar
procedimiento especial de acceso a la función pública, a raíz de
informaciones propaladas por las redes sociales por la Notaría Hernández 3;
por lo que mi poderdante ha solicitado y obtenido copia certificada de dicha
acta con fecha 10 de febrero de 2020, así como las razones que motivaron
para que el demandado Hernández Martínez, induzca a error a dicho
órgano Colegiado, mediante solicitud de reincorporación de fecha 17 de
junio de 2019 y reiteración de fecha 24 de junio de 2019.
● Que, como se puede advertir del contenido de la solicitud de reiteración que
precipita para que el organo Colegiado integrado por los codemandados,
señalen fecha de juramentación el día 19 de julio de 2019, es el temor a los

3 Véase comunicado de la Notaría Hernández de fecha 20 de noviembre de 2019.

 procesos constitucionales que ha incoado, siendo los resultados de dicho
proceso Constitucional, el móvil por los cuales el co demandado
Hernández, se tomó el riesgo, y de manera doloso indujo a error a los
demás miembros del Colegiado, con quienes se vieron involucrados, en la
afectación de bienes jurídicos, no sólo constitucionales, sino, aquellos que
con protegidos por el derecho administrativo sancionador y el derecho
penal inclusive; lo cual no puede ser subsanado, mediante rectificación,
pues dicho acto es nulo, dado que es inconvalidable, de conformidad con el
artículo 10 y 14 del T.U.O. de la Ley 27444.

3.2. Hechos concomitantes:

● Que, llama la atención que el demandado Hernández, haya insistido en su

ceremonia de juramentación, en dos oportunidades expresas, aludiendo la
posibilidad de que mi representante en su condición de magistrado de
carrera, pudiera influir en los procesos Constitucionales de marras, y en
dichas solicitudes, que en el fondo contienen un presunto delito de calumnia
encubierta en contra de mi apoderado (delito de tráfico de influencias
artículo 400° del Código Penal)4, han intensificado su voluntad dolosa, y
generadora de error ante los Miembros de la Junta Directiva del Colegio de
Notarios de Amazonas (demandados), a quienes presionando por un
supuesto plazo de 30 días, bajo un proceso de interpretación errática del
artículo 13° del D.L. 1049 Decreto Legislativo del Notariado, llevó al abismo
a dicho ente colegiado, bajo la ignorancia supina de que se encontraba
expedido con su título para llevar a cabo el juramento, sin embargo, sin
reparar en ello, pues recién el 26 de agosto de 2019, mediante Resolución
Ministerial N° 0336-2019-JUS, publicada en el diario oficial "El Peruano", el
28 de agosto de 2019, en adelante se encontraba expedito; no obstante la
Resolución Ministerial N° 0213-2019-JUS, de fecha 31 de mayo de 2019,
publicada en el diario oficial "El Peruano", con fecha 03 de junio de 2019,

4 Respecto de este delito de acción privada, previsto en el artículo 131° Del Código Penal, mi poderdante está promoviendo
las acciones penales que corresponda, mediante proceso especial de ejercicio privado de la acción previsto en el artículo
459° del Código Procesal Penal.
 que consta en el acta de juramentación de fecha 19 de julio de 2019, es un
documento írrito, nulo, inválido, ineficáz, suspendido, por lo que el acto de
juramentación contenida en el acta de marras, es nulo por contravenir el
artículo 13° del D.S. 1049 Decreto Legislativo del Notariado, la misma que
señala que la ceremonia de juramentación con título expedito, en el
presente caso se encontraba suspendido, interrumpido en vacatio, por
tanto, la actuación de la órgano Colegiado demandado y del co demandado
Eduardo Hernandez, contravienen el artículo 10° del T.U.O de la Ley
27444, y de conformidad con el artículo 213°, corresponde la nulidad de
oficio, pues dicha norma general en su numeral 213.1. establece de manera
expresa que cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10 puede
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aún cuando
hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen
los derechos fundamentales.
● Que, en ese interín mi poderdante ha procedido a llevar a cabo actos
administrativos tendientes a obtener la declaración de nulidad del acta de
marras, como por ejemplo, acudiendo al Presidente del Concejo de
Notariado del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, con fecha 17 de
febrero de 2020 y al Procurador Público del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, con la misma fecha, conforme a los cargos que
adjunto, a fin de que conformidad con el artículo 213.2 del T.U.O. de la Ley
27444, procedan a declarar la nulidad de oficio o en su defecto por el
mismo Decano del Colegio de Notarios de Amazonas, aún cuando mi
representado, en su condición de tercero con interés legítimo y moral, no se
ecuentra obligado a agotar la vía administrativa por mandato expreso de la
Ley, conforme al artículo 20° inciso 3) del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo y
estando ante las causales de nulidad expresa, pues en este caso hay
contravención del D.L. 1049 y no tratándose de un requisito de validez
susceptible de ser convalidado en los términos del artículo 14° del T.U.O.
de la ley 27444, corresponde se declare la nulidad para siempre, por cuanto
 mi derecho Constitucional al desarrollo a la libre personalidad como se
viene afectado, existe una decisión del Poder Judicial que en primera
instancia amparo mi pretensión cautelar y mi proceso principal se encuentra
en trámite, existiendo plena conección entre sujetos de la relación procesal,
objeto del proceso, la nulidad del concurso, y la misma pretensión que es
retrotraer los actos al acta de examen de entrevista.

3.3. Hechos posteriores:

● Que, habiendo tomado conocimiento mi representado, por las redes
sociales, de los cuestionamientos que defectuara el ex Decano Dr. Alfonso
Llagas Salazar, al co demandado Eduardo Hernández, y que este a su vez
sacó un comunicado a la comunidad jurídica regional Amazonense, en la
que se hacía alusión a la juramentación írrita, con fecha 20 de noviembre
de 2019, el suscrito haciendo uso de la ley de transparencia y acceso a la
información pública, recurrió a los señores notarios Bustamante Lobato,
Cumpa Torres y Celis Jiménez, solicitando copias certificadas de las
solicitudes de incorporación de fecha 17 y 24 de junio de 2019 y acta de
juramentación de fecha 19 de julio de 2019, las cuales me fueron
entregadas con fecha 10 de febrero de 2019, advirtiendo que el acta de
juramentación no reunía los requisitos del artículo 13° del D.L. N° 1049
Decreto Legislativo del Notariado, que establece que para llevar a cabo la
juramentación, el título tiene que encontrarse expedito, y siendo que según
el literal C) del artículo 95° del Reglamento de Organización y Funciones
del Ministerio de Justicia y Derechos humanos, aprobado por el D.S. N°
013-2017-JUS, el Concejo de notariado, se encuentra adscrito al Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, por tanto, el suscrito a llevado acciones
extraprocesales, en ejercicio legítimo, con interés económico y moral, ante
el Concejo del Notariado y Procuraduría Pública a cargo del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, conforme a los cargos que adjunto, por lo
que de conformidad con la Ley N° 29809 – Ley de organización y funciones
del Ministerio de Justicia y Derecho Humanos, y el D.S. N° 013-2017-JUS,
que aprueba el reglamento de organización y funciones del Ministerio de
 Justicia y Derechos Humanos, corresponde emplazar a dicha entidad a fin
de que de cuenta respecto de las acciones tomadas por mi representado en
el ejercicio legítimo de su derecho.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

4.1. Fundamento de la demanda de mi representado, en lo establecido en los
siguientes dispositivos legales:

● Constitución Política del Perú:

● Artículo 2°, inciso 20, que establece que es derecho de las personas el
formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la
autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una
respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad
● T.U.O. de la Ley 27444:
● Artículo IV numeral 1.2., que prescribe acerca del debido procedimiento,
siendo facultad de los administrados el obtener una decisión motivada y
fundada en Derecho.
● Artículo 10°, que establece las causales de nulidad de pleno derecho.
● Artículo 213.1, que establece que en cualquiera de los casos
enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de
los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre
que agravien el interés público o lesionen derechos fundamentales.
● Artículos pertinentes del T.U.O de la Ley 27584.
● Artículo 13° del D.L. N° 1049 - Ley del Notariado, que establece que el
notario deberá incorporarse al colegio de notarios dentro de los treinta (30)
días de expedido el título, previo juramento o promesa de honor, ante la
Junta Directiva. A solicitud del notario dicho plazo podrá ser prorrogado por
igual término.
● Reglamento de organización y funciones del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, aprobado por D.S. 013-2017-JUS.
4.2. Respecto de la competencia de los Juzgados Contenciosos
Administrativos
● Señor juez, de acuerdo al artículo 20° de la Constitución Política “Los
colegios profesionales son instituciones autónomas con personalidad de
derecho público”, por lo mismo, el Colegio de Notarios de Amazonas, como
cualquier otro Colegio Profesional, es una institución de derecho público,
que se rige por las normas de derecho público, como es el caso de la Ley
N° 27444, y el D.S. N° 011-2019-JUS. Para mayor ilustración, conviene
tener presente la posición del Tribunal Constitucional sobre este tema en
los fallos siguientes:
✔ En el Fund. 4 de la sentencia recaída en el Exp. 05691-2008-PA/TC,
que a la letra dice: “Que como ya lo ha advertido este Supremo Tribunal en la
sentencia antes nombrada, el artículo 20 de la Constitución confiere a los Colegios
Profesionales la categoría de instituciones autónomas con personalidad de
derecho público. Por otro lado, el numeral 6 del artículo 1 del Título Preliminar de
la Ley N.° 27444, del Procedimiento Administrativo General, considera como
“entidades” de la administración pública a “[L]os Organismos a los que la

Constitución Política del Perú y las leyes le confieren autonomía” . En

consecuencia, el procedimiento administrativo disciplinario desarrollado en el seno
del Tribunal demandado, como órgano de un Colegio Profesional, autónomo por
mandato constitucional, se rige supletoriamente por las disposiciones de la citada
ley; y. consiguientemente, sus actuaciones corresponden ser impugnadas en la vía
contencioso administrativa. motivo por el cual la demanda deviene en
improcedente”.
✔ En el Fundamento 3 de la sentencia recaída en el Exp. 1265-2005-
PA/TC, refiriéndose a un Colegio Profesional demandado dice:
“Teniendo en cuenta la finalidad de la demanda, se advierte que, al tener la
institución emplazada la calidad de entidad autónoma de derecho público, se
encuentra sujeta a las disposiciones de la Ley 27444. resultando aplicables los
recursos administrativos de impugnación de los cuales la adora no hizo uso al no
cuestionar la decisión comunicada mediante la carta 002-2004...”
En este sentido, la impugnación o nulidad del acta de juramentación submateria,
al ser actuaciones administrativas de una entidad de personería jurídica de
derecho público, que han sido expedidas ilegalmente, corresponden ser
 impugnadas a través del Proceso Contencioso Administrativo, conforme lo
establece el D.S.N°011-2019-JUS que aprueba el T.U.O. de la Ley N°
27584; encontrándose por tanto respaldada jurídicamente la competencia
de los juzgados Contenciosos Administrativos, para conocer la presente
controversia.

4.3. Respecto del acta de juramentación como notario practicado al

demandado Eduardo Hernández Martínez del Colegio de Notarios de
Amazonas, llevada a cabo en la ciudad de Chachapoyas el día 19 de julio de
2019.
● En el acta submateria, para juramentar al demandado Eduardo Hernández
Martínez, como nuevo notario del distrito de Bagua Grande, provincia de
Utcubamba, se hace mención a la Resolución Ministerial N° 213-2019-JUS,
de fecha 31 de mayo de 2019; sin embargo, dicha resolución que motiva la
juramentación, había sido suspendida su ejecución mediante Resolución
Ministerial N° 0279-2019-JUS, lo cual evidencia vicios de nulidad por falta
de un requisito de validez esencial, como son resolución de nombramiento
y título expedito, pues si bien de acuerdo al numeral 6.2 del artículo 6° de la
Ley N° 27444, señala que los Actos Administrativos pueden motivarse
mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y
conclusiones de decisiones o informes entre otros obrantes en el
expediente a condición que se les identifique de modo certero y que por
esta situación constituya parte integrante del respectivo acto; también es
verdad que conforme a lo previsto en los artículo 10° y 14° del T.U.O de la
Ley N° 27444, los actos de administración son formales y deben cumplirse
con todos los requisitos de validéz, consecuentemente, siendo que la
Resolución Ministerial N° 213-2019-JUS, que se consigna en el acta
nulidicente, se encontraba suspendida, el acta se encuenra viciada, pues
no reunía los requisitos del artículo 13° del D.L. 1049 Decreto Legislativo
del Notariado, que establece los presupuestos para llevar a cabo el acta de
juramentación.
 ● Consecuentemente, no encontrándose con los requisitos de validez, por
cuanto la Resolución Ministerial 213-2019-JUS, que se consigna, cubrió
vigencia en el 28 de agosto de 2019 (fecha en la que fue publicada en el
diario oficial "El Peruano"), por lo cual, el acta de juramentación submateria,
ésta resulta viciada, conforme a lo establecido en el articulo 10° y 14° del
T.U.O de la Ley N° 27444, por contravenir el D.L. 1049 Decreto Legislativo
del Notariado, y conforme a las demás normas del ordenamiento jurídico; y
el numeral 2 del artículo 10° del T.U.O. de la Ley N° 27444 establece que:
“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: El defecto o la omisión de alguno de sus
REQUISITOS DE VALIDEZ, (..el énfasis es de mi representado)
● Considerando las omisiones y contravenciones a la Ley del Notariado; el
acta de juramentación impugnado se encuentra dentro de los alcances del
numeral 1) y 2) del artículo 10° del T.U.O. de la Ley N° 27444, que
establece: “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de
pleno derecho, los siguientes: La contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias’’', y que también son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, el defecto o la
omisión de alguno de sus REQUISITOS DE VALIDEZ.

Que, la “nulidad” sólo es una decisión reservada a los ACTOS

ADMINISTRATIVOS; y en este caso la juramentación como notario al señor
Eduardo Hernández Martínez efectuada por el Colegio de Notarios de Amazonas,
no constituye un ACTO ADMINISTRATIVO, sino un ACTO DE ADMINISTRACION
(numeral 1.2, del artículo 1° del T.U.O de la Ley N° 27444); y el hecho de que el
señor Decano Celis, haya delegado en la persona del notario Arellano, este no se
encuentra eximido de observar la normatividad sobre el D.L. 1049.

4.4. Disposiciones adicionales comunes que sustentan la impugnación de

del acta de juramentación materia de este proceso.
Asimismo, la presente demanda además de las expuestas se funda en las
disposiciones siguientes:
 ● En el numeral 1) y 2) del artículo 10° del T.U.O. d la Ley N° 27444, que
refiere son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, la contravención de la Constitución, la ley o las normas
reglamentarias; el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez.
● El artículo IV, del Título Preliminar de la Ley N° 27444, que regula el
Principio de Legalidad, aplicable al Colegio de Notarios de Amazonas,
como a todos los Colegios Profesionales, por ser una persona jurídica de
derecho público, conforme a lo establecido en el artículo 20° de la
Constitución Política. La aplicación del precitado principio determina que las
competencias o funciones conferidas en este caso tanto al Consejo de
Notariado, como al Colegio de Notarios de Amazonas, se aplican
taxativamente, esto es, no admite el ejercicio de funciones o competencias
no conferidas expresamente, esta competencia no puede ser ampliada o
extendida con libertad en modo alguno, de allí que las facultades conferidas
a las autoridades de las instituciones de Derecho Público, son objeto de
interpretación restrictiva, pues se sustenta en el apotegma jurídico que dice:
“sólo le está permitido al Estado aquello que expresamente le ha sido
conferido”, a diferencia de lo dispuesto en las relaciones de DERECHO
privado, que se rige por el principio de que “aquello que no está prohibido,
está permitido”.
● Resulta ilustrativo al respecto lo establecido por el Tribunal Constitucional
en el Exp. N° 2939-AA/TC, “Como es de uniforme entendimiento en la doctrina, la
capacidad jurídica de la Administración Pública está sometida al principio de legalidad que
implica que los entes públicos no pueden entrar en el tráfico jurídico ilimitadamente, salvo
las prohibiciones o limitaciones que el ordenamiento puede contener (esto es mas o
menos, lo propio de la capacidad privada); por el contrario, solo pueden enhebrar
relaciones allí donde una norma le autoriza a ello.
Ello es así, en la medida en que la Administración, en el ejercicio de sus funciones públicas v
potestades, no puede invocar un supuesto principio de presunción general de aptitud o
libertad.
 Al ejercer un poder de naturaleza pública, debe someterse a los límites previstos en el
artículo 45° de la Constitución que señala: El poder del Estado emana del pueblo, quienes
lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes
establecen”.

V. MONTO DEL PETITORIO

5.1. Debido a la naturaleza de mi petitorio no es cuantificable en dinero.

VI. VIA PROCEDIMENTAL

6.1. En virtud de los establecido en el artículo 24, inc. 2 de la Ley N° 27584, a la presente
demanda le corresponde la vía del PROCESO URGENTE.

VII. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

7.1. En virtud a lo establecido en el artículo 20°, inciso 3) del T.U.O. de la Ley N°
27584, que establece: "(...) Cuando la demanda sea interpuesta por un tercero
al procedimiento administrativo en el cual se haya dictado la actuación
impugnable"; en consecuencia la presente demanda no requiere el
agotamiento de la vía administrativa, ya que el suscrito es un tercero con
interés.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS

● Copia simple de la resolución Ministerial 213-2019-JUS, publicada el 03 de

junio de 2019, mediante el cual se resuelve nombrar al señor Eduardo
Hernández Martínez, como notario del distrito de Bagua Grande, provincia
de Utcubamba, departamento de Amazonas, Distrito Notarial de Amazonas.

● Copia simple de la resolución Ministerial N° 279-2019-JUS, publicada el 11

de julio de 2019, en el diario oficial El Peruano, la misma que alude a la
medida cautelar dispuesta por el Segundo Juzgado Civil Permanente de la
ciudad de Bagua, que de conformidad con el artículo cuarto de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, dispuso de conformidad con el artículo 2° del
Decreto Legislativo 1049, Ley del notariado, que se suspenda las funciones
notariales del demandado, deshabilitando los efectos que produjo la
 Resolución Ministerial N° 213-2019-JUS, teniendo su carácter público,
suspendiendo el título que lo habilitaba para el ejercicio de la función
notarial, quedando suspendido temporalmente por decisión del órgano
jurisdiccional, dicha situación, no solamente para las partes del proceso,
sino para la ciudadanía en general, de conformidad con el artículo 10° del
Reglamento D.S. N° 01-2009-JUS, en consecuencia, se resolvió en su
artículo 1° suspender los efectos de la Resolución Ministerial N° 213-2019-
JUS, debido a la disposición de la resolución número uno expedido por el
Segundo Juzgado Civil Permanente Especializado de Bagua, quedando su
título deshabilitado y sus funciones suspendidas.

● Copia legalizada notarial del escrito efectuado por el señor Eduardo

Hernández Martínez, de fecha 17 de junio de 2019, dirigido al señor
Decano del Colegio de Notarios de Amazonas - Dr. Diógenes Celis
Jiménez, mediante el cual solicita incorporación al Colegio de Notarios de
Amazonas.

● Copia legalizada notarial del escrito efectuado por el señor Eduardo

Hernández Martínez, de fecha 24 de junio de 2019, dirigido al señor
Decano del Colegio de Notarios de Amazonas - Dr. Diógenes Celis
Jiménez, mediante el cual reitera solicitud de incorporación al Colegio de
Notarios de Amazonas, donde pese a invocar el artículo … del D.L. 1149,
no obstante incumple, el artículo 12 y 22 del Reglamento del Concurso
Público de Méritos para e ingreso a la función notarial, aprobado mediante
decreto supremo N 015-2008-JUS, modificado por el D.S. N 002-2011-JUS,
pues, no se encontraba con resolución de nombramiento expedito ni titulo
de nombramiento expedito, ya que a mercer de una medida cautelar
promovida por mi representado, esta recien cobro vigencia el día 28 de
agosto de 2019.

● Copia legalizada notarial del Acta de Juramentación como notario del señor
abogado Eduardo Hernández Martínez, de fecha 19 de julio de 2019,
mediante el cual, el notario Raúl Pablo Arellano Pérez, en su calidad de
 fiscal y decano encargado, notario Hernán Montoya Pizarro, en su calidad
de tesorero y la notaria Heidy Carolina Tuesta Portocarrero, en su calidad
de secretaria, proceden a llevar a cabo el acta de juramentación del Nuevo
Notario del Distrito de Bagua Grande, provincia de Utcubamba, en merito a
la Resolución Ministerial N° 213-2019-JUS, de fecha 31 de mayo de 2019 y
título expedido por el Ministerio de Justicia, de fecha 07 de junio de 2019, y
en dicho acto, incorporan al señor Eduardo Hernández Martínez como
miembro del Colegio de Notarios de Amazonas, no obstante incumple, el
artículo 12 y 22 del Reglamento del Concurso Público de Méritos para e
ingreso a la función notarial, aprobado mediante decreto supremo N 015-
2008-JUS, modificado por el D.S. N 002-2011-JUS, pues, no se encontraba
con resolución de nombramiento expedito ni titulo de nombramiento
expedito, ya que a mercer de una medida cautelar promovida por mi
representado, esta recien cobro vigencia el día 28 de agosto de 2019.

● Copia simple de la Resolución Ministerial 336-2019-JUS, de fecha 26 de

agosto de 2019, publicada el día 28 de agosto de 2019 en el diario oficial
“El Peruano”, donde en su parte resolutiva resuelve dejar sin efecto la
Resolución Ministerial N° 279-2019-JUS, que precisó que la Resolución
Ministerial N° 213-2019-JUS se encontraba suspendida por mandato
judicial recaído en el expediente N° 2019-175-10-0102-JR-CI-02.

● Copia simple del cargo del escrito de apelación de auto nulo y ampliación
de fundamentos de apelación de auto que deniega medida cautelar, de
fecha 05 de febrero 2020, presentado ante el Segundo Juzgado
Especializado Civil de Bagua.

● Originales de los escritos remitidos al Colegio de Notarios de Amazonas, de

fecha 07 de febrero de 2020, donde a través del acceso a la información
pública, solicito se me entregue copias referidas a la incorporación del
señor Eduardo Hernández Martínez, como notario de Amazonas.

● Copia simple de la resolución expedida por Sala Superior Civil de

Utcubamba, que cita audiencia para el día 14 de marzo del presente año,
 con la cual se acredita que mi apoderado tiene legítimo interés económico y
moral, para promover la presente acción.
● Copia simple del cargo del escrito dirigido al Presidente del Concejo del
Notariado, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, de fecha 17 de
febrero de 2020.
● Copia simple del cargo del escrito dirigido al Procurador Público del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, de fecha 17 de febrero de
2020.

ANEXO

1.a. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

1.b. Tasa judicial por concepto de notificaciones

1.c. Copia del DNI del representante judicial del demandante

1.d. Escritura Pública, de fecha 24 de abril de 2019, otorgado por el Notario

Alamiro Bustamante Lobato, en la que consta las facultades especiales del
representante judicial del demandante.

1.e. Copia del DNI del representado demandante.

1.f. Copia simple de la resolución Ministerial 213-2019-JUS, publicada el 03 de

junio de 2019.

1.g. Copia simple de la resolución Ministerial N° 279-2019-JUS, publicada el 11 de

julio de 2019, en el diario oficial El Peruano.

1.h. Copia legalizada notarial del escrito efectuado por el señor Eduardo
Hernández Martínez, de fecha 17 de junio de 2019.

1.i. Copia legalizada notarial del escrito efectuado por el señor Eduardo
Hernández Martínez, de fecha 24 de junio de 2019, dirigido al señor Decano del
Colegio de Notarios de Amazonas - Dr. Diógenes Celis Jiménez.
1.j. Copia legalizada notarial del Acta de Juramentación como notario del señor
abogado Eduardo Hernández Martínez, de fecha 19 de julio de 2019.
1.k. Copia simple de la Resolución Ministerial 336-2019-JUS, de fecha 26 de
agosto de 2019, publicada el día 28 de agosto de 2019 en el diario oficial “El
Peruano".
1.l. Copia simple del cargo del escrito de apelación de auto nulo y ampliación de
fundamentos de apelación de auto que deniega medida cautelar, de fecha 05 de
febrero 2020, presentado ante el Segundo Juzgado Especializado Civil de Bagua.
1.m. Originales de los escritos remitidos al Colegio de Notarios de Amazonas, de
fecha 07 de febrero de 2020.
1.n. Copia simple de la resolución expedida por Sala Superior Civil de Utcubamba,
que cita audiencia para el día 14 de marzo del presente año.
1.ñ. Copia simple del cargo del escrito dirigido al Presidente del Concejo del
Notariado, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, de fecha 17 de febrero
de 2020.
1.o. Copia simple del cargo del escrito dirigido al Procurador Público del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, de fecha 17 de febrero de 2020.
1.p. Constancia de habilidad del abogado que suscribe el presente escrito.

POR TANTO:
Pido a usted señor(a) Juez(a), admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo
a su naturaleza y oportunamente declararla fundada en todos sus extremos
conforme a ley.
Bagua, 26 de febrero de 2020.