CAS #4465-2016-Lima Norte

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 30/04/2018 10:42:22,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
SALA CIVIL PERMANENTE CONTENIDO
CASACIÓN N° 4465 - 2016

LIMA NORTE
Desalojo por Ocupación Precaria
Título para poseer

Con la muerte del causante, los herederos adquieren los
derechos y obligaciones de este; en tal sentido, existiendo
testamento mediante el cual se dispuso de los bienes, estas
cláusulas testamentarias entran en vigor,
independientemente de su inscripción en el Registro de
Predios.
Art 911 CC
Lima, catorce de setiembre del dos mil diecisiete.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil
cuatrocientos sesenta y cinco - dos mil dieciséis, en audiencia pública
llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley; emite
la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
En el presente proceso, el demandante Carlos Absalón Velásquez

Santillán ha interpuesto recurso de casación mediante escrito de fecha
trece de julio de dos mil dieciséis, obrante a fojas ciento noventa y tres,
contra la sentencia de vista de fecha seis de mayo de dos mil dieciséis
(fojas ciento setenta y ocho), que revocó la sentencia de primera instancia
de fecha quince de setiembre del dos mil quince (fojas ciento treinta y
uno), que declaró fundada la demanda de desalojo por precario y,
reformándola, la declaró infundada, en los seguidos con Jesús Víctor
Velásquez Santillán.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Mediante escrito, obrante a fojas cincuenta y seis y subsanado a fojas

ochenta y tres, Carlos Absalón Velásquez Santillán interpone demanda de
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
desalojo por ocupante precario, a fin que se le restituya el departamento

dúplex ubicado en la segunda y tercera planta de la parte delantera de la
edificación levantada en el jirón Ancash 3834, urbanización Perú (antes
lote 31, manzana 33, Asentamiento Humano Urbanización Perú, Zona
Sétima), distrito de San Martín de Porres, conformado por el primer nivel
con sala-comedor, cocina y baño, y el segundo nivel por tres dormitorios y
baño.
Señala lo siguiente:
1. Sus padres fueron los propietarios originales del bien, el mismo que
corre inscrito en la Partida N° PO1159294 del Regis tro Predial Urbano
de Lima, figurando el inmueble solo como terreno.
2. En el testamento de sus causantes se precisa que al demandante le
corresponde el departamento dúplex que abarca el segundo y tercer
piso de la parte delantera del inmueble.
3. No ha sido posible formalizar la transferencia por la inexistencia de
declaratoria de fábrica y no existir independizaciones.
4. El demandado, aprovechando que vivía en parte del inmueble que es
materia de desalojo, se apropió de la totalidad de la edificación,
habiendo destinado el inmueble para usos industriales.
2. Excepción y contestación de la demanda
Mediante escrito que obra a fojas ciento cuatro, Jesús Víctor Velásquez
Santillán, formula excepción de cosa juzgada señalando que ante el
Tercer Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Condevilla se
inició un proceso en su contra, sobre desalojo por ocupación precaria, el
mismo que fue declarado improcedente.
Esta excepción es declara infundada a fojas ciento veintiuno.
En cuanto a la contestación refiere:
2
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
1. La propiedad era de sus padres.

2. El inmueble en cuestión constituye parte de la masa hereditaria.
3. Todos los bienes se encuentran en administración del albacea,
estando todos los bienes en condición de copropiedad indivisa,
sujeto a un inventario final.
3. Puntos controvertidos
A fojas cinto veintiuno se fijan los siguientes puntos controvertidos:
1. Establecer la titularidad de la parte accionante respecto al inmueble

departamento dúplex ubicado en la segunda y tercera planta de la
parte delantera, de la edificación levantada en el Jirón Ancash N°
3834, Urbanización Perú, (antes lote 31, manzana 33,
Asentamiento Humano Urbanización Perú- Zona Sétima) distrito de
San Martín de Porres.
2. Establecer si la parte demandada ostenta algún título que justifique
la posesión del inmueble, es decir, si es precaria o no.
4. Sentencia de primera instancia
Mediante resolución emitida el quince de setiembre del dos mil quince,

que corre a fojas ciento treinta y uno, se declara fundada la demanda por
las siguientes razones:
1. A fojas seis a veintiuno obra el testamento de los causantes del

demandante, mediante el cual se le favorece a este con el
departamento en cuestión que los padres tenían registrado en la
Partida N° PO1159294.
2. Si bien en la partida registral no obra independización alguna, ello
no impide que se ejerza el derecho de propiedad, el que ha sido
transferido por la vía del testamento.
3
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
3. En los mismos testamentos se ha adjudicado al demandado un

mini departamento ubicado en el cuarto piso del inmueble, por lo
que resulta evidente que el demandado no tiene título para poseer
una sección distinta a la adjudicada.
5. Apelación del demandado
El demandado Jesús Víctor Velásquez Santillán, mediante escrito de

fecha cinco de octubre de dos mil quince, a fojas ciento cuarenta y tres,
interpone recurso de apelación afirmando que la masa hereditaria se
encuentra indivisa por inacción del albacea, siendo de aplicación lo
dispuesto en el artículo 845 del Código Civil que regula la copropiedad.
6. Sentencia de vista
Mediante resolución de fecha seis de mayo de dos mil dieciséis, a fojas

ciento setenta y ocho, la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte revocó la sentencia apelada y, reformándola, la
declara infundada, por las siguientes consideraciones:
1. El inmueble se encuentra en estado de copropiedad en razón a que

no tienen derechos registrales específicos sobre un área o espacio
físico determinado del bien.
2. El porcentaje adquirido y determinado en el testamento no se
encuentra plenamente identificado, por lo que subsiste
registralmente la copropiedad respecto de la totalidad del bien, no
habiéndose acreditado la independización ni la división y partición.
III. RECURSO DE CASACIÓN
Mediante auto de calificación de fecha ocho de marzo del dos mil

diecisiete se ha declarado procedente el recurso de casación por
vulneración del principio al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
4
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
y al respeto al debido proceso y apartamiento de jurisprudencia de

obligatorio cumplimiento.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPREMA
PRIMERO.- Ambas partes procesales señalan que sus derechos derivan

de los testamentos dejados por sus padres. Así, el demandante asegura
que por dicho acto jurídico es propietario del bien, mientras que el
demandado expresa que, por el contrario, existe una situación de
copropiedad que impide sea considerado como precario.
SEGUNDO.- Los testamentos señalan lo siguiente:
1. El dejado por Héctor Velásquez Díaz enumera los bienes

inmuebles que posee en su cláusula segunda y los distribuye de
manera específica en su cláusula tercera (fojas seis y siguientes).
2. El dejado por la señora Rosa Santillán Acosta de Velásquez, de la
misma forma, describe los bienes que posee y estipula con claridad
lo que corresponde a cada uno de sus herederos.
3. De dichos testamentos se colige que: (i) uno de los bienes que
constituía la masa hereditaria era el inmueble ubicado en el jirón
Ancash 3834, distrito de San Martín de Porres, que tenía cuatro
pisos en la parte delantera y dos en la posterior; (ii) que a Carlos
Absalón se le dejó el departamento tipo dúplex que abarcaba el
segundo y tercer piso de la parte delantera del inmueble descrito
anteriormente; y, (iii) que al demandado se le entregaba el 50%
(cincuenta por ciento) de un fundo y el mini departamento ubicado
en el cuarto piso de la parte delantera del inmueble sito en Jirón
Ancash 3834.
TERCERO.- Hay en los referidos documentos, cuya nulidad o ineficacia

nadie ha deducido, y que además se encuentra inscrito en el Registro de
Testamentos, la expresa voluntad de los padres de dividir entre los
5
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
herederos el inmueble que adquirieron, de allí que con precisión se detalla

las partes que corresponden a cada uno de sus hijos.
CUARTO.- En esa perspectiva, es irrelevante para resolver la presente

causa que exista o no declaratoria de fábrica y que esta se encuentre
inscrita en los Registros Públicos en tanto ella no es constitutiva de
derechos y la información real sobre el inmueble no es la que aparece allí.
QUINTO.- En efecto, lo que obra en los Registros Públicos es la

existencia de un lote cuando la realidad, que ambas partes aceptan, es
que hay una edificación que consta de varios pisos. Es eso, además, lo
que ha provocado que en las cláusulas testamentarias se haga la división
del inmueble en los términos que se han señalado en el considerando
segundo de la presente ejecutoria.
SEXTO.- Estando a lo expuesto, como quiera que con la muerte, los

herederos adquieren los derechos y obligaciones de su causante (artículo
660 del Código Civil), ha operado la transferencia respectiva, máxime si
con el testamento los causantes dispusieron de sus bienes (artículo 686
del Código Civil) y las cláusulas testamentarias no han sido invalidadas.
Por tanto, al existir plenamente identificados el área que le corresponde a
cada uno de los herederos, lo que hay son inmuebles distintos que si bien
para fines administrativos registrales deben ser independizados, ya deben
ser entendidos como separados.
SÉTIMO.- Siendo ello así, el demandante es el propietario del bien que se

encuentra en litigio y el demandado carece de título de poseer, por lo que
su condición es la de precario, conforme lo prescribe el artículo 911 del
Código Civil.
OCTAVO.- Así las cosas se ha incurrido en motivación defectuosa por

ser la premisa fáctica errónea, vulnerándose las normas de la debida
motivación de las resoluciones judiciales; sin embargo, no obstante que
6
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
se trata de vicio procesal, este Tribunal Supremo considera que es posible

emitir pronunciamiento de fondo, pues no solo ha habido pronunciamiento
de fondo en la resolución venida en casación, sino que anulando la
impugnada le es posible actuar en sede de instancia, valorar la decisión
del juez y confirmarla por las razones antes señaladas.
V. DECISIÓN
Por las consideraciones glosadas, esta Sala Suprema, de conformidad

con lo que establece el tercer párrafo del artículo 396 del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley N° 29364:
1. Declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

demandante Carlos Velásquez Santillán (fojas ciento noventa y tres);
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha 06 de
mayo de dos mil dieciséis (fojas ciento setenta y ocho), actuando de
sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia del quince de setiembre del dos mil quince (fojas ciento
treinta y uno) que declaró fundada la demanda sobre desalojo por
ocupación precaria.
2. DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con Jesús Víctor
Velásquez Santillán, sobre desalojo por ocupación precaria; y los
devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
Calderón Puertas
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HUAMANÍ LLAMAS
7
CASACIÓN N° 4465 - 2016
LIMA NORTE
DEL CARPIO RODRÍGUEZ
CALDERÓN PUERTAS
SÁNCHEZ MELGAREJO
Ymbs/Maam

CAS #4465-2016-Lima Norte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAS #4465-2016-Lima Norte

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CAS #4465-2016-Lima Norte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CASACIÓN N° 4465 - 2016

Título para poseer

Lima, catorce de setiembre del dos mil diecisiete.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

En el presente proceso, el demandante Carlos Absalón Velásquez

Mediante escrito, obrante a fojas cincuenta y seis y subsanado a fojas

desalojo por ocupante precario, a fin que se le restituya el departamento

2. Excepción y contestación de la demanda

Esta excepción es declara infundada a fojas ciento veintiuno.

En cuanto a la contestación refiere:

1. La propiedad era de sus padres.

A fojas cinto veintiuno se fijan los siguientes puntos controvertidos:

1. Establecer la titularidad de la parte accionante respecto al inmueble

4. Sentencia de primera instancia

Mediante resolución emitida el quince de setiembre del dos mil quince,

1. A fojas seis a veintiuno obra el testamento de los causantes del

3. En los mismos testamentos se ha adjudicado al demandado un

5. Apelación del demandado

El demandado Jesús Víctor Velásquez Santillán, mediante escrito de

Mediante resolución de fecha seis de mayo de dos mil dieciséis, a fojas

1. El inmueble se encuentra en estado de copropiedad en razón a que

III. RECURSO DE CASACIÓN

Mediante auto de calificación de fecha ocho de marzo del dos mil

y al respeto al debido proceso y apartamiento de jurisprudencia de

IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPREMA

PRIMERO.- Ambas partes procesales señalan que sus derechos derivan

SEGUNDO.- Los testamentos señalan lo siguiente:

1. El dejado por Héctor Velásquez Díaz enumera los bienes

TERCERO.- Hay en los referidos documentos, cuya nulidad o ineficacia

herederos el inmueble que adquirieron, de allí que con precisión se detalla

CUARTO.- En esa perspectiva, es irrelevante para resolver la presente

QUINTO.- En efecto, lo que obra en los Registros Públicos es la

SEXTO.- Estando a lo expuesto, como quiera que con la muerte, los

SÉTIMO.- Siendo ello así, el demandante es el propietario del bien que se

OCTAVO.- Así las cosas se ha incurrido en motivación defectuosa por

se trata de vicio procesal, este Tribunal Supremo considera que es posible

Por las consideraciones glosadas, esta Sala Suprema, de conformidad

1. Declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

También podría gustarte