CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/03/2019 08:43:59,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
SALA CIVIL PERMANENTE LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN N° 4692 - 2017

TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria

El concepto de restitución recogido en el

Cuarto Pleno Casatorio Civil es uno amplio
que faculta al propietario, entre otros
legitimados, a recuperar el bien, aunque no
haya entregado la posesión al demandado.
Ello queda en evidencia, cuando permite al
nuevo propietario (que no entregó la
posesión) interponer la demanda de desalojo
por precario.

Lima, doce de julio de dos mil dieciocho.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número cuatro mil
seiscientos noventa y dos - dos mil diecisiete, en audiencia pública llevada
a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a Ley; emite la
siguiente sentencia:

I. ASUNTO

En el presente proceso, la demandada Yessica Incacutipa Quispe ha

interpuesto recurso de casación, mediante escrito obrante a página
doscientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno
de agosto de dos mil diecisiete (página doscientos veinticinco), que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha doce de enero de dos
mil diecisiete (página ciento setenta y tres), que declaró fundada la
demanda de desalojo por ocupación precaria, en los seguidos por Lidia
Maritza Incacutipa Incacutipa.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

Mediante escrito de fecha seis de mayo del dos mil dieciséis (página
treinta y dos), Lidia Maritza Incacutipa Incacutipa interpuso demanda de
desalojo por ocupación precaria contra Yessica Incacutipa Quispe y
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
William Bruyer Quispe Huacca, solicitando que desocupen y entreguen la
posesión del inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Proyecto
Norte Mz. 386, Lote 11, Etapa II, distrito de Ciudad Nueva, provincia y
departamento de Tacna, inscrito en la Partida Electrónica N° P20014400
de los Registros Públicos de Tacna, bajo los siguientes argumentos:

La demandante señala que es propietaria del bien materia de litigio en

mérito al anticipo de herencia de fecha dos de enero del dos mil catorce
otorgada por Ignacio Incacutipa Quispe; no obstante ello el inmueble es
ocupado por los demandados, sin título oneroso o gratuito alguno que
ampare la conducción del inmueble, ni autorización o consentimiento;
señala que reiteradas veces ha solicitado verbalmente que los
demandados desocupen y le entreguen el predio de su propiedad, sin
haber obtenido resultado favorable alguno, pues se niegan a desocupar el
mismo, pese a que conocen que es la propietaria del inmueble al tener
título de propiedad inscrito.

2. Contestación de la demanda

Mediante escrito de fecha veinticinco de mayo del dos mil dieciséis

(página cincuenta y siete), los demandados Yessica Incacutipa Quispe y
William Bruyer Quispe Huacca, y mediante escrito de fecha nueve de
setiembre del dos mil dieciséis (página ciento cincuenta y cuatro) los
litisconsortes necesarios pasivos Magaly Incacutipa Quispe y Edgar
Yonny Centeno Ortega, contestan la demanda indicando:

Que con fecha siete de junio del dos mil siete, el padre de la recurrente
Lucio Incacutipa Chambilla, realizó un trato contractual con su tía Olga
Incacutipa Callo y su esposo Ignacio Incacutipa Quispe, por el cual le
venden el lote en cuestión por el precio de cuatro mil quinientos dólares
americanos quedando un saldo de quinientos dólares americanos, fecha
en la que entraron en posesión del terreno y realizaron construcciones en

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
la misma, habilitándola para vivienda, lugar donde residen a la fecha;
posteriormente su padre les cede la titularidad de la propiedad, pero en
fecha veinte de febrero de dos mil trece, se acordó con Ignacio Incacutipa
Quispe y Olga Incacutipa Callo formalizar la transferencia, pactando por la
demora en el pago del saldo pendiente de quinientos dólares americanos
que se aumentaría dicha cantidad a dos mil dólares americanos, siendo el
pago total del inmueble la cantidad de seis mil dólares americanos;
acuerdo que quedó plasmado en el acta de compromiso de fecha veinte
de febrero del dos mil trece, acordándose asimismo la formalización de la
transferencia, cancelándose el saldo restante de dos mil dólares para lo
cual en fecha diez de octubre del dos mil trece concurrieron a la Notaría
pagando incluso el impuesto predial, pero lamentablemente no se pudo
concretizar el acto por incongruencias en el estado civil de los
vendedores; refieren que al fallecimiento de su padre, recién se pudo
verificar que los vendedores, con evidente intención maliciosa, habían
transferido la propiedad en anticipo de herencia a la demandante, quien a
sabiendas que la propiedad no le pertenece pretende ahora desalojarlos.

3. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de fecha doce de enero de dos mil diecisiete ( página

ciento setenta y tres), el Primer Juzgado Especializado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Tacna declaró fundada la demanda de desalojo
por ocupación precaria, bajo los siguientes fundamentos:
- Conforme se aprecia del testimonio de la escritura pública de anticipo
de herencia de página tres y siguientes, se tiene que Lidia Maritza
Incacutipa Incacutipa ha adquirido la propiedad del inmueble sub litis
con fecha dos de enero del dos mil catorce en mérito al anticipo de
herencia efectuado por su señor padre Ignacio Incacutipa Quispe; acto
jurídico inscrito en los Registros Públicos de Tacna con fecha siete de
enero del dos mil catorce, asiento 005 de la partida registral

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
P20014400 que corre a página ocho y siguientes; consecuentemente,
la demandante acredita plenamente tener derecho de propiedad sobre
el bien inmueble materia de desalojo.
- Conforme a lo establecido por el artículo 2013 del Código Civil, el
contenido de la inscripción antes referido se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente
su invalidez, hecho que no ha ocurrido, por lo que se presume la
validez y efectos de la misma, esto es, la calidad de propietaria de la
demandante.
- Del acta de inspección judicial de página ciento treinta y cuatro, se ha
constatado que los demandados y litisconsortes se encuentra en
posesión del bien materia de litigio.
- Los demandados y litisconsortes no han presentado ningún documento
que acredite que cuentan con autorización para detentar la posesión
del bien sub materia.
- El acta de compromiso de fecha veinte de febrero del dos mil trece de
página cuarenta y seis, no acredita de modo alguno el derecho de
propiedad alegado por los demandados y litisconsortes, por la sencilla
razón de que no se identifica el bien materia de la venta ni mucho
menos se hace referencia a la transferencia del mismo (nada de eso
dice el documento, no hace referencia al bien que se transfiere), por lo
tanto, el referido documento no reúne los requisitos establecidos por el
artículo 1529 del Código Civil para que se configure un contrato de
compraventa, al faltar uno de los elementos esenciales del contrato de
compraventa, el bien.

4. Recurso de apelación

Mediante escrito de fecha veinte de enero de dos mil diecisiete (página

ciento ochenta y cuatro), Yessica Incacutipa Quispe y William Bruyer
Quispe Huacca y Magaly Incacutipa Quispe apelaron la citada sentencia,
bajo los siguientes argumentos:
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
− Que, si bien la demandante acredita tener derecho inscrito respecto de
la propiedad objeto de controversia, también es cierto que nunca tuvo
posesión sobre dicho bien inmueble, al haber accedido a la propiedad
recién el dos de enero del año dos mil catorce, en mérito a la escritura
pública de anticipo de legítima otorgada por su padre Ignacio
Incacutipa Quispe.
− Que, con fecha siete de junio del año dos mil siete, el padre de la
recurrente realizó un trato contractual con Olga Incacutipa Callo y su
esposo Ignacio Incacutipa Quispe, por el cual venden el inmueble
materia del proceso, llegando a cancelar el justiprecio pactado; en
dicha fecha comenzó la posesión.
− Que tampoco se consideró que el padre de la recurrente le cedió su
titularidad de la propiedad. Acuerdo que quedó plasmado en el Acta de
Compromiso de fecha veinte de febrero del año dos mil trece, suscrito
por los padres de la demandante, incluso la accionante lo reconoció en
la Audiencia de Conciliación, por haber actuado como testigo, lo que no
fue considerado ni valorado en la sentencia apelada;
− Que la pretensión de desalojo por ocupante precario fue indebidamente
amparada en la sentencia, ya que no se puede disponer la restitución
de una posesión que nunca tuvo la demandante vulnerando el artículo
921 del Código Civil. A efectos de hacer valer sus supuestos derechos,
la demandante debe recurrir a la vía de la reivindicación y no en vía de
defensa posesoria como es el desalojo, conforme lo ha ratificado la
uniforme doctrina jurisprudencial, en la Casación N° 3134-01- Libertad.

5. Sentencia de segunda instancia

En fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, la Primera Sala Civil

de la Corte Superior de Justicia del Tacna expide la sentencia de vista
(página doscientos veinticinco), confirmando la sentencia de primera

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
instancia que declara fundada la demanda de desalojo por ocupación
precaria, con lo demás que contiene, bajo los siguientes fundamentos:

− Del artículo 586 del Código Procesal Civil se advierte que puede
demandar el desalojo, entre otros, el propietario; pudiendo hacerlo
contra el arrendatario, sub-arrendatario, el precario o cualquier otra
persona a quien le es exigible la restitución.
− Los demandados, no han logrado demostrar la existencia de título que
justifique su posesión de buena fe; por cuanto el Acta de Compromiso
que corre a página cuarenta y seis, no resulta ser un documento idóneo
para acreditar la existencia de un título vigente que justifique su
posesión, por cuanto, no encontrándose identificado el bien en litigio,
es más, no reúne los requisitos mínimos establecidos por el artículo
1529 del Código Civil.
− Así pues, tal como lo ha señalado el IV Pleno Casatorio Civil, donde las
Salas Civiles de la Corte Suprema de Justicia de la República han
expedido la sentencia en Casación N° 2195-2011-Ucay ali, que tiene
fuerza obligatoria para los magistrados de todas las instancias a nivel
nacional, constituyéndose como doctrina jurisprudencial vinculante,
siendo así respecto a lo establecido en el punto 1 del citado pleno, la
Corte Suprema acoge un concepto amplio del precario a efectos de
englobar todas las variables, de tal manera que la condición de
precaria se produce en cualquier situación en la que falte un título (acto
o hecho), o este haya fenecido. Dicha situación habilita a la parte
demandante para pedir y obtener el disfrute del derecho a poseer el
inmueble materia de litigio.

III. RECURSO DE CASACION

El veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete, la demandada Yessica

Incacutipa Quispe, mediante escrito de página doscientos treinta y seis,
interpone recurso de casación contra la sentencia de vista, siendo
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante resolución de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete, por las siguientes
infracciones: Infracción normativa del artículo 196 del Código
Procesal Civil y de los artículos 911, 921 y 2022 del Código Civil y de
forma excepcional la infracción normativa de los numerales 3 y 5 del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú.

IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

En el presente caso, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar

si los demandados cuentan con título que los habilite a poseer el bien
inmueble en litigio.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero.- Debido Proceso

Este Tribunal Supremo en reiteradas oportunidades ha señalado que las

reglas del debido proceso formal constituyen una garantía constitucional
que asegura que, en la tramitación de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mínimos1. Tales requisitos, que han sido objeto
de discusión2, en general se considera que abarcan los siguientes
criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del proceso
(emplazamiento, notificación, tiempo razonable para preparar la defensa);
(ii) Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga interés en
un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitación oral de la
causa y a la defensa por un profesional (publicidad del debate); (iv)
Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre la base del mérito
del proceso; y, (vi) Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste

1 Carocca Pérez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España. Normas
Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2 Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia

norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos de
notificación y audiencia (notice and hering). BERNARDIS, Luis Marcelo de. La garantía
procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392-414.
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser
juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
Orgánica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios
constitucionales de igualdad, independencia y sumisión a la ley, y
constituidos con arreglo a las normas comunes de competencia
preestablecidas.

Así las cosas, se advierte que aquí se ha respetado el derecho a ser

informado del proceso, al juez imparcial, a la publicidad del debate, al
derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mérito del
proceso y al juez legal, por lo que este Tribunal verificará si existen
defectos de la motivación.

Segundo.- Motivación de las resoluciones judiciales

Este Tribunal3 ha sostenido que la constitucionalización del deber de

motivar implica que se está ante una obligatoriedad universalizada e
indisponible tanto para la esfera privada como para la pública, permitiendo
a las partes controlar el significado de la decisión (función endoprocesal) y
posibilitando el control democrático de los jueces, que obliga, entre otros
hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad de la decisión y
a la autosuficiencia de la misma4 (función extraprocesal). En las mismas
resoluciones judiciales, ha reparado que la motivación no significa la
exteriorización del camino mental seguido por el juez, sino que exista una
justificación racional de lo que se decide. Se trata de una justificación
racional que es, a la vez, interna y externa. La primera consiste en

3 CAS N° 2490-2015 Cajamarca, CAS N° 3909-2015 Lima Norte, CAS N° 780-2016

Arequipa, CAS N°115-2016 San Martín, CAS N° 3931-20 15 Arequipa, CAS N° 248-2017
Lima, CAS N° 295-2017 Moquegua.
4 Igartua Salaverría, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Palestra-

Temis, Lima-Bogotá 2014, p. 15. Aliste Santos, Tomás Javier. La motivación de las
resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 158-159. De
lo que sigue que la actividad del juez también se vincula a los fenómenos políticos,
sociales y culturales del país y que la sentencia es, también, un acto de gobierno y
plantea un programa de comportamiento social. Guzmán, Leandro. Derecho a una
sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogotá 2013, p. 195.
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
verificar que: “el paso de las premisas a la conclusión es lógicamente -
deductivamente- válido” sin que interese la validez de las propias
premisas. Por su parte, la justificación externa consiste en controlar la
adecuación o solidez de las premisas5, lo que supone que la(s) norma(s)
contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión de una
proposición verdadera6. En esa perspectiva, la justificación externa exige7:
(i) que toda motivación debe ser congruente, de lo que sigue que no cabe
que sea contradictoria; (ii) que toda motivación debe ser completa, por lo
que deben motivarse todas las opciones; y (iii) que toda motivación debe
ser suficiente, por lo que es necesario ofrecer las razones jurídicas que
avalen la decisión.

Tercero.- Justificación interna

En esa perspectiva en cuanto a la justificación interna, se advierte que el

orden lógico propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente:

1. Como premisa normativa la sentencia ha considerado los artículos 585

y 586 del Código Procesal Civil; artículo 911 del Código Civil y el Cuarto
Pleno Casatorio Civil; normas que regulan el procedimiento para el
desalojo, los sujetos activos y pasivos en ese proceso, la posesión
precaria y el precedente judicial establecido en cuanto al desalojo por
ocupación precaria.

2. Como premisa fáctica la Sala Superior ha tenido en cuenta que la

demandante ha acreditado su condición de propietaria del bien y la
demandada no ha probado tener título que la autorice a poseer el bien.

5 Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurídico.blogspot.com.
6 Moreso, Juan José y Vilajosana, Josep María. Introducción a la Teoría del Derecho.

Madrid, Marcial Pons Editores, p184.

7 Igartua Salaverría, Juan. Ob. cit., p. 26.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
3. Como conclusión la sentencia considera que la demandada tiene la
condición de ocupante precaria.

En ese sentido se advierte que la conclusión a la que arriba es congruente

formalmente con las premisas establecidas, por lo que existe adecuada
justificación interna en la sentencia impugnada.

Cuarto.- Justificación externa

En lo que concierne a la justificación externa, este Tribunal Supremo

estima que tal justificación externa existe en el sentido que se han
utilizado normas del ordenamiento jurídico para resolver el caso en litigio,
utilizando como premisas fácticas los hechos que han acontecido en el
proceso. Esta correlación entre ambas premisas ha originado una
conclusión compatible con la interpretación de la norma.

Quinto.- Problemas de motivación

En lo que respecta a los problemas específicos de motivación (aparente e

insuficiente) en el presente caso no se aprecia déficit motivacional; por el
contrario, la Sala Superior ha sido escrupulosa al detallar las razones de
su fallo, siendo su evaluación prolija en lo que respecta al material
probatorio y el análisis de las normas jurídicas y hechos sometidos a
controversia, conforme se advierte de la lectura de los considerandos
cuarto, quinto, 6.6 y 6.7 que hace alusión a las disposiciones normativas
utilizadas y al considerando 6.2, 6.3 y 6.4 donde se evalúan las pruebas
aportadas.

Sexto.- La carga de la prueba

1. Como es sabido, el artículo 196 del Código Procesal Civil hace alusión
a la carga de la prueba, en el sentido que tal conducta “de realización
facultativa (…) y cuya omisión trae aparejada una consecuencia gravosa

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
para él8” le es requerida a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien contradice alegando hechos nuevos. En esa
perspectiva, se aprecia que tal dispositivo no ha sido vulnerado; antes
bien, quien alegaba poseer la situación jurídica subjetiva de ventaja ha
acreditado: (i) ser titular del bien cuyo desalojo pretendía; y (ii) que la
demandada no tiene título para poseer, en tanto que el título que presenta
no solo no identifica el bien, sino además no contiene los requisitos
mínimos de la compraventa. De ello se hace alusión en el considerando
6.5. de la sentencia, en cuyo tenor se indica que “el Acta de Compromiso
(…) no resulta ser un documento idóneo para acreditar la existencia de un
título vigente que justifique su posesión, por cuanto no se encuentra
identificado el bien materia de litis, es más no reúne los requisitos
mínimos establecidos por el artículo 1529 del Código Civil”.

2. En efecto, de la lectura del referido documento se aprecia “En un mutuo

acuerdo de ambas partes del dueño de la casa y el comprador de la casa,
quedamos en que el 15 al 31 de julio de 2013 se cancelará el pago total
del precio del domicilio que es de 6.000 $ y que fue dado con un adelanto
de 4.000 $” (sic). Además, debe mencionarse que la compraventa aludida
ha sido cuestionada por la propia recurrente en su recurso de casación,
como se indicará en el considerando noveno de la presente sentencia.

Sétimo.- Infracciones normativas materiales

La recurrente considera que se han vulnerado los artículos 911, 921 y

2022 del Código Civil, en tanto, tiene documento que acredita la posesión
de buena fe y título de propietaria de las construcciones, siendo que no se
ha valorado que ingresó a tomar posesión del bien con anuencia de los
anteriores propietarios, quienes habrían vendido el bien a su padre, Lucio
Incacutipa Chambilla; concluye que si bien la demandante acredita ser

8LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo I.

Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2008, p. 550.
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
propietaria del terreno submateria, al ser ella dueña de las construcciones,
habría operado un supuesto de accesión industrial de fe, agregando que
como la demandante adquirió la propiedad en el año dos mil catorce y ella
tomó posesión del bien el año dos mil siete, no se le entregó posesión
alguna, por lo que no prospera el desalojo por precario.

Octavo.- Plenos casatorios vinculantes

En esa perspectiva, este Tribunal Supremo debe recalcar que la

vinculación de los órganos judiciales al Pleno Casatorio responde a la
lógica de uniformizar la jurisprudencia atendiendo a uno de los fines del
recurso de casación. En efecto, la existencia de numerosos jueces implica
que puedan existir tantas interpretaciones como juzgadores existan. Para
evitar esa anarquía jurídica que atenta contra la unidad del derecho
nacional que “quedaría amenazada y destruida por la superposición,
sobre la ley nominalmente única, de numerosas interpretaciones judiciales
contemporáneas, ya de suyo perjudiciales, pero más temibles todavía
como fuentes de perturbación de la jurisprudencia futura9” se constituyó el
órgano casatorio que sirve como intérprete final ofreciendo orientaciones
uniformes de cómo deben entenderse las normas, generales y abstractas.
Esta unificación, es una en el espacio, no en el tiempo, lo que posibilita
que pueda reinterpretarse la norma de acuerdo a los nuevos alcances que
puedan existir. Ella, además, se vincula a los principios constitucionales
de igualdad y seguridad jurídica, por el que ante supuestos semejantes la
norma jurídica se aplicará o interpretará de manera similar. En realidad,
con más propiedad debe hablarse del principio de igualdad en la
aplicación de la ley, lo que implica “un derecho subjetivo a obtener un
trato igual, lo que significa que a supuestos de hecho iguales, deben serle
aplicadas unas consecuencias jurídicas también iguales”, protegiéndose
así la previsibilidad en la resolución judicial, “esto es, la razonable

9 Calamandrei, Piero. Casación Civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires,

Argentina, 1959, p.15.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
confianza de que la propia pretensión merecerá del Juzgador la misma
respuesta obtenida por otros en casos iguales10”. Con respecto a la
seguridad jurídica lo que se busca – ha dicho Guzmán Fujá- es establecer
“una línea unitaria de aplicación legal para conseguir un cierto grado de
previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las
controversias11”.

Noveno.- El desalojo por ocupación precaria y las edificaciones

construidas

Así las cosas, se tiene:

1. No se está discutiendo la propiedad del bien por parte de la

demandante. Este es un hecho admitido por la propia recurrente, quien en
su escrito de casación menciona “en este supuesto, si bien el
demandante acredita ser propietario del terreno ocupado por el
demandado” (punto 11). Por lo demás, ello fluye de la Escritura Pública de
Anticipo de Legítima de fecha dos de enero de dos mil catorce y la
inscripción respectiva en la Partida N° P20014400.

10 Fernández Segado, Francisco. El sistema constitucional español. Dykinson. Madrid 1991,

pp.208-209. Nada de lo señalado significa que los Tribunales no puedan modificar sus fallos, pero
ello exigirá la no identidad de los rasgos sustanciales de los supuestos de hecho y la motivación
del cambio de criterio. Si ello no existe se habrá vulnerado el principio de igualdad en la aplicación
de la ley.
11 Guzmán Flujá, Vicente C. El Recurso de Casación Civil (control de hecho y de derecho). tirant lo

blanch, Valencia 1996, p.26. Fernández Segado, antes que “previsibilidad” prefiere el término
“predictibilidad” que conceptúa como el “poder predecir de antemano las consecuencias jurídicas
de nuestros propios actos” (Fernández Segado, Francisco. El sistema constitucional español.
Dykinson. Madrid 1991, p.99). Por su parte, Carrión Lugo ha sostenido que la casación tiene como
propósito “la preservación de la uniformidad de los criterios jurisprudenciales ante situaciones más
o menos iguales, evitándose el otorgamiento de tutelas judiciales diferentes o contradictorias
(Carrión Lugo, Jorge. El Recurso de casación en el Perú. Editora y Distribuidora Jurídica Grijley
E.I.R.L, Lima 1997, p.68)”. Mientras que Monroy Gálvez ha indicado: “Otro fin del recurso de
casación es lograr la uniformización de la jurisprudencia nacional. Íntimamente ligado al fin descrito
en el párrafo anterior (fin pedagógico) la casación pretende que las decisiones judiciales, al
organizarse alrededor de las pautas que la corte de casación, encuentren organicidad y unicidad,
la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. Así, la uniformidad de la jurisprudencia
permitirá que no se inicien procesos que de antemano se advierte no van a tener acogida en los
órganos jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión casatoria en otro
con elementos idénticos, se podrá alegar a favor en éste- y con considerable contundencia-el
escrito de la corte de casación” (Carrión Lugo, Jorge. El Recurso de casación en el Perú. Editora y
Distribuidora Jurídica Grijley E.I.R.L., Lima 1997, p.68).
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
2. En cambio, lo que se controvierte es que: (i) como la demandante no
entregó la posesión, no cabe restitución alguna; (ii) el Acta de
Compromiso de página cuarenta y seis acredita posesión de buena fe; y
(iii) se han levantado construcciones lo que ocasiona la existencia de una
accesión industrial.

3. Sobre tales hechos debe señalarse que el concepto de restitución

recogido en el Cuarto Pleno Casatorio Civil es uno amplio que faculta al
propietario, entre otros legitimados, a recuperar el bien, aunque no haya
entregado la posesión al demandado precario. Ello queda en evidencia,
porque nada impide, al nuevo propietario (que no entregó la posesión), en
los términos del Pleno, interponer la demanda de desalojo por precario;
en esa perspectiva, debe rechazarse la idea de “restitución” presentada
por la demandada.

3. En lo que respecta al Acta de Compromiso de página cuarenta y seis,

debe indicarse que en este tipo de procesos no se discute la buena o
mala fe con la que se está poseyendo, sino la existencia de título para
poseer, por lo que resulta irrelevante el postulado que se quiere debatir.

4. Finalmente, en cuanto a las edificaciones construidas, nuevamente ha

de estarse aquí a lo señalado en el 5.5 precedente vinculante establecido
en el Cuarto Pleno Casatorio Civil, el mismo que señala que los temas
derivados de edificaciones deben ventilarse en otro proceso.
Específicamente el referido precedente indica: “Cuando el demandado
afirme haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo -sea de buena o mala fe-, no justifica que se declare
la improcedencia de la demanda, bajo el sustento de que previamente
deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso. Por el contrario, lo
único que debe verificarse es si el demandante tiene derecho o no a
disfrutar de la posesión que invoca, dejándose a salvo el derecho del
demandado a reclamar en otro proceso lo que considere pertinente”.
14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 4692 - 2017
TACNA
Desalojo por Ocupación Precaria
Décimo.- No existiendo infracciones normativas en la sentencia emitida,
debe desestimarse el recurso de casación.

VI. DECISIÓN

Por las consideraciones glosadas, esta Sala Suprema, de conformidad

con lo que establece el tercer párrafo del artículo 397 del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley N° 29364:

1. Declara INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la

demandada Yessica Incacutipa Quispe (página doscientos treinta y
seis), en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete (página doscientos
veinticinco).
2. DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lidia Maritza
Incacutipa Incacutipa, sobre desalojo por ocupación precaria; y los
devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
Calderón Puertas. Por vacaciones del señor Juez Supremo Távara
Córdova integra esta Suprema Sala la señora Juez Supremo
Céspedes Cabala.-

S.S.

HURTADO REYES

HUAMANI LLAMAS

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

CESPEDES CABALA

Ymbs /Maam

15