Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 81 vistas

    Ammaturo Francisco Horacio y o

    Cargado por

    Daia Beherens
    El documento presenta la sentencia de una Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Buenos Aires que resuelve una disputa de competencia entre dos juzgados comerciales. La Cámara falla a favor del Juzgado N°11, estableciendo que este juzgado es competente para tratar las medidas preliminares iniciadas, dado que fue el primero en prevenirse sobre el caso, aunque la acción de fondo se presentó primero en el Juzgado N°22. Por lo tanto, se dispone que el trámite continúe en el Juz

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Ammaturo Francisco Horacio y o

    Cargado por

    Daia Beherens
    81 vistas2 páginas
    El documento presenta la sentencia de una Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Buenos Aires que resuelve una disputa de competencia entre dos juzgados comerciales. La Cámara falla a favor del Juzgado N°11, estableciendo que este juzgado es competente para tratar las medidas preliminares iniciadas, dado que fue el primero en prevenirse sobre el caso, aunque la acción de fondo se presentó primero en el Juzgado N°22. Por lo tanto, se dispone que el trámite continúe en el Juz

    Descripción original:

    fallo sobre mediación

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento presenta la sentencia de una Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Buenos Aires que resuelve una disputa de competencia entre dos juzgados comerciales. La Cámara falla a favor del Juzgado N°11, estableciendo que este juzgado es competente para tratar las medidas preliminares iniciadas, dado que fue el primero en prevenirse sobre el caso, aunque la acción de fondo se presentó primero en el Juzgado N°22. Por lo tanto, se dispone que el trámite continúe en el Juz

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    81 vistas2 páginas

    Ammaturo Francisco Horacio y o

    Cargado por

    Daia Beherens
    El documento presenta la sentencia de una Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Buenos Aires que resuelve una disputa de competencia entre dos juzgados comerciales. La Cámara falla a favor del Juzgado N°11, estableciendo que este juzgado es competente para tratar las medidas preliminares iniciadas, dado que fue el primero en prevenirse sobre el caso, aunque la acción de fondo se presentó primero en el Juzgado N°22. Por lo tanto, se dispone que el trámite continúe en el Juz

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Anterior Siguiente

    Ammaturo, Francisco Horacio y otros c/ Darex S.A. y


    otro
    SENTENCIA
    24 de Junio de 2010
    CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTNOMA DE
    BUENOS AIRES
    Id SAIJ: FA10998977

    TEXTO COMPLETO
    2 Instancia. - Buenos Aires, junio 24 de 2010.

    Y Vistos:

    1. Fueron elevadas las presentes actuaciones para resolver la contienda


    negativa de competencia que dej planteada a fs. 86/7 la Sra. Juez
    Subrogante en el Juzgado N 11 del Fuero, frente a lo decidido en fs. 85
    por la Sra. Juez a cargo del Juzgado N 22.

    La Sra. Fiscal General fue oda a fs. 90.

    2. Por los fundamentos y conclusiones del dictamen precedente, que se


    tienen por reproducidos por razones de brevedad y a los que la Sala
    remite, corresponde resolver la contienda negativa de competencia en
    favor de la postura asumida por la Sra. Juez a cargo del Juzgado N 11.

    Slo merece enfatizarse que el criterio consagrado en el supuesto del art.


    6 inc. 4 CPCC, relativo a que las medidas preliminares son de
    competencia del juez que deba conocer en el principal, constituye una
    verdadera norma de orden pblico cuyas excepciones ameritan ser
    interpretadas con un criterio restrictivo. Por ende, no merece diversa
    solucin, cuando la promocin y radicacin de la va del art. 323 CPr. fuere
    anterior a la accin de fondo, puesto que queda inclume el hecho de la
    "prevencin", que en principio es el factor determinante para la radicacin
    por conexidad, mxime cuando tales medidas no han concluido en su
    tramitacin (arg. anl. esta Sala -que trataba sobre medidas precautorias,
    ubicadas en el mismo inciso 4 del art. 6 CPr., "Alba Compaa Argentina
    de Seguros SA c/ Brickell Trading SA y otros s/sumarisimo" del 6.5.2010).

    3. En consecuencia de lo expuesto, de acuerdo a lo propiciado por la Sra.


    Fiscal General, se resuelve:

    a. Dirimir la contienda negativa de competencia en favor de la Sra. Juez


    subrogante en el Juzgado N 11, librndose oficio para poner en

    conocimiento de su titular lo resuelto precedentemente.

    b. Disponer que contine el trmite de las presentes actuaciones por ante


    el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N 22,
    Secretara N 44.

    Notifquese a la Sra. Fiscal General y devulvanse las actuaciones. - Juan


    Manuel Ojea Quintana. - Rafael F. Barreiro. - Alejandra N. Tevez

    También podría gustarte