Sektion für Rechtssoziologie

This article contrasts two English solicitors' styles of file work and aims to spell out some of the styles' respective practical and ethical implications. What I call ‘elaborate style’ relates to the file as the primary means of casework, while the ‘minimalist style’ relates to the file in terms of a compulsory exercise. The contrasts in style are further explored by attempting a set of explanations for them. The paper seeks explanation by relating the styles to the respective cases filed, to gender differences in the legal profession, and to the professional habitus of either solicitor. In conclusion, the inquiry suggests an explanation involving the legal discourse served. There are good reasons for either style under certain pre-trial and trial procedures. To stick habitually to one style while moving towards another procedure may cause unwanted consequences.

Cases are not objects at hand for legal decision-making; cases are not echoes from a past crime. Cases are, first of all, made within compound discourse apparatus, here the English Crown Court and the procedure/s attached to it. This book reveals the legal production of cases including their relevant features. The socio-legal ethnography visits the natural sites of adversarial case-making: law firms, barristers’ chambers, and Crown Courts. It examines the role and dynamics of client-lawyer meetings, pre-trial hearings, plea bargaining sessions, and jury trials. It focuses on the lawyers’ case-making activities, their procedural contexts, and the resulting cases. As an ethnographic discourse study, the book develops a trans-sequential perspective on the interrelated events and processes of case-making – and by doing so, overcomes the shortcomings of talk-bias and text-bias. The trans-sequential approach pays out in detailed case studies on an alibi, on guilt, or the barrister’s notes; it pays out as well in cross-case studies dealing with legal care, procedural infrastructure, or the case system in the common law tradition. As a result, the book identifies three basic/general case-making mechanisms that are - different to US-American adversarialism - still balanced in the CROWN COURT's procedural culture.

A number of reviews of this ethnographic monograph: 
- by John Flood here: http://legalpro.jotwell.com/the-micro-sociology-of-lawyers-actions/ and here: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6478.2011.00546.x/abstract.
- by John Gibbons here: http://das.sagepub.com/content/23/6/773.full.pdf+html?rss=1
- by Lisa Vanhala here: http://www.gvpt.umd.edu/lpbr/subpages/reviews/Scheffer1211.htm"

Procedure is not just a programme or a nexus of formalities. It is something done by legal experts and lay participants in a highly concerted ensemble. Procedure frames and advances all law-relevant activities. This book, written by three authors from different disciplinary backgrounds, provides an in-depth comparison of criminal defence work in different legal cultures. Via an ethnographic comparison, this book also shows how defence work responds to the challenges of different procedural regimes and how it contributes to their individual outcomes. Criminal Defence and Procedure opens up new horizons for legal comparison, inviting novel understandings of procedural law as well as possibilities of legal reform.

En este artículo se presentan los primeros resultados de la investigación “Me, Nomos, Ius”, en la que se pretende evidenciar una serie de cuestiones teóricas y metodológicas en torno al estudio del derecho occidental, sus orígenes y su evolución, y se propone una nueva elaboración transdisciplinaria de las categorías utilizadas. El estudio del derecho en Mesopotamia implica una re-conceptualización de la escritura cuneiforme, debido a que ha sido estudiada desde disciplinas que generalmente permanecen aisladas las unas de las otras. En este artículo se propone el análisis de la escritura cuneiforme apoyándonos en la arqueología, la asiriología, la historia, la filología, la antropología, la sociología y, sobre todo, en la teoría de la evolución sociocultural, desarrollada por Niklas Luhmann en el marco de su teoría de la sociedad.

In his book Anthropology and Law: A Critical Introduction, Mark Goodale gives a concise overview on the contemporary anthropology of law. In Goodale’s narrative, the recent history of legal anthropology emerged with the end of the Cold War, “at a historical moment—fleeting as it turned out to be—when the Kantian ‘sweet dream’ of perpetual peace was being grounded in a cosmopolitan legal imaginary to an extraordinary degree” (200). This liminal moment started developments such as “the juridification of politics, identity (such as indigenous rights), and social organization, at the same time in which global inequality was growing steadily” (211). From this time on, anthropologists began to be interested, much more than before, in international legal orders and transnational legal pluralism. Goodale aims at presenting many of the fruits of over 25 years of
such investigations.

Die Verdinglichung der Dinge – Der Beitrag des Rechts zur Autonomisierung der Mate-rialität The reification of things – Law's contribution to the autonomization of materiality Zusammenfassung: Über verschiedene soziologische Paradigmata hin-weg wird die moderne Gesellschaft charakterisiert durch Individualisie-rung, Bürokratisierung und funktionale Differenzierung. Dieser Beitrag geht von der These aus, dass die moderne Gesellschaft zusätzlich sich auszeichnet durch einen spezifischen, nämlich " verdinglichten " Materia-litätszugriff und fragt nach dem Beitrag des Rechts in dessen Genese. Im Sinne eines Forschungsstands wird zunächst aufgezeigt, wie Recht und Rechtssoziologie seit dem 19. Jahrhundert auf eine sich ändernde gesell-schaftliche Materialität reagieren. Um dem analytisch näher nachgehen zu können, wird vorgeschlagen, die Systemtheorie ausgehend vom frü-hen Sinnbegriff Luhmanns materialitätstheoretisch zu erweitern. Die Wirkung des Rechts in einer Verdinglichung der Materialität wird mit Hilfe dieses erweiterten Analyserahmens anhand zweier Fälle exemplifi-ziert, dem Pharmakon und der Terra. Es zeigt sich, dass und wie Materia-lität in beiden Fällen von konkreten persönlichen Interpretationen oder Garantieleistungen unabhängig fungibel wird. Abschließend werden mögliche Implikationen dieser gesellschaftstheoretischen Überlegungen etwa mit Blick auf Nachhaltigkeit diskutiert. Abstract: Across a variety of sociological paradigms, modern society is characterized by individualization, bureaucratization, and functional dif

In der Entwicklung systemtheoretischer Steuerungskonzepte von den Anfängen „reflexiver Steuerung“ bis zum gegenwärtig diskutierten „sozialen Konstitutionalismus“ ist die Zielformulierung konstant geblieben: eigensinnige Systeme zur Annahme einer Sozialverfassung anzuregen. Verändert hat sich der Weg dorthin vor allem durch den Einbezug von Instanzen zivilgesellschaftlicher Gegenmacht. Eine dieser Instanzen wird hier fokussiert: der Investigativ-Journalismus. Dessen bislang spärliche Berücksichtigung erklärt sich auch durch die dominante Semantik als „Wachhund“. Am Beispiel rezenter Organisationen, vor allem der US-amerikanischen ProPublica, wird gezeigt, dass allein das planvolle Vorgehen im Anstoßen von Veränderungen eigensinniger Adressaten, das hier mit dem Konzept der Irritationsgestaltung theoretisch reformuliert wird, in dieser Metapher keine Entsprechung findet. Weil sich diese Irritationsgestaltung nicht zuletzt dadurch auszeichnet, keine Ruhe zu geben und mit diversen Störungsmitteln Veränderungsintentionen zu kommunizieren, schlägt der Beitrag vor, die Rolle des Investigativ-Journalismus in Konstitutionalisierungsprozessen eher mit der Schlummerfunktion eines Weckers zu vergleichen: Als professionalisierter und persistenter Geber konstitutioneller Lernanstöße.

Mithilfe des Begriffs des " beteiligten Unbeteiligten " gehe ich der von Simmel aufgeworfenen Frage nach, welchen Unterschied der Vermitt-ler für die Streitdyade macht. In der Soziologie des Dritten, der systemtheore-tischen Konfliktforschung und der Mediationsforschung fehlen bisher Studien, die die Vermittlung durch anwesende, neutrale Dritte als eigenlogischen Prozess beschreiben: Entweder vernachlässigt man ihn bei der Analyse oder aber man führt zu viel auf seine Techniken zurück. Vermittelt wird aber nicht bloß in for-malisierten Verfahren wie der Mediation, sondern jedermann tut dies situativ-okkasionell. Viele Organisationsrollen fordern zudem eine wiederholte, aber latente Vermittlung. Ziel ist, für diese Vermittlerrollen Simmels Versachlichungs-these konflikt-und interaktionssoziologisch zu respezifizieren. Dafür markiere ich das Bezugsproblem jeder Konfliktbearbeitung – die Ausdifferenzierung des Konflikts – und zeige im zweiten Teil, wie der nahezu unbeteiligte Vermittler allein durch seine Anwesenheit die Parteien zur Selbstdisziplinierung anhält. Im dritten Teil adressiere ich, wie seine Beteiligung interaktionstypische Konfliktin-tensivierungen einhegt und Kommunikation über den Konflikt anlaufen lässt, die Beziehungs-und Machtkonfliktkommunikation in charakteristischer Weise transformiert: Malt der Dritte etwa die Folgekosten von Unnachgiebigkeit aus, ist das eine Warnung und keine Drohung. So entstehen günstige Bedingungen für ein Identitätsmanagement der Parteien, wiewohl eine Beteiligung Dritter neue Risiken schafft.

Making use of the term " involved uninvolved " I address Simmel's question where he asks what difference a mediator makes for the conflict dyad. Investigations into mediation as face-to-face interactions are generally absent from the sociology of the third (party), conflict research in sociological systems theory, and

Stories carry specific practical relevancies within professional case-work. The article contrasts epistemic uses of stories in the course of case-making: in the adversarial criminal law procedure, in civil law procedure, in psychotherapy, and in medicine/surgery.

The concept of “network” has become the most central concept within the work of Karl‐Heinz Ladeur (KHL). It is an omnibus concept which he uses to extrapolate insights at all levels: It is used to provide a general framework at the level of Gesellschaftstheorie (social theory) in the sense that it provides insights into the general structure of society and thereby into the context within which legal processes unfold. At the level of organizational theory it provides a basis for understanding the transformation of organizational structures as it unfolds through the breakdown of hierarchy and the boundaries between the private and the public, just as the network concept plays an important role in its attempt to formulate a legal theory which is adequate for a society which, according to KHL, has become postmodern.
This article seeks to critically examine the function and “added value” of KHL’s network concept in relation to the European integration and constitutionalization process. It is argued that the concept provides a very useful overall framework, but that its usefulness might be enhanced when combined with more concrete studies of the actual function of networks in the EU context, just as the network concept should be more directly combined with an attempt to develop a conceptual framework for the juridification of networks.

No weakening, but rather an expansion, of statehood can be observed in the contemporary world. This does not, on the other hand, imply that extensive forms of constitutional ordering do not exist outside the realm of states. Instead, the evolution of world society has been characterized by a protracted dual movement where the expansion and densification of statehood and autonomous forms of transnational ordering gradually emerged in a mutually constitutive fashion. One implication of this is that neither the concept of the state nor the concept of nonstate transnational entities is adequately capable of delineating the object of constitutional analysis. Instead, the concept of normative orders has been introduced as an overarching category capable of identifying the contexts within which constitutional ordering emerges.
Subsequently, a distinction between the internal and external dimensions of the law of normative orders has been introduced, specifying them as respectively oriented towards establishing internal condensation of a given normative order and external compatibility between different normative orders. With this background, a framework for the analysis of constitutional frameworks of normative orders is developed. The central element is a distinction among three dimensions: First, a constitution implies a coupling between a constitutional object, in the form of a hierarchical organization of a given normative order capable of reproducing an autonomous source of authority, and a concordant legal framework. Second, constitutionalization implies a coupling between an internal reconstruction of an external constitutional subject within the constitutional object, and the register of legal rights, establishing a framework for exchanges between the constitutional object and the wider world as represented by the constitutional subject. Third, constitutionalism denotes the institutionalization of a double function, in the form of a principle-based and legally fortified striving toward universal inclusion, providing a sense of direction in time through an articulated form of constitutional consciousness.
The insights developed are briefly illustrated by the case of the global Fairtrade Certification System.

Eine große Zahl an Publikationen diskutiert, was Mediation ist und welche Methoden zur Verfügung stehen, um den Streit der Parteien zu bearbeiten. Doch schon die Anwesenheit eines vermittelnden Dritten und die Kommunikation in einer Dreierkonstellation machen aus soziologischer Sicht einen zentralen Unterschied dafür, wie der Streit thematisiert wird.

This is an extremely ambitious book. Its point of departure is that the study of the origins, status and functions of constitutions was a central element of early sociology. It is argued that classical sociological scholars such as Tönnies, Durkheim and Weber initiated a break with the normative ideals of the Enlightenment and established the defining features of a positive-descriptive political sociology through the study of constitutions. The strong centrality of the study of constitutions in political sociology, however, drastically declined in the post-war period. Instead, constitutional theory and practice became dominated by formalist-normative approaches developed within the realm of legal and political philosophy. The book is aimed at turning this development around by introducing a fully-fledged empirically founded, essentially positivist, sociological theory of constitutions capable of re-establishing constitutional sociology as a specific sub-discipline within law, politics and sociology.

Zusammenfassung: Nur ein gutes Viertel aller zivilrechtlichen Gerichtsverfah-ren endet mit einem streitigen Urteil. Denn Verfahren lassen sich auch über güt-liche Vergleiche erledigen, die etwa in der sog. Güteverhandlung geschlossen werden und damit in einem Verfahrensabschnitt, in welchem Richter primär als Vermittler agieren. Nach § 278 ZPO soll der Richter stets beides sein, Richter im Sinne eines Entscheiders und Vermittler. Im vorliegenden Beitrag gehe ich den Funktionen der richterlichen Rollenkombination Entscheider/Vermittler und der damit verknüpften undifferenzierten Konfliktbearbeitung zwischen Gerichtsverfahren und Vermittlung nach. Die These ist, dass die Vermittlung in Gerichtsverfahren Legitimationsgewinne erzielt. Allerdings werden die Legi-timationszuwächse mit Folgeproblemen erkauft, so z. B., wenn Parteien rich-terliche Vergleichsvorschläge als Voreingenommenheit oder Warnungen vor den negativen Konsequenzen eines Gerichtsverfahrens als indirekte Drohun-gen interpretieren. Ferner skizziere ich, wie die Folgeprobleme in der sozialen Praxis abgefedert werden, etwa indem Güterichter nur als Vermittler agieren. Diese Lösungen der Folgeprobleme haben selber wiederum nachzuzeichnende Konsequenzen.

Abstract: Only about one quarter of all civil proceedings culminates in a judgment. The reason is that suits can also end (e. g.) by a mutual agreement of the parties reached in a conciliatory conference in which the deciding judge primarily intervenes as mediator. According to § 278 of the German civil procedure law the judge is ought to be decision-maker and mediator at the same time. In this article I shed light on the combination of two roles (decision-maker/mediator) and, at the same time, on the undifferentiated conflict processing in court. The assumption is that it legitimizes any outcome of the procedure more intensively. But these legitimiz-ing effects come at a price, e. g. parties may interpret the judge's statements as an indirect threat rather than a warning of negative procedural consequences or as proposal to settle the conflict. Finally, I address, how the follow-up problems are to some extent mitigated in practice, e.g. if judges only act as mediators. However, the mitigations under discussion have their own particualer consequences.

Menschen berechnen Gerechtigkeit in rational-ökonomischer Weise, aber sie fühlen sie auch. Ein Ansatz zur Beantwortung der Frage, wie Menschen die Legitimität normativer Ordnungen bewerten, der nur auf zweckrationale Entscheidungen, auf das „reine Denken“, abhebt, wird dabei in der Lage sein, Vieles von dem zu erklären, was sich abspielt. Aber ein solcher Ansatz muss die einfache Tatsache kleinreden, dass die Rechtsbetroffenen, die solche Legitimitätsbewertungen vornehmen, Menschen sind. Was Menschen denken, und was sie fühlen, ist nicht immer in Übereinstimmung. Es wird sich als fruchtbar erweisen, diese einfache Tatsache bei der Untersuchung von Legitimität zu berücksichtigen.

The EU is a structure positioned “in-between” hierarchically organized nation-state governing structures and heterarchically structured global governance structures. Thus, the EU is a hybrid which relies partly on governing and partly on governance. This two-dimensionality is a central reason why the question of the constitutional character of the EU remains fundamentally unresolved. Thus, it is proposed that the EU should aim for developing a constitutional form aimed at alleviating the tensions inherent in the European construction through a conflict of laws approach. In order to respect the hybridity of the Union, such an approach, however, will have to be based on a three-dimensional conflict of laws concept. It would have to take account of horizontal conflicts between territorial units, vertical conflicts between the EU and its member states, and also horizontal conflicts between the functionally differentiated structures of the wider society.

Was ist Recht? Für AIME („An Inquiry into Modes of Existence“), dem Latourschen Großprojekt, ist es eine Existenzweise unter anderen, die aus allerlei Beständen eigene Wesen und Werte schafft. Die Bestimmung einer Existenzweise folgt der Frage, wie etwas wahrgemacht wird. Im Recht ist dies so: etwas findet durch die „Passage of Law“ seinen Weg in rechtliche Sprechakte, Dokumente, Akten, Berichte, Fälle. In diesen Formen gilt etwas und gibt es etwas rechtlich. In Prozedere der Relationierung mit anderen Sachen, mit Fürsprechern, Gesetzesnormen etc. gewinnt die Sache rechtlich Gewicht, wird Anspruch gegen Andere, wird gutes Recht und Rechtstitel von „Quasi-Subjekten“. Die vielfach getragene, tatkräftige Artikulation verbindet die Sache mit dem Recht zur, wie ich es nennen möchte, Rechts-Tat-Sache.
In meinem Beitrag diskutiere ich das AIME-Projekt mit seiner Vorstellung des [LAW] als eine unter 14 Existenzweisen als Variante der Rechtssoziologie, indem ich (1) nachvollziehe, was Latour, der AIME-Projektleiter, zur Beantwortung der Frage mobilisiert, indem ich (2) den für das Projekt grundlegenden Begriffsapparat erläutere, indem ich (3) diese Variante mit anderen (Rechts-)Soziologien kontrastiere, und (4), entlang dieser Kontraste bestimmte methodologische Tendenzen des Projektdesigns identifiziere. Ziel meines Vorgehens ist es, das AIME-Projekt, das ja selbst zwischen Existenzweisen diplomatisch vermitteln will, zum Gegenstand einer diplomatischen Übung zu machen. Die so versammelten Rechtssoziologien zeigen, dass disziplinäre Differenzen mal größer und mal kleiner sind, als es der Projektleiter behauptet.

The central ambition of this chapter is to develop dimensions of a theoretical and conceptual framework for the study of intermediary institutions, such as corporatist, neo-corporatist and governance institutions, in the European context. As such, it is designed to create a framework that is capable, not only of delineating intermediary institutions as an independent object of study and of increasing our understanding of their contribution to the integration of society, but also – more specifically – of illuminating the pivotal role of law in their evolution. This ambition is derived from the insight that intermediary institutions are the hinges of modern society in so far as they serve as central sites for the stabilisation of relations between multiple social spheres, most notably between the economic and the non-economic spheres, of society. Intermediary institutions might therefore be considered to be particular dense forms of the structures characterizing society as such just as changes in the setup of intermediary institutions might reflect particular clear illustrations of the transformations which society in its entirety has undergone.  Developing a new understanding of the role of intermediary institutions will therefore provide a direct contribution to our understanding of modern European states just as it implicitly contains the promise of increasing our understanding of society as such.

"This book develops a sociologically informed theory of constitutionalism in the global realm, addressing both national and transnational forms of constitutional ordering. The book begins with the argument that current approaches to constitutionalism remain tied to a state-based conception of constitutions, and overlooks underlying structural transformations that trigger the emergence of constitutional forms of ordering. Poul F. Kjaer aims to address this shortcoming by offering a sociological and historically informed analysis of the evolution of constitutionalism in the face of globalisation. The analysis contextualises on-going constitutional developments through the use of a long-term historical perspective, which is capable of highlighting the impact of deeper structural transformations unfolding within society.
The book looks at the ways in which national and transnational legal forms have evolved alongside one another. It demonstrates that the formation of global constitutions has not resulted in a corresponding decrease in the power of nation states, but instead, legal and political aspects of both the nation state and the transnational have been reconfigured and intensified in a mutually supportive manner.
In combining insights from a range of fields, this interdisciplinary book will be of great interest to students and scholars of constitutional law, sociology, global governance studies, and legal, social and political theory.

List of Content
1. Introduction: The Metamorphosis of Constitutionalism
Part 1: Structural Transformations
2. The Implosion of the Euro-Centric World
3. The Multiplicity of Normative Orders in World Society
Part 2: Re-configurations of Law and the Political
4. The Law within and in-between Normative Orders
5. The Political within and in-between Normative Orders
Part 3: Constitutional Stabilisation
6. The Breakdown of Constitutional Ordering through Globalisation-induced Crises
7.The Transmutation of Constitutional Ordering
8.Re-calibrating the Constitutional Concept
9. Conclusion

Reviews and Review essays:
- Aldo Mascareño: Revista de Ciencia Política, 36, 2, 587 – 592, 2016.
- Gregory Shaffer: ‘Law, Constitutionalism and World Society: Kjaer, Kratochwil,
and global (dis)order’, International Journal of Constitutional Law, 13, 4, 1063–1077, 2015.
-    Alfons Bora: Zeitschrift für Rechtssoziologie, 35, 1, 152-156, 2015.
- Grahame Thompson: ‘Socializing the Constitution?’, Economy and Society, 44, 3, 480 – 93, 2015.

The use of constitutional language and concepts has enjoyed a widespread expansion in recent decades. From the relatively narrow confinement within national constitutional law discourses it has, in the wake of globalisation, crept into almost all legal sub-disciplines as well as into political science, international relations and sociology. Does this development mark the triumph of constitutionalism or is it rather an indication of its demise taking the form of an increasingly desperate attempt to maintain the constitutional outlook in the face of structural developments which threaten to undermine state-based constitutional orders? This crucial question, which goes to the core of the future of democracy and the rule of law, is the topic of this brilliantly edited volume.

The author explores materialities as pre-established and co-producing features of criminal proceedings. This is done by discussing courtrooms, files and stories in relation to English Crown Court hearings. The three materialities gain significance in the course of the court hearing, but do not derive from it. They exceed the course of talk-in-court. Once the hearing started, the pre-established materialities can be referred to but not simply modified. Materialities, in this line, provide stability and guidance for the hearing. They facilitate, purify and condense it. However, their temporal separation causes problems for those who run the show. Materialities can be employed but not fully integrated. Unwelcome parts do, at times, disturb, disrupt and complicate the current dealings. ''State problems and solve them in terms of time rather than of space''. 1

Ethnographic comparison identifies and analyses core mechanisms which integrate and drive various ethnographic fields. Th is is exemplified here by what we term, following Luhmann, "the binding mechanism" -which we identify in criminal cases from England, the United States and Germany. By choosing criminal cases as the dynamic frames of "their" (participants') activity and "our" (observers') analysis, thick comparison questions the sources of stability found in structural comparisons of legal doctrines, namely fixed items, definite meaning, and detached contexts. Th is paper discusses how these features of structural comparison are replaced by more dynamic components, such as becomings, involvements, and formations.

Zusammenfassung: Die vorliegende Verfahrensanalyse kontrastiert zwei politische Untersuchungsausschüsse. Die Autoren fragen, ob und inwiefern die Untersuchungen als Verfahren, d. h. mit Luhmann als abgegrenzte und eigensinnige Handlungszusammenhänge, gelten können. Ausgehend von den Frage-Antwort-Interaktionen in der englischen "Hutton Inquiry" und dem "CIA-Ausschuss" der EU rekonstruieren die Autoren die jeweiligen Funktionsweisen im Hinblick auf die Arten und Weisen der kommunikativen Anknüpfung, der Wissensgenerierung und der Entscheidungsfindung. Beide Untersuchungen fungieren als eigensinnige, selbstbezügliche Verfahren. Gleichzeitig zeigt das Diskursmaterial unterschiedliche Grade der Selbstbezüglichkeit, Integration und Abgrenzung der Kommunikations-, Wissens-und Entscheidungsprozesse. Letztere bündeln sich zu durchgängig (relativ) starken und schwachen Verfahren. Die konstatierten Stärken und Schwächen werden durch Ausnahmen bzw. durch Wechselspiele der Teilnehmer noch bestätigt: und zwar dort, wo diese gezielt das jeweils andere Verfahrensregister aufrufen. Im Ausblick verweisen die Autoren auf weitere Implikationen ihrer Verfahrensanalyse: Zum einen im Hinblick auf die politische Bewertung der Untersuchungen und ihrer Wirkungsweise, zum anderen im Hinblick auf epistemische Voraussetzungen des jeweiligen Realtypus. Insgesamt forciert der Artikel ein soziologisches Verständnis von Verfahren sowie eine empirische Relativierung systemtheoretischer Annahmen.

ZusammenfassungIm Asylverfahren werden anband der Anhörungsprotokolle Mündlichkeit und Schriftlichkeit als zwei getrennte Formen behandelt, die zudem in einem direkten Ableitungsverhältnis stehen. Die Schrift bildet demnach das Gesprochene ab. Diese verfahrensgemäße, praktische Trennung von Wort und Schrift wird in der Bürokratieforschung überall dort aufrechterhalten, wo die starke Unterstellung der Abbildung geteilt oder eine Untersuchung allein auf das Wort oder das Dokument beschränkt bleibt. Die hier vorgelegte, aus einer Ethnographie des Asylverfahrens heraus entwickelte Schreibprozeßanalyse will dagegen zeigen, wie das Protokollieren - im Vergleich zu anderen bürokratischen Schreibprozeduren - vom (Vor-)Gesprochenen Gebrauch macht und wie das (Vor-) Gesprochene auf eben diese Verwertung eingestellt wird. Es zeigen sich auf diese Art unterschiedliche Übergänge von Wort und Schrift, die die Teilnehmer der Asylanhörung unterschiedlich fordern und teilhaben lassen. In der Endreda...

Procedure is not just a programme or a nexus of formalities. It is something done by legal experts and lay participants in a highly concerted ensemble. Procedure frames and advances all law-relevant activities. This book, written by three authors from different disciplinary backgrounds, provides an in-depth comparison of criminal defence work in different legal cultures. Via an ethnographic comparison, this book also shows how defence work responds to the challenges of different procedural regimes and how it contributes to their individual outcomes. Criminal Defence and Procedure opens up new horizons for legal comparison, inviting novel understandings of procedural law as well as possibilities of legal reform.

Was verbirgt sich hinter dem Begriff »Gerechtigkeitsgefühle«? Inwieweit spielt die gefühlte Legitimität von Recht eine Rolle? Um diesen Fragen auf die Spur zu kommen, mobilisiert der Band rechtsanthropologische, rechtssoziologische und kulturpsychologische Ansätze. In ethnographischen Fallstudien zu Madagaskar, zum Südsudan, zu Indonesien, Israel/Palästina, Peru, Uganda und Südafrika werden Gerichtssäle, Grenzübergänge, Besprechungsräume, Büros und offizielle Dokumente ebenso analysiert wie Alltagspraktiken, Mediendiskurse, Demonstrationen und Debatten in den Social Media.

Die Autoren skizzieren das Vermögen der Soziologie, in interdisziplinären Zusammenhängen zu kooperieren. Es ist gerade die multiparadigmatische Verfasstheit, die produktiven Spannungen zwischen Mikro und Makro, qualitativ und quantitativ, Handeln und Struktur, etc. die das Fach qualifizieren.

Der Vortrag lädt dazu ein, ausgehend von existentiellen Problemen, die bedingte Problembearbeitungskapazität des Rechtsapparats zu vermessen. Er konzentriert sich auf die gewordenen Tendenzen und Präferenzstrukturen, die seine Kapazität beschränken. Das Recht ist demnach einer zerstörerischen kulturellen Lebensführung nicht äußerlich, sondern stützt und schützt sie.

The article introduces different modes of bureaucratic writing. It analyses in detail one specific mode: the recording of an oral examination. Here, the article distinguishes various ways by which talking and writing are interlinked in the course of asylum hearings. The article can be understood as an early example of trans-sequential analysis. It displays how institutional talk is fed into the spatially and temporally extended bureaucratic apparatus based on archived cases.

"This book explains the emergence and functioning of three forms of governance structures within the context of the European integration and constitutionalisation process: comitology, (regulatory) agencies and the Open Method of Co-ordination. The point of departure is the insight that the intergovernmental/supranational distinction, which most theories of European integration and constitutionalisation rely on, has lost its strength. A new paradigm of EU research is therefore needed.

Against this background it is suggested that the distinction between governing and governance provides a more appropriate basis for analysing the phenomenon of integration and constitutionalisation in Europe. The distinction between governing and governance allows for an understanding of the EU as a hybrid consisting of a governing dimension, characterised by legal and organisational hierarchy, and a governance dimension which operates within a network form characterised by legal and organisational heterarchy. The function of governance structures is to ensure the embeddedness of the governing dimension in the wider society. Instead of representing contradictory developments, the two dimensions are therefore mutually constitutive in the sense that more governing implies more governance and vice versa. These theoretical insights are illustrated through two detailed case studies which respectively reconstruct the operational mode of the Open Method of Coordination within EU Research & Development Policy and the regulatory system for the EU chemicals market (REACH).

The book is inter-disciplinary in nature and incorporates insights from law, political science and sociology.

Reviews and review essays:

- Thomas Conzelmann, European Law Journal, volume 19, Issue 1, 143 – 45, 2013.
- Agustin José Menéndez, European Public Law, Vol. 18, Issue 3, pp. 556–563, 2012.
- Sarah Kahn-Nisser and Gianluigi Palombella: ‘Integration and Function: Taming Governance in the EU?, Transnational Legal Theory, Vol. 1, 4, 587 – 595, Dec. 2010.
- Chris Thornhil, Journal of Law and Society, Vol. 37, 4, 687-90, Dec. 2010.
- Edoardo Chiti, The Common Market Law Review, Vol. 48, 1, 265-66, 2011.
- Maartje de Visser, European Law Review, Vol. 36, 3, June, 440 – 442, 2011.
-Mark Fenwick, The European Union Institute in Japan Review, Feb., 1 – 5, Feb. 2012."

A growing number of sociolegal scholars are concerned with the expressive side of sentencing. They study what judges ought to say or do say when punishing the offender. Should they choose a rather retrospective or forward-looking orientation, a retributive or restorative stance, a monological or dialogical mode? Sociolegal scholars favour certain moralizing messages and styles due to assumptions on how offenders react to them. For instance, von Hirsch (1993) wants judges to express censure and disapproval of the deed in order to justify the sanction and in order to remind the offender of moral standards. Duff (1986) asks judges to confront offenders with their wrongdoing in order to stimulate apologetic reparation or remorse. suggests that the judge engages in a moral dialogue with the wrongdoer in order to raise awareness of the negative consequences of her or his acts. This dialogue could be stimulated by critical, confrontational questions about the harm, the injuries, or the damage that the offender caused. Depending on their normative standpoint in the "punishment as language"-debate 1 , scholars criticise or praise the harsh, paternalistic, degrading, or understanding tone of the judge's sentencing speech.

In this case study I argue that experts, to gain relevance in a jury trial, need to fit into a manifold division of knowing. They do so by borrowing and sharing diverse knowledges. These exchanges place the modest expert testimony right into an authoritative and powerful decision-making apparatus. This argument derives from an ethnographic study of a ''sleepwalking defense.'' The division of knowing embraces the certified facts, the instructed case, the competing expertise, and the common sense. As a conclusion, I identify the experts' twofold relevance. Experts perform the case as undecided and decidable. They provide exclusive knowledge and affirm a set of other knowledges. By ''knowing'' and ''not knowing,'' the experts perform individual modesty and systemic immodesty by the same token.

A growing number of sociolegal scholars are concerned with the expressive side of sentencing. They study what judges ought to say or do say when punishing the offender. Should they choose a rather retrospective or forward-looking orientation, a retributive or restorative stance, a monological or dialogical mode? Sociolegal scholars favour certain moralizing messages and styles due to assumptions on how offenders react to them. For instance, von Hirsch (1993) wants judges to express censure and disapproval of the deed in order to justify the sanction and in order to remind the offender of moral standards. Duff (1986) asks judges to confront offenders with their wrongdoing in order to stimulate apologetic reparation or remorse. suggests that the judge engages in a moral dialogue with the wrongdoer in order to raise awareness of the negative consequences of her or his acts. This dialogue could be stimulated by critical, confrontational questions about the harm, the injuries, or the damage that the offender caused. Depending on their normative standpoint in the "punishment as language"-debate 1 , scholars criticise or praise the harsh, paternalistic, degrading, or understanding tone of the judge's sentencing speech.

Menschen berechnen Gerechtigkeit in rational-ökonomischer Weise, aber sie fühlen sie auch. Ein Ansatz zur Beantwortung der Frage, wie Menschen die Legitimität normativer Ordnungen bewerten, der nur auf zweckrationale Entscheidungen, auf das „reine Denken“, abhebt, wird dabei in der Lage sein, Vieles von dem zu erklären, was sich abspielt. Aber ein solcher Ansatz muss die einfache Tatsache kleinreden, dass die Rechtsbetroffenen, die solche Legitimitätsbewertungen vornehmen, Menschen sind. Was Menschen denken, und was sie fühlen, ist nicht immer in Übereinstimmung. Es wird sich als fruchtbar erweisen, diese einfache Tatsache bei der Untersuchung von Legitimität zu berücksichtigen.

This article contrasts two English solicitors' styles of file work and aims to spell out some of the styles' respective practical and ethical implications. What I call ‘elaborate style’ relates to the file as the primary means of casework, while the ‘minimalist style’ relates to the file in terms of a compulsory exercise. The contrasts in style are further explored

Die Selbstbeschreibung des Rechts setzt an der Vorstellung eines durch den Konflikt zweier Parteien geprägten Prozesses an, in dem ein unparteiischer Dritter entscheidet. Diese Vorstellung trifft die gerichtliche Verfahrenswirklichkeit nur selten. Denn Juristen, die wiederholt vor Gericht aufeinandertreffen, pflegen einen kooperativen Arbeitsstil, der sich im Strafrecht in formellen und informellen Urteilsabsprachen dokumentiert. Der Beitrag adressiert die Frage, warum die Juristen kooperieren, mit welchen Folgen sie dies tun und ob informelle Absprachen soziologisch zu beklagen sind.

Hunderttausende Geflüchtete erreichen jährlich die "Festung Europa". Doch was geschieht nach ihrer Ankunft?
Hinter der Grenze, vor dem Gesetz ist ein rechtssoziologischer Beitrag zur Debatte um Migrationssteuerung und Zugehörigkeit. Die Studie beschreibt den Umgang mit und die Kontrolle von "unerwünschter" Zuwanderung, aber auch wie das Aufenthaltsrecht angewandt, ignoriert, umgedeutet und idealisiert wird, und wie Recht und Rechtsanwendung Handlungsspielräume von Migrant innen gleichermaßen ermöglichen und begrenzen. Verantwortlichkeit lässt sich dabei im dichten Regime von Kontrollinstanzen häufig nur schwer verorten.
Die Autor innen beleuchten die Perspektiven von staatlichen Akteuren, NGOs, Menschen mit prekärem Rechtsstatus und verschiedenen Institutionen in acht europäischen Nationen und kommen zu dem wichtigen Ergebnis, dass alle involvierten Akteur innen immer wieder in kafkaesken Zeitschlaufen gefangen sind und Formalität und Informalität auch in Westeuropa keine Gegenpole sind.

Critical theory was always characterised by a particular attempt to develop a general theory of society on the basis of an integrative approach characterised by a combination of philosophy and sociology and of normative and descriptive approaches. In Frankfurt, the original epicentre of this particular school of thought, this has however come to an end. Contemporary Frankfurt theorists essentially have abandoned the sociological and descriptive dimension and re-casted what is left of the Frankfurt School into a subdivision of Anglo-American analytical political philosophy. As apparent from the book under review and his entire oeuvre, Hauke Brunkhorst, the last of the Mohicans of real Frankfurt style critical theory, have always resented this development. He has therefore found himself in internal exile at the University of Flensburg, the intellectual equivalent of Siberia in the German academic context, for the last decades. The exceptionally brilliance of the book under review thereby confirms the old insight, which has been illustrated again and again throughout history, that the best books tend to be written in exile. Written by authors who did not correspond with the prevailing Zeitgeist but who nonetheless choose to stick to their guns.
The book literally begins by the dawn of man and ends with an analysis of the pressing problems and challenges characterizing contemporary society. As such the book also reads as a history of the world in its entirety at the same time as the its main focus is on four revolutionary processes: The Papal Revolution of the 11th and 12th centuries, the Protestant revolution of the 16th century; The Atlantic Revolution of the late 18th century and the Euro-Asian (in particular but not only the Chinese and Russian revolutions) of the early 20th century. Finally, as a fifth wave, the global transformations which came about through decolonisation and the transitions from authoritarianism and totalitarianism to democracy and human rights in the latter half of the 20th century are analysed. Full review available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6478.2015.00710.x/abstract