Kannibalismus

Meine Arbeit untersucht den eschatologischen Blick Pier Paolo Pasolinis in seinen Filmen „La Ricotta“ und „Porcile“ anhand der darin vorkommenden, eschatologisch aufgeladenen Bilder des Essens. Im Vergleich der beiden Filme zeige ich, dass eine starke Trennung zwischen ihnen besteht, die darauf hindeutet, dass Pasolinis Weltbild eine Krise durchlitten hatte. Die Auseinandersetzung mit diesem
Thema ist in drei Teile gegliedert. Zum einen wird aufgezeigt, wie in dem frühen Film „La Ricotta“ eine Welt verhandelt wird, die noch in einer mythologischen Verankerung steht. Dann wird herausgearbeitet, dass in „Porcile“ aus Pasolinis Spätwerk die Frage nach den letzten Dingen gestellt werden. Und schließlich untersuche ich die Bedeutung des Todes in beiden Filmen und ob dieser eschatologisch aufgeladen ist. Am Ende zeige ich, wie Pasolini im Tod seiner Helden ein Zeichen für die Erinnerung setzt.

h e K o n t r a k t e D e r v e r n ü n f t i g e M e n s c h e n f r e s s e r i n Z e i t e n p r e k ä r e r A u f k l ä r u n g v o n E l i a s Z i m m e r m a n n 1 9 . 0 2 . 2 0 1 8 Einen Menschen mit dessen ausdrücklicher Zustimmung töten und essen: Als Armin Meiwes Tat vor gut fünfzehn Jahren bekannt wurde, regte sie -neben dem obligaten ungläubigen Entsetzen -bald schon gesellschaftliche, rechtliche und letztlich philosophische Fragen an, die trotz eines rechtskräftigen Urteils 2007 als unbeantwortet, womöglich sogar als unbeantwortbar gelten können. Auch wenn der kannibalische Akt anfänglich als Totschlag, dann aber als Mord qualifiziert wurde, hat seine störende Wirkung Bestandnicht als individuelles Ereignis alleine, sondern als Paradigma: Er bleibt Ausdruck für eine in unserer Zeit virulente Verunsicherung gesellschaftlicher Normen, die unschwer als Erbe von Humanismus und Aufklärung erkennbar sind. Zwei Grundprinzipien der aufgeklärten Vernunft kollidieren: die Freiheit des rationalen (Aus-)Handelns einerseits und die Pflicht gegenüber einem impliziten Gesellschaftsvertrag, der Allgemeinheit keinen Schaden zuzufügen, andererseits. Im Idealfall ergänzen sich beide Prinzipien: Der Vernunftgebrauch fördert die Gemeinschaft und vice versa, denn was allen nützt, nützt auch dem einzelnen. Eine kannibalische Beziehung, wie die vorliegende, spottet diesem Humanismus und stellt in Frage, was ‚vernünftig' und was ‚nützlich' ist. Der (im Laufe des Prozesses zurecht angezweifelte) freie Wille zweier mündiger Bürger, die sich in einem gemeinsamen Vertrag über die Verfügung ihrer Körper einigen, die sich also nicht nur ihres Verstandes, sondern auch ihrer Leben auf freie und mutige Weise zu bedienen wagen, scheint unvereinbar mit der Idee einer Gesellschaft, deren Fortentwicklung und Verbesserung diese Individuen sichern sollen. Es ist, als ob Meiwes die doppelte Bedeutung von ‚Sapere aude!' in einer zynischen Finte beim Wort genommen hätte: Sapere heisst nicht nur Wissen, sondern auch Kosten und Schmecken. Gegen diese böswillige Buchstäblichkeit seiner Definition von Aufklärung kann man mit Kant einwenden, dass ein kannibalischer Vertrag der aufgeklärten Moral gerade spottet, denn hier scheint ein Mensch nur Mittel, nicht Zweck zu sein. Die Mittel-Zweck Relation selbst aber wird verunsichert durch den Genuss, der sich für den jeweiligen Vertragspartner aus dem Genuss seines Gegenübers ergibt: Erst das Wissen darum, ihm seinen größten Wunsch zu erfüllen, ja sein Leben (wenn auch durch Zerstörung) vollständig zu machen, habe den Vertrag als beidseitiges Genussversprechen ermöglicht. Erneut könnte man mit und gänzlich gegen die Intention von Kant argumentieren: Die persönliche Befindlichkeit, sei sie erregt oder angewidert, darf bei dieser Erfüllung der höchsten Pflicht, den anderen gänzlich als Zweck und darum als Mittel zu sehen, keine Rolle spielen. Weitere Online-Anzeige von Armin Meiwes unter dem Pseudonym "Franky" nach der Tötung seines Opfers. Diese Anzeige hat vermutlich zur Verhaftung Meiwes' geführt. Teile des Forums Cannibal Cafe, auf dem "Franky" inseriert hat, sind noch heute archiviert. Diese einleitende philosophische Provokation[1] will nicht darüber hinwegtäuschen, dass der reale Fall des ‚Kannibalen von Rotenburg' eine Tragödie war, in der Einsamkeit und Abhängigkeit zentrale Rollen spielten. Die aufgerufenen kantischen Modelle können diese psychologischen Abgründe nicht erhellen. Als das verletzte Selbstwertgefühl des Opfers und die menschenverachtende Obsession des Täters gänzlich zutage traten, bröckelte die Fassade einer freien und mündigen Übereinkunft. Meiwes Verteidigung aber pochte bis zuletzt auf die Einvernehmlichkeit des kannibalischen Kontrakts und plädierte auf Tötung auf Verlangen. Mit Recht wurde diese Sicht abgelehnt. Zuvor jedoch verunsicherte die aufgeklärte Rhetorik der Anwälte nicht nur die erste richterliche Instanz -deren Urteil auf Totschlag ihnen weit entgegenkam -, sondern auch die Öffentlichkeit. Die Argumentation der Verteidiger hätte eine Jury von der Legitimität der Tat wohl überzeugen können, wäre alles so geschehen, wie Meiwes es beschrieb und wie er wohl tatsächlich glaubte, dass es geschehen ist. Auch wenn es eine solche Tat nach bestehendem Wissen nie gegeben hat, wird sie doch durch die Vorkommnisse in Rotenburg vorstellbar. Folgt man der Herausforderung einer aufgeklärten Rechtfertigung von Kannibalismus, muss sich der Blick deshalb auf das Gebiet der Fiktion richten -und das heißt in jenes Gebiet, in dem Kannibalismus tatsächlich eine Vielzahl von Apologien wiederfuhr. Um solche fiktionale Apologien geht es im Folgenden. Dass ihre Einführung gleichsam durch einen Umweg über den realen Fall erfolgte, soll nicht bloß die soziale und philosophische Relevanz dieser Fiktionen untermauern, sondern ihre problematische Trennung von Fiktion und Fakt von Anfang an in den Vordergrund rücken: In Apologien des Kannibalen rührt Imaginiertes an Wirklichem; wie Armin Meiwes ist auch der fiktionale Kannibale eine Figur, die gesellschaftliche Normen in Frage stellt.

Meine Arbeit untersucht den eschatologischen Blick Pier Paolo Pasolinis in seinen Filmen „La Ricotta“ und „Porcile“ anhand der darin vorkommenden, eschatologisch aufgeladenen Bilder des Essens. Im Vergleich der beiden Filme zeige ich, dass eine starke Trennung zwischen ihnen besteht, die darauf hindeutet, dass Pasolinis Weltbild eine Krise durchlitten hatte. Die Auseinandersetzung mit diesem
Thema ist in drei Teile gegliedert. Zum einen wird aufgezeigt, wie in dem frühen Film „La Ricotta“ eine Welt verhandelt wird, die noch in einer mythologischen Verankerung steht. Dann wird herausgearbeitet, dass in „Porcile“ aus Pasolinis Spätwerk die Frage nach den letzten Dingen gestellt werden. Und schließlich untersuche ich die Bedeutung des Todes in beiden Filmen und ob dieser eschatologisch aufgeladen ist. Am Ende zeige ich, wie Pasolini im Tod seiner Helden ein Zeichen für die Erinnerung setzt.

Im Folgenden wird das Thema Kannibalismus in Sagen und Märchen ausgearbeitet, indem mit dem Kapitel Kategorien von Kannibalismus begonnen wird, das wiederum in seinen Unterkapiteln „Kannibalismus in Ausnahmesituationen“, „Kannibalismus institutionalisiert in Kultur“ (wir werden Endo- von Exokannibalismus unterscheiden), „Kannibalismus als Metapher in der Vorstellungswelt der Märchen und Sagen“ das Phänomen erläutert. Diese Unterkapitel werden dann im zweiten Kapitel wieder aufgenommen, in welchem ausschließlich auf das Phänomen des Kannibalismusʻ in den Sagen und Märchen eingegangen wird.

K annibalen, so meinen auch heute noch viele, hat es immer und überall gegeben. Menschen auf dem Rost oder im Kochtopf wurden seit der Antike als typische Erscheinung in weit entfernten Gegenden oder in grauer Urzeit hingenommen. Die vermeintlichen Motive für Kannibalismus wie Genäschigkeit, Rache und Hass, Liebe und Verehrung sind vielfach beschrieben worden. Rituelle oder rein profane Gründe wechselten sich ab, je nach dem Berichterstatter, dem Zeitgeist oder dem Verhalten der Menschen, die als Kannibalen galten. Auch an Kochrezepten und der Beschreibung kulinarischer Finessen mangelt es nicht. Es gab Geschichten von Märkten, auf denen man Menschenleisch erwerben konnte wie bei uns Schweine, Berichte über Hütten, an denen Menschenteile in Massen hingen, und solche von Häuptlingen, die ihre Vorräte selbst züchteten, indem sie ihre Frauen schwängerten. Kannibalen bevorzugten angeblich von Maden durchsetztes Menschenleisch, Familienväter metzelten aus Blutdurst ihre Frauen und Kinder nieder -kei-ne Geschichte war zu absurd, um nicht auch in wissenschaftliche Werke Eingang zu inden. Auch von hundsköpigen Kannibalen ist in verschiedenen Werken seit der Antike die Rede. Sie wurden in verschiedenen Teilen der Welt immer wieder »gesichtet«, ebenso wie andere Monsterwesen, Koplose, Großohrige und viele mehr, angesiedelt jeweils am Rand der gerade bekannten Welt. Heute werden sie zu Recht als Phantasiewesen eingestuft, während die gemeinsam mit ihnen beschriebenen Menschenfresser 18

Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 08. März 2020 // Dieser ist – zum Glück – kein realistischer Roman. Die albtraumhafte Welt, von denen die argentinische Schriftstellerin Agustina Bazterrica in „Wie die Schweine“ erzählt, ist nicht unsere. Und doch muss man an manchen Stellen denken: wäre da nicht dieses eine gewisse Detail da, könnten die schlimmen Dinge, die im Buch vorkommen, doch in unserer Realität stattfinden. Das Detail: in Bazterricas Welt werden Menschen von Menschen gefressen.

Wie es dazu kam, erfahren wir bereits in den ersten Seiten. Alles begann vor Jahren, als Regierungen und Medien weltweit meldeten, dass ein neu entdeckter Virus, der alle Tierspezies befällt, auch für Menschen tödlich sein könnte. Daraufhin wurde der Konsum von Tierfleisch verboten, die gesamte Tierpopulation vernichtet. Doch der Hunger der Bevölkerung nach Fleisch war unstillbar. (Und offensichtlich kam auch niemand auf die Idee, jene Fleischersatzprodukte herzustellen, die in unserer Welt gerade immer beliebter werden.) Einige Leute begannen also, „heimlich Menschen zu töten und zu essen“. Zuerst geschah dies auf illegale Weise und in manchen Ländern „verschwanden massenweise Immigranten, Obdachlose, Arme. Sie wurden verfolgt und geschlachtet“. Bald aber setzte die milliardenschwere Fleischindustrie, die aus Mangel an Rohstoffen zum Stillstand gekommen war, die Regierungen unter Druck. So wurde das Vorgehen, aus Menschen sogenanntes „Spezialfleisch“ zu produzieren, endlich legalisiert. „Die Schlachthöfe und Regulierungen“, lesen wir, „wurden angepasst. Es dauerte nicht lange, da wurden sie wie Vieh gezüchtet, um die massive Nachfrage zu stillen“. Zu Beginn des Romans, der in der nahen Zukunft spielt, ist der industrialisierte Kannibalismus nicht nur offiziell etabliert, sondern vielmehr: vollkommen selbstverständlich in einer Gesellschaft, die immer zynischer und brutaler geworden ist.

All dies erfahren wir während wir den Protagonisten des Buches durch seinen Alltag begleiten, einen Mann namens Marcos, der ausgerechnet als Produktionsleiter in einem Schlachthof Argentiniens arbeitet. Dass er seinen Job hasst, ist von Anfang an klar. Fast jeden Tag wacht Marcos aus Alpträumen von „Blut, Gestank, Automatisierung“ schweißgebadet auf, weil „er weiß, dass ihn ein weiterer Tag erwartet, an dem er Menschen schlachten muss“ – auch wenn hier niemand offen von „Menschen“ sprechen darf, sondern nur von „Stücken“, „Männchen“, „Weibchen“. Dazu glaubt Marcos, wie auch sonst viele, dass es in Wirklichkeit keinen Virus gibt, sondern dass er eine Erfindung ist, um die Überbevölkerung zu stoppen. (Der Verzehr von Fleisch aus Menschen, die nicht in zweckmäßigen Farmen gezüchtet wurden, ist zwar illegal, wird aber nicht wirklich betraft, womit ein riesiger Schwarzmarkt entstanden ist.) Seinen Job kündigt Marcos nicht, weil er für seinen Vater finanziell verantwortlich ist. Diesem gehörte früher der Schlachthof, wo Marcos nun angestellt ist. Beim „Übergang“ zum neuen System erlebte der Vater einen Nervenzusammenbruch. Ansonsten ist Marcos' Leben, nachdem sein Sohn noch im Babyalter starb und seine Ehe scheiterte, von Stumpfsinnigkeit und Apathie bestimmt. Seine Geschichte ist im Grunde eine bekannte: die eines angepassten Mannes in einer Welt, in der Lügen und Grausamkeit die Normalität sind, dem plötzlich etwas widerfährt, das das Gewöhnliche seiner Tage stört. Marcos bekommt ein lebendes Geschenk: ein „Weibchen“, das er Zuhause züchten soll. Das könnte sein Leben ändern.

„Wie die Schweine“ ist der zweite Roman von Agustina Bazterrica, die 1974 in Buenos Aires geboren wurde. Nach seiner Erscheinung 2017 auf Spanisch stand das Buch wochenlang auf den argentinischen Bestsellerlisten und gewann schließlich den Premio Clarín, einen der wichtigsten Literaturpreise Argentiniens. (Im Übrigen trägt das Buch im Spanischen einen schmackhafteren Titel als der deutsche: „Cadáver exquisito“, nach der kollektiven Schreibmethode der Surrealisten „Cadavre Exquis“.)

[...]

I due film che si vogliono esaminare nel presente contributo, non sembrano avere molte caratteristiche in comune a prima vista e appartengono senza dubbio a livelli artistici considerevolmente distanti l'uno dall'altro: da un lato Porcile, film filosofico e sperimentale che Pier Paolo Pasolini fece seguire nel 1969 a Teorema; dall'altro Cannibal Holocaust, film splatter dalle rappresentazioni di violenza e di crudeltà particolarmente esplicite, girato da Ruggero Deodato nel 1980, in una fase di vera e propria fioritura del cinema d'orrore italiano. Come si vorrebbe mostrare tramite le seguenti osservazioni - più approfondite sul film di Pasolini e più brevi su quello di Deodato - ciò che collega le due opere non è soltanto il tema del cannibalismo in sé, ma anche il fatto che esso si configuri, nei due casi, come strumento di critica sociale e, allo stesso tempo, come nucleo tematico polisenso, cioè che si carica di significati concreti e figurati in parte addirittura antitetici. Quanto al termine centrale del 'cannibalismo', è importante tener presente che esso non designa la consumazione di carne umana tout court.