Academia.eduAcademia.edu

Codigo abierto, salvacion o suicidio.

Analisis del caso Codigo Abierto salvacion o suicidio

MAGISTER EN GESTIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS DERECHO EMPRESARIAL ENSAYO CODIGO ABIERTO, SALVACION O SUICIDIO Autor: Alejandro Arévalo Junio - Otoño 2017 La discusión sobre la apertura o no del software con propiedad intelectual al código abierto es un tema que lejos de dilucidarse a ido añadiendo aún más aristas desde los años en que el caso KMS fuera creado; es innegable que la tendencia globalizada que se sigue a lo largo del mundo ha respaldado grandemente el abrazo del código abierto por una gran cantidad de compañías y por lo mismo parece ser la tendencia dominante que gobernara el terreno del software en el futuro. Pero, aun a pesar de esta tendencia, hay ejemplos claros de empresas que han conseguido afrontar este cambio de una manera más progresiva o lateral sin adoptar una posición totalmente de liberación de código fuente. Si analizamos casos de éxito en el ámbito del desarrollo de software como Apple o Microsoft veremos que no necesariamente la apertura total al código abierto es la receta secreta. El caso nos pone un escenario complejo, una empresa que genero una brillante idea de un dispositivo que juntaba los beneficios de un hardware sencillo de manejar con un software extremadamente potente que permitía que cualquier persona creara música con calidad profesional; ha visto como justamente su mayor activo, el software que permitía la “creación musical”, ahora se convierte en el elemento que hace peligrar toda su operación comercial ya que debido a su gran éxito ha generado el interés de la gente por acceder a él y modificarlo fundamentados en el movimiento de apertura hacia el software libre. KMS que había rehuido hasta ahora a afrontar este tema, ahora ve inminente decidir si adopta o no el código abierto y su directora lo limita a una decisión de solo dos caminos, abrir o mantener todo cerrado como ha sido hasta ahora. Desde mi apreciación creo que este es el primer error que la directora comete ya que vislumbra la decisión como una variable binaria, por ello no analiza las probabilidades de generar hibridaciones que progresivamente vayan aprovechando los beneficios de la corriente del software libre con la seguridad que le provee la propiedad intelectual de su código. En este punto me adhiero a la opinión de Levin quien plantea que existe un tercer camino que se podría tomar, que es el de generar una comunidad de partners autorizados que desarrollen aplicaciones y nuevos productos para el AMP UP. Si bien Levin plantea generar un kit de desarrollo y venderlo a los partners, pienso que existe un camino aún mas ideal que manteniendo la base de generación de comunidad pero tomando la idea de la arquitectura de bloques modulares expuesta por Pisano, la empresa podría abrir la parte de su código que soporta las aplicaciones e insertarla en un módulo de código abierto que sería de uso general y gratuito a los desarrolladores verificados que KMS mismo seleccionaría, para que a su vez estos aceleren el desarrollo de utilidades. Con esta estrategia hibrida estaríamos generando tres fortalezas claras; por un lado estaríamos protegiendo nuestro principal activo de propiedad intelectual que es el código raíz que permite la eficaz generación de música de AMP UP aplazando un poco el llegar a la apertura total protegiéndonos de que algún competidor fuerte y poderoso tuviera acceso al mismo, segundo permitiríamos un desarrollo mayor de todas las aplicaciones y complementos para nuestro producto que indudablemente aceleraría sus prestaciones y su evolución y finalmente seduciríamos a los fans que verían como su “objeto de deseo” en parte se democratiza al código abierto y además mejora sustancialmente sus prestaciones como consecuencia de las primeras dos fortalezas. Esta receta ya se ha validado por compañías como Apple que de esta manera ha conseguido mantener sus ventas de hardware en altos niveles sin dar acceso a su código fuente, pero ha licenciado módulos de software que han permitido que algunas otras compañías generen aplicaciones y hardware compatible con sus equipos; la buena selección que ha aplicado Apple a los productos complementarios generados por terceros y su propio desarrollo constante de nuevos productos complementarios efectivos ha hecho que se posicione como líder en el rubro de la tecnología marcando el paso de las demás. Una empresa que se encuentre en la situación de KMS podría tomar este ejemplo que se enmarca dentro de la misma área como es la tecnología de consumo y adaptarlo a sus características especiales, KMS puede aprovechar la fortaleza de ser la pionera en dispositivos como el AMP UP para mantenerse como el faro a seguir ahora que empiezan a proliferar las compañías que imitan su producto. Es innegable que en un futuro próximo todas las empresas se abrirán hacia el software libre, considero que es una tendencia natural debido a que como manifesté antes la globalización camina hacia la liberación de contenidos. Pero como cabezas de negocio debemos enfocarnos en buscar la mejor alternativa que permita aprovechar las fortalezas de las nuevas corrientes sin renunciar completamente a lo que nos ha hecho fuertes, además el software sujeto a propiedad intelectual es por lo general complicado de desarrollar y demanda una inversión fuerte por lo cual no se puede despilfarrar todo ese trabajo de un plumazo, debemos ser sabios en aprovechar hasta la última gota y desmantelarlo poco a poco. En un ejemplo de que apertura total sin fortalezas no es lo ideal, tenemos a una empresa que un analista menciona en el texto, Nokia, ellos se abrieron completamente al software libre esperando que todos esos millones de adeptos a esa corriente los siguieran pero como esto no paso la empresa termino relegada y en quiebra.