PHILOSOPHY

La pregunta por el absoluto, por Dios, es una prioridad para la filosofía, o por lo menos, para las posturas filosóficas que quieren enfrentar esta interrogante con seriedad. Por esta razón, a lo largo de la historia, un sinfín de filósofos se ha planteado el problema de la existencia de Dios; a saber, ¿existe o no un Ser del cual depende la existencia de toda la realidad? Las respuestas dadas a dicho problema evidentemente son muy variadas, ya que influyen diversas circunstancias en aquellos que tratan de dar una posible solución; tal es el caso de la cultura, la educación, las creencias religiosas, etc.

Resumen: Uno de los principales errores al tratar de interpretar la filosofía práctica de Kant radica en no contemplar los elementos en que ésta se divide. El filósofo de Königsberg estructurará la filosofía práctica en tres grandes partes: una primera, constitutiva del sistema crítico o propedéutico de la metafísica de las costumbres, que versa sobre el principio supremo de la moralidad; una segunda parte, la cual contiene el sistema de los deberes de la razón pura práctica; y, finalmente, una antropología moral o en sentido pragmático como su parte empírica.

Uno de los principales errores en el que incurren las interpretaciones tradicionales de la filosofía práctica de Kant,
ha sido la tendencia a reducir esta propuesta filosófica a su
parte meramente pura. Estas interpretaciones, sin embargo,
han hecho de la propuesta kantiana el escenario perfecto
para los críticos. El presente trabajo pretende exponer una
serie de argumentos para defender el papel que desempeña
la antropología moral dentro de su filosofía práctica.

El discurso contemporáneo sobre los derechos humanos demanda para sí una fundamentación capaz de dar sustento de sus propios principios. Esta fundamentación se gesta a partir de dos modelos explicativos: por un lado, tenemos las éticas del discurso o procedimentales, cuya propuesta se centra en el estudio de todas aquellas condiciones de posibilidad del consenso racional, y, por otro lado, las éticas cuya estructura admite una fundamentación ontológica. La intención principal de este artículo es, por tanto, analizar ambas posturas a fin de mostrar que las éticas procedimentales presuponen un marco referencial ontológico, en virtud del cual es posible acceder al consenso racional.

Tratar de comprender el “por qué” último del mal representa para la filosofía uno de los problemas que, en opinión de Echavarría, “interpela a la razón con mayor apremio” (p. 15), especialmente cuando se observa que el mal, a simple vista, se presenta como algo que carece de sentido. Esta apremiante tarea nos invita a analizar y reflexionar algunas de las soluciones dadas a lo largo de la historia filosofía, dentro
de las cuales está la leibniziana. Teniendo esto en mente, el texto de Agustín Echavarría nos invita no sólo a profundizar la metafísica leibniziana de la permisión del mal desde un análisis histórico-filosófico, sino también a “tomar en serio su propuesta y evaluar su alcance metafísico” (p. 39). Para lograr este objetivo, el autor divide su investigación en tres grandes capítulos: a) el estudio de la naturaleza del mal; b) el modo en que Leibniz sitúa el origen metafísico del mal en Dios; y c) el análisis propio de la permisión del mal.

A pesar de que las obras de Dietrich von Hildebrand ofrecen una respuesta objetiva a muchas problemáticas filosóficas, su pensamiento no ha sido suficientemente apreciado ni difundido. “Las circunstancias adversas que han impedido una mayor divulgación de la obra de Hildebrand no pueden ocultar; sin embargo, el valor objetivo de las aportaciones filosóficas que contiene” (p. 22).

A partir de una lectura sistemática de Kant, el presente texto tiene el objetivo de elaborar un esbozo de la teoría kantiana del juicio moral, a la luz de la Crítica del Juicio. Especialmente de la distinción entre la función determinante y reflexionante de la facultad de juzgar. Para lograr este objetivo, se divide el trabajo en tres partes. La primera de ellas analiza la estructura de la filosofía práctica de Kant, donde se manifiesta la necesidad de comprender el juicio moral en ambas dimensiones -ya que sin ello su estructura carecería de unidad. En la segunda se estudian algunos de los conceptos básicos de una teoría kantiana de la acción, los cuales son fundamentales para comprender su teoría del juicio moral. Y, finalmente, se elabora dicho esbozo de la teoría kantiana del juicio moral: primero entendiendo la función y especificación de ambas dimensiones de la facultad de juzgar en general; luego, aplicando esta distinción al juicio moral.

La amplia variedad de temas que abordó el filósofo de Hannover, desde sus textos científicos hasta los de índole filosófica y política, muestran no sólo el genio por el cual se lo considera el último sabio universal de la humanidad, sino también manifiestan el auténtico asombro que Aristóteles proponía como motor de toda investigación científica. Como genuino amante de la verdad, Leibniz fue un intelectual que favorecía el diálogo interdisciplinario. Este interés por la unidad del saber racional se hace patente cuando profundizamos en
su obra, en la que constantemente nos vemos obligados a prestar atención a una amplia variedad de disciplinas relacionadas. Así, por ejemplo, si queremos estudiar y comprender sus principales tesis metafísicas, no es raro que nos veamos en la necesidad de confrontar también sus escritos de dinámica o sus escritos lógicos.

Contra aquellas lecturas formalistas de la filosofía práctica de Kant, se asume una lectura de su propuesta ética a partir del concepto de máxima. Al referirnos a la moral kantiana como una moral de máximas, se postula un modelo específico dela acción racional, el cual posibilita la aplicación de la ley moral. La máxima, dentro de este modelo de acción, sirve como principio práctico subjetivo de la acción a partir del cual se aplica el imperativo categórico, como su principio práctico objetivo. Esto implica que la propuesta de Kant no excluye el contexto práctico en el que se quiere realizar la acción, así como tampoco la situación específica del agente que la pretende realizar.

La filosofía práctica de Kant constituye un todo sistemático cuyas propuestas se organizan o estructuran en tres grandes disciplinas: en primer lugar, encontramos lo que bien puede denominarse como moral pura a priori, la cual contiene el fundamento último de la moralidad y, por ende, de la racionalidad práctica; en segundo lugar, está una metafísica de las costumbres, cuya misión es la de contener el sistema de las leyes de la razón práctica, y, finalmente, la antropología práctica, disciplina que nos da todos aquellos datos empíricos que favorecen u obstaculizan el desarrollo moral de los seres humanos.

Las contemplaciones leibnizianas que Agustín Andreu propone en el presente texto no son en sentido estricto un mero comentario a la doctrina del hannoveriano, sino que parten de la filosofía de Leibniz para reflexionar sobre una de las cuestiones existenciales más apremiantes a lo largo de nuestra vida, a saber, qué es el hombre. "Esta pregunta", afirma el autor, "viene a expresar de la mejor manera posible el tema mismo del quehacer y el vivir del hombre y lo que tiene que averiguar él mismo viviéndolo y pensándolo, simultáneamente, y lo que necesita saber: capítulo esencial de su destino, capítulo que incluye todo lo demás"(p. 5). Así, Andreu se aproxima al misterio del hombre desde una ontología monadológica, la cual se cifra en términos de infinitud y unidad, ya que éstas "son las categorías implícitas y operantes en todo concepto o perspectiva antropológica, como se verá. Unidad desde dentro, desde el punto metafísico, que es la realidad. Infinitud en toda dimensión posible y de todos los modos posibles"(p. 12).

El objetivo principal de la presente investigación consiste en reflexionar qué tipo de relación existe entre tres temas que, en mi opinión personal, son de vital importancia para comprendernos como agentes prácticos, a saber: sentido de vida, amor y trascendencia. Para lograr este objetivo he dividido el trabajo en tres apartados. El primer apartado versa sobre la noción de sentido de vida a través de dos ejes: por un lado, la noción de orientación existencial y, por otro lado, la necesidad de observar distintos niveles de deliberación acordes con la generalidad de los fines o principios prácticos sobre los cuales se delibere. Partiendo de esto, el segundo apartado presenta tres formas de apertura a la trascendencia con las que se relaciona la búsqueda de sentido de vida: la trascendencia temporal, la biológica o fisiológica, y la trascendencia del yo. A partir de este última, si mi lectura es correcta, es que se da el vínculo entre las primeras dos nociones y el amor como compromiso existencial y comunitario

A lo largo del presente trabajo de investigación pretendo demostrar la posibilidad de reconstruir no
sólo una teoría leibniziana de la acción, sino también de articular la noción de identidad práctica
mediante algunos elementos de su ontología monadológica. Para lograr esto realizaré tres cosas: en
primer lugar, analizar la distinción entre la dimensión fenoménica y la intramonádica de una
genuina prâxis, para enfatizar la prioridad constitutiva de la segunda y su estructura teleológica; en
segundo lugar, determinar en qué sentido es indispensable la autorreferencialidad para la reconstrucción
de la identidad práctica, misma que sólo se alcanza a través de la racionalidad; y, finalmente,
reconstruir la noción esa última noción a través de la teoría leibniziana de la notio completa.

Resumen: El presente trabajo pretende analizar algunos de los postulados principales de la ontología vitalista de Leibniz, en especial su noción de má-quina natural y su propuesta monadológica, con la finalidad de demostrar la viabilidad en su pensamiento de una teoría de la acción. Se divide en tres partes: la primera examina la estructura compleja de las máquinas naturales, a partir de la cual se puede observar una composición dual de la acción; a partir de esto, la segunda parte distingue tres tipos de mónadas con la intención de perfilar la posibilidad de una agencia racional; y, finalmente, la tercera parte ofrece algunas conclusiones relevantes para su teoría de la acción, como el papel de la percepción en el proceso de elección y el intelec-tualismo leibniziano, entre otros. Abstract: This paper aims to analyze key postulates of Leibniz's vitalist ontol-ogy, with a special emphasis on his conception of a natural machine and his monadological proposal. It is divided into three sections: first I analyze the complex structure of natural machines, from which a twofold composition of action can be reckoned; hence, the second section identifies three kinds of monads, with the purpose of devising the possibility of rational agency; finally , the third section draws some relevant conclusions for Leibniz's account of action, as the place of perception in the process of choice and Leibnizian intellectualism, among others.

Resumen A pesar de que el fi lósofo de Hannover propone una cierta uniformidad de la naturaleza, su on-tología monadológica considera al menos tres tipos de mónadas creadas, según su grado de claridad y distinción en la percepción: las meras entelequias, las almas y los espíritus. El objetivo del presente trabajo, en este sentido, es analizar la taxonomía de las mónadas de Leibniz a través de su teoría de las máquinas naturales y sus nociones de percepción, apetito y apercepción, con la intención de esclarecer no sólo los elementos que conforman esta taxonomía, sino también la diferencia entre mónadas dominantes y mónadas subordinadas.. Abstract Although the Philosopher of Hannover proposes certain uniformity in nature, his ontology considers at least three types of created monads according to their clarity degree and distinction in perceptions. These monads are: simple monads or entelechies, souls and spirits. The main purpose of this work is to analyze Leibniz's taxonomy of monads. This analysis is done through his theory of natural machines and his notions of perception, appetite and apperception. This work has the intention of clarifying not only the taxonomy elements, but also the diff erence between dominant and subordinate monads.