DIREITO PROCESSUAL CIVIL

Ações Possessórias

Prof Luiz Dellore

 Prof. Luiz Dellore
www.dellore.com
facebook.com/luizdellore (Prof Luiz Dellore
Instagram: @luizdellore
Twitter: @dellore

Mestre e Doutor em Processo pela USP

Mestre em Constitucional pela PUC/SP
Visiting Scholar – Syracuse e Cornell
Advogado concursado da Caixa
Ex-assessor de Ministro do STJ
Membro do IBDP e do Ceapro
• Objetivo da aula:
-O que se entende por posse?
-Quais as diversas classificações para a posse?
(direta / indireta; justa / injusta; boa-fé / má-fé; nova / velha)
-Qual a distinção entre ação possessória / petitória?
-Quais são exemplos de ações petitórias?
-Quais são as possessórias?
-O que significa a fungibilidade das possessórias?
-Qual a diferença entre esbulho / turbação / ameaça de moléstia
à posse?
-Qual o procedimento das ações possessórias?
-Casos concretos
•Posse
Conceito: relação de fato com o bem, decorrente do vínculo de subordinação (não
há conceituação legal, mas há definição de possuidor - art. 1196 do CC)

Pelo CC, possuidor é quem “tem de fato o exercício de algum dos poderes inerentes
à propriedade”. Ou seja: gozar, reaver, usar, dispor.

Desde Roma há clara distinção entre posse e propriedade:

Separata esse debet possessio a proprietate

(a posse deve ser separada da propriedade)
Nihil commune habet proprietas cum possessione
(nada tem em comum a propriedade com a posse)
Nec possessio et proprietas misceri debent
(posse e propriedade não devem se confundir).

Código adotou a teoria objetiva, de Ihering (basta o corpus), em contraposição à

teoria subjetiva, de Savigny (necessário o corpus e animus).

Seria a posse realmente uma situação fática? Ou, em algumas oportunidades, seria
um direito?
•Classificações

Existem diversas classificações a respeito da posse. Abaixo são

apresentadas as mais relevantes.

- posse direta: titular efetivamente tem a coisa em seu

poder (locatário, comodatário)
- posse indireta: titular, apesar de não ter a posse direta,
tem outros poderes inerentes à propriedade (locador,
comodante)

- posse justa: aquisição da posse sem qualquer vício

- posse injusta: aquisição viciada, seja por ser a posse
clandestina (obtida por meio oculto – furto), violenta
(obtida por meio violento – roubo) ou precária (alguém se
recusa a devolver a coisa – comodatário que não devolve
o bem)
-posse de boa-fé: possuidor desconhece existência de vício à
aquisição da posse (possuidor tem direito aos frutos, não responde
pela perda da coisa que não der causa e deve ser indenizado pelas
benfeitorias – CC, arts. 1.214, 1.217 e 1.219)
-posse de má-fé: possuidor tem ciência de que sua posse é viciada
(possuidor não tem direito e é responsável pelos frutos, responde
pela perda da coisa e só deve ser indenizado em relação às
benfeitorias necessárias – CC, arts. 1.216, 1.218 e 1.220)

-posse nova: aquela que ocorre há menos de um ano e um dia (CPC,

art. 558)
-posse velha: aquela ocorrida há mais de ano e dia (CPC, art. 558)

-posse ad interdicta: permite ao possuidor a utilização das ações

possessórias
-posse ad usucapionem: com o decurso do tempo, gera a aquisição
do domínio pela usucapião (usucapião pode ser: extraordinária – CC,
art. 1.238; ordinária – CC, art. 1.242 e constitucional – CC, arts.
1.239 e 1240 e CF, art. 183)
- ius possidendi: direito à posse (decorre de uma situação
que gera direito à posse)
- ius possessionis: direito de posse (decorre da situação fática
pré-existente de exercício de posse – mesmo que ausente
algo que a justifique)

 proprietário que nunca teve posse tem direito ao primeiro

invasor, em relação a terceiros, tem direito ao segundo

Quando a demanda tiver por base:

discussão da propriedade: estaremos diante de uma ação
petitória (imissão de posse, proteção do ius possidendi) –
direito de obter a posse, direito à posse
discussão da posse: estaremos diante de uma ação
possessória (proteção do ius possessionis) – direito de manter
a posse, direito de posse
E se a parte ingressa com uma possessória e dá o nome de petitória, ou
vice-versa?

No CPC existe a fungibilidade em relação às ações possessórias, entre si.

Não há previsão legal de fungibilidade entre petitória e possessória. Mas,
na jurisprudência:

REIVINDICATORIA. A LIDE HA DE SER JULGADA CONSOANTE A CAUSA DE PEDIR E O

PEDIDO, NÃO RELEVANDO O ROTULO DADO PELO AUTOR.
SE ESSE PRETENDE A POSSE COM BASE NO DOMINIO O PLEITO E PETITORIO, AINDA
QUE INDEVIDAMENTE QUALIFICADO DE POSSESSORIO.
(REsp 45421/SP, Rel. Ministro NILSON NAVES, Rel. p/ Acórdão Ministro EDUARDO
RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 24.02.1997, DJ 05.05.1997 p. 17046)

AÇÃO. IMISSÃO DE POSSE/REINTEGRAÇÃO DE POSSE. AÇÃO REIVINDICATORIA.

DENOMINAÇÃO ERRONEA. IRRELEVANCIA. E IRRELEVANTE A DENOMINAÇÃO,
QUANDO POSSIVEL O JULGAMENTO DA AÇÃO, SEM MUDANÇA DA CAUSA DE PEDIR OU
DO PEDIDO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.
(REsp 33157/RJ, Rel. Ministro NILSON NAVES, TERCEIRA TURMA, julgado em
08.06.1993, DJ 16.08.1993 p. 15983)
Em síntese, tecnicamente:
(i) quem tem (ou, até há pouco, teve) posse, vale-se das
ações possessórias.
(ii) quem nunca teve posse, não pode se valer das
possessórias.
Contudo, é comum confundir a SUCESSÃO NA POSSE com a
AUSÊNCIA DE POSSE.

Neste sentido, cf. VICENTE GRECO FILHO:

“Quem nunca teve a posse e precisa que esse direito lhe seja outorgado
deve ingressar com ação reivindicatória, no procedimento ordinário. É
preciso atender, porém, ao conceito de expressão ‘nunca teve a posse’. A
posse se transmite, por ato inter vivos ou causa mortis. Logo, se alguém
recebeu, juridicamente, a posse de outrem que a tinha, não está na
situação de quem nunca exerceu a posse, porque a recebeu de seu
antecessor. Assim, por exemplo, se alguém adquire um terreno, recebe a
posse na escritura e, ao ir ao local, encontra um invasor, sua posse,
somando-se à do antecessor, foi esbulhada e a ação é de reintegração".
(Direito Processual Civil Brasileiro, p. 226.)
POSSE - MORTE DO AUTOR DA HERANÇA - PROTEÇÃO POSSESSÓRIA. Direito
Civil - Posse - Morte do autor da herança - Saisine - Aquisição ex lege - Proteção
possessória independente do exercício fático - Recurso Especial provido.
1 - Modos de aquisição da posse. Forma ex lege: morte do autor da herança.
Não obstante a caracterização da posse como poder fático sobre a coisa, o
ordenamento jurídico reconhece, também, a obtenção desse direito na forma
do art. 1.572 do CC/1916, em virtude do Princípio da Saisine, que confere a
transmissão da posse, ainda que indireta, aos herdeiros, independentemente de
qualquer outra circunstância. 2 - A proteção possessória não reclama
qualificação especial para o seu exercício, uma vez que a posse civil - decorrente
da sucessão - tem as mesmas garantias que a posse oriunda do art. 485 do
CC/1916, pois, embora desprovida de elementos marcantes do conceito
tradicional, é tida como posse, e a sua proteção é, indubitavelmente, reclamada.
3 - A transmissão da posse ao herdeiro se dá ex lege. O exercício fático da
posse não é requisito essencial para que este tenha direito à proteção
possessória contra eventuais atos de turbação ou esbulho, tendo em vista que
a transmissão da posse (seja ela direta ou indireta) dos bens da herança se dá
ope legis, independentemente da prática de qualquer outro ato. 4 - Recurso
Especial a que se dá provimento.
(STJ - 3ª T.; REsp nº 537.363-RS; Rel. Des. convocado Vasco Della Giustina; j.
20/4/2010; v.u.)
Dentre as ações que discutem a propriedade (ações petitórias), destacam-se as
seguintes.

(i) ação de imissão na posse: busca dar posse a proprietário que nunca a teve (CC,
art. 1.228). Apesar do nome, o fundamento é a propriedade, não a posse. Utilizada
por aquele que possui documento que lhe outorga o direito de ingressar na posse.
TJSP, Súmula 4: É cabível liminar em ação de imissão de posse, mesmo em se tratando
de imóvel objeto de arrematação com base no Decreto-Lei nº 70/66.

(ii) ação reivindicatória: discussão a respeito da propriedade do bem; objetivo é a

restituição da coisa que se encontra em poder de terceiro (CC, art. 1.228). Utilizada
pelo proprietário sem posse contra o possuidor que não é proprietário.

(iii) ação de dano infecto: o proprietário (ou possuidor) de um prédio tem direito de
pleitear imposição de multa ou caução ao vizinho, até que uma situação de uso
nocivo (segurança, barulho, odores etc.), que pode causar prejuízo à propriedade
do autor, cesse (CC, art. 1277 a 1281).

(iv) ação de adjudicação compulsória: utilizada quando o promitente vendedor não

outorga escritura de compra e venda, apesar do compromissário comprador já ter
pago o valor devido (CC, art. 1418). O procedimento é previsto no DL n° 58/37, No
CPC, cf. art. 501 (declaração de vontade).
- distinção entre a imissão de posse e a reivindicatória: como ambas
têm por causa de pedir a propriedade (petitórias) e por pedido a
posse, existe alguma dúvida na utilização de tais ações.

Possível afirmar que na reivindicação o objetivo é a posse que se

perdeu por ato injusto do réu. Já na imissão, o proprietário quer a
posse que nunca teve e, portanto, não a perdeu, mas a adquiriu.

Além disso, MARINONI destaca que:

(i)a imissão na posse é de cognição limitada, pois apenas permite
que o réu se defenda alegando a ineficácia do documento que
confere o direito à posse (documento de aquisição da posse, que
gerou o direito à posse);
(ii) a ação reivindicatória é de cognição plena, não existindo
qualquer restrição às alegações de defesa.

Há fungibilidade entre imissão e reivindicatória?

"Ação de imissão de posse movida por adquirente de
imóvel rural se colhe como reivindicatória tendo em vista
que, não regulada a ação em apreço no Código de
Processo Civil vigente, deságua a mesma no vasto
campo do petitório e ainda dentro do princípio juria
novit curia. A reivindicatória é ação do proprietário sem
posse contra o possuidor sem propriedade, sendo isso
precisamente o que pretendem os autores, segundo a
inicial" (RT 559/225).

- procedimento das petitórias:

O atual CPC não prevê expressamente qualquer destas ações, sendo
que a adjudicação é prevista em lei extravagante.
Assim, as demais ações têm o seu trâmite pelo procedimento
comum.
•Aspectos gerais das ações possessórias (bens imóveis)
- ações possessórias: CPC prevê 3 ações (* há outras que podem defender a
posse)
(i) reintegração de posse (esbulho)
(ii) manutenção de posse (turbação)
(iii) interdito proibitório (ameaça de ser molestado na posse)
- efeitos: proteção da posse - esbulho, turbação ou justo receio de moléstia
(CC, art. 1.210)
- cumulação de pedidos: além da proteção possessória, pode o autor pleitear,
na inicial (CPC, art. 555):
(i) perdas e danos
(ii) cominação de pena para caso de novo esbulho ou turbação
(iii) desfazimento de construção ou plantação

- ação dúplice: pode o réu, na própria contestação, formular pedido em face do

autor (CPC, art., 556):
(i) perdas e danos
(ii) própria proteção possessória

- competência: (CPC, art. 47) a proteção possessória deve ser pleiteada no foro
do local da coisa (posição dominante)
- discussão sobre propriedade enquanto pendente discussão possessória: há
vedação legal (CPC, art. 557). Assim, pelo CPC, não se pode pleitear o domínio
enquanto se discute a posse.

Esta questão foi diversas vezes analisada pelos Tribunais:

USUCAPIÃO. PROPOSITURA DA AÇÃO NA PENDÊNCIA DE PROCESSO

POSSESSÓRIO. INADMISSIBILIDADE. ART. 923 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
– Na pendência do processo possessório é vedado tanto ao autor como ao
réu intentar a ação de reconhecimento de domínio, nesta compreendida a
ação de usucapião.
Recurso especial conhecido e provido.
(REsp 171.624/MG, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em
29.06.2004, DJ 18.10.2004 p. 279)

Ação possessória de reintegração, ajuizada pelo proprietário. Demanda procedente

contra possuidor promitente comprador. Súmula n. 487 do STF.
Se o autor invoca título de propriedade hábil e registrado, e o réu a posição de
possuidor como promitente comprador, com o preço pago em sua integralidade ao
anterior proprietário, a demanda adquire o color de ação reivindicatoria, com
incidência da Súmula n. 487 do Pretório Excelso, pela qual impende deferir a posse
a quem, evidentemente, tiver o domínio, se com base neste for ela disputada.
(REsp 7283/AM, Rel. Ministro ATHOS CARNEIRO, QUARTA TURMA, julgado em
23.10.1991, DJ 18.11.1991 p. 16527)
- possibilidade de liminar: há previsão de concessão de liminar
na possessória (CPC, art. 558), somente na hipótese de posse
nova (é a denominada ação de força nova); se a posse for velha,
apesar de se tratar ainda de uma possessória, não há
possibilidade de liminar (ação de força velha – procedimento
comum).
Nos termos do CPC, art. 562, estando a petição inicial
devidamente instruída, o juiz deferirá, sem ouvir o réu, a
expedição do mandado liminar de manutenção ou de
reintegração; caso contrário, determinará que o autor justifique
previamente o alegado, citando-se o réu para comparecer à
audiência que for designada.
- legitimidade (outorga uxória / marital): questão controvertida
(em virtude da natureza da ação possessória – real ou pessoal),
hoje solucionada com a previsão constante do CPC, art. 73, § 2º
(cônjuge do autor / réu só deverá figurar nos pólos da relação
processual nos casos de composse ou ato por ambos praticado)
Controvérsia dizia respeito à natureza do direito, pessoal ou real:
REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CITAÇÃO DO CONJUGE DA PARTE
DEMANDADA. E DISPENSAVEL, POR NÃO SE TRATAR DE AÇÃO REAL.
PRECEDENTES DA 4A. TURMA DO STJ: RESP'S 7.931 E 34.756. RECURSO
ESPECIAL CONHECIDO PELO DISSIDIO, MAS IMPROVIDO.
(REsp 40721/MG, Rel. Ministro NILSON NAVES, TERCEIRA TURMA,
julgado em 13.06.1994, DJ 01.08.1994 p. 18645)
PROCESSO CIVIL. POSSESSORIA. CITAÇÃO DO CONJUGE.
DISPENSABILIDADE. RESSALVA. CORRENTES. CPC, ART. 10. RECURSO
NÃO CONHECIDO.
I - SEM EMBARGO DOS RESPEITABILISSIMOS ARGUMENTOS EM
CONTRARIO, EM PRINCIPIO E PRESCINDIVEL A CITAÇÃO DO CONJUGE
NAS AÇÕES POSSESSORIAS.
II - CONSOANTE CONCLUIU MAJORITARIAMENTE O ''V ENCONTRO
NACIONAL DOS TRIBUNAIS DE ALÇADA'', COM ACERTO, ''NÃO SE
TRATANDO DE AÇÃO REAL, DISPENSAVEL E A VENIA CONJUGAL PARA
PROPO-LA. NECESSIDADE DA CITAÇÃO DE AMBOS OS CONJUGES,
QUANDO O FATO DA POSSE DISSER RESPEITO OU DERIVAR DE ATOS
POR AMBOS PRATICADOS''.
(REsp 7931/MG, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 29.10.1991, DJ 09.12.1991 p. 18036)
- fungibilidade das ações possessórias: em virtude do dinamismo
dos fatos em relação à posse, mesmo se o autor ajuizar uma
determinada ação e a situação for (ou se transformar) em outra,
desde que provados os fatos, deverá o juiz conceder a proteção
possessória (CPC, art. 554)
- necessidade de caução por parte do autor: no caso de concessão
de liminar, provado pelo réu que o autor não tem idoneidade
financeira para eventualmente responder pelas perdas e danos
(ação dúplice), o juiz determinará a prestação de caução pelo autor,
pena de depósito da coisa (CPC, art. 559).
- procedimento especial: as ações possessórias seguem
procedimento especial previsto no CPC (art. 554 e ss.), cujas
principais diferenças em relação ao procedimento comum são as
seguintes:
(i) possibilidade de concessão de liminar (CPC, art. 558)
(ii) se o caso, audiência de justificação antes da concessão de
liminar (CPC, art. 562)
(iii) ação dúplice (CPC, art. 556).
- valor da causa: usualmente, valor venal do imóvel. Porém, existem
algumas exceções (esbulho de parte do imóvel; propriedade – e não posse
– corresponde ao valor do bem)

A respeito do tema:
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE
POSSE. CONTRATO DE COMODATO. VALOR DA CAUSA.
1. Por ausência de expressa disposição do CPC acerca da fixação do valor
da causa nas ações possessórias, a jurisprudência desta Corte tem
entendido que ele deve corresponder ao benefício patrimonial pretendido
pelo autor.
2. Embora o contrato de comodato não tenha conteúdo econômico
imediato, o benefício patrimonial pretendido na ação de reintegração
consubstancia-se no valor do aluguel que a autora estaria deixando de
receber enquanto o réu permanece na posse do bem.
3. É razoável a aplicação analógica do disposto no art. 58, III, da Lei de
Locações, para estabelecer o valor da causa na possessória que busca a
posse por rompimento do contrato de comodato.
4. Recurso especial parcialmente provido.
(REsp 1230839/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 19/03/2013, DJe 26/03/2013)
•Ações possessórias em espécie:
- possíveis moléstias à posse:
(i) esbulho: violação máxima – perda da posse pelo autor (inclusive
em caso de posse precária – comodatário que deixa de sair do
imóvel, mesmo após notificação, CC, art. 582)
(ii) turbação: violação média – há obstáculo à plenitude do exercício
dos poderes do domínio, mas autor não foi despojado da posse
(iii) ameaça: violação mínima – justo receio de que venha a ocorrer
esbulho ou turbação

A respeito da distinção entre esbulho / turbação, novamente

VICENTE GRECO FILHO:
“O esbulho é a tomada da posse com a exclusão total da posse do
possuidor anterior; a turbação é a violação da posse sem que se
exclua totalmente a posse do possuidor anterior”. Porém, “Se o
agente (...) passa a exercer posse exclusiva sobre a área parcial do
imóvel, cometeu esbulho nessa parte e não turbação”.
(Direito Processual, v. 3.)
Procedimento da ação de reintegração / manutenção de posse (CPC, art. 560):

1) inicial – autor deve demonstrar (CPC, art. 561):

(i) sua condição de possuidor
(ii) a turbação ou o esbulho praticado pelo réu
(iii) a data da turbação ou esbulho
(iv) a continuação da posse, embora limitada (na manutenção) ou a perda
da posse (na reintegração)

A partir daí, existem dois caminhos:

2a) se fatos comprovados: concessão de liminar (mandado de manutenção
ou reintegração – CPC, art.562)
2b) se fatos não forem comprovados: audiência de justificação (CPC, art.
562, in fine); procedente a justificação, concessão da liminar
3) concedida ou não liminar – citação do réu (CPC, art. 564)
4) a partir daí, procedimento comum (sendo que, como visto, a ação é
dúplice – CPC, art. 556; e é possível cumular pedido de perdas e danos,
multa diária para o caso de nova moléstia à posse e desfazimento de
construção – CPC, art. 555).

- tratando-se de posse velha (sem liminar), qual o procedimento? (cf. art.

558).
Procedimento da ação de interdito proibitório (CPC, art. 567):

1) inicial – autor deve demonstrar que (CPC, arts. 567 e 568 c/c art. 561):
(i) é possuidor;
(ii) que há justo receio de que haja moléstia à sua posse (seja de turbação
ou de esbulho)
(iii) pedido de fixação de pena pecuniária caso o réu transgrida o preceito

- como ainda não houve moléstia à posse, não se fala em posse nova ou
velha

A partir daí, existem dois caminhos:

2a) se fatos comprovados: concessão de liminar (mandado proibitório,
pena de multa diária – CPC, art. 567)
2b) se fatos não forem comprovados: audiência de justificação (CPC, art.
562, in fine); procedente a justificação, concessão da liminar
3) concedida ou não liminar – citação do réu (CPC, art. 564)
4) a partir daí, procedimento comum (sendo que a ação é dúplice – CPC,
art. 556)
- só não se aplicam ao interdito os dispositivos que já se referem à
efetiva violação da posse (CPC, arts. 555, I, 558 e 559)
CASOS CONCRETOS PARA
DEBATE
1) A, proprietário do imóvel Y, moveu contra B, possuidor do bem, ação de
reintegração de posse. O pedido foi julgado improcedente ou mesmo extinto
sem mérito. O ajuizamento e o resultado contrário ao autor Y influem na
configuração dos requisitos para que o bem possa vir a ser adquirido por B
por usucapião?
Ou seja, a posse de B deixou de ser “mansa e pacífica” com a possessória
improcedente / extinta?
PORÉM:
Divergência, mas com decisão em EREsp no STJ.:
DIREITOS REAIS. USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIO. POSSE PARCIALMENTE EXERCIDA NA
USUCAPIÃO.
VIGÊNCIA PRESCRIÇÃO AQUISITIVA. CITAÇÃO.IMEDIATA
AÇÃO. IMPROCEDÊNCIA.
ART. 1.238, §AÚNICO, Seção,DO ao
RECURSODOESPECIAL.
CÓDIGO CIVIL DE 1916. AÇÃO
USUCAPIÃO. APLICAÇÃO
POSSESSÓRIA DO IMPROCEDENTE. CITAÇÃO.
prosseguir
CÓDIGO o julgamento,
CIVIL entendeu que,
DE 2002. INTELIGÊNCIA dianteDE
DA REGRA daTRANSIÇÃO
usucapião ESPECÍFICA
prevista no CONFERIDA
art. 550 do
EFEITO INTERRUPTIVO. AUSÊNCIA. NOTIFICAÇÃO E/OU PROTESTO. CONDIÇÕES.
PELO ART. 2.029.
CC/1916, RECURSO
a citação, mesmo ESPECIAL CONHECIDO
que efetuada EM PARTE
em ação ao finalE, NA EXTENSÃO,
extinta PROVIDO. do
sem julgamento
DIVERGÊNCIA.
(...)
mérito, por questão de ordem processual, é eficaz para interromper o prazo da
1.A Uma
3.prescrição
citação vezaquisitiva.
julgadaem
realizada improcedente
Oação a açãoextinta
Min.possessória,
Jorge Scartezzini, possessória,
emsem a citação
seuresolução
voto-vista, não tem
deaduziu
mérito, quenãoefeito
nãotemhá
interruptivo
ocomo
condão da prescrição
sededescaracterizar
interromper o prazo aquisitiva.
da prescrição
o ajuizamento aquisitiva.
de duas Precedentes. e reintegração
ações (demarcatória
2.É Notificação
4.de posse) comojudicial
plenamente possível
meio de ou protesto para
o reconhecimento
inequívoca interromper
do usucapião
e válida a prescrição
quando
“oposição” prazoaquisitiva
à oposse exigido
dos deve
por ter
lei se
usucapientes,
exauriu a no curso edodeclarado
fim específico
apta interferir naprocesso,
mansidão pore força
(...) do art. 462
pacificidade, do CPC, que
tão-somente privilegia
pela extinção o estado atual em
sem análise de
que se encontram
4. Precedentes
mérito de uma edo asocoisas,
Supremo evitando-se
julgamento pela provimento
Tribunal Federal e judicial
improcedência dade
do Superior procedência
outra. A ratioquando
Tribunal de já pereceu
Justiça.
legis consiste em
o5.direito do autor ou de improcedência quando o direito pleiteado na inicial, delineado pela
queRecurso
fiquem especial não diante
incontestes, conhecido.
de medidas efetivas, a resistência alheia à pretensão de
causa petendi narrada, é reforçado por fatos supervenientes.
(REsp 149.186/RS,
usucapir dos possuidores Rel.e aMin.
ciênciaFERNANDO GONÇALVES,
dos usucapientes 4a TURMA,
de que outro se julga julgado em
proprietário
5. Recurso especial parcialmente conhecido e, na extensão, provido.
04.11.2003,
do
(REsp imóvel emDJ questão.
1088082/RJ, 19.12.2003
Rel. Ministrop. 466)
Precedentes citados:
LUIS FELIPE REsp 23.751-GO,
SALOMÃO, QUARTA TURMA, DJ 8/3/1993;
julgado REsp
em
21.222-BA, DJ 11/4/1994,
02/03/2010, DJe 15/03/2010) e REsp 149.186-RS, DJ 10/12/2003. EREsp 54.788-SP, Rel.
Min. Antônio de Pádua Ribeiro, julgados em 27/9/2006.
MS. REINTEGRAÇÃO. NOVA INVASÃO.
Situação análoga, quanto aos limites da possessória, foi incidentalmente
Houve o pedido de reintegração de posse e foi deferida a liminar. Após o trânsito em julgado da
CIVIL E PROCESSUAL
enfrentada neste julgado: CIVIL - REINTEGRAÇÃO DE POSSE - INDENIZAÇÃO - AUSÊNCIA
sentença que julgou procedente o pedido, novamente a área em questão foi invadida, fato que
foi2) Adroaldo teve imóvel de -sua de propriedade invadido por um
DE PREQUESTIONAMENTO
noticiado ao juízo. Diante
- CITAÇÃO
da possibilidade
INVASÃO DE TERRA POR
conciliação, o magistrado
DIVERSAS
marcou
PESSOAS
audiência.
- IMPOSSIBILIDADE DE determinou
CITAÇÃO DE CADA INDIVÍDUO - DECISÃO QUE ATINGE A
grupo
Mas,
TODOS
cujos
após vários
- VIOLAÇÃO
integrantes
incidentes,
AO ART.
têm identidade
a realização
5º DO requereram
DECRETO-LEI
ignorada.
da diligência
4657/42 Eda
Move,
para a reintegração
472reintegração
então,
DO CPC. de posse ao
de posse.
Antes disso, porém, alguns invasores a suspensão
ação
(...) possessória
fundamento de que não foram contra partes osnaquela
ocupantesação, porque isso ali se encontram
a sentença atingiu-os sem porque
ocasião
2 - No que
exercessem daconcerne
o direito citação. Porém,
à suposta
ao contraditório nãodefesa.
e violação
à ampla tem
ao as
472,qualificações
art.Antes dooCPC,
que autor,melhor de
sortecada
por determinação nãodo
PROCESSUAL
juízo, pudesse
assiste ao se CIVIL. AGRAVOS
manifestar,
recorrente. os
Com invasores REGIMENTAIS
efeito,impetraram
no caso mandado NOde RECURSO
vertente, segurança
como ESPECIAL.
renovando
reconhecido idêntico
pelas
um
pedido.
AÇÃO
dos
instâncias
ocupantes.
A POSSESSÓRIA.
liminar desse mandamus
ordinárias, imóvel foi
o ELEMENTOS dosconcedida,
FÁTICOS.
recorridos porém, após, aSÚMULA
PERÍCIA.
foi esbulhado, ordem
com foiaN. denegada
7/STJ.deao
invasão
Diante
fundamento
EXTENSÃO
pessoas disso:
de que os invasores eram sucessores dos primitivos desalojados, por isso deveriam
que DAali ÁREA
começaram TURBADA OU ESBULHADA.
a efetuar obras de moradia, DESNECESSIDADE
mesmo cientes DOda
ser afetados pela sentença. Diante disso, a Turma, ao prosseguir o julgamento, entendeu, por
(i) como
ilegalidade
AJUIZAMENTO
maioria, elaborar
primeiro,
da aplicar
ocupação.
DE NOVA aa petição
NoPOSSESSÓRIA.
Súm.
momento
n. 202-STJ.inicial, em
do ajuizamento
Afastou,RECURSOSrelação
então,
daNÃOao PROVIDOS.
ação
a sucessão pólo passivo?
de reintegração,
processual
o
das partes à
autor O deixou deosacerca
individualizar todas asréus
pessoas emnãorazão da própria dificuldade
(ii)
1. procedente
constatação exame
de que o pedido,
impetrantes da não a coisa
extensão
foram julgada
da área
na ação, da sentença
turbada
lhes sendo proferida
oupossível
esbulhada
a extensão
dose transitoriedade
efeitos
demandaria da sentença
o ínsita42,em
(art.
revolvimento § 3º,casos
do CPC).
das dessa
provasFirmou natureza.
do que, diante
processo, Isto porque,
deinclusive
fato como
posterior, bem
o juiz
periciais, não
poderá
salientado
poderia, ser
pelo v.
para colher oposta
os acórdão, a
poderia
novos invasores, todos os
haver, como
modificar invasores
efetivamente
sua sentença, ou
passadahouve, a
há maisadefalta de
existência
seis anos e
vedado no âmbito deste Tribunal. Súmula n. 7/STJ.
delimitação
de novos
atingida
2.
peloinvasores
trânsitodos queautores
em julgado (art.implica
se instalaram nodoimóvel
463 em
CPC), infração
durante
pois caso,ao
o curso
seria art.
processual.
sim, 472
de nova (...)
açãodo de
3 - ÉAssim
reintegraçãodesnecessário
de posse.
sendo, mutatis o ajuizamento
Note-se que a Min. como
mutantis, de reconhecido
Nancy nova possessória
Andrighi, em seu quando
porvoto-vista,
esta oporato
alertou
Corte, para deo fato
ocasião
CPC?
de esbulho
haver
do
(“sentença
solução
julgamento oudeturbação
continuidade
do
fazà entre
Resp 154.906/MG,
coisa
possea primeira
de
julgada
serelatoria
estende
e a segunda entre
do i.para as
área
invasão, partes,
o quecontígua,
afastaria dosdenão
novos
beneficiando
invasores a pecha de
titularidade
Min. BARROS nem
dosucessores,
próprio
MONTEIRO, prejudicando
a entendimento
autor.
decisãoA de terceiros”)
também
possessória acompanhado
reintegração permite
vale em pelo Min. Castro
a relação
ampla Filho,
aetodos
totalosque
ainda anotou o desprezo dos proprietários em emprestar destinação econômica e função social à
proteção
outros
área da posseIsto
após invasores.
o cumprimento (situação
dadada a fática
reintegração. com
dificuldadeO Min.elevado
de Carlos grau
nomear-se,
Albertode
uma dinamismo).
a uma,
Menezes as pessoas
Direito, vencido,
3. Agravos
que
apoiado lá se regimentais
encontram
em precedentes, nos aos quais se
dias atuais.
fundamentava-se na nega provimento.
afirmação do Tribunal a quo de que os invasores
4
eram - sucessores
(AgRg Recurso não
no REsp conhecido.
e de 725.829/MT,
que, julgada procedenteRel. Ministro a açãoANTONIO CARLOS
de reintegração FERREIRA,
de posse, mantida em
(REsp
segunda
QUARTA 326165/RJ,
instância,
TURMA, Rel.
impossível Ministro
julgado negar JORGE SCARTEZZINI,
a reintegração
em 18/12/2012, diante
DJe QUARTA
do mandado
04/02/2013) TURMA, julgado em
de segurança dos
invasores.
09.11.2004,Precedentes citados: RMS
DJ 17.12.2004 8.879-SP, DJ 30/11/1998, e RMS 513-RJ, DJ 4/4/1994. RMS
p. 548)
21.443-SP, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, julgado em 15/5/2007.
3) Na ação possessória, o juiz indeferiu a liminar. Porém, ao final, julgou
procedente o pedido, concedendo a reintegração de posse na sentença.
Interposta a apelação:
(i) a decisão de reintegração de posse poderá ser executada de plano?
(ii) a decisão não poderá ser executada de plano, em virtude do
recebimento da apelação no duplo efeito?

Divergência doutrinária.

 Há os que entendem pela EFICÁCIA IMEDIATA, pois

-A decisão de reintegração de posse poderá ser executada, por ser

caráter executivo lato sensu.
-Se assim não for, não haverá a adequada proteção ao direito.

 E há os que entendem não ser possível a EXECUÇÃO IMEDIATA:

-BARBOSA MOREIRA: o art. 520 do CPC não abriu exceção.

-Logo, a apelação será recebida no duplo efeito.
E se a liminar é concedida e, depois, confirmada (procedência do pedido).
Com a apelação, o que ocorre? A apelação, recebida no duplo efeito, afasta
os efeitos da liminar? Ou a posse permanecerá como quando da concessão
da liminar, com o autor?

REINTEGRAÇÃO NA POSSE. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA EM PROCESSO EM QUE

DEFERIDA LIMINAR. EFEITO SUSPENSIVO DO CUMPRIMENTO DO MANDADO DE
(...) DEMANDA REINTEGRATORIA DE POSSE. APELAÇÃO DA SENTENÇA DE
REINTEGRAÇÃO INEXISTENTE. ALEGAÇÃO, CONTUDO, DE NOVO ESBULHO, APÓS
PROCEDENCIA DA AÇÃO.MATÉRIA
CUMPRIDO O MANDADO. LIMINAR MANTIDA.
SITUADA ALÉM DA INTERPRETAÇÃO DO ART. 520,
CONCEDIDA A PROC.
VII, DO CÓD. DE PROTEÇÃO PROVISORIA
CIVIL. RECURSO DA POSSE,
CONHECIDO, MAS, NA ATRAVÉS MANDADO
SITUAÇÃO CONCRETA,
LIMINAR,
IMPROVIDO.A SENTENÇA DE PROCEDENCIA CONFIRMA TAL MANDADO. A
ATRIBUIÇÃO
1.- Para efeitoDEdeEFEITO SUSPENSIVO da
não suspensividade A APELAÇÃO
apelação deMANIFESTADA
sentença que PELO
julga
procedente a ação,
DEMANDADO, prevista
APENAS no art. 520,
MANTÉM VII, do Cód. de
A PROTEÇÃO Proc.
POSSESSORIA NO MESMO
Civil,
CARATERo deferimento
DE TUTELAde liminar possessória equipara-se ao deferimento da
PROVISIONAL.
antecipação dos Rel.
(RMS 2.541/SP, efeitos da tutela.
Ministro ATHOS CARNEIRO, QUARTA TURMA, julgado em
2.- No caso concreto, contudo, tratando-se de alegação de novo esbulho, noticiado
28.06.1993, DJ 02.08.1993 p. 14247)
vários anos após o cumprimento do mandado de reintegração, trata-se de questão
nova, não prequestionada, a ser dirimida previamente pelo Tribunal de origem,
pena de infringir o princípio do contraditório.
3.- Recurso Especial conhecido, mas, quanto ao caso concreto, por fundamento
diverso, improvido.
(REsp 1127684/PA, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em
11/10/2011, DJe 27/10/2011)
E se a liminar é deferida e a sentença é de improcedência?

PROCESSO CIVIL - AGRAVO

RMS. REINTEGRAÇÃO DEREGIMENTAL - AGRAVO IMPROCEDÊNCIA
POSSE. LIMINAR. DE INSTRUMENTO DA- AÇÃO DE
AÇÃO.
REINTEGRAÇÃO
CONSEQÜÊNCIA. DE POSSE - LIMINAR DEFERIDA - IMPROCEDÊNCIA DA DEMANDA -
REEXAME DE PROVA - DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL.
1. Não há direito, muito menos líquido e certo, a manutenção de liminar
I - Julgada improcedente, no mérito, a demanda de reintegração possessória,
concedida em ação de reintegração de posse julgada improcedente,
impõe-se seja a posse restituída a quem dela, por força de liminar, havia sido
mesmo no caso de interposição de apelação recebida no efeito suspensivo,
destituído.
pois a hipótese
II - Inadmissível obviamente
recurso não
especial com comporta
pretensão execução
de reexame provisória.
de prova A
(Súmula 07
improcedência
do STJ). da ação acarreta si et in quantum a revogação da liminar.
2.
III -Recurso
Ausênciaordinário desprovido.
de caracterização do dissídio jurisprudencial.
IV - Agravo
(RMS Regimental
19.169/SP, Rel.improvido.
Ministro FERNANDO GONÇALVES, QUARTA TURMA,
(AgRg
julgadonoem Ag11/09/2007,
133.843/DF, DJRel.24/09/2007,
Ministro WALDEMAR
p. 309) ZVEITER, TERCEIRA TURMA,
julgado em 19/03/1998, DJ 10/08/1998, p. 57)
4) Em relação à liminar na possessória:
(i) a concessão sempre decorre de uma situação de urgência?
Sempre se exige fumus boni iuris e periculum in mora?
(ii) pode o magistrado indeferir de plano a liminar? Ou
necessariamente, se ausentes os requisitos, deverá designar
audiência de justificação?

(i) requisito é a posse nova

(ii) posição MAJORITÁRIA na doutrina: Só pode o

magistrado indeferir de plano a liminar se for caso de
indeferimento da inicial. Indeferir simplesmente porque
ausentes os requisitos não é a solução mais adequada.
5) Ainda em relação à liminar, se esta for concedida e houver
alteração na situação de fato, o juiz poderá revogá-la ou
haverá preclusão para o magistrado?
Contudo, a posição não é pacífica:
CIVIL E PROCESSUAL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. LIMINAR CONCEDIDA.
JOÃO DE
PEDIDO BATISTA LOPES*
RECONSIDERAÇÃO
AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO FORMULADO DE POSSE.DEALTERAÇÃO
IMEDIATO. POSSIBILIDADE. REPARAÇÃO
DA SITUAÇÃO FÁTICA.
DENão poderá
ERRO
PROCESSO DE modificá-la:
DIREITO. o caminho
DESNECESSIDADE
CIVIL. MANUTENÇÃO natural
DE
NA POSSE. para
INTERPOSIÇÃO
LIMINARobter a AGRAVO
DE
INAUDITA DE
ALTERA
LIMINAR
INSTRUMENTO.
REVOGADA.
PRECLUSÃO
PREQUESTIONAMENTO.
NÃO CONFIGURADA.
DESNECESSIDADE
MEDIDA
DE AGRAVO
DEmodificação
PARTE.
INSTRUMENTO é o agravo
REVOGAÇÃO NO NA de
CASO instrumento,
AUDIÊNCIA
EM sob
DE CONCILIAÇÃO.
ANÁLISE. penaCAUTELAR
CELERIDADE FATO
E
INCIDENTAL.
de preclusão.RELEVANTE
ECONOMIA
PERDA DE OBJETO.
Se não
ALEGADO
PROCESSUAIS. houver
PELOrecurso, o magistrado ORIENTAÇÃO
RÉU. POSSIBILIDADE. não poderá modificá-la.
NO TEMA. RECURSO
I. Inobstante se exija, para a revogação de liminar em ação possessória, que ela
DESACOLHIDO.
Assim,
-ocorra oupara
A possibilidade estede
em juízo deautor, não se
revogação
retratação, aplica
de aa interposição
liminar
mediante mesma
concedidaregra
deemdassede
agravooutrasde parte,
pela ação
ou - naSituações
liminares.
possessória
sentença excepcionais
nãoque é julga
exclusiva autorizam
a causa, juízo depossa
do admite-se, o juizexcepcionais,
retratabilidade
em hipóteses suspender
previsto tal noo
cumprimento
ato... adaparte,
... quandorecursal
procedimento liminar
dotendo concedida
agravoformulado oem açãodepossessória.
pedido
de instrumento. reconsideraçãoAssim,
dentroverbi
do
gratia, se o aponta
prazo
-(Lopes, João réu
recursal,
O magistrado ao demonstrar
erroIn
revogar
Batista. fatoque
deInovações
direito,
a liminar relevante,
vem a o
deferida
sobre a fez
tornar
serDireito
oreconhecido
em incertos os ainda
pelo juízo,
homenagem
Processual fatos
Civil:aos
narrados
antes
princípios na economia
da inicial, tais
de concretamente como aa desocupação
realizada
processual delimitação
e celeridade do
dona terreno,
imóvel, a jurisdicional.
titularidade
portanto
prestação sem que daa
Tutelas de urgência. Coord: Arruda Alvim e Eduardo Arruda Alvim.
posse
liminar
-RJ,
Recurso e aespecial
dataoperado
houvesse desta.
não qualquer efeito prático.
conhecido.
II.(REspForense,
Recurso 2003,
especial
197.999/PR, p. 523-534).
conhecido
Rel. e provido,
Ministro paraDe
Sálvio manter o despacho
Figueiredo que revogou
Teixeira, 4ª T., aj.
(REsp
liminar,
108.811/SC,
até ulterior
Rel. Ministro
decisão p.
VICENTE
das221)
LEAL, SEXTA TURMA, julgado
instâncias ordinárias, prejudicada a Medida
em
07.02.2002,
17.05.2001, DJ18.06.2001
DJ 15.04.2002 p. 200)
Cautelar n. 4.833/MT.
(REsp 443.386/MT, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA,
julgado em 19.11.2002, DJ 14.04.2003 p. 228)
6) Também em relação à liminar possessória, se não for
possível sua concessão, é possível a concessão de antecipação
de tutela?
PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. DECISÃO.
PROCESSO CIVIL.
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA
TUTELA. ANTECIPADA.
CABIMENTO. AÇÃOAÇÃODECLARATÓRIA.
POSSESSÓRIA. MEDIDA
POSSE DE VELHA.
EFEITO
PRÁTICO IMEDIATO.
REQUISITOS. ART 273, CPC. POSSIBILIDADE.
POSSIBILIDADE. POSSE VELHA. ADMISSIBILIDADE. CASO
CONCRETO. ART. 273, CPC. ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA/STJ. RECURSO
(...)
DESACOLHIDO.
2. Esta Corte, em sintonia com o disposto na Súmula 735 do STF (Não cabe recurso
I - Conquantocontra
extraordinário para alguns
acórdãoseque possa afastar,
defere medidaem liminar),
tese, o entende
cabimento que,da via
tutela
de
antecipada
regra, não énascabível
ações declaratórias,
recurso especial dados o seu
para caráter exauriente
reexaminar decisão quee a inexistência
defere ou
de um efeito
indefere liminarprático imediato ade
ou antecipação deferir-se,
tutela, em a doutrina
razão dae natureza
a jurisprudência
precária vêm
da
admitindo
decisão, a antecipação
sujeita à modificação nos acasos de providência
qualquer preventiva,
tempo, devendo necessáriaoua
ser confirmada
assegurarpela
revogada o exame do mérito
sentença da demanda.
de mérito.
II -Hipótese
3. Em relação à posse
em que de mais
se trata de ano e
de violação dia (posse
direta velha), não
ao dispositivo legalseque
afasta de plano
disciplina o
a possibilidade
deferimento da da tutela(CPC,
medida antecipada,
art. 273), tornando-a
razão pela cabível
qual aé depender
cabível o do caso
recurso
concreto.
especial.
III É- possível
4. Tendo asa instâncias
antecipação ordinárias
de tutelaantecipado
em ação de osreintegração
efeitos da tutela comem
de posse base
quenas
o
circunstâncias
esbulho data dedamaisdemanda
de anoe enodia
conjunto probatório
(posse velha), dos autos,
submetida dos quais
ao rito comum, extraíram
desde
a verossimilhança
que das alegações
presentes os requisitos e o caráter
requisitos inequívoco
que autorizam da concessão,
a sua prova produzida, torna-
previstos no
se inviável
art. o reexame
273 do CPC, a serem do aferidos
tema napelas
instância especial.
instâncias de origem.
(REsp
5. Agravo201219/ES,
regimental Rel. Ministro
a que se negaSÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA,
provimento.
julgado
(AgRg noemREsp25.06.2002,
1139629/RJ, DJ 24.02.2003
Rel. Ministrap. MARIA
236) ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA,
julgado em 06/09/2012, DJe 17/09/2012)
7) Theotonio havia dado a Nelson imóvel residencial urbano,
localizado em Santo André, pelo prazo de 2 (dois) anos, por
meio de contrato de comodato celebrado por escrito.
Transcorrido um ano, Theotonio faleceu, deixando como único
herdeiro José Roberto. Findo o prazo do contrato, José Roberto
notificou Nelson, com o intuito de receber o imóvel de volta.
Nelson, contudo, negou-se a fazê-lo.
Qual a medida a ser utilizada por José Roberto?

Com o falecimento, a herança transmite-se desde logo aos herdeiros

(princípio da saisina – CC, art. 1.784). O art. 1.791, p.u. fala no direito de
propriedade e posse dos co-herdeiros. Na mesma linha, o art. 1.206
aponta que a posse se transmite aos herdeiros, com os mesmos caracteres.
Assim, percebe-se que a posse também se transmite com o falecimento
(mas posse não é fato, como visto no início?). Portanto, José Roberto é
possuidor. E, como tal, pode se valer das ações possessórias e ajuizar uma
reintegração de posse em face de Nelson.
8) Pontes ajuizou reintegração de posse contra Moacyr, visando
à recuperação da posse de imóvel que havia sido dado em
comodato ao réu pelo anterior proprietário. A aquisição por
Pontes se deu mediante compra e venda, sendo que da
escritura constou a cláusula constituti. O contrato de comodato
foi celebrado há dois anos e seis meses e o fundamento da
ação é o término do prazo ali estabelecido, de dois anos.
Proposta a ação, foi indeferida a liminar pleiteada, sob o
argumento de que (i) Pontes não teria posse, mas somente a
propriedade e (ii) a posse exercida por Pontes conta mais de
ano e dia e, por isso, não seria o caso de liminar. Correto o
entendimento do juiz?
Não.
(i) a posse é nova, já que o esbulho ocorreu a partir do momento do
término da comodato (6 meses) e não desde o início de tal contrato.
(ii) a cláusula constituti, inserta na escritura, transmite a posse, além da
propriedade, o que permite a utilização da reintegração de posse.
CIVIL. POSSE. CONSTITUTO POSSESSORIO. AQUISIÇÃO FICTICIA (...).
REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CABIMENTO. COMODATO VERBAL. NOTIFICAÇÃO.
ESCOAMENTO DO PRAZO. ESBULHO. ALUGUEL, TAXAS E IMPOSTOS SOBRE O
IMOVEL DEVIDOS. RECURSO PROVIDO.
I - A AQUISIÇÃO DA POSSE SE DA TAMBEM PELA CLAUSULA CONSTITUTI
INSERIDA EM ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA-E-VENDA DE IMOVEL, O QUE
AUTORIZA O MANEJO DOS INTERDITOS POSSESSORIOS PELO
ADQUIRENTE, MESMO QUE NUNCA TENHA EXERCIDO ATOS DE POSSE
DIRETA SOBRE O BEM.
II - O ESBULHO SE CARACTERIZA A PARTIR DO MOMENTO EM QUE O
OCUPANTE DO IMOVEL SE NEGA A ATENDER AO CHAMADO DA DENUNCIA DO
CONTRATO DE COMODATO, PERMANECENDO NO IMOVEL APOS NOTIFICADO.
III - AO OCUPANTE DO IMOVEL, QUE SE NEGA A DESOCUPA-LO APOS A
DENUNCIA DO COMODATO, PODE SER EXIGIDO, A TITULO DE INDENIZAÇÃO,
O PAGAMENTO DE ALUGUEIS RELATIVOS AO PERIODO, BEM COMO DE
ENCARGOS QUE RECAIAM SOBRE O MESMO, SEM PREJUIZO DE OUTRAS
VERBAS A QUE FIZER JUS.
(REsp 143.707/RJ, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 25.11.1997, DJ 02.03.1998 p. 102)
9) João e Maria são proprietários de um terreno com 30.000
m² em Itaquera. O imóvel, antes alugado, está vazio há três
meses, época em que a última locação foi desfeita e o imóvel
devolvido aos proprietários. Há cerca de quinze dias um vizinho
do imóvel telefonou para João, noticiando que o terreno fora
parcialmente invadido e que ali havia sido construído um
campo de futebol, um vestiário e um pequeno bar, ocupando
aproximadamente 3.000 m².
Qual a medida cabível? Seria possível algum pedido cumulado?

Como houve perda daquela parte da área, houve esbulho e

não turbação. Assim, cabível a reintegração de posse.
É possível cumular a proteção possessória com (i)
desfazimento de construção; (ii) perdas e danos (eventuais
danos e aluguel do período) e (iii) fixação de multa para o
caso de novo esbulho.
 10) O que significa o direito de retenção, em relação às
benfeitorias? Quando pode ser exercido?
CC, Art. 1.219. O possuidor de boa-fé tem direito à indenização das
benfeitorias necessárias e úteis, bem como, quanto às voluptuárias, se não
lhe forem pagas, a levantá-las, quando o puder sem detrimento da coisa,
e poderá exercer o direito de retenção pelo valor das benfeitorias
necessárias e úteis.
DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. RETENÇÃO POR BENFEITORIAS. EXERCÍCIO MEDIANTE AÇÃO DIRETA. DIREITO
QUE NÃO FORA
EMBARGOS DEEXERCIDO QUANDO
TERCEIRO. DA CONTESTAÇÃO,
DESPACHO QUE, NOEMPROCESSO
AÇÃO DE DE CONHECIMENTO.
DESAPROPRIAÇÃO, SENTENÇAS COM
ANTE
CIVIL. IMISSÃO DE POSSE. DIREITO DE RETENÇÃO.
ACENTUADA CARGA EXECUTIVA. NECESSIDADE.
DESISTENCIA MANIFESTADA
1. A jurisprudência desta Corte temPELO PODER
se firmado PUBLICO,
no sentido de que APOS HAVER
a pretensão TRANSFERIDO
ao exercício do direito A
de
TEM O POSSUIDOR DE BOA-FE DIREITO DE RETER O BEM PARA
POSSE
retenção DO IMOVEL AtemTERCEIRO,
por benfeitorias QUE
de ser exercida NELE EDIFICARA
no momento da contestaçãoBENFEITORIAS
de ação de cunhoDIVERSAS,
possessório,
DETERMINOU A EXPEDIÇÃO DE CONTRA-MANDADO DE IMISSÃO DE POSSE EM FAVOR DOS
sob pena de preclusão.
SE COBRAR DE INDENIZAÇÃO PELAS BENFEITORIAS
2. Na hipótese de ação declaratória de invalidade de compromisso de compra e venda, com pedido de
EXPROPRIADOS.
REALIZADAS NO IMOVEL, EM AÇÃO DE IMISSÃO DE POSSE, SOB
imediata restituição do imóvel, o direito de retenção deve ser exercido na contestação por força da elevada
HIPOTESE EM contida
carga executiva QUE OnessaALUDIDO
ação. O MANDADO NÃO PODE
pedido de restituição somenteSER
podeCUMPRIDO
ser objeto deANTES DE
cumprimento
PENA DE ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA DO AUTOR.
INDENIZADO O POSSUIDOR
forçado pela forma DEart.
estabelecida no BOA-FE PELAS
461-A do CITADAS
CPC, que BENFEITORIAS.
não mais prevê a possibilidade de discussão, na
fase executiva,
ACORDÃO do direito
QUE, de retenção.
DECIDINDO EM SENTIDO CONTRARIO , DEIXOU DE APLICAR AS NORMAS
(REsp 31.720/SP, Rel. Ministro DIAS TRINDADE, TERCEIRA
3. Esse entendimento, válido para o fim de impedir a apresentação de embargos de retenção, deve ser
DO ART. 499, EM para
COMBINAÇÃO COM O ART. de 516,
uma DOaçãoCODIGO CIVIL.
TURMA, julgado em 08.03.1993, DJ 05.04.1993 p. 5839)
invocado
RECURSO
também
PROVIDO.
impedir a propositura autônoma de retenção, com pedido de
antecipação de tutela. O mesmo resultado não pode ser vedado quando perseguido por uma via processual, e
(REsp 4.215/SP,
aceito por outra via.Rel. MIN. ILMAR GALVÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 10.10.1990,
4. Recurso especial conhecido e improvido.
DJ 29.10.1990 p. 12129)
(REsp 1278094/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/08/2012, DJe
22/08/2012)
11) Na linha deste último julgado, pode haver retenção quando
invadido bem público?
EMBARGOS DE TERCEIRO - MANDADO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE -
OCUPAÇÃO IRREGULAR DE ÁREA PÚBLICA - INEXISTÊNCIA DE POSSE -
DIREITO DE RETENÇÃO NÃO CONFIGURADO.
1. Posse é o direito reconhecido a quem se comporta como proprietário.
Posse e propriedade, portanto, são institutos que caminham juntos, não
havendo de ser reconhecer a posse a quem, por proibição legal, não possa
ser proprietário ou não possa gozar de qualquer dos poderes inerentes à
propriedade.
2. A ocupação de área pública, quando irregular, não pode ser reconhecida
como posse, mas como mera detenção.
3. Se o direito de retenção depende da configuração da posse, não se
pode, ante a consideração da inexistência desta, admitir o surgimento
daquele direito advindo da necessidade de se indenizar as benfeitorias
úteis e necessárias, e assim impedir o cumprimento da medida imposta no
interdito proibitório.
4. Recurso provido.
(REsp 556.721/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA,
julgado em 15.09.2005, DJ 03.10.2005 p. 172)
12) Considere movimento grevista (piquete) que impede o
acesso às áreas de trabalho, por parte dos trabalhadores que
não participam do movimento grevista. É cabível a proteção
possessória? Por qual medida? Qual a justiça competente para
o julgamento de referida causa?

PROCESSUAL E CIVIL - GREVE DEFLAGRADA POR SINDICATO - INTERDITO

PROIBITÓRIO - POSSE.
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. Greve de bancários. Piquete à
Súmula
I -
porta
Cabível Vinculante
a medida contra 23: A Justiça
a perturbação do
da posse, Trabalho
quando dos fatosée
provas de empresa
a medida se fazcujos empregados
necessária sãoquedeo movimento
para impedir outra categoria
grevista
competente
profissional. paraexercício
injustamente perturbe processar e julgar
de atividade que seação possessória
faz viável, utilizando-
ajuizada
se da posse. emda
Competência decorrência do exercício
Justiça estadual do direito
para processar e julgarde a
II - Nãode
ação se discute aqui o direito
manutenção de inalienável
posse. do exercíciode
Embargos de greve previsto
declaração
greve pelos trabalhadores da iniciativa privada.
constitucionalmente, mas tão só a salvaguarda da posse do bem que
(DJe
rejeitados.
nº 232,consoante
p. 1, em 11/12/2009).
sofrerá, o acórdão, ameaça de grave lesão.
(EDcl no AgRg
III - Matéria no (Súmula
de fato CC 57730/RJ,
07-STJ). Rel. Ministro ARI PARGENDLER,
SEGUNDA
IV - Recurso SEÇÃO, julgado em 24.05.2006, DJ 08.06.2006 p.
não conhecido.
117)
(REsp 186.786/SP, Rel. Ministro WALDEMAR ZVEITER, TERCEIRA TURMA,
julgado em 22.06.1999, DJ 16.08.1999 p. 69)
13) João Antunes, casado com Beatriz Valença, compra um imóvel junto à
CEF, em leilão de imóveis, por ela realizado, que passaram à sua
propriedade em razão do não pagamento do contrato de financiamento dos
anteriores proprietários. O casal paga pelo imóvel a importância de R$
208.000,00 e, diante da quitação do valor, recebe a chave do imóvel com a
respectiva escritura pública. O imóvel situa-se em Bauru, e o negócio
concretiza-se. Um mês depois, quando decidem tomar posse do imóvel, lá
encontram residindo o anterior proprietário, Sr. Arruda, esposa e dois filhos.
Frustradas todas as tentativas para desocupação voluntária do imóvel, João
e Beatriz não conseguem tomar posse do que é deles e temem perder,
inclusive, a quantia paga pelo imóvel.
Qual a medida para obter a posse? E qual a medida para buscar
ressarcimento, caso não se obtenha a posse?
Como o banco não tinha a posse, tampouco os compradores a têm. Assim, são somente
proprietários e não possuidores. Portanto, a medida cabível é uma ação petitória –
imissão de posse, no caso, em face do casal Arruda.
Se não se obtiver a posse (improcedência da imissão), poderia ser ajuizada,
posteriormente, uma ação indenizatória em face da Caixa.
Eventualmente, poder-se-ia ingressar com um litisconsórcio entre família Arruda e Caixa
(pedido principal em face do casal; pedido subsidiário em face da Caixa).
Este problema foi questão de 2ª fase de exame da OAB em São Paulo, sendo que o
gabarito oficial apontou como solução “ação de imissão na posse contra os ocupantes do
imóvel e denunciação da lide em face da Caixa”.
14) A previsão do CPC, art. 923 (não se discute propriedade
enquanto pendente possessória) não seria inconstitucional, por
violar o direito de ação e acesso ao Judiciário (CF, art. 5º, XXXV)?
Para NELSON NERY (Comentários ao CPC, art. 293), o ajuizamento da ação possessória seria
uma CONDIÇÃO SUSPENSIVA DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO. Não seria inconstitucional
porque a previsão legal estaria de acordo com a função social da propriedade.

15) Qual a ação que o compromissário-comprador tem para

buscar a entrega da posse de imóvel não entregue pelo
promitente-vendedor, apesar de tal obrigação constar do
contrato?
E se o compromisso de compra e venda não estiver
registrado?
Imissão de posse. Ação ajuizada por compromissario-comprador. Direito à posse.
Promessa de venda e compra não registrada. Admissibilidade.
Obrigando-se o promitente-vendedor no contrato a proceder a entrega do imóvel
ao compromissario-comprador, desde logo ou em determinado tempo, a este e
facultado o exercício da ação de imissão de posse, ainda que não esteja a
promessa registrada no álbum imobiliário.
Recurso especial conhecido, mas improvido.
(REsp 93015/PR, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em
12.08.1996, DJ 29.10.1996 p. 41655)
16) É possível a desocupação imediata do réu, na ação
de imissão de posse ou na reivindicatória?

Não há previsão legal nesse sentido, tal qual existe na

possessória, até porque o procedimento de tais ações é o
ordinário.
Contudo, nada obsta que se busque uma antecipação com
base no CPC, art. 273.
Por sua vez, MARINONI acrescenta que:
“Atualmente, não há como negar que a ação
reivindicatória pode se fundar no art. 461-A, e assim abrir
oportunidade para técnica antecipatória e para sentença
de executividade intrínseca, dispensando a ação de
execução”.