ÍNDICE DE CONTEÚDOS

PREFÁCIO: UMA ABORDAGEM CRISTÃ

1. SOCIOLOGIA E FÉ CRISTÃ
2. A SOCIOLOGIA DA SOCIOLOGIA
3. QUEM O DIZ?
4. HOMO SOCIOLOGICUS
5. ESTATÍSTICAS E SALVAÇÃO
6. SOCIOLOGIA CRISTÃ
GLOSSÁRIO
 PREFÁCIO
UMA ABORDAGEM CRISTÃ

A sociologia é um sector florescente. Há cada vez mais

pessoas a frequentar cursos nesta área, quer como licenciatura, quer
como disciplina acadêmica em educação, ciências ou física. Entre os
cristãos, muitos deles não estão suficientemente preparados para
lidar com a tendência sutil e persistente da sociologia para minar a fé
e semear a dúvida. Muito poucos fazem ideia de como o cristão pode
lidar com este problema.
Há alguns, sobretudo os que confiam ou se "abrigam" na sua
fé e nas suas crenças ou em qualquer outra ação cristã, que
conseguem manter a sua "fé", mas de uma forma pouco saudável.
Alguns podem simplesmente compartimentar a sua fé cristã, por um
lado, e os seus estudos, por outro, sacrificando assim a sua
integridade. Outros, pelo contrário, apesar de terem professado uma
fé cristã no passado, vêem os fundamentos dessa fé abalados e a
desmoronarem-se e rejeitam-na por ser incompatível com os
postulados sociológicos.
O problema nem sempre se coloca por causa de uma crise de
fé; pode acontecer que o crente em questão esteja à beira da
esquizofrenia, porque sabe que deve ver a sociedade em relação a
Deus, mas é precisamente por causa das suas crenças que tem de
a julgar de um ponto de vista exclusivamente antropomórfico. Pode
até acontecer que a sua fé em Cristo e na Bíblia continue tão forte e
estável como sempre; pode também acontecer que esteja
convencido de que existe uma ligação estreita entre a Bíblia e a
sociologia, mas que não se atreva a levantar-se e a dizê-lo, porque
não é claro para ele em que se baseia essa ligação. O contrário
também pode acontecer, transformando cada intervenção pessoal
numa ocasião para fazer um sermão, afirmando a existência de Deus
e a veracidade do retrato bíblico do homem, sem que o crente em
questão compreenda a relação entre os pressupostos sociológicos e
a fé cristã. O único resultado de uma tal atitude é que tanto o
professor como os seus próprios colegas são confirmados nas suas
suspeitas de que o cristianismo é, na realidade, um simples e pueril
escapismo do mundo real, e qualquer possibilidade de testemunho
no domínio da sociologia fica para sempre cortada. É necessário
chegar a uma conclusão sobre a fé cristã em relação à sociologia e
vice-versa.
Este livro destina-se a ajudar todos aqueles que têm de
enfrentar o desafio da sociologia pela primeira vez. A minha intenção
foi a de ver como o cristianismo pode tirar proveito deste desafio e
transformá-lo em algo positivo; ver como, com o tempo, o crente pode
contribuir positivamente como sociólogo; e, finalmente, mostrar que
a própria sociologia se baseia em certos pressupostos e
pressuposições.

DAVID LYON
 SOCIOLOGIA E FÉ CRISTÃ

A influência da sociologia no pensamento contemporâneo é um

facto incontestável. Os sociólogos falam com aparente autoridade
sobre todo o tipo de assuntos. Professores, advogados, industriais e,
naturalmente, assistentes sociais, todos recorrem à sociologia em
busca de uma melhor compreensão da sociedade em que vivem.
O pensamento sociológico passa a afetar tanto o trabalhador
como o vizinho, o paroquiano como o professor, o catedrático como
o universitário. Mas muitos cristãos vêem nisso um perigo, um dogma
pernicioso que ameaça destruir e corromper tudo.
Acontece frequentemente que a sua verdadeira natureza
aparece difusa, escondida por um véu de terminologia complicada. O
problema é que, uma vez que o estudante tenha atravessado o véu
e sido iniciado no ritual, é quase impossível voltar a ele. O problema
é que, uma vez que o estudante tenha perfurado o véu e sido iniciado
no ritual, é quase impossível para ele voltar aos antigos critérios,
anteriormente normais. Nada volta a parecer igual, nem mesmo, para
o cristão, a sua própria fé.
Com tudo isto em mente, é altura de perguntar o que é a
sociologia e de onde vem. Poucos sabem a resposta, apesar do seu
uso generalizado. No entanto, os sociólogos continuam a escrever e
a pronunciar-se com aparente autoridade sobre todo o tipo de
assuntos. Podem afirmar, por exemplo, que uma pessoa não tem um
"eu", mas sim uma série de papéis sociais, ou que a religião é apenas
a consequência da frustração, da anomia ou da socialização. O efeito
de tais afirmações na vida do crente pode ser perturbador. Começa
a haver uma tensão entre o seu comportamento nos meios
académicos e o seu comportamento entre os crentes. A sua atividade
de pensamento nos seminários tem apenas o homem em mente; nos
estudos bíblicos pode continuar como se nada tivesse acontecido,
mas gradualmente descobrirá que a sua mente está dividida.
Participará nos estudos bíblicos e nas reuniões de oração, mas ao
mesmo tempo, e contra a sua vontade, sentir-se-á desligado da
situação, julgando as suas próprias atitudes e as dos outros com
base em pressupostos psicológicos ou sociológicos.
Nesta altura, o estudante cristão de sociologia pode reagir de
várias maneiras. Uma delas seria mudar o seu curso para História
(ou Matemática ou Música - o assunto não é importante, desde que
tenha ouvido dizer que outros crentes concluíram os seus estudos
com sucesso). Mas isso só atrasa o momento de enfrentar o
problema: a visão sociológica do mundo tem um raio de ação tão
vasto que é difícil escapar à sua influência durante muito tempo.
Mas pode, no entanto, decidir prosseguir os seus estudos,
embora com o espírito "dividido". Sob nenhum pretexto é permitida a
mistura de trabalho e crenças religiosas. A sociologia torna-se um mal
necessário (o meio de obter um diploma), mas não se permite que
este passatempo "secular" afete de forma alguma a parte "sagrada"
da mente, pelo menos não conscientemente. (A abordagem
apresentada no capítulo quatro sobre a natureza do homem ajuda
em parte a resolver este problema. A abordagem apresentada no
capítulo quatro sobre a natureza do homem ajuda em parte a resolver
este problema).
Perante este dilema, penso que a primeira opção é a melhor.
Se o crente pensa sinceramente que não tem formação ou
maturidade para lidar com a sociologia, então talvez seja melhor
seguir outro caminho. Se for esse o caso, continue a ler: este
opúsculo pode encorajá-lo a prosseguir os seus estudos de
sociologia, abordando-os à luz da sua própria fé e dependendo
humildemente de Deus!
Relativamente à segunda possibilidade, devo dizer que não me
parece nada cristã. Separar o secular do espiritual é negar o direito
de Cristo a ser o Senhor das nossas vidas. Uma pessoa que exige o
domínio da sua própria mente pode, ao mesmo tempo, afirmar que
"Jesus Cristo é o Senhor"? A divisão sagrado/secular é sempre muito
perigosa e pode levar ao que chamo de "mundanismo
superespiritual". Esta seria a situação da pessoa que pode repetir os
clichés evangélicos apropriados e simultaneamente negá-los no seu
modo de vida, incluindo a sua posição na academia. Aceitar a
autoridade da sociologia durante a semana e a Bíblia aos domingos
é certamente indicativo de uma divisão interna. E, como nos advertiu
o apóstolo Tiago, a pessoa interiormente dividida é inconstante em
todos os seus caminhos.
Há também uma razão sociológica para não o fazer. Separar
os papéis de tal forma que se tenha um papel "cristão", diferente do
papel "sociológico", equivale a afirmar a incompatibilidade dos dois
papéis. Não se pode pensar como cristão enquanto se estuda
sociologia ou vice-versa. Esta dicotomia implica que os valores
cristãos não têm lugar na teoria sociológica, ou que a perspectiva
sociológica é irrelevante para uma questão de fé cristã.
 A terceira e mais triste alternativa é a do crente que abraça a
sociologia como uma fé portadora de um conhecimento superior. Ele
"engole" indiscriminadamente tudo o que os seus professores e livros
de referência lhe põem à frente e rejeita a Bíblia como algo que não
tem muito mais importância do que uma interessante coleção de
documentos humanos.
A última posição - e, na minha opinião, a mais bem sucedida -
é a do estudante cristão que aborda a sociologia com uma mente
aberta à Palavra de Deus. Os problemas colocados pela sociologia
são frequentemente um desafio, e por vezes uma iluminação, para a
fé cristã e, como tal, devem ser encarados com honestidade, sem
nunca tentar sair do caminho passando por cima deles. Espero que
estas páginas o encorajem a adotar essa atitude. Não esperem
encontrar aqui a resposta a todas as vossas dúvidas, mas penso que,
pelo menos, a verdadeira natureza dos problemas se tornará um
pouco mais clara e, ao mesmo tempo, perceberão que não são os
únicos a preocupar-se com a sociologia.
Talvez o principal conflito entre a sociologia atual e o
pensamento cristão seja a tendência da primeira para "relativizar".
Enquanto o cristão acredita na existência de absolutos diurnos, os
sociólogos negam-no, apontando para a relatividade cultural e social
das normas, valores e crenças. Intimamente relacionado com isto
está aquilo a que o sociólogo americano Peter Berger chama "o fator
de desmascaramento". Aparece constantemente nos escritos
sociológicos e é caricaturado mais ou menos da seguinte forma: "O
senso comum e as histórias das comadres dizem que...mas a
sociologia descobre que...". Alguns sociólogos parecem deliciar-se
com o facto de espantarem o leigo e desfazerem os seus mitos, mas
por detrás deste conflito superficial de valores está um conflito de
sistemas inteiros de pensamento.
O cristão e o sociólogo partem de pontos opostos do seu
pensamento e de respostas bastante díspares a questões como: "O
que é possível conhecer" e "Podemos conhecer alguma coisa? É por
isso que, depois de termos esboçado as origens do pensamento
sociológico, devemos voltar a esta questão do conhecimento, pois é
aí que residem as divergências e onde os desafios devem ser
enfrentados. Consideremos então os dois domínios fundamentais de
debate entre o cristão e o sociólogo: a imagem do homem e a
natureza da sua religião.
Antes de mais, há que ter em conta, à partida, que a sociologia
não é monolítica. Existe uma grande variedade e, de fato, as noções
sociológicas serão tão numerosas quanto o número de sociólogos.
Trataremos aqui do que poderia ser geralmente aceite como uma
interpretação sociológica do ser e dos objetos. Falaremos de "o
cristão e a sociologia" da mesma forma que poderíamos falar de "o
cristão e a filosofia", admitindo que estas disciplinas estão sujeitas a
mudanças e desenvolvimentos, e que há movimentos e
personalidades que desempenharam um papel decisivo neste
desenvolvimento e que, por isso, merecem uma menção separada.
 II.
A SOCIOLOGIA DA SOCIOLOGIA

Se quisermos compreender a importância da sociologia hoje,

temos de voltar às suas origens sociais, políticas e intelectuais. Não
basta dizer que a sociologia tenta "compreender a sociedade",
porque mesmo que isso seja absolutamente verdadeiro, não é um
fim em si mesmo. O sociólogo, por mais abstrata que seja a sua
teoria, quer compreender a sociedade em que vive de forma a poder
lidar com ela e até mesmo controlá-la e mudá-la1. A própria história
da sociologia é uma prova clara deste fato.
A sociologia é um produto direto do humanismo e do ceticismo
do século XIX e deve ser vista como parte dessa tradição. Esses
anos colocaram problemas novos e únicos da sua própria natureza,
problemas com os quais o homem ainda não tinha tido de se
confrontar. O impacto da industrialização e da revolução na Europa
foi tal que o caos e a desorientação surgiram a todos os níveis da
sociedade. Surgiram novas "classes" à medida que as próprias
fundações da sociedade foram abaladas; os antigos valores,
tradições e alianças foram relegados para o esquecimento e novas
ideias, novos modos de vida e novas instituições tomaram o seu
lugar. A sociologia surgiu em resposta à necessidade de uma
reconstrução social total, na sequência do cataclismo do século XIX.
Mas até os próprios sociólogos foram afetados por esse cataclismo,
pois muitos deles tinham participado ativamente nele.

A revolução

Em primeiro lugar, temos de olhar para a revolução que teve

lugar em França no final do século XIX. Foram os primeiros
revolucionários da história a basear as suas ideias na nova noção de
"soberania popular". A vontade do povo, por oposição à vontade de
Deus ou do rei, tornou-se o fator principal. Defendiam que o povo
devia participar no processo político, para que a sua vontade fosse
conhecida e posta em prática e, com o tempo, o lema "Liberdade,
igualdade e fraternidade" se tornasse realidade. Mas como

1
Ver R. Aion, The Main Currents in Sociological Tought (Penguin, 1969). O desejo de mudar ou controlar
a sociedade deu origem a diferentes sociologias.
determinar a vontade do povo e como envolver as massas no
processo decisivo? Estes problemas deram origem a uma vaga de
teorizações sociais sem precedentes.
A "soberania popular" trouxe consigo um novo sentido de
identidade (um grande número de pessoas a viver num território
comum sob a mesma bandeira) e uma nova ideologia - o
nacionalismo. Não devemos esquecer que tanto a Itália como a
Alemanha, por exemplo, são Estados-nação com mais de um século
de existência. Este novo sistema é algo de invulgar que teve de ser
primeiro compreendido e depois explicado. O Estado penetra na vida
de todos os membros da sociedade e é capaz de manipular e
influenciar largamente a vida do indivíduo, da família e de outros
grupos sociais. A burocracia necessária para gerir ou governar um
Estado-nação era algo de novo e o sociólogo alemão Max Weber
(1864-1920) realizou estudos tão profundos sobre o assunto que
ainda hoje é citado no início de qualquer discussão sobre burocracia.
Poderíamos dizer com segurança que o pensamento que teve origem
nos Estados-nação teve continuidade na ideia de "sistemas sociais",
que é a grande preocupação de muitos sociólogos em geral e dos
sociólogos americanos em particular. Mas penso que nos estamos a
adiantar.

A industrialização

Ao mesmo tempo que o espírito revolucionário se espalhava

por toda a Europa, uma revolução maciça ou, mais precisamente,
uma evolução tecnológica, estava a ocorrer como consequência dos
novos métodos de produção. Mais uma vez, o impacto foi profundo e
aparentemente irreversível. Os primeiros autores de sociologia
começaram a aperceber-se dos efeitos sociais da industrialização e
lançaram as bases para o estudo sistemático do seu impacto na vida
social. Os sociólogos contemporâneos continuam a construir sobre
estas bases, estudando, por exemplo, o efeito da tecnologia no
agregado familiar. Equipas inteiras de investigação sociológica estão
em ação contínua, tentando avaliar as consequências da televisão
em casa, dos automóveis na vida familiar e da mecanização das
tarefas rotineiras na dona de casa2.

2
Ver, por exemplo, J. D. Halloran, The Effects of Television (Panther, 1970)
 Falar estritamente do império da máquina sobre o ser humano
é, evidentemente, contar apenas uma parte da história. Uma das
consequências da industrialização foi a criação de uma sociedade de
trabalhadores urbanos. Este facto, por si só, contribuiu para o
desenvolvimento da sociologia muito mais do que qualquer outro
estudo realizado por sociólogos nos últimos anos. A divisão
acentuada entre "casa" e "trabalho", por exemplo, foi registada pela
primeira vez pouco depois do aparecimento do "sistema fabril". Isto
significou uma divisão entre "a família" e "a economia", ou seja, a
família tornou-se uma célula consumidora em vez de produtora.
Alguns notaram que, a partir desta altura, a família perdeu
gradualmente as suas funções primordiais. Como cristãos, devemos
examinar e testar este tipo de afirmação, que é uma das principais
causas de controvérsia hoje em dia. Em ligação com tudo isto, a
sociologia tomou também sob a sua égide temas como a sociedade
"pré-industrial" (e agora, evidentemente, a sociedade "pós-
industrial"!), a teoria das organizações, as relações industriais e uma
série de outros aspectos, quase sempre ligados ao efeito social da
industrialização e da urbanização.
Pensadores da estatura de Owen, na Grã-Bretanha, e de
Toqueville, Fourier e Comte em França, abordaram estes problemas
com teorias que vão do realismo à pura utopia. Robert Owen (1771-
1858), por exemplo, tentou fazer experiências no domínio do
socialismo industrial no seu célebre "New Lanark Mills", enquanto
Fourier (1772-1837) sonhava com a criação de "falanges" de 440
famílias cada, que seriam comunidades cooperativas baseadas na
divisão do trabalho. No seu projeto (que nunca chegou a ser posto
em prática), as crianças de cinco anos teriam mesmo um papel na
recolha do lixo, aproveitando assim a sua tendência para se sujarem!
Mas foi provavelmente a influência de Marx que teve o maior e
mais profundo impacto neste domínio. Foi ele que se apercebeu de
muitas características da sociedade industrial que tinham escapado
à atenção de outros ou que tinham sido simplesmente mal
compreendidas. Estava convencido de que, no sistema de produção
"capitalista", os homens eram meros escravos assalariados, uma vez
que tudo o que podiam fazer era vender o seu trabalho ao patrão.
Não tinham qualquer controlo sobre as horas que trabalhavam nem
sobre o que produziam. Isto conduzia a uma alienação ou indiferença
em relação ao que era produzido, em relação aos patrões e, como
consequência do efeito diretivo de transformar uma única tarefa
numa série de pequenas tarefas repetitivas, a uma indiferença em
relação aos seus colegas de trabalho. O equivalente mais próximo
da palavra que utilizou para se referir a este alheamento é
"alienação". Embora o próprio Marx nunca tivesse subscrito um
"determinismo econômico" completo, muitos dos seus seguidores
negligenciaram outros aspectos mais "humanistas"3 da sua obra,
propagando nas suas teorias socioeconómicas uma visão
desanimada do homem. Dito isto, o "fator" económico continua a ser
a componente de importância vital no "evangelho" de Marx. Este fator
levou-o a afirmar, em 1847, perante um punhado de sindicalistas
perplexos, que a história da humanidade era, nem mais nem menos,
do que a história da luta de classes entre o trabalhador alienado e o
seu patrão, ou o servo e o seu senhor - o resultado do conflito entre
diferentes formas de gerir uma economia.
A industrialização teve muitas outras consequências. Foram
reunidos sob o mesmo teto mais trabalhadores do que em qualquer
outra economia anterior. A especialização e a mecanização tiveram
lugar. Os trabalhadores atingiram um nível de convivência entre si
nunca antes visto (como companheiros de trabalho, como
trabalhadores perante o capataz ou como gestores perante o patrão
ou proprietário) e experimentaram uma nova relação com as
máquinas. Os interesses contraditórios degeneraram muitas vezes
em conflitos, e a solução destes conflitos e a melhoria das condições
gerais conduziram frequentemente à catalisação de um pensamento
sociológico4.
Na Grã-Bretanha havia uma tradição de "investigação social e
legislação", ligada a nomes como Sidney e Beatrice Webb (e a
sociedade Fabianista), Charles Booth (1840-1916) e Seebohm
Rowntree (1871-1954). Todos eles utilizaram material recolhido a
partir de estatísticas sobre as dificuldades físicas e morais de
determinados bairros de lata para fazer pressão para que a
legislação respondesse às exigências de emprego, habitação e
cuidados de saúde. A combinação desta tradição com uma tradição
mais filosófica levou à criação da London School of Economics, a
pioneira da sociologia na Grã-Bretanha.
A sociologia desenvolveu-se devido às convulsões sociais
provocadas pela revolução e pela industrialização no século XIX.

3
Humanista: é a única vez que este termo aparece no sentido de "reconhecer a dignidade e a humanidade
intrínseca do homem". Mais tarde será utilizado exclusivamente para designar a filosofia que coloca em
primeiro lugar os interesses puramente humanos, rejeitando o sobrenatural.

4
O teólogo e sociólogo francês Jacques Ellul escreveu sobre a mecanização em El siglo XX e a técnica,
Editorial Labor. Barcelona, 1960.
Mas porque é que tomou as formas que hoje utilizamos e como é que
acabou por alcançar uma posição tão privilegiada?

Do Iluminismo à Evolução

As origens intelectuais da sociologia remontam ao século XVIII,

o chamado "Iluminismo"5. Toda a explicação sobrenatural de
qualquer fenómeno observável, incluindo a atividade social, foi
invalidada e a própria sociedade passou a ser estudada como parte
integrante da natureza. Este foi o novo pensamento radical que
serviu de pano de fundo às mudanças políticas, sociais e económicas
do século XIX. A Revolução Francesa levou muitos a acreditarem,
com grande otimismo, que o homem seria capaz de transformar a
sociedade inteiramente pelos seus próprios meios, sem qualquer
referência a Deus; além disso, a ascensão da "ciência" durante o
século, como suposta solução para todos os mistérios do universo,
confirmou a opinião de muitos.
Seja qual for o número exato de verdadeiros crentes no século
XIX, pode dizer-se que houve, sem dúvida, uma mudança de crenças
no seio da própria sociedade enquanto unidade. Paralelamente à
industrialização e à urbanização, que já mencionámos, assistiu-se a
uma secularização das estruturas sociais. As instituições e práticas
religiosas perderam progressivamente prestígio social. Um exemplo
disso é o facto de a família ter deixado de ser vista como uma unidade
de origem divina. Ao mesmo tempo, ou talvez um pouco mais tarde,
o pensamento religioso também perdeu aceitação social. A
interpretação religiosa (predominantemente judaico-cristã) foi
rejeitada ou considerada inadequada para a discussão da história e
da sociedade. Embora, retrospectivamente, se possa pensar que
alguns dos ensinamentos considerados "cristãos" no século passado
não tinham uma base bíblica autêntica, o importante é que a visão do
mundo centrada no livro foi aceite como válida, como um guia para a
vida social. Não era algo que fosse sistematicamente rejeitado, como
acontece atualmente. Na década de 1970, uma nova interpretação
"ortodoxa" do mundo e da sua evolução ganhou proeminência em
Inglaterra, e mais cedo na Europa continental, e por falta de uma
expressão melhor foi chamada de cosmovisão "científica". Veremos

5
Os “filósofos” franceses humanistas franceses acreditavam que possuíam o “iluminismo” porque
tinham substituído a revelação pela razão.
mais adiante que esta nova abordagem não é menos "religiosa" do
que a anterior. Trata-se simplesmente de uma mudança de crença.
Ao observar as mudanças que ocorriam na Europa, o homem
apercebeu-se de que a ciência desempenhava um papel importante
na formação dos novos Estados-nação, especialmente no domínio
das inovações tecnológicas. Eram tempos de crise e de convulsão, e
era necessário explicar coerentemente aquilo em que se estava a
entrar. Pensou-se que, se a ciência tinha sido a arquiteta deste
mundo mecanizado, talvez fosse também capaz de o tornar
compreensível. Além disso, à medida que o mundo era
progressivamente domesticado pela ciência, aumentava a obsessão
de ser "científico". A esta fé na ciência como portadora de soluções
para todos os problemas chamaremos "cientismo".
O exemplo mais claro de cientismo na teoria sociológica é o
trabalho do homem que cunhou o termo "sociologia", Auguste Comte
(1798-1857). Comte via a história como um todo unificado, mas
dividido em etapas. Estava convencido de que vivia numa época em
que uma fase, a fase "teológica e militar", estava a desaparecer e
outra, a fase "científica e industrial", estava a nascer. Comte chamou
à segunda fase "positiva", o que significa que a ciência produzia
resultados "positivos" com base em "factos e nada mais". Afirmou que
o homem da fase positiva não podia de modo algum acreditar na
"revelação", mas que precisava de uma religião na mesma. Assim,
Comte fundou a estranha e ritualista "Religião do Humanismo". Hoje
tenta-se minimizar o facto como uma excentricidade do século
passado, mas a verdade é que a religião do humanismo estava
intimamente ligada à sua sociologia. Comte pensava que a sua
sociologia era racional e empírica, mas ignorava a base metafísica
(ou religiosa) subjacente tanto à sua "religião científica" como à sua
sociologia. Era uma institucionalização do processo que o apóstolo
Paulo descreve em Romanos 1:25, onde o homem vive "honrando e
adorando as criaturas e não o Criador".
Só nos últimos anos6 é que um grande grupo de pensadores
aceitou finalmente o facto de que, por detrás de cada "ciência", existe
uma "metaciência" e que, por detrás de cada hipótese científica,
existe um "paradigma" ou um quadro de pressupostos (conhecidos
como "pressuposições") que são tomados como certos. Na altura,
Comte pressupunha certas "verdades", que considerava evidentes,
como a falsidade da religião sobrenatural, a inevitabilidade do

6
Sobretudo desde a publicação, em 1962, da obra de T. Kuhn Kuhn's ,The Structure o f Scientific
Revokitions (University of Chicago Press, 2ª e 3ª ed. 1970).
progresso moral e tecnológico e a eficácia do seu próprio método
para produzir resultados fiáveis.
Comte é um elo importante entre a filosofia positiva e a filosofia
social. A sua filosofia positiva foi sucedida no nosso século pelo
"positivismo lógico"7, uma disciplina que tomou a sua doutrina de que
o homem só pode obter conhecimento dos fenómenos através de um
estudo que determina se certas afirmações básicas fazem sentido ou
não. A caraterística comum é que a categoria da "revelação"8 como
fonte de conhecimento autêntico é eliminada desde o início. O
significado disto para nós é que a lógica positivista está intimamente
ligada ao empirismo, que por sua vez afirma rejeitar todo o
conhecimento "a priori" e basear-se exclusivamente na
experimentação (com base nos fenómenos). Estes opositores da
"revelação" afirmariam, portanto, que a Bíblia não pode ter nada a
dizer sobre a natureza do homem ou da sociedade.
Tanto o positivismo como o empirismo tiveram uma grande, se
não a maior, influência no desenvolvimento da sociologia no século
atual. Este fato é ainda mais evidente no dogma contido no conceito
de "liberdade-valor", interpretado como "neutralidade ética", que foi o
tema principal da sociologia empírica (especialmente na América do
Norte) dos anos 40 aos anos 50 e seguintes. A ideia original veio do
wert-frei de Max Weber, mas com o tempo tornou-se a desculpa
sociológica para a ignorância de problemas ou questões sociais
vitais. Numa altura em que se verificava uma grande agitação em
torno da igualdade entre negros e brancos, havia uma notória falta
de interesse pela sociologia da raça no seio da Associação
Americana de Sociologia. Assim, paradoxalmente, a sociologia ficou
isolada da própria sociedade que era suposto estudar.
Mas voltemos por um momento ao século XIX. A relação entre
religião e ciência foi provavelmente a mais importante fonte de crise
no espírito da época e, enquanto "crise", tornou-se o objeto de estudo
de muitos pensadores sociais importantes. Todos eles queriam ser
considerados cientistas, pois o pensamento científico parecia-lhes
ser o único sistema exato e válido. Durkheim (1858-1917), por
exemplo, que era professor de filosofia, queria que a sociologia
estabelecesse uma moral não religiosa, uma vez que a religião

7
Esta filosofia, que procura julgar se certas afirmações fazem sentido ou não, rejeita categoricamente a
linguagem religiosa como "sem sentido".
8
Ver A. J. Ayer, Language, Truth and Logic (Penguin, 1971), para mais esclarecimentos sobre esta
posição.
tradicional estava em descrédito. Naqueles tempos de otimismo, a
ciência parecia ter a resposta para todos os problemas da vida.
Seria insensato ignorar, nesta fase, o impacto que as ideias
evolucionistas9 tiveram no pensamento do século XIX. A Origem das
Espécies foi publicada em 1859. Teria sido lógico esperar que, à
medida que a ideia de que o homem poderia estar de alguma forma
relacionado com os macacos tomasse forma na sociedade, o homem
tivesse sido temporariamente destituído do seu trono. Longe disso, a
fé otimista dos vitorianos no homem não pôde ser reprimida por muito
tempo, e logo se sugeriu que o homem poderia alterar o curso da sua
chamada "evolução" numa direção progressiva. Esta ideia veio a ser
conhecida como "darwinismo social" e Herbert Spencer (1820-1903)
foi o seu principal expoente10.
O sistema de Comte, evolutivo na sua essência, conduziu,
como seria de esperar, à Religião do Humanismo, e o "Estudo de
Sociologia" de Herbert Spencer, publicado em 1874, completou o seu
trabalho sobre um sistema de filosofia social evolutiva que substituiria
todo o pensamento anterior, incluindo, naturalmente, a teologia11. Os
acontecimentos estavam a confirmar a velha máxima do poeta Pope:
"Não pretendas examinar Deus; o estudo adequado da humanidade
é o homem". Chegar a uma compreensão da condição humana
tornou-se o principal objetivo, e a abordagem evolutiva progressiva
reforçou a crença de que o homem é basicamente bom, possuindo o
potencial para se melhorar a si próprio e para se governar sem
qualquer ajuda ou autoridade externa - exceto, claro, a da própria
ciência.
A atitude científica-positivista, que ainda prevalece em grande
parte da sociologia, é uma das principais raízes humanistas da
disciplina. Esta atitude conduziu a uma forte ênfase na observação e
nos dados, especialmente entre aqueles (muitas vezes na psicologia
social) que se definem como behavioristas na sua abordagem. Esta
atitude, que surgiu, se não me falha a memória, da crença de que a
ciência estava a substituir a religião, contribui provavelmente para a
aparente arrogância e autoritarismo de alguma da sociologia atual.
Ainda há sociólogos que dão a impressão de serem os sumos
sacerdotes da sua religião, pela forma como transmitem a sua
sabedoria, com unção e certeza profética, modulando os mantras
sagrados da "gentrificação" ou da "etnometodologia"!

9
Ver J. W. Burrow, Evohition and Society (Cambridge, 1965).
10
Ver e R. Hofstadter, Social Darwinism in American Thought (Beacon, 1955).
11
Ver D. Lyon, “Sociology and Secularizaron”, Faith and Thought, 102.1,1975
A sociologia na atualidade

A fé cega na ciência, tão caraterística dos primeiros

pensadores, foi ligeiramente atenuada pelas guerras e pelo
imperialismo do nosso século. Existe atualmente uma corrente de
insatisfação no mundo da sociologia, causada pela ingenuidade que
certas afirmações científicas "definitivas" sobre a sociedade podem
traduzir, ou por sugestões como a de que as "leis" sociais existem em
função da sociedade, tal como existem "leis" como a lei da gravidade
na natureza. Nota-se também que cada vez mais pessoas se
apercebem de que o sociólogo, como qualquer outra pessoa,
especula sobre o homem e a sociedade e fala com base num juízo
de valor específico, que, evidentemente, colore a sua perceção e a
sua atividade de pensamento. Por exemplo, a afirmação de que o
homem é fundamentalmente racional (ou irracional) ou que a
sociedade é inerentemente estável (ou instável) é, na realidade, uma
cosmo-hipótese. Por outras palavras, é uma pressuposição ou
crença sobre a natureza das coisas, que é, em última análise,
determinada pelo ponto de vista religioso de cada um. As afirmações
deste género não podem ser verificadas e, por isso, têm de ser
admitidas com base numa certa fé intuitiva. Pode-se afirmar aqui,
juntamente com Marx, que o estado "natural" do homem é o de uma
"espécie existente" (isto é, uma atividade laboral caracterizada pela
liberdade e pela determinação), mas isso não pode, de facto, ser
observado empiricamente. Trata-se, portanto, de um artigo de fé, de
um pressuposto.
A antiga noção de "liberdade de valores", tal como era utilizada
pelos sociólogos americanos (e alguns britânicos), significava que
eram imunes a pressuposições e que podiam, portanto, atuar com
um distanciamento científico desapaixonado, é um mito. Todas as
categorias sociológicas são inerentemente e inelutavelmente
"carregadas de valor" (pré-estabelecidas). Examinemo-las por um
momento. Quer se trate de domínios de interesse sociológico, como
a família, a indústria ou a educação, quer se trate de conceitos, como
"desvio" ou "socialização", o facto é que estão repletos de conflitos e
de posições de valor pré-estabelecidas. A tarefa da sociologia deve,
portanto, começar com o reconhecimento destes factos.
 Atualmente, surgiram os novos "sociólogos da sociologia"12 que
querem que se teorize abertamente, nem sequer fingindo estar livre
de valores preconcebidos, mas baseando deliberadamente os
nossos argumentos num fundamento de pressupostos explícitos. A
velha crença de que a revelação não tem nada a revelar pode estar
mais amargurada do que nunca, mas o aparecimento desta nova
sociologia, tão descaradamente comprometida, pode marcar o início
de uma nova oportunidade, dando aos crentes a hipótese de
demonstrarem que os seus pressupostos estão de acordo, por assim
dizer, com os que operam na sociedade.
Antes de avançarmos para tentar compreender como devemos
reagir, devemos parar por um momento para examinar as origens
sociais e intelectuais da sociologia que temos vindo a considerar até
agora. Dizemos que a sociologia é uma tentativa de compreender a
sociedade, ao mesmo tempo que tenta mudá-la ou controlá-la,
referindo-nos, evidentemente, à sociedade que emergiu das crises
do século passado: revolução, industrialização e mudança de
crenças. As questões de importância vital, como as imigrações
maciças para a cidade, eram uma consequência direta dos grupos
sociais florescentes que constituíam o Estado-nação. Enquanto as
questões menores, mais frequentemente relacionadas com a
habitação e o saneamento, eram o produto das tradições
"reformistas" da Inglaterra vitoriana, a sociologia, tal como se
desenvolveu, é um produto fundamentalmente humanista e científico.
No entanto, os sociólogos de hoje estão gradualmente a aperceber-
se de duas verdades importantes: em primeiro lugar, que os modelos
mecanicistas das ciências naturais não podem ser transferidos
indiscriminadamente para as ciências humanas ou sociais (uma vez
que são geralmente inadequados); e, em segundo lugar, que certas
suposições ou pressupostos aparecem inevitavelmente no trabalho
de qualquer sociólogo.
No século passado, houve muitos cristãos que, por razões
diversas, não se aperceberam do desafio colocado pelo mundo
intelectual; é um erro que temos de tentar remediar. Em primeiro
lugar, há uma série de questões às quais o cristão deve prestar mais
atenção. A sociologia, por exemplo, tem muito a dizer sobre as
mudanças sociais, enquanto é óbvio que nós, cristãos, dificilmente
temos consciência do quanto somos afetados por elas, e muito
menos desenvolvemos uma posição cristã sobre elas. Em segundo

12
Por exemplo, A. Gouldner, For Sociology (Alien Lañe, 1973), ou R. Friedrichs, A Sociology o f Sociology
(Free Press, 1970).
lugar, temos de perceber quais são e onde estão as discrepâncias
entre o pensamento cristão e o sociológico. Temos de compreender
que grande parte da sociologia, tanto histórica como contemporânea,
discorda nos seus pressupostos da mundividência cristã, e é aqui
que temos de confrontar as ideias dominantes. A sociologia
relativista, para dar mais um exemplo, cria teorias imponentes sobre
a família e o Estado, mas não conhece nenhum ponto de referência
fora desses núcleos. Os sociólogos podem, para fins analíticos,
escolher pontos de referência arbitrários, dentro da própria
sociedade, e podem chegar a conclusões muito reveladoras; mas o
que não podem pretender fazer é dotá-los de um significado último.
Se é verdade que o nosso conhecimento é limitado pela nossa
condição de criatura, também não devemos esquecer que o nosso
Criador revelou a verdade - incluindo a verdade sobre o homem na
sociedade - verdade que não está sujeita a determinismos
situacionais - incluindo a verdade sobre o homem em sociedade -
verdade que não está sujeita a determinismos situacionais.
Trataremos deste assunto na próxima secção do livro.
É preciso ter uma palavra de cautela. Embora, como cristãos,
tenhamos muitas vezes de discordar dos sociólogos em questões
básicas, isso não significa que toda a teoria sociológica seja
automaticamente inválida. Pelo contrário! A sociologia alcançou uma
série de excelentes resultados através do trabalho de não-crentes,
resultando em melhorias sociais significativas que são inteiramente
agradáveis a Deus. Há certas reformas sociais, resultado direto do
trabalho dos sociólogos, que só podem ser descritas como ajudando
o homem a viver como ele foi originalmente destinado a viver. Mas
há ainda um longo caminho a percorrer. Até porque a sociologia da
sociologia revela que a nossa compreensão da sociedade está ainda
a um nível muito elementar e porque nós, cristãos, temos agora uma
nova oportunidade de contribuir a partir de uma perspectiva
decididamente bíblica.
 III.
QUEM DIZ?

"O sociólogo é o tipo que passa a vida a perguntar: Quem é que diz isso?" -
Peter L. Berger.

A sociologia tende a abalar as pessoas porque questiona

seriamente as coisas que são tidas como garantidas. As concepções
confortáveis são submetidas ao fogo rigoroso dos sociólogos e a
experiência pode ser muito angustiante, especialmente para os
incautos. Nesta secção, trataremos de uma área vagamente definida
que é conhecida como "sociologia do conhecimento", que tenta
enquadrar todo o conhecimento no seu contexto social. Este
exercício (o de "enquadrar todo o conhecimento") parece muito
inócuo até nos apercebermos de que a conclusão implícita de tal
estudo é frequentemente a de que o conhecimento, uma vez que
pode ser enquadrado, é portanto, falso, ou pelo menos apenas
socialmente relativo.
Tomemos o exemplo bem conhecido dos versos geralmente
rejeitados do hino "All things bright and beautiful" ("Tudo é luminoso
e belo"). Temos diante de nós a imagem do rico proprietário de terras
da igreja local, cantando energicamente e fecundado pelos seus
trabalhadores submissos e respeitosos:

"O homem rico no seu castelo,

o pobre à sua porta,
Deus criou-os, um alto, o outro baixo,
E dispôs as suas respectivas condições".

O encanto bucólico da cena seria abruptamente destruído pelo

sociólogo do conhecimento, que se apressaria a alegar que o
latifundiário, o autor do hino e o pastor estariam a utilizar o conteúdo
da letra para justificar as suas respectivas posições, que seriam
também a manutenção do status quo hierárquico. Por um lado, os
camponeses eram assegurados de que era a vontade de Deus que
eles não melhorassem a sua posição social, anulando ou
entorpecendo assim qualquer indício de rebelião, enquanto que, por
outro lado, os camponeses eram simplesmente ratificados na sua
segurança.
Suspeita-se que o exemplo possa ter muito de verdade e serve
para ilustrar bem o conceito de "ideologia", que é tão importante na
sociologia do conhecimento. O autor do hino é o ideólogo - atuando
como porta-voz de uma forma particular de ver as coisas, ao serviço
de um interesse particular na sociedade. A ideologia é muitas vezes
pensada como algo que tem a ver com a política, mas a verdade é
que também existem ideologias religiosas, mitológicas ou
intelectuais. O que é importante é que elas justificam ou explicam
uma ação, uma reação ou um estado de coisas. estado de coisas.
Na maior parte das vezes, no contexto sócio-lógico, a noção de
ideologia implica uma distorção. Isto é particularmente verdadeiro no
caso da tradição marxista, onde a consciência burguesa tem uma
visão distorcida da realidade, que é dada pela sua posição
socioeconómica.
Há variações na utilização do conceito de ideologia, e somos
obrigados a tentar descobrir, a partir do contexto, o que se quer dizer
em cada caso específico. O sociólogo está provavelmente a referir-
se ao invólucro protetor em que um determinado grupo se refugia
para justificar as suas atividades. Um exemplo dos anos 30: a
Austrália e a Nova Zelândia tiveram a oportunidade de exportar
grandes quantidades de manteiga para a Grã-Bretanha, e a preços
muito baixos. Este facto criou uma forte concorrência para os
agricultores britânicos comercializarem os seus produtos lácteos e
estes viram-se obrigados a encontrar outro escoamento para os seus
excedentes de leite. A ideia de distribuir "leite grátis" às crianças em
idade escolar surgiu - mas com a "ideologia" de querer ver as
crianças pobres mais bem alimentadas13.
Um exemplo mais "político", que mostra duas facetas do
conceito de ideologia, poderia ser o caso dos países da Cortina de
Ferro, onde a supressão das religiões supersticiosas é ensinada
como um pré-requisito para o progresso. Neste caso, uma ideologia
(no sentido não sociológico de "um sistema de ideias") está a ser
usada para tentar transferir as tendências religiosas do povo para o
serviço do próprio Estado. Mas, num sentido puramente sociológico,
isto teria de ser visto como uma ideologia distorcida - a racionalização
de uma manobra política ao serviço de interesses instalados, neste
caso os do Estado. Pode até dar-se o caso de uma determinada
sociedade aceitar um conjunto de ideias falsas como válidas e, como

13
Não atesto a veracidade desta interpretação!
argumenta o sociólogo, a sua falsidade só pode ser demonstrada
através da análise do contexto social em que se manifestam.
Atualmente, está na moda incluir no estudo da sociologia do
conhecimento tudo o que passa por conhecimento na sociedade. Ou
seja, qualquer manifestação de senso comum ou de sabedoria
tradicional que sirva para orientar as nossas ações cotidianas torna-
se importante para o sociólogo, que tentará encontrar as suas
origens e explicá-la (ou mesmo destruí-la?) em termos do seu
enquadramento social.
É, pois, impossível evitar o escantilhão de conhecimentos do
sociólogo. Nada escapa ao seu escrutínio, e a religião é um dos seus
primeiros alvos (consequência direta da situação descrita no capítulo
anterior, em que a "ciência", durante o século passado, acreditava
que tudo podia ser explicado de forma científica). O estudante de
sociologia que é cristão pode ficar perplexo e desnorteado ao
descobrir que as suas crenças religiosas podem aparentemente ser
explicadas sem refutação possível, tanto em termos do contexto
social das origens da sua religião, como em termos das forças sociais
que levaram ao seu próprio empenhamento.
O sociólogo do conhecimento pode recorrer à opressão romana
sobre o povo judeu na época de Cristo e ao facto concreto de os
judeus já terem um "mito messiânico", que facilitou o caminho para a
adesão à figura carismática de Jesus. O infeliz episódio que terminou
com a crucificação de Jesus como um revolucionário que ameaçava
a estabilidade do domínio imperial em Jerusalém foi logo
compensado pelo engenhoso "mito da ressurreição", que serviu para
unificar os seus seguidores, até então heterogéneos, sob uma
bandeira emocional comum.
Seguindo esta linha de raciocínio, poder-se-ia também explicar
a "conversão" em termos de mimetismo ou de conformidade com o
grupo no seio da família ou da escola, ou em termos de uma procura
de reconhecimento ou de estatuto social condicionada por
necessidades sociais particulares. Uma vez "convertida", a
frequência da igreja é vista como uma simples resposta à ideologia
da "comunhão fraterna", fomentada pelo uso comum do pequeno
sinal na lapela: "Jesus vive hoje".
No entanto, a maior parte dos ingleses vive num mundo que
tomam por garantido, um mundo que, embora possa conter alguns
fundamentos cristãos, está fundamentalmente longe do cristianismo
bíblico. É esta visão do mundo, que tem um certo número de
pressupostos evidentes, que os sociólogos estudam. Mas o
sociólogo do conhecimento insistirá que a visão do mundo é
socialmente determinada. Por outras palavras, este mundo assumido
da "realidade" é socialmente construído e, portanto, é
exclusivamente um produto de uma dada sociedade. Ironicamente,
porém, os próprios sociólogos descobrem frequentemente que não
têm qualquer ponto de referência fora da sociedade; tudo o que
conseguem é fazer com que as pessoas se apercebam daquilo que
eles (sob a forma de sociedade) ensinaram a si próprios! Na prática,
tentarão sempre fazer mais do que isso, porque, de facto, se agarram
a certos valores que, embora muitas vezes implícitos, dão o tom à
sua investigação.

A sociedade diz

O sociólogo do conhecimento pergunta: "quem o diz?",

desafiando assim qualquer possível fonte de "autoridade", e depois
informa o pobre homem que se atreveu a fazer um julgamento
definitivo, explicando que é de facto a sociedade que o diz. Depois,
informa o pobre homem que se atreveu a fazer um julgamento
definitivo que é, de facto, a sociedade que o diz. Porque é que
pensamos como pensamos? A resposta, para o sociólogo do
conhecimento, encontra-se sempre na sociedade. Qualquer que seja
a crença, ela pode sempre ser rastreada até à sua origem social e,
assim, mostrar-se como um produto do tempo e do seu ambiente,
reforçado pela aceitação da sociedade e pelo facto do seu aparente
bom funcionamento.
Este espírito de crítica tende a criar no sociólogo um certo
cinismo e uma desconfiança total. Acabamos por não ousar fazer
qualquer juízo positivo, definitivo ou categórico na sua presença, com
medo de sermos submetidos a uma análise socidista e de sermos
rotulados como um exemplo típico de conservador recalcitrante.
Mesmo que, por exemplo, estejamos felizes porque um amigo nosso
acaba de conseguir um emprego, o sociólogo desvalorizará o facto,
lembrando que era perfeitamente previsível em termos de aspirações
sociais, de conformismo com a ética de grupo e de reação lógica de
ideais comprometidos com o engodo fácil da burguesia.
Desviamos o foco ao tentar ilustrar uma faceta particular. Mas
recordemos agora que começámos por falar da sociologia do
conhecimento como uma disciplina que questiona qualquer crença
subscrita pela sociedade, com base no facto de a crença ter
precisamente a sua origem na sociedade. Passemos agora ao efeito
que este espírito de ceticismo continuado (quem o diz?) tem sobre o
sociólogo enquanto indivíduo. Na minha opinião, este cinismo
injustificado resulta de uma rejeição implícita de valores como a
honestidade, o respeito, o amor e a esperança. Com isto não
pretendo, de modo algum, assumir uma atitude de superioridade
moral em relação à sociologia em geral, mas antes desafiar todos
aqueles que parecem ter eliminado a possibilidade de alguém se
orientar honestamente por uma escala de valores que orienta e
motiva o seu comportamento. Além disso, este é certamente um
ponto de vista particular, e não simplesmente o que "a sociedade diz":
por conseguinte, não seria válido nos seus próprios termos.

A sociologia diz isso

Embora, na minha opinião, a sociologia prefira ignorar certos

traços ou características da vida social que, na minha opinião, lhe
deveriam interessar, o facto é que os sociólogos continuam a ter
grandes pretensões no seu próprio campo. Isto é particularmente
evidente na sociologia do conhecimento, onde, como já referi, os
temas incluem tudo o que passa por conhecimento na sociedade. A
maior parte das disciplinas mantiveram, num momento ou noutro,
uma atitude totalitária em relação ao seu objeto de estudo, e a
sociologia seguiu-lhe o exemplo. Geralmente, estas pretensões são
implícitas, mas quando se trata de "conselhos" no domínio da
indústria, do ensino ou de qualquer outro domínio, tornam-se
frequentemente muito dogmáticas.
A sociologia é destrutiva na sua rejeição da autoridade (com o
argumento de que ela é sempre um produto social e, portanto,
socialmente relativa), mas o paradoxo é que a própria sociologia é
tremendamente "autoritária"!
O paradoxo do caso é que a própria sociologia é
tremendamente "autoritária"! Previsivelmente, foram os sociólogos
que se aperceberam da futilidade de tentar alcançar uma
investigação neutra que foram responsáveis por expor a sociologia
autoritária. Aperceberam-se de que eles, como todos os outros seres
humanos, têm um conjunto de pressupostos que aplicam em primeiro
lugar na sua abordagem à sociologia. Atualmente, é muito difícil
convencer as pessoas deste facto, porque a sociologia se tornou um
fundo de pensamento por direito próprio. O seu objetivo é oferecer
uma perspectiva total da vida em sociedade, excluindo assim, à
partida, quaisquer outras interpretações possíveis. Somos instados a
utilizar a nossa "imaginação sociológica" para pintar os nossos
"retratos sociológicos". Chega-se a formulações definitivas que
transcendem o nível do que pode ser descoberto através da
observação.
Tomemos o conceito de "funcionalismo" em sociologia. Numa
análise funcional, a sociedade é examinada em termos dos seus
mecanismos internos como um sistema. Segundo Radcliffe-Brown:
"A função de qualquer atividade recorrente é o papel que
desempenha na vida social como um todo e, portanto, a contribuição
que dá para a manutenção da continuidade estrutural14..." Sociólogos
posteriores, sendo Robert Merton um dos mais proeminentes,
mostraram que nem todas as funções contribuem necessariamente
para a manutenção da sociedade15. Ele próprio deu o nome de
"disfunção" às funções que tendiam a destruir ou a deteriorar as
estruturas sociais. Merton também distinguiu entre funções
"manifestas" e "latentes", sendo as primeiras conscientes e
deliberadas e as segundas inconscientes e não intencionais. Assim,
a função manifesta da proibição da venda pública de literatura
pornográfica seria a supressão da imoralidade, enquanto a função
latente seria a criação de um mercado negro para a distribuição ilegal
de material pornográfico.
O movimento funcionalista surgiu como reação a um
evolucionismo grosseiro que tentava explicar as instituições sociais
em termos das suas origens "primitivas". Mas o funcionalismo
preferiu ignorar a questão das origens e ver a sociedade como um
sistema no qual as crenças e as práticas desempenham um papel
funcional. Isto, por sua vez, sugere que uma sociedade "normal" é
constituída por uma estrutura não-casual que "vive" como um
organismo.
Os funcionalistas posteriores ignoraram tanto as origens como
outros aspectos da vida social. A obsessão com a função pode levar
a uma total negligência da intenção. Por exemplo, restringir o estudo
de um determinado costume à sua função social pode levar a
distorções se a intenção com que o costume foi iniciado for ignorada.
Embora a análise de uma função possa lançar alguma luz sobre uma
determinada faceta da vida social, pode também, ao concentrar-se

14
A. R. Radcliffe-Brown, Structure and Function in Primitive Society (Cohén, 1952), p. 180.
15
R. K. Merton, Social Theory and Social Structure (Free Press, 1957).
nela, obscurecer a intenção ou, eventualmente, a responsabilidade.
Pode também levar à desvalorização, por exemplo, do ensinamento
cristão sobre a família. Pode dizer-se que o casamento tem (entre
outras) uma função sexual. No entanto, o sociólogo pode constatar
que muitas pessoas solteiras têm ou se entregam a relações sexuais,
e depois dizer que, uma vez que a maior parte dos recasamentos
antes do casamento é praticada por casais que tencionam casar de
qualquer forma16, e que a maioria dos divorciados volta a casar17, o
casamento como instituição continua a ser tão popular como sempre.
Não vale a pena notar que Jesus Cristo não estava a referir-se ao
casamento de direito comum, ou à monogamia repetida, quando
apelou à ordem instituída na criação relativamente ao casamento em
Mateus 19!
É precisamente o relativismo da sociologia que denuncia a
existência de uma distorção da verdade sobre o homem e a
sociedade. Partindo do pressuposto de que tudo, mesmo o
conhecimento, é socialmente relativo, o sociólogo lança-se em
afirmações surpreendentes e ousadas. Ele pode dizer, por exemplo,
que um conceito ou um certo comportamento só se torna "humano"
pela repetição e pela familiarização. Será isto apenas uma prova
palpável da sua cegueira perante os absolutos e os determinantes
dados? O sociólogo cristão gostaria, pelo contrário, de assumir a
realidade do conhecimento verdadeiro - e, com base nisso, afirmar a
existência de conceitos permanentes e intrinsecamente humanos,
como a vontade e a responsabilidade. Mas, nesta altura, que direito
tem o cristão de desafiar as afirmações dos sociólogos? Como é que
os cristãos se atrevem a fazer afirmações categóricas de qualquer
tipo?

Deus diz

Como cristãos, temos de deixar clara a nossa posição desde o

início. Atualmente, há um interesse crescente pelo aspeto ideológico
das ciências sociais e alguns sociólogos são bastante explícitos
quanto aos seus pressupostos básicos. Isto, claro, é muito
conveniente porque, pelo menos, sabemos com o que temos de lidar.

16
M. Schofield, The Sexual Behaviour o f Young People (Penguin, 1965).

17
5 R. Fletcher, Family and Marriage in Britain (Penguin, 1969), p. 143
 Lucien Coletti, por exemplo, que defende o marxismo como
uma ciência social, afirma: "Ele (o marxismo) é a análise da realidade
do ponto de vista da classe trabalhadora"18. Da mesma forma,
devemos explicitar bem o nosso ponto de vista cristão exato.
O que é que acreditamos ser verdade e porque é que
acreditamos que certas coisas são verdadeiras? Que fique claro que
não é pelo fato de as teorias cristãs serem socialmente aceitáveis - a
grande maioria não acredita nelas! Os ensinamentos de Jesus
contêm uma série de palavras duras que vão contra as tendências
da cultura moderna. É completamente impossível dar uma explicação
detalhada em termos sociológicos para uma mudança nas crenças
pessoais de alguém, especialmente num caso como o do apóstolo
Paulo. Tudo o que lhe tinha sido ensinado na sua rigorosa seita
judaica impedia-o de se tornar um seguidor do "Caminho" e, além
disso, ele estava ativamente empenhado em tentar exterminar os
primeiros cristãos. Paulo era um homem muito inteligente,
perfeitamente racional e, segundo todos os relatos, normal, tanto
antes como depois do encontro na estrada de Damasco. O grupo a
que pertencia nessa altura era "anti-moderno", mas depois desse
encontro, porém, mudou radicalmente. A sua visão do mundo e, por
conseguinte, o seu modo de vida mudaram completamente, mesmo
que as suas novas crenças dificilmente pudessem ser descritas como
socialmente aceitáveis!
Talvez, já que estamos a falar da conversão de Paulo, devamos
mencionar a famosa crítica "psicológica" da conversão no livro de
William Sargant "Battle for the Mind". Sargant argumentava que a
conversão nada mais era do que levar uma pessoa a um estado de
hipersugestão e depois fazer-lhe uma lavagem cerebral para que
aceitasse as crenças cristãs. A sua intenção era mostrar que aquilo
que algumas pessoas consideravam uma experiência espiritual de
natureza divina era meramente o produto da manipulação humana e,
por isso, falar de algo espiritual era equivalente a estar iludido. Ora,
como Martyn Baker salientou, "isto seria o mesmo que reduzir o
trabalho de Picasso ao comentário de que a tinta que ele usou era de
tal e tal matiz e tal e tal intensidade e que, portanto, as suas obras de
arte são um embuste, algo meramente material sem qualquer outro
valor19.
O sociólogo naturalista recorre exatamente ao mesmo tipo de
argumento que Sargant e, tal como ele, ignora (como o Dr. Lloyd-

18
R. Blackburn (ed.),Ideology in Social Science (Fontana, 1972)
19
Martyn Baker, “The Psychology of Conversión” , Faith and Spiritual Thought, 101.2,1974.
Jones corretamente assinala na sua crítica a Sargant20) os aspectos
históricos e sobrenaturais do cristianismo. Peter Berger recorre a
uma linguagem semelhante à de Sargant quando escreve que "a
possibilidade (de conversão) aumenta de acordo com o grau de
instabilidade ou desconti- nuidade da estrutura de plausibilidade
(pela qual a pessoa é governada em sua vida normal21)". Neste caso,
Berger não está a atacar a religião, mas é claro como, quando as
suas palavras são retiradas do contexto ou despojadas dos seus
atributos qualificativos, se pode chegar a compreender que os
cientistas sociais digam que a conversão não é mais do que um
fenómeno sociológico ou psicológico.
Estas qualidades são evidentes na crença cristã relativamente
à "conversão" e, mais diretamente relacionada com esta secção,
relativamente a Deus ser a autoridade final e o ponto de referência
para a nossa compreensão do mundo. Os cristãos acreditam que
Deus se manifestou ao homem de várias maneiras. Esta "auto-
revelação" é geral, na personalidade do homem e no mundo exterior,
e especial, em Jesus Cristo e na Bíblia. A revelação geral de Deus no
mundo aponta para o "eterno poder e divindade" de Deus (Romanos
1:20) e para a sua invisibilidade. O mundo (ou universo) reflete estes
atributos na sua racionalidade e realidade. É porque o mundo criado
por Deus é racional que o seu estudo faz sentido. Além disso, o facto
de ele o ter criado significa que as vidas individuais, como partes
significativas de toda a criação, fazem sentido. Tudo isto é do
conhecimento geral, embora possa ser negado ou deturpado por
alguns (na próxima secção trataremos da auto-revelação de Deus na
personalidade do homem).
O argumento pode até agora ter dado a impressão de ser
circular e, como tal, fechado e válido em si mesmo. A revelação de
Deus, porém, pretende ser a verdade do que é, de tudo o que existe.
Jesus, referindo-se à Palavra de Deus, afirma que ela é verdadeira:
"A tua palavra é a verdade". E não só isso, mas também afirmou ser
a Verdade. Isto convida à interrogação e ao estudo profundo. Jesus
era plenamente humano: suou, chorou por vezes, teve fome, raiva,
compaixão e amor. A sua vida estava de acordo com as suas
afirmações, a sua morte estava de acordo com as suas previsões e
a sua ressurreição foi tão devidamente atestada e registada como
facto histórico como qualquer outro acontecimento da época. Jesus
demonstrou de forma perfeita e consistente o carácter de Deus aos

20
D. M. Lloyd-Jones, Conversions: Psychological and Spiritual (1VP, 1959), pp. 21 ss.
21
P. L. Berger, The Social Reality o f Religión (Penguin, 1973), p. 58.
que o rodeavam, porque era plenamente Deus. Não se pode dizer a
qualquer pessoa, como Pedro disse a Jesus: "Tu és o Cristo, o Filho
do Deus vivo”.
O mesmo método pode ser utilizado para avaliar a validade da
Bíblia. Devemos perguntar-nos: a Bíblia dá uma visão consistente
que está de acordo com a realidade histórica, dá respostas
adequadas a questões relativas à natureza do homem e aos
problemas com que nos deparamos diariamente na vida em
sociedade? A Bíblia é verbal e contém verdades comunicáveis sobre
Deus e a sua relação com a criação, pelo que podemos esperar
respostas. Só o Espírito Santo torna possível uma compreensão tal
que leva a uma mudança de vida através da verdade que é recebida,
mas há factos na Bíblia que sublinham a verdade do que já sabemos
e conhecemos sobre o mundo criado que nos rodeia - pelo que,
nesse sentido, a Bíblia pode ser posta à prova por uma pessoa não
"empenhada".
Por outro lado, a pessoa "empenhada", ou seja, comprometida,
obtém a sua certeza cristã do objeto da sua crença, o próprio Deus.
Essa pessoa acredita que Deus falou com autoridade e de forma
absoluta, e pode ver que os ensinamentos bíblicos estão de acordo
com a realidade circundante. A natureza humana, por exemplo, não
é algo socialmente relativo, mas algo universal e fundamentalmente
em oposição a Deus - e esta atitude religiosa determina todas as
outras. Ele vê as guerras que assolam o mundo, por exemplo, como
sintomas desta inimizade subjacente contra Deus (Tiago 4:1-4) - o
conflito social causado pela natureza do homem.
Além disso, a própria Bíblia contém os princípios pelos quais
deve ser interpretada. Ela pode ser estudada de forma holística, pois
tem uma coerência interna, e pode ser comparada texto a texto para
se obter uma perspectiva total. Há uma série de grandes temas que
atravessam toda a Bíblia e que, se forem tidos em conta, lançam
muita luz sobre a Bíblia como um corpus completo, de modo que o
plano de Deus para a humanidade, tanto histórica como socialmente,
pode ser visto claramente. Dois desses grandes temas são a
fidelidade de Deus e, em oposição, a inconstância pecaminosa do
homem.
Voltemos por um momento ao contexto da "sociologia do
conhecimento" para examinar a narrativa do Antigo Testamento e
perceber a inadequação da abordagem grosseira da "sociologia do
conhecimento" para explicar a história do povo judeu. Encontramos
sempre como pano de fundo do drama um ambiente cultural pagão.
Deus falou ao seu povo vezes sem conta, através dos seus profetas,
dizendo-lhe quem era, o que esperava dele em termos de fé e de
obediência, e o que eles, por sua vez, podiam esperar dele. Os dois
temas principais que observámos há algumas linhas atrás
reaparecem constantemente: Deus era fiel, o homem inconstante;
mas, apesar de séculos de exílio no meio de civilizações
estrangeiras, "o povo eleito" sobreviveu e houve sempre um grande
número de pessoas fiéis que continuaram a acreditar no mesmo
Deus!
Os mandamentos de Deus foram sempre muito mal recebidos
pelo povo, por isso, como é que o povo continuou a unir a sua fé
neles? O povo estava sob uma pressão tremenda para se conformar
com as crenças e práticas das civilizações vizinhas, mas só uma
certa dose de fé nelas foi aceite pelo povo. capitulou a essa pressão,
porquê? A resposta do cristão deve ser que os mandamentos dados
não foram determinados socialmente, mas sim concebidos
propositadamente por um Deus absolutamente livre que tinha
provado repetidamente a sua santidade e fidelidade. Mesmo que as
pressões sociais para nos conformarmos com as estruturas culturais
prevalecentes sejam muito fortes, como seríamos os primeiros a
admitir, o fato é que existe um poder externo superior que nos permite
resistir, tanto no tempo dos profetas do Antigo Testamento como
agora, como no tempo dos profetas do Novo Testamento.
Percorremos rapidamente um longo caminho nesta secção,
mas espero que a pergunta "quem o diz" tenha sido, pelo menos,
parcialmente respondida. Como cristãos, acreditamos que existe um
conhecimento que não é determinado por nenhum contexto social,
uma vez que foi dado, por assim dizer, de fora. Isto não significa,
evidentemente, que não haja um fator humano na Bíblia. Homens de
personalidade e estilo marcados escreveram a partir de contextos
sociais específicos. Mas o que eles escreveram foi sempre a palavra
de Deus e, como tal, revestida de autoridade infalível (sobre este
ponto, seria melhor ler a melhor introdução à Bíblia como tal; The
Book that Speaks for Itself de R. M. Horn22). O erro é pensar: "A Bíblia
foi escrita por homens, portanto é falível". Vale a pena recordar o que
Deus disse a Jeremias: "Eis que ponho as minhas palavras na tua
boca23". Outro erro muito difundido é pensar que, pelo fato de a
Palavra de Deus ter sido transmitida num determinado contexto
histórico-social, a sua mensagem já não é válida hoje. J. A. Motyer

22
R. M. Horn, The Book that Speaks for Itself (IVP, 1969).
23
Jeremias 01:09
deduz este equívoco no seu comentário à profecia de Amós, que,
aliás, poderia ser considerado o primeiro sociólogo bíblico24!
A auto-revelação de Deus fornece-nos critérios e princípios
suficientes para julgar e avaliar todas as ideias possíveis de natureza
social estritamente humana. Qualquer análise da realidade que tenha
um ponto de partida diferente pode conter certas características que
são verdadeiras e importantes para o bem-estar da sociedade (uma
vez que Deus revelou certas coisas de uma forma geral a toda a
humanidade), mas essa análise deve ser sempre julgada à luz da
Palavra de Deus.
Se o que digo é verdade, então, como cristãos, temos a
obrigação de estudar a Palavra de Deus de acordo com o padrão que
ele estabeleceu e de aplicar os princípios a situações e teorias
específicas. O nosso pensamento sociológico deve refletir a nossa
firme convicção de que nem o indivíduo nem a sociedade são o
árbitro final do conhecimento. Deus não deve ter apenas a última
palavra, mas também a primeira.

24
J. A. Motyer, The Day ofthe Lion (IVP, 1974).
 IV.
HOMO SOCIOLOGICUS

O homem constitui sempre o principal objeto de estudo do

sociólogo: o homem como animal, o homem em grupos, o homem
em sociedade. Por isso, a questão da natureza do homem, ou melhor,
da "imagem" do homem, é de importância vital para a teoria
sociológica. Este facto já foi percebido nos primórdios da sociologia
e constituiu, por assim dizer, a primeira razão de ser da sociologia.
Outras disciplinas, como a economia política ou a biologia,
pareciam dar apenas uma perspectiva parcial do homem, e a
sociologia foi encarregada de corrigir este desequilíbrio. O que não
se percebeu (como muitas vezes ainda hoje acontece) é que a
sociologia também não pode oferecer uma perspectiva "total" do
homem. Porque, afinal, é apenas o estudo do homem em interação
com os seus semelhantes. A sociologia dá muitas vezes a impressão
que outros aspectos do homem são de alguma forma menos
importantes, ou que podem ser interpretados de um ângulo
sociológico.
Isto não significa que o estudo sociológico do homem esteja
ipso facto excluído, mas sim que deve ser considerado como uma
perspectiva limitada, e não total, do homem. Creio que este é um
aspeto muito importante ao qual nós, cristãos, não prestamos
atenção, em detrimento da Igreja. Vamos agora tratar brevemente de
algumas manifestações do homo sociologicus tal como aparecem na
teoria social, e tentar contrastá-las com a visão bíblica do homem,
especialmente na faceta da sua relação com a sociedade. Antes de
começar, porém, devo salientar que não pretendo fazer uma crítica
exaustiva das perspectivas sociológicas sobre o homem, mas antes
realizar um estudo experimental e impressionista de temas
frequentes na literatura sociológica.

O homem como um ser maleável

O sentimento mais comum que se experimenta quando

confrontado com o quadro sociológico do homem é que a natureza
do homem é essencialmente plástica. A matéria-prima do aparelho
fisiológico é transformada e uma forma social emerge pela arte de
uma entidade abstrata chamada "sociedade". Muitos escritores
criticaram abertamente este determinismo social, mas a ideia
persiste por detrás de muitas afirmações sociológicas. Ainda há
poucos anos, o professor Cotgrove (cujo trabalho preliminar é leitura
obrigatória em muitas escolas) escreveu: "É talvez uma analogia um
pouco exagerada comparar os homens a marionetas, puxados pelas
cordas da sociedade e desempenhando os papéis que a sociedade
escreveu para eles, mas tornaram-se tão bons a desempenhar os
seus papéis que já não se apercebem dos puxões e empurrões e, ao
contrário das marionetas, uma maquinaria interna tomou conta da
situação e move-os a partir de dentro".
"Socialização Iva" é um termo importante no pensamento
sociológico e resume esta interpretação. Na maioria das definições,
a socialização é a "transmissão da cultura" e muitas vezes soa tão
mecânica como a frase implica. Os sociólogos podem argumentar
que o homem é minimamente determinado pela sua componente
biológica e, portanto, maximamente influenciado pela cultura que o
rodeia. Parece que o homem não sabe nada que não tenha
aprendido em sociedade. Os sociólogos têm frequentemente o
cuidado de minimizar a ideia de "instinto", optando antes por
"comportamento aprendido", mas, como veremos mais adiante, esta
dicotomia é falsa, tendo-se desenvolvido com base em ideias
empíricas de conhecimento do século XVIII.
Grande parte da terminologia utilizada pelos sociólogos implica
que cada indivíduo começa a vida como uma coisa vazia ou neutra,
uma coisa que é gradualmente preenchida com um determinado
conjunto de conhecimentos e é direcionada de uma forma particular.
Trata-se de uma versão atualizada da antiga noção de Locke de
"tabula rasa", a "tábua rasa" da mente que ainda não recebeu
quaisquer impressões ou experiências externas.
Outro termo é "internalização", um termo que sugere que tudo
o que constitui a personalidade individual vem do exterior, da
sociedade. O homem é feito à imagem da sociedade. De acordo com
esta teoria, o homem é tal porque partilha com outros uma cultura
comum, que é uma entidade histórica relativa, possuindo vida
própria.
É a sociologia que dá impulso ao Movimento de Libertação das
Mulheres. Embora partilhemos algumas das suas preocupações,
pensamos que exagera muito a sua situação. Por exemplo: "Não se
nasce mulher, torna-se mulher pouco a pouco. Nenhum destino
biológico, fisiológico ou económico determinou a figura que a mulher
humana apresenta na sociedade; é a civilização no seu conjunto que
produz estas criaturas, um estado intermédio entre o macho e o
eunuco, que são descritas como femininas25". Talvez o único
comentário que se imponha aqui seja o de lhes lembrar que ainda
não chegaram a uma conclusão sobre a sua diferença de figura, a
falta de barba e a sua capacidade de ter filhos.
Mas é preciso isolar um pouco mais as diferentes perspectivas
sociológicas que deram origem a este determinismo claustrofóbico,
a este sentimento de estar preso num emaranhado de redes sociais.
Gibson Winter26 distingue três destas categorias, e nós ocupar-nos-
emos agora do seu esquema geral, que é muito mais simplificado.
Em primeiro lugar, existe o "behaviorismo".Os seus defensores
acreditam que as respostas são condicionadas: ou o instinto nos
estimula a produzir uma resposta que tem efeitos previsíveis, ou
somos estimulados a produzir uma resposta que tem efeitos
previsíveis ou então forças externas (por exemplo, forças sociais)
produzem efeitos internos. O behaviorismo, como doutrina explícita,
aparece mais frequentemente na psicologia, mas representa o
pensamento menos elaborado de alguns sociólogos positivistas. Se
as suas lucubrações estivessem corretas, o "controle" social poderia
ser possível através da manipulação das sanções. Arthur Koestler
descreveu este tipo de pensamento como "ratomórfico27". O que
significa que, no espírito dos teóricos, o homem é reduzido, em
termos de status, à imagem de um rato no labirinto do laboratório.
O "funcionalismo" é a segunda categoria, já definida na secção
anterior. Mais uma vez, se esta for a perspectiva do sociólogo, as
suas teorias serão menos do que humanas. Se a sociedade não é
mais do que um sistema que aceita ser regulado e controlado pela
"adaptação funcional", então o que é feito das necessidades reais e
até dos pensamentos do homem? Se o conflito social é visto como
uma "tensão estrutural", então o que é que se pode dizer das
incompatibilidades básicas de interesses e valores?
A terceira perspectiva é a do "voluntarismo", que se preocupa
com as motivações das pessoas e dos grupos na sociedade. Os
sociólogos desta escola preocupam-se não necessariamente com as
razões auto-confessadas, mas com a atribuição de impulsos e
motivações a grupos que podem não ter consciência delas. Esta
abordagem tem frequentemente um carácter político e é caraterística
dos trabalhos de Marx e Weber, em particular. O que aqui se sublinha

25
Simone de Beauvoir, O Segundo Sexo (Edições Leviathan, 1957).
26
Gibson Winter, Elements for a Social Ethic (Collier-Mac-millan, 1966).
27
A. Koestler, The Ghost in theMachine (Pan, 1967), p. 30
é a variabilidade de interesses e pontos de vista em função do
ambiente e, por vezes, o papel da luta na mudança social. Os valores
e interesses tornam-se socialmente relativos, dependendo da
sociedade ou parte da sociedade em que se encontram. Assim,
Weber, por exemplo, sugeriu que o espírito do capitalismo estava
mais profundamente enraizado em sociedades imbuídas da "ética
protestante".
Quais são as implicações destes pontos de vista? Se a
sociedade é responsável pela criação do homem, segue-se que é
responsável por tudo e não apenas pelo que é socialmente aceite.
Assim, a sociedade também deve ser responsável pelo crime e pelo
desvio. Verificamos que a noção de responsabilidade individual foi
abandonada a favor da responsabilidade social. Os "novos
criminólogos" contemporâneos, de tendência radical, vão ainda mais
longe e defendem uma sociedade que não tem o poder de "fazer
criminosos". Esta é a conclusão lógica a que se chega quando se
parte da ideia de que a natureza do homem é "neutra" e que ele só
se torna homem à medida que é moldado pela sociedade. Assim,
todos os valores se tornam histórica e socialmente relativos, e até a
liberdade cristã se torna inadequada.
Mas a taxa de criminalidade é alarmante do ponto de vista
sociológico. Vários estudos demonstraram que, por exemplo, a
criminalidade aumenta com a diminuição do nível de instrução28.
Alguns grupos sociais são praticamente arrastados para a iniciação
de práticas criminosas, e é muito difícil censurar ou elogiar o seu fácil
conformismo. Por outro lado, a ausência quase total de juízes nas
camadas populares explica o clima de incompreensão.
O pecado social, ou estrutural, é um fenómeno que tem sido
lamentavelmente negligenciado pela maioria dos cristãos nos últimos
anos, e a sociologia é prova da necessidade desesperada de uma
abordagem bíblica radical nesta área. Entre os sinais esperançosos
de uma nova perspectiva cristã neste campo deve ser incluído o livro
de Behm e Salley, Your God is Too White29. Os autores demonstram
que o papel do cristianismo foi firmemente estabelecido em relação
às forças opressivas institucionalizadas que negaram os direitos
humanos mais básicos aos negros nos Estados Unidos. Os negros
foram levados a sentir que o cristianismo é sinônimo de
desumanização e exploração dos negros pelos brancos e do
estabelecimento da supremacia branca. Neste caso particular, um

28
Por exemplo, L. Macdonald, Social Class and Deliquency (Faber, 1969)
29
Lion Publishing, 1973.
pecado social grosseiro foi apoiado, e por vezes até justificado, pelos
próprios cristãos. Voltaremos a este assunto mais adiante.
Existe, portanto, uma incidência estrutural de várias
manifestações de crime, delinquência e injustiça, uma incidência que
é mensurável e que deve ser compreendida se se quiser manter a
noção de "justiça" no sistema jurídico. No entanto, alguns sociólogos
trabalharam com uma noção subjetiva, e não objetiva, de desvio. São
os chamados interacionistas, que colaboram com a "nova
criminologia" acima referida. O seu objetivo é a classificação mútua
dos membros de uma sociedade à medida que "interagem" uns com
os outros. Por exemplo, a partir do momento em que um delinquente
juvenil começa a ser classificado como tal, ele reage tornando-se
cada vez mais semelhante a essa classificação. O "desvio" deixa de
ser um ato e passa a ser um processo, e a questão da
responsabilidade individual ou da responsabilização é descartada
como descabida. O que é preciso mudar, segundo os interacionistas,
é o "sistema" que, ao classificar, "produz" a criminalidade30.
A natureza do homem é então simplesmente plástica? O
indivíduo é apenas o palimpsesto das redes sociais em que vive? O
crime e o desvio são simplesmente uma rede social e a natureza do
homem é de algum modo neutra? Estas são frequentemente as
implicações de uma perspectiva sociológica que vê o homem "como
um ser maleável" e que, como tal, se opõe abertamente aos
fundamentos cristãos.

O homem como senhor e mestre

De acordo com outro ponto de vista, o homo sociologicum é

mais poderoso do que plástico. É ativo e autodeterminado, com uma
ideia consciente das suas aspirações. No esquema de Winter, isto
constitui uma quarta categoria: a da "intencionalidade". O homem é
visto não em termos de causa, função ou interesse, mas de intenção.
O homem é concebido como capaz de transcender as forças que o
afetam: ele pode sair da sua sucessão de papéis. Nesta conceção,
diz Berger, longe de sermos marionetas, "temos a possibilidade, nos
nossos movimentos, de olhar para cima e perceber a maquinaria pela

30
I. Taylor, P. Walton y J. Young, The New Criminology: For Social Theory o f Deviance (Routledge, 1973).
qual fomos movidos. Neste ato reside o primeiro passo para a
liberdade31".
Há, no entanto, uma variação deste tema que pode ser tão
perturbadora como o rígido determinismo social da velha escola
positivista. Segundo esta teoria, o homem só se pode libertar
juntando forças com outros para mudar o status quo. Amitai Etzioni,
que é um dos proponentes desta teoria, sugere que as ciências
sociais, que fornecem grande parte da "consciência", deveriam
também fornecer orientações sobre a direção da mudança social.
Outros falam de uma "ética sociológica" que forneceria uma
orientação para a investigação e a ação32.
Mais uma vez, é evidente que uma ética "sociológica" não é
suficiente. Há sempre um pressuposto "intelectual" ou "religioso" por
detrás de qualquer ética sociológica. Mesmo que seja satisfatório que
o sociólogo esteja consciente das implicações morais do seu
trabalho, seria útil saber onde é que ele encontra a sua "moralidade".
Se, mais uma vez, a autoridade vem exclusivamente da própria
sociedade, estamos encurralados, condenados a uma "liberdade"
prescrita pela sociologia, que pode ir do totalitarismo à anarquia mais
absoluta. Uma ética sociológica, em última análise, é simplesmente
mais uma manifestação de uma tentativa humana de auto-mania que
tem as suas raízes no Paraíso, onde comer o fruto proibido
simbolizava a decisão do homem de ser o seu próprio árbitro.
A intencionalidade, portanto, ou "o homem como senhor e
mestre", dá origem à possibilidade de uma ação positiva como
consequência de valores-convicções, e permite uma existência
individual autêntica, em oposição à conformidade social. É claro que
não devemos esquecer que existem constrangimentos sociais ao
pensamento e à ação, que os papéis e a situação social são uma
componente da natureza humana, mas que o ponto de vista
intencionalista nos permite ver que o homem é mais do que os seus
papéis.
A sociologia marxista, em algumas das suas formas populares,
tende a unir as noções de homem "mau" e "autoritário" numa
combinação alarmante. De acordo com este credo, o homem é
"determinado, mas determinante por sua vez". "O homem, como
produto do mundo, deriva o seu aparelho conceitual da sua matriz
social; como força ativa no mundo, é capaz de remodelar, rejeitar e

31
P. L. Berger Jnvitation to Sociology (Penguin, 1970).
32
Por exemplo, , L. Sklair, The Sociology o f Progress (Routledge, 1974), o R. Friedrichs, A Sociology of
Sociology (Free Press, 1970).
refletir sobre o seu mundo e a sua consciência e, à medida que efetua
mudanças nesse mundo, altera também a realidade externa da qual
retira outras categorias de pensamento33". Trata-se de um marxismo
existencialista ou fenomenológico, mas não deixa de ser um sistema
fechado, parte de uma filosofia "total", que tem sempre a "sociedade"
no limite da percepção.

O homem como imagem do Criador

O constante dilema sociológico (que é realmente uma questão

filosófica) surge do desejo frustrado de obter uma perspectiva total
do homem, devido à incapacidade do homem de "sair" e ver-se a si
próprio de uma forma "holística". Por muito que tente evitá-lo, o
sociólogo é sempre um observador participante. Ele está sempre
envolvido na sociedade que está a observar. Os sociólogos
contemporâneos confiam muito na sua metodologia, por vezes muito
complicada, que nos oferece muitas vezes novas perspectivas, mas
mesmo a metodologia mais engenhosa não nos permite "sair". O
sonho de uma sociológica capaz de fornecer uma perspectiva "total"
nunca poderá ser realizado.
Reconsideremos agora alguns dos problemas que temos
estado a discutir, mas desta vez no contexto de uma abordagem
bíblica do homem. O Eclesiastes, acredite-se ou não, é uma fonte
poderosa de encorajamento quando se está perante o problema de
querer ver o homem como um ser integral, e tudo o que nos rodeia é
incoerência e falta de igualdade e liberdade. A ação do autor perante
situações observáveis, como a existência de "justos a quem acontece
como se fizessem as obras dos ímpios", foi aplicar a sua mente ao
conhecimento da sabedoria, e ele sabia que a sabedoria se
encontrava na Palavra de Deus. Depois viu "todas as obras de Deus,
que o homem não pode" (se recorrer apenas à razão) "chegar à obra
que se faz debaixo do sol34".
Como cristãos, temos de defender que o homem total não pode
ser visto exceto à luz da revelação de Deus. Ora, frases como esta
têm causado problemas ao longo da história da Igreja, pelo que
temos de tentar explicar um pouco mais o seu significado. A Bíblia
fala sempre do homem em relação a Deus, nunca isoladamente. A
orientação religiosa do homem é repetidamente sublinhada como um
33
P. Walton, From Aliemtion to Surplus Valué (Sheed and Ward, 1972).
34
Eclesiastes 8:14,17.
indício da sua humanidade. A primeira afirmação que encontramos
nas Escrituras sobre o homem é: "Então Deus disse: "Façamos o
homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança35". Isto não
nos esclarece sobre o aspecto fisiológico, psicológico, sociológico ou
qualquer outro aspeto "-ológico" da sua composição, mas
simplesmente coloca o "homem total" como a "imagem do Criador".
Mas isto levanta novas questões, a primeira das quais é: "E a
Queda?" É muito bonito falar do homem criado à imagem de Deus,
mas a Bíblia não fala de uma acomodação de Deus, como
consequência da rebelião do homem no Paraíso? É verdade e, além
disso, há muitas indicações sobre o carácter total da queda, tanto no
Antigo como no Novo Testamento (Salmos 14 ou Romanos 3,23). O
homem é descrito como "perdido", "morto" e "em inimizade com
Deus". No entanto, apesar desta corrupção total, o homem continua
a ser descrito como "homem", em Romanos 2:3, por exemplo. Assim,
resta ainda algum vestígio de "humanidade" no homem, mesmo
depois de ter perdido a sua unidade com Deus e a sua retidão
primordial.
Outro problema novo diz respeito ao cristão, cujo "novo ser"
está a "ser renovado em conhecimento à imagem do seu Criador”36.
A graça de Deus restaura a imagem no cristão, pelo que parece restar
algo sobre o qual se pode efetuar uma obra de restauração, apesar
do carácter absoluto da aparência pecaminosa do homem em
relação a Deus. E temos também de admitir que há pessoas que
conseguem levar uma vida de retidão e moralidade, e ter uma relação
harmoniosa com os outros, sem terem sido sensibilizadas para a
graça de Deus. Parece que o conceito de "imagem" é muito evasivo.
Não nos atrevemos a minimizar os efeitos da queda, ou do
pecado, dizendo que o homem é em parte bom e em parte mau. A
separação do homem de Deus é total, e o pecado deturpou e
manchou todos os aspectos da sua vida. Da mesma forma, devemos
eliminar a implicação de que as "boas ações" daqueles que rejeitam
Cristo os aproximam de Deus. Isso seria minimizar o impacto da
graça de Deus na vida do pecador. Isto é simplesmente para
sublinhar o facto de que existem problemas. Problemas de liberdade
e de determinismo, problemas de moral e de direito, todos causados
pela questão da natureza ou da "imagem" do homem.
A teologia tem procurado várias saídas para estas aparentes
contradições, nenhuma das quais tem sido inteiramente satisfatória.
35
Gênesis 01:26
36
Colossenses 03:10
Uma ideia muito difundida é a da "graça comum", segundo a qual
Deus impede a corrupção total do homem, refreando o mal que, de
outro modo, seria libertado para a destruição. Abraham Kuyper37, por
exemplo, vê a graça como parte da "imagem" em virtude da qual
Deus limita a propagação do mal no mundo. Esta doutrina explica
ainda as grandes realizações do homem na sociedade, as
descobertas científicas, as invenções, as criações artísticas e assim
por diante. Outros sugeriram que a consciência é o meio de limitar a
corrupção. A Bíblia afirma claramente que a própria consciência foi
corrompida pela Queda38. Ela pode enfraquecer-se ou endurecer-se
de acordo com a inclinação do indivíduo ou com a configuração da
sociedade.
Não vamos perder tempo a discutir aqui as outras tentativas de
justificar o bem no mundo ligadas à ideia da "imagem". Mas podemos
assinalar que o pensamento cultural contemporâneo, como a filosofia
grega ou o individualismo humanista, influenciou por vezes o curso
do pensamento cristão. Uma noção que foi assim esquecida (ou
evitada devido à sua propensão para a deturpação) é a da nossa
"humanidade comum". O teólogo holandês Berkouwer, que chamou
a atenção para este ponto, escreve: “Ao considerarmos que o homem
é decaído, torna-se mais peremptório refletirmos mais sobre esta
componente social do que sobre a preservação do seu entendimento
e da sua vontade39".
Beikouwer sugere que limitar a "imagem" a uma lista de
"atributos", como alguns tentaram, é arbitrário e individualista. Na sua
opinião (que é muito apelativa), a qualidade humana do homem é
preservada nas suas inúmeras relações de homem para homem.
Mesmo quando o homem está separado de Deus, ele não está
sozinho no mundo. As relações humanas significativas podem
ocorrer em sociedade, o que não pode ser explicado pela ideia de
que a "imagem" é apenas um resquício da compreensão e vontade
originais que o homem possui como ser individual. Como escreve:
"Quando Deus, na sua graça, protege o carácter humano do homem
da demonização, da desintegração total na inimizade mútua, fá-lo
nas relações recíprocas da sociedade. É, e continua a ser, um dos
traços mais marcantes da realidade do homem decaído, o fato de
vermos as relações entre as pessoas a funcionar no meio do poder
corruptor do pecado, embora este seja certamente dirigido
especialmente contra a sociedade e contra qualquer sentido de

37
Abrahan Kuyper, Lectores on Calvinism (Eerdmans, 1931)
38
Por exemplo, Tito 01:15
39
G. C. Berkouwer, Man: the Image o f God (IVP, 1973).
responsabilidade uns pelos outros40. É apesar desta humanidade
comum, evidentemente, que o homem peca. Isto deve-se ao pecado
que consiste na atitude de rebelião contra Deus que caracteriza o
homem desde a queda. Esta alienação no mais profundo do seu ser
constitui a raiz de todas as outras alienações na sociedade.

O homem integral

A visão bíblica é a de que o homem integral é a "imagem" de

Deus. Esta integralidade não dá origem à divisão do homem em
corpo e alma, ou qualquer outra divisão. De fato, pode ser mais útil
pensar no coração como o núcleo do ser do homem, sinónimo da sua
unidade e plenitude. O provérbio exorta: "Sobre tudo o que se
guarda, guarda o teu coração, porque dele procede a vida". Nosso
Senhor também disse: "O que sai do homem contamina o homem.
Porque do interior, do coração dos homens, saem os maus
pensamentos41..." Não há partes "mais nobres" ou "menos nobres"
no homem; o homem é um só.
O homem inteiro e integral é religioso. A religião não é apenas
uma faceta da sua vida, é a sua vida. Esta humanidade depende
inteiramente da sua religião. A dimensão horizontal da vida não pode
ser devidamente apreciada enquanto não for vista à luz da relação
vertical com o Criador. O Salmo 139 exprime a maravilha do homem
que descobre que nenhuma relação humana pode ser vista de forma
isolada ou abstrata, que ele não é autónomo nem responsável
perante si mesmo. Desde o seio da sua mãe, desenvolvem-se
relações verticais e horizontais: "Tu, Senhor, conheces-me bem".
Assim, a revelação de Deus conduz-nos ao ser humano total na sua
relação com Deus.
Neste ponto, é necessário dizer algumas palavras sobre a
liberdade. Mais uma vez, não perderemos tempo a discutir filosofias
da liberdade, mas tentaremos antes esboçar as principais
características dos vários argumentos. Muitas conversas fúteis
surgiram em várias controvérsias sobre o suposto livre arbítrio do
homem, enquanto a visão bíblica do homem foi muitas vezes
eclipsada pelo pensamento não-cristão. O não crente tende a
polarizar os conceitos de "liberdade" e "compulsão" ou
"determinismo". Como ele também valoriza o conceito de liberdade,
40
Ibid
41
Provérbios4:23; Marcos 7:21, 22
procura a "liberdade de expressão" ou a liberdade de consciência.
Por outras palavras, procura refrear a compulsão; mas o pensamento
bíblico postula a "liberdade" como o estado em que o cristão se
encontra quando a Verdade o libertou42.
A Bíblia admite francamente que o homem é capaz de atos
livres e espontâneos, mas afirma que, apesar disso, ele está
acorrentado ao pecado. Portanto, não se pode dizer que o homem é
como uma tabula rasa diante de uma sucessão de novas
possibilidades de fazer o bem ou o mal. O homem é responsável
pelos seus atos e palavras, mas a sua capacidade de decisão não
pode ser chamada de liberdade, porque está sob o domínio do
pecado. A liberdade cristã não é algo formal como a "liberdade
acadêmica", ou seja, simplesmente "estar livre" de algo. Em geral, a
liberdade em relação a uma determinada lei ou pressão é meramente
externa e, portanto, periférica; em contrapartida, a liberdade cristã é
uma qualidade dinâmica interna. A própria essência da vida de uma
pessoa que está "em Cristo", livre para fazer o bem e agradar a
Deus43.

A sociologia do pecado

Voltando agora da nossa necessária digressão teológica,

descobrimos que surgiram várias ideias importantes que podem
moldar a nossa perspectiva sociológica cristã. Traçar os
pressupostos bíblicos sobre o homem fornece-nos uma base a partir
da qual podemos não só exercer uma atitude crítica em relação a
muitos pressupostos sociológicos, mas também afirmar a nossa
perspectiva cristã de forma eficaz. E, como cristãos, descobrimos
que, com demasiada frequência, a nossa sociologia é um exame dos
efeitos do pecado na sociedade.
Não é de surpreender que muitos sociólogos sejam altamente
críticos de tal ideia, pois a mera sugestão de que o pecado, ou o mal,
possa existir no homem repugna-os. O professor Abrams, por
exemplo, no seu livro The Origine of British Sociology, critica um
questionário sociológico do século XIX, no qual está implícita a ideia
de que as greves se devem ao interesse económico dos
trabalhadores. Abrams argumenta que esta ideia está em desacordo

42
João 08:32
43
Samuel Bolton, um escritor puritano, aborda o tema da liberdade cristã na sua obra The True Bounds
of Christian Freedom (Banner of Truth, 1965).
com grande parte da mais recente sociologia da indústria: mas, desta
forma, ele próprio implica que a moderna sociologia da indústria
pode, portanto, dispensar qualquer consideração sobre o interesse
económico próprio. Isto revela uma conceção religiosa subjacente de
que o mal não é inato, mas antes devido a fatores decorrentes do
ambiente social.
Há outras formas de minimizar o pecado na sociedade. O
famoso relatório Kinsey sobre o comportamento sexual masculino
americano não é um bom exemplo. Alguns padrões de
comportamento foram observados e passaram a ser classificados
como nomias sociais. Este fato, associado à teoria naturalista de que
não existem regras universais ou absolutas a cumprir, levou a uma
aceitação posterior da promiscuidade (por exemplo) como normal e,
portanto, correta. Todas estas noções foram incorporadas no relatório
e tornaram-se partes fundamentais do mesmo.
É irrealista afirmar que a sociologia "não pode" julgar a correção
ou a incorreção do comportamento social. Isso seria assumir que os
sociólogos são incapazes de um "distanciamento objetivo" quando
estudam a sociedade com a sua carga de valores preconcebidos.
Mas, na sociologia cristã, estará presente a ideia de que as pessoas
na sociedade são pecadoras e que os conflitos, os desvios e até
certas instituições sociais podem existir como consequência do
pecado. São mais do que menos do que o ideal; em termos da ordem
da criação, podem ser consideradas anormais. O que "é" não é
necessariamente o que "deveria" ser.
A essência do pecado é a desobediência a Deus. É a nossa
condição "natural" e, mesmo como cristãos, verificamos que os seus
efeitos não nos abandonam até à morte. Manifesta-se na nossa
tentativa de autonomia, nessa auto-determinação do que é certo e do
que é errado, e acaba sempre por se manifestar como uma
incapacidade de atingir os padrões de Deus, ou uma transgressão
deliberada dos limites da lei divina. Ao examinarmos a sociedade,
não devemos ignorar a tendência para o pecado, nunca esquecendo
que o nosso próprio estudo sofrerá do mesmo mal. O mal é subtil e
omnipotente, pode ser tanto individual como coletivo, e os seus
efeitos não só desagradam a Deus, como prejudicam o indivíduo e o
grupo. A norma de Deus não é apenas "correta" em si mesma, mas
é também a melhor.
Voltando mais uma vez ao exemplo do desvio: quem já leu
alguma coisa sobre o assunto sabe que o pomo da discórdia são as
definições. O que é "normal" e o que é "desviante"? O sociólogo
humanista só pode trabalhar com base na sua própria ideia de
humanidade comum, no "contrato social44" 2° ou em qualquer outra
definição dada pela sociedade.
É evidente que o desvio moral e o desvio estatístico são
diferentes. Os problemas surgem quando o "crime", por exemplo, é
reduzido a um "desvio social" que tende a minimizar a importância da
seriedade moral. O cristão tem todo o direito de tirar explicitamente
as suas próprias conclusões sobre a normalidade e o desvio, a partir
da sua perspectiva do homem, e de defender a sua posição com base
nessas conclusões. Um exemplo dos escritos de Paulo dar-nos-á
uma ideia geral. O tratamento dado por Paulo à mentira e ao roubo é
formulado em termos da ética da Criação, um argumento extraído da
estrutura social dada por Deus.
(E é por isso que a questão das "origens" é tão importante.)
Paulo exortava os crentes de Éfeso a "(afastar a falsidade e falar) a
verdade cada um com o seu próximo; porque somos membros uns
dos outros", e que "aquele que furtava não furte mais, mas trabalhe,
fazendo com as suas mãos o que é bom, para que tenha o que
repartir com aquele que tem necessidade". É verdade que se dirigia
à Igreja, mas recorria a argumentos extraídos da Criação (como a
necessidade de trabalhar com as próprias mãos) e, portanto,
aplicáveis a todos os homens. Outros princípios do Antigo
Testamento, como o conceito de "próximo", também se encontram
aqui, e a possível utilização de ideias neo-testamentárias, como
"membros de um só corpo", como ideal no mundo não cristão45 é
discutível.
Passemos então em revista algumas das abordagens cristãs
que temos vindo a assinalar. O homem "é" uma espécie de escravo
da sociedade, "não" porque seja maleável, "ou" porque seja um
instrumento social, mas porque é fundamentalmente escravo do
pecado e, portanto, de uma sociedade pecadora. É por isso que
Paulo exorta os cristãos romanos a não se deixarem moldar por este
mundo (ou sociedade ou cultura46). É o realismo bíblico. O homem
estaria a irradiar o mito da liberdade (liberdade não cristã, claro), tal
como Caim fez quando perguntou: "Sou eu o guardião do meu
irmão?". Por isso, o homem só alcançará a liberdade "formal".
Embora, como cristãos, devamos fazer pleno uso de uma perspectiva

44
Esta ideia, que teve origem em Rousseau, adquiriu uma certa notoriedade desde que se tornou parte
integrante do programa do Partido Trabalhista britânico. Um cínico poderia observar que isto serve para
demonstrar a sua perene futilidade.
45
Cf Efésios4:25,28.
46
Romanos 12:2.
não-determinista que tenha muito em conta a intencionalidade e
permita a liberdade de escolha, nunca devemos confundir esta
"liberdade" com a liberdade cristã. A perspectiva intencionalista dá
lugar à responsabilização e à responsabilidade: não pode "libertar".
É preciso distinguir entre a ideia humana de liberdade (que é
originalmente uma pretensa autonomia em relação à lei de Deus) e
a liberdade cristã, para que seja possível realizar a "liberdade
gloriosa" que esta última comporta. E o último ponto é o seguinte: o
homem não é o árbitro do bem e do mal. Por mais que ele busque a
autonomia, só Deus é senhor e mestre, só Deus é rei. Esta é a raiz
dos conflitos de pressupostos da cosmovisão sociológica
(humanista) e da cosmovisão cristã.

A imagem de quem?

Vimos, então, brevemente, que existem diversas variedades de

"homo socio-logicus" na teoria social. Mesmo se os autores dão por
vezes a impressão de que a sua diversidade particular é "total",
nenhuma delas está livre da armadilha do relativismo social,
nenhuma delas é uma perspectiva "exterior". Pelo contrário, o
sociólogo cristão utiliza a sua perspectiva bíblica do homem todo
como base de pressuposição para a sua teorização sociológica, mas
sem nunca sugerir que o aspeto social é o todo. Apesar disso, o
pensamento cristão sobre "o homem como imagem do Criador"
tendeu a negligenciar o aspeto social, causando um desequilíbrio na
compreensão da natureza do homem. Como estudantes cristãos de
sociologia, somos confrontados com um desafio interno e externo
que nos deve levar a trabalhar o significado de "imagem" e depois a
aplicar os resultados no nosso trabalho.
A visão cristã do homem é inseparável do conhecimento que o
crente tem de Deus, e embora o não-cristão possa encontrar muito
do que é atrativo na perspectiva cristã, não fará verdadeiro sentido
para ele enquanto não aceitar o Deus do cristão. No entanto, temos
de continuar a defender que o homem só é humano porque é a
imagem de Deus e a calcular as consequências práticas deste ponto
de vista. A teoria sociológica deve ser inseparável da prática habitual
do homem em sociedade, pois não faz sentido em abstrato. Por isso,
a visão cristã do homem deve ser sempre apresentada como
compatível com as suas necessidades reais na sociedade. A
imposição da visão da "imagem de Deus" não só poria sal na teoria
sociológica, mas poderia também, pela graça de Deus, ser o meio de
abrir os olhos daqueles que estão cegos para a verdade de que Deus
existe. Devemos trabalhar e rezar para que essa imagem seja
restaurada, tanto em nós como nos outros.
 V.
ESTATÍSTICAS E SALVAÇÃO

À primeira vista, a sociologia da religião parece ameaçadora

para o cristão. Há várias razões para isso. Uma delas é a relativa
novidade da análise sociológica e a sua postura adolescente de auto-
justificação. Isto porque a sociologia parece "explicar" muitos
aspectos da crença e da prática cristãs nos seus próprios termos.
Outra razão importante é o facto de a sociologia revelar uma tal
quantidade de dificuldades insuspeitas envolvidas no compromisso,
que nos sentimos cada vez menos inclinados a comprometermo-nos
com o que quer que seja. As consequências imprevistas do ensino
cristão despertaram tanto interesse que se pensa constantemente
que pode haver facetas da própria religião que passaram
despercebidas e que, no entanto, são perfeitamente claras para o
sociólogo curioso.
Surgem problemas graves devido ao estudo sociológico da
religião, e o facto de já terem aparecido no passado sob uma forma
diferente não diminui o seu impacto. Há cem anos, por exemplo,
quando o pensamento sociológico estava em voga entre alguns
teólogos alemães, a Bíblia era frequentemente rebaixada ao estatuto
de um mero produto social, comparável a qualquer outra literatura.
No entanto, é reconfortante notar que o sentido de "problema"
tem sido mútuo e que o fenómeno da religião também deixa os
sociólogos perplexos. Isto pode explicar, em parte, o facto de a
sociologia da religião ter tido uma carreira irregular. Não é que
alguma vez tenha estado longe das principais preocupações dos
sociólogos, mas durante algum tempo (especialmente depois da
Segunda Guerra Mundial) muitos sociólogos sentiram que não
podiam dizer nada sobre a religião porque esta estava intimamente
ligada à entidade não quantificável da crença.
Atualmente, a sociologia da religião está de novo a florescer.
Além disso, é amplamente reconhecido que ignorar simplesmente a
religião é reduzir a nossa compreensão do homem e da sociedade.
A grande maioria das pessoas tende a tropeçar na sociologia da
religião, quer devido a debates intermináveis sobre a relação entre o
protestantismo e o capitalismo, quer devido a discussões sobre a
secularização. Outros podem ser afetados pelos bizarros e coloridos
relatos histórico-antropológicos da perseguição do milénio ou dos
"cultos dos dons47".

Um fenômeno social

A sociologia vê a religião como um "fenômeno social", mas,

como esperamos mostrar, mesmo frases como esta não ajudam a
religião para fins experimentais. A abordagem do "fenômeno social"
leva o investigador a olhar para diferentes manifestações de crença
religiosa, ou o investigador pode, por exemplo, juntar-se a um grupo
religioso e falar sobre o que vê. De certa forma, as próprias igrejas
baseiam-se em estatísticas sociais quando indicam o número de
fiéis, a média de presenças em celebrações especiais ou citam a
proporção de casais que se casam na igreja. Assim, abordar a
religião como um fenómeno social é algo que também já fazemos
(talvez inconscientemente).
No entanto, nenhuma definição sociológica de religião pode
evitar avaliações implícitas da verdade da religião em causa. O
funcionalista, por exemplo, julgará a religião com base nos seus
efeitos. Ou seja, a religião pode ser abordada como socialmente
benéfica na sua função de núcleo aglutinador de certos grupos, ou
de dar sentido a instituições como o casamento. Mas para o sociólogo
marxista, a religião é algo que deve ser automaticamente
considerado falso, porque a religião se baseia num diagnóstico
errado da condição do homem. Os problemas sociais não resultam
da natureza do homem em relação a Deus, mas do sistema
económico, do "modo de produção". A religião dá assim ao homem
falsas esperanças de salvação.
O sociólogo cristão deve adotar a atitude de defender que
existe uma religião "verdadeira" que se manifesta na sociedade e,
além disso, que alguma forma de religião está sempre presente. O
sociólogo cristão não esquecerá as funções da religião, nem o facto
de que, para alguns, a religião é usada como "droga", mas nunca
permitirá que nenhuma destas ideias se torne o seu ponto de partida.
A partir do momento em que o sociólogo define a religião, já
tomou uma posição sobre o caráter, a verdade ou a falsidade, a

47
O fascinante livro de Norman Cohn sobre o milenarismo intitula-se The Pursuit of the Mttlennium
(Paladino, 1970). Sobre o tema dos "cultos de dádiva", ler o livro de Peter Worsley
A Trombeta Soará (Páladin, 1970)
eficácia ou a inutilidade da religião. Como é de esperar, poucos
sociólogos tentam definir a religião em poucas linhas, pelo que é
necessário confrontar os diferentes sistemas de análise que circulam
no estudo da religião. Abordaremos aqui três dessas abordagens;
nenhuma delas exclui a outra ou é à prova de bomba, mas deve dar
uma ideia dos sistemas empregues pelos sociólogos na discussão
da religião. Recorreremos deliberadamente ao uso de exemplos
familiares e simples, porque esta ideia só nos interessa agora a um
nível elementar e direto. No entanto, são exemplos que devem
interessar a qualquer cristão que esteja a pensar na sua posição na
sociedade.

A religião como comportamento

Esta categoria geral é talvez a mais suscetível de ser objeto de

investigação empírica. As estatísticas sobre a adesão e as práticas
religiosas podem ser facilmente obtidas e delas podem ser retirados
todos os tipos de conclusões. O sociólogo pode até ser capaz de
mostrar que grupo étnico ou social tem mais probabilidades de se
tornar membro desta ou daquela denominação, ou que áreas
urbanas têm mais probabilidades de ter fiéis regulares. Há provas,
por exemplo, de que os grupos étnicos minoritários (indianos
ocidentais, para citar um) tendem a frequentar congregações
pentecostais exaltadas; e também de que a classe média do centro
da cidade tem mais probabilidades de frequentar regularmente a
igreja do que a classe trabalhadora dos subúrbios.
O estudo do comportamento e das instituições religiosas é
frequentemente muito revelador e até, por vezes, implicitamente
reprovador da igreja cristã. Provavelmente, o maior desafio da
atualidade é o da classe social. A atividade religiosa é muitas vezes
sinónimo de classe média, ao passo que, aparentemente, poucos
progressos são feitos entre a classe trabalhadora. Além disso, é
muitas vezes sugerido que a Igreja é culpada de proclamar um
evangelho de classe média, excluindo assim praticamente outros
sectores da sociedade. Perante isto, o sociólogo quererá saber
porque é que a crença religiosa pode perder plausibilidade em certos
bairros da cidade, ou acima de certos rendimentos mensais.
Como seria de esperar, as respostas a estas questões serão
dadas em termos sociológicos. Argumentar-se-á que, devido à
natureza do seu trabalho, os trabalhadores manuais não sentem as
mesmas necessidades que os que se dedicam a tarefas mais
intelectuais. A nossa cultura é muito pragmática e a discussão sobre
"fins" e objetivos, por oposição aos "meios", está limitada, em termos
educativos, a um pequeno sector. Além disso, grande parte da
terminologia utilizada para falar de Deus, de valores absolutos e da
morte pode estar a desaparecer em certos sectores da sociedade48.
Mas o sociólogo cristão, embora não ouse ignorar os problemas
levantados por tais estudos sociológicos, abordá-los-á com base nos
seus próprios pressupostos; não pode esquecer, quando investiga no
campo sociológico, que todos os homens têm necessidade da
salvação em Cristo. Por outro lado, a "situação de trabalho" dos
vários grupos pode precisar de ser estudada em profundidade: pode
ser um fator de inibição da visão das necessidades religiosas
fundamentais.
A questão da linguagem (em relação à classe social) é vital. Os
cristãos negam a sua mensagem de oferta gratuita da Boa Nova a
todos os homens se recorrerem a uma linguagem esotérica, ou se
não conseguirem relacionar-se com aqueles que não têm as mesmas
aspirações na sua profissão (ou que simplesmente não têm
aspirações nenhumas). O sociólogo tem razão em denunciar essa
hipocrisia, e o cristão deve tomar nota. O apóstolo Paulo sugere49
que a igreja será censurada pela sociedade pagã que a rodeia: esta
notará efeitos que a igreja nem sequer nota. É triste que as respostas
cristãs a estes problemas tenham sido, por vezes, apaziguamentos
ineficazes. No que diz respeito à "linguagem", a resposta para o
cristão nunca pode ser abandonar de imediato qualquer indício de
"redenção", "sacrifício" ou "expiação"; em vez disso, a igreja deve
difundir o evangelho (que é, afinal, "o poder de Deus para a salvação
de todo aquele que crê50") sem adesão extra-bíblica ao jargão
sectário ou ao uso do século XVII.
Mas este não é o momento de entrar numa discussão sobre a
verdade ou falsidade do que existe, para depois começar a rever a
nossa própria situação. No entanto, vale a pena sublinhar mais uma
vez que, embora a definição sociológica de religião contenha
avaliações implícitas quanto à verdade ou falsidade da religião, pode,
noutros aspectos, ser uma avaliação exata da situação. Nunca
devemos rejeitar quaisquer "descobertas" sociológicas sem refletir
sobre elas. O que é importante é que sejamos honestos e coerentes

48
Ver, por exemplo, Alasdair Maclntyre, Secularization and Moral Change (OUP, 1967).
49
1 Coríntios 5:1
50
Romanos 1:16.
no uso das nossas pressuposições ao lidarmos com as mesmas
questões.
Dos exemplos dados até agora, poder-se-ia deduzir que a única
missão do cristão é a evangelização. No entanto, embora a
evangelização seja o método escolhido por Deus para aumentar a
sua família, o cristianismo não é o mesmo que a evangelização. A
vida cristã é para ser vivida, e a fé deve ser vista como afetando o
homem todo. Há outros domínios tocados pela sociologia da religião
que merecem também muita atenção. Poderíamos mencionar vários,
mas talvez um dos mais evidentes seja a questão prolífica do nexo
entre religião e família. Os ritos de iniciação ainda são
frequentemente realizados num contexto eclesiástico.
A maioria dos casamentos continua a ser solenizada nas igrejas
e, na Inglaterra, mais de metade dos recém-nascidos continua a ser
batizada na Igreja da Inglaterra. Mas qual é o significado destes ritos
hoje em dia, e será que ainda têm algum significado para os
participantes? Muitas questões continuam por resolver de forma
satisfatória, e o sociólogo cristão empenhado tem muito trabalho pela
frente antes de poder alcançar os outros sociólogos.

A religião como crença

Na prática, o sociólogo vai além de um simples exame

estatístico exame estatístico com as suas conclusões limitadas, e vai
dizer algo sobre as funções sociais da religião. A abordagem de
Durkheim, que foi provavelmente o primeiro "sociólogo da religião",
teve uma influência decisiva51.
Durkheim chamou a atenção para o significado funcional dos
símbolos e dos rituais na manutenção da coesão e integração
sociais. Foi provavelmente esta abordagem que levou outros a
pensar que o comunismo e a psicanálise estão a desempenhar um
papel religioso na sociedade. A crença religiosa é estudada como
algo que dá sentido e plausibilidade a certas práticas e instituições.
A morte, por exemplo, poderia ser descrita como o "passaporte para
o além", e esta descrição faria com que a sociedade aceitasse a
morte de uma forma diferente. A sua aceitação social mudaria
completamente se fosse tomada como aniquilação.

51
E. Durkheim, The Elementary Forms of Religious Life (Alien and Unwin, 1971).
 Neste sentido, o trabalho de Berger e Luckmann (depois de
Durkheim e Weber52) é importante. Eles argumentam que a ênfase
positivista nas ciências sociais levou a um abandono do campo
subjetivo da realidade social (como discutimos em relação à
"intencionalidade"). Esta negligência foi tipificada anteriormente pela
negligência da "religião como crença". Berger gostaria de colocar a
sociologia da religião no contexto da sociologia do conhecimento,
que, como já observámos, inclui tudo o que a sociedade aceita como
conhecimento. As conclusões a retirar de uma tal abordagem
poderiam ser resumidas da seguinte forma.
As fórmulas sagradas e os rituais religiosos são repetidos em
tempos de crise para que o mundo (a nossa percepção dele) não
escape ao nosso controle53. Para formar uma imagem da realidade,
as pessoas precisam de um sistema de crenças, e a religião
desempenha um papel decisivo na manutenção e construção dessa
realidade. Uma vez construído, este sólido edifício tornar-se-á um
refúgio contra os graves problemas da vida. Na sua opinião, as crises
mais sentidas são a anomia e a morte. Nestes casos, é mais prático
recorrer a um conjunto de regras "dadas", que nos ajudam a
estabelecer prioridades e a tomar decisões ao mesmo tempo. Uma
doutrina como a da "imortalidade" dá esperança e alento aos
afetados, sobretudo quando é associada à ideia de um "céu" onde
um dia poderão reunir-se com os seus entes queridos, e desta forma
a crença pode ser socialmente "explicada".
Os sociólogos não se interessam apenas pelas crenças
existentes, mas também pelo declínio manifesto da crença religiosa.
O estudo da secularização é um tópico frequente nos estudos
dedicados ao fenómeno da religião e é, em si mesmo, um dos
principais pontos de controvérsia no campo da teoria. O sociólogo
pensará em questões como: "Se as instituições e os símbolos
religiosos têm cada vez menos impacto na sociedade, o que é que
está a preencher a lacuna?" ou "Qual é a causa específica do declínio
da frequência da igreja? Está relacionada com a classe social, a
cultura ou outra causa?" De fato, já existem vários livros sobre estas
questões54.

52
P. L. Berger, The Social Reality o f Religión, y Thomas Luckmann, The Invisible Religión (Macmfllan N.Y.,
1967)
53
Estes autores não distinguem imediatamente entre magia e religião, o que pode ter um impacto
desfavorável na abordagem pessoal deste último.
54
Ver, por exemplo, B. R. Wflson, Religión in a Secular Society (Watts, 1966), ou S. Budd, Sociologists and
Religión (Collier-Mac-millan, 1973).
 É evidente que seria dever do cristão empenhar-se na
elaboração de respostas e soluções. É preciso lembrar que o
sociólogo incrédulo não pode, em última análise, libertar-se do seu
"determinismo social", e só pode oferecer respostas com base na sua
própria linguagem e ideias. As suas conclusões não têm de ser
erradas ou falsas, mas se o que está implícito na sua teoria é que a
religião é apenas algo semelhante à "auto-transcendência", então
verificamos que a disparidade entre as suas perguntas e as nossas
conduz a uma total impossibilidade de comunicação. O sociólogo
agarra-se à sua ideia de que toda a religião é uma mera invenção
humana e, portanto, uma esperança vã, uma miragem. De tudo isto
resulta que o estudo sociológico da religião como crença precisa de
ser urgentemente clarificado, e ninguém melhor do que o cristão para
apresentar uma nova abordagem graças às suas crenças e à sua
própria experiência.
Tentaremos agora descrever brevemente o que isto significa
em relação à "secularização". Se o que foi dito sobre a religiosidade
intrínseca do homem é verdadeiro (capítulo quarto, pp 66), então isso
deve afetar a nossa compreensão do processo de secularização.
Para o cristão, a secularização não significa apenas uma "perda de
fé", mas também um "tratado de crença". Era precisamente isto que
queríamos salientar no segundo capítulo, a propósito da história da
própria sociologia. Nesse caso, a crença do homem foi transferida ou
transferida para outro domínio: o homem e a sociedade. Este seria
então o ponto de partida da conceção cristã da secularização. Além
disso, ao mostrar a inter-relação com os outros tópicos discutidos, a
relevância e a coesão das observações do cristão no mundo da
sociologia tornam-se claras.

A religião como codificação

Uma terceira abordagem da religião, que por vezes ganha

popularidade graças a um novo interesse pelas teorias de Marx, é a
da reificação. Trata-se da objetivação de um desejo de segurança,
de uma imagem paternal ou da esperança de um mundo melhor. O
homem, sobretudo quando é oprimido ou marginalizado, imagina a
existência de uma situação "real" radicalmente oposta à sua e
"fabrica" uma religião. Nesta condição de alienação, ele cria (reifica)
este mundo ilusório para compensar o seu sofrimento real. A
consequência clara desta posição é que, sendo a religião uma coisa
ilusória, ela é, portanto, algo execrável (uma vez que impede
qualquer tentativa de criar um céu aqui na terra).
O próprio Marx, que não acreditava que a religião obedecesse
a uma "vida após a morte", afirmava que a religião representava "o
lamento dos oprimidos, a piedade num mundo impiedoso, a
esperança numa situação desesperada". Assim, o problema, do
ponto de vista desta abordagem, não é nem a mudança nas
modalidades da prática religiosa, nem o seu declínio, mas sim a
própria presença da religião. Dá-se mais atenção às "causas sociais"
da religião do que ao simples fato da secularização.
Marx argumentava que a essência da religião se encontrava na
filosofia, ao expor a alienação básica do homem, fazendo-o ver que
no mundo ele "não está confortável". A verdade da filosofia, por sua
vez, encontra-se na política. As ideias filosóficas sempre estiveram
intimamente ligadas às questões e objetivos da política. Mas, ao
mesmo tempo, fica demonstrado que as formas políticas não são
mais do que relações sociais caracterizadas pelo conflito e pela
divisão. Assim, voltando ao início, vemos que, para conseguir mudar
a sociedade e fazer desaparecer a divisão de classes, é preciso
tornar a religião anacrónica. Marx acrescenta que, por conseguinte,
"a abolição da religião, enquanto felicidade ilusória do homem, é uma
condição indispensável para a obtenção da felicidade real. O apelo à
renúncia às suas ilusões sobre a sua condição é um apelo à renúncia
a uma condição que exige falsas ilusões55".
Este é o ponto de partida básico do sociólogo marxista da
religião, ainda que agora se apresente com uma roupagem mais
sofisticada. É certo que este tratamento é normalmente reservado a
temas "históricos", mas movimentos como o chamado "Jesus
People" deram um novo impulso a esta abordagem nos estudos
contemporâneos. Pode dizer-se, por exemplo, que o "louco de Jesus"
foge da alienação de um mundo angustiante, refugiando-se num
paraíso comunitário que, de facto, só existe na sua mente. A
linguagem da alienação, da codificação (lembremo-nos que é a visão
do mundo do homem alienado) e das ideologias está ainda muito em
voga.
O erro do marxista consiste, muitas vezes, na sua tendência
para sugerir que a sua interpretação da religião explica totalmente a
sua existência e as suas funções. Embora este método de análise
produza alguns conhecimentos úteis, como por exemplo no caso da
55
Se apenas uma obra for consultada, a melhor seleção da obra de Karl Marx é a de T. B. Bottomore e M.
Ruber (ed.), Karl Marx: Selected Readings in Socialogy and Social Phylosophy. (Penguin, 1965).
função ideológica da religião, é irrealista aplicá-lo a todas as
situações e esperar obter respostas corretas. No entanto, o ponto de
vista marxista presta-se a um debate com o cristão, porque as ideias
básicas são razoavelmente explícitas e o objeto do debate é claro.
Por exemplo, a previsão de Marx e Engels do declínio progressivo e
rápido da religião recusa-se obstinadamente a tornar-se realidade. E,
claro, como cristãos, devemos fazer tudo o que pudermos para
"aliviar o embaraço" dos seguidores dessa teoria, dedicando-nos a
apoiar a visão oposta. Ou seja, mesmo que alguns homens
"fabriquem" suas próprias religiões, elas serão apenas falsas
imitações da verdadeira religião, que é uma criação divina: e como
tal, irreprimível.
 VI.
SOCIOLOGIA CRISTÃ

Por esta altura, deve ter-se tornado bastante claro que existe
uma abordagem cristã definitiva à sociologia, e igualmente claro que,
por enquanto, a voz do cristão é virtualmente inaudível no campo
sociológico. Espero que tenhamos também mostrado que não há
nada de censurável no facto de o cristão estudar sociologia e que,
pelo contrário, temos a obrigação de "(levar) todo o pensamento
cativo à obediência de Cristo56", e isto inclui o pensamento
sociológico! Alvin Gouldner, um sociólogo contemporâneo de grande
reputação, tendo rejeitado a ideia de que a informação sociológica é
neutra, defendeu uma sociologia deliberadamente moral cujo objetivo
é transformar a sociedade de acordo com o sistema de valores
explícito dessa mesma sociedade. Que vergonha para os cristãos! É
exatamente isto que deveríamos dizer e fazer. O eco do desafio ainda
está a reverberar no vale.
É certo que o termo "sociologia cristã" não é novo: já em 1880
um bispo, sensível aos problemas sociais, se apercebeu da
necessidade de uma sociologia cristã de orientação bíblica! Desde
então, têm-se multiplicado as tentativas de lançar as bases de uma
sociologia cristã, com alguns contributos teóricos respeitáveis, mas
infelizmente nenhuma delas se concretizou. Na maioria dos casos,
estas tentativas foram desviadas para a ação social (que é a
companheira, e não o substituto, do pensamento sociológico) ou
foram comprometidas com um cristianismo "não bíblico". Apenas
algumas ficaram a lutar para serem aceites por crentes e não crentes.
Mas falar hoje de uma sociologia cristã é expor-se à
controvérsia e a uma crítica acutilante. Durante muito tempo e por
várias razões, os cristãos desconfiaram muito de qualquer "invasão"
acadêmica, mesmo que se tratasse de ideias cristãs. Engoliram o
engodo da "neutralidade" e acreditam que a "objetividade
desapaixonada" é possível, mesmo no domínio das ciências sociais.
Isto, a ser verdade, excluiria logicamente a sociologia cristã. Mas
outra razão, igualmente importante, é o fato de alguns terem
imaginado que a sociologia cristã pretenderia ser a única forma de
compreender a sociedade, algo comparável à Palavra infalível.
Embora seja impossível tentar aqui esboçar uma sociologia cristã,
devemos pelo menos mostrar que estas objecções são falsas, e

56
2 Coríntios 10:5
depois sugerir como tal sociologia poderia ser criada, e concluir
explicando por que razão deveria existir, mesmo que não se
enquadre nessa categoria.
Temos de compreender, como tentei mostrar, que o consenso
da sociologia moderna está em contradição, ao nível dos
pressupostos, com a nossa visão cristã da sociedade. A sociologia é
o produto de um mundo cujos valores e estruturas foram
relativizados. É o produto da rejeição, no século XIX, da cosmovisão
cristã, que se arrogou uma autoridade própria, recorrendo à
"sociedade" como único quadro de referência, eliminando assim a
possibilidade, por exemplo, de uma religião autêntica, ou a
possibilidade da existência de um padrão correto pelo qual o homem
se rege na sociedade. O sociólogo, por um lado, afirmará que não
tem o direito de se pronunciar sobre tais questões, enquanto, por
outro lado, dará a entender, pelo próprio estilo dos seus escritos, que
acredita que a sociologia explicou a existência de uma determinada
prática ou instituição na sociedade. O sociólogo não tem outra
escolha senão partir de pressupostos importantes sobre a natureza
do homem e da "vida social normal" para poder oferecer a sua
sociologia como uma disciplina académica viável. E é precisamente
a este nível de pressupostos que o debate deve ter lugar em primeiro
lugar.
A sociologia cristã nunca deve ser monolítica ou considerada
como o único meio de conhecer a verdade sobre a sociedade. A
sociologia escrita por incrédulos é sociologia, e muitas vezes contém
observações com as quais o crente deve concordar. (Afinal, os
incrédulos suprimem a verdade que existe, mesmo que distorcida57).
Portanto, os não-crentes não estão apenas a vender uma "falsa"
sociologia! É preciso não esquecer que o sociólogo cristão, mesmo
que faça tudo o que estiver ao seu alcance para evitar erros no seu
trabalho, cairá inevitavelmente em alguma falha, estragando assim o
seu testemunho devido à ação impeditiva dos últimos vestígios de
pecado na sua vida. Apesar disso, acreditamos que Deus nos deu a
sua Palavra e o seu Espírito para que possamos interpretar a
realidade de uma forma verdadeira e agradável a Deus.
Talvez seja necessário dizer aqui uma palavra sobre a forma
como a Bíblia deve ser lida, embora já tenhamos abordado este
assunto em capítulos anteriores. A sociologia cristã não é uma
sociologia "vulgar", polvilhada com citações apropriadas e adjetivos
retumbantes em triunfo! A Bíblia é a Palavra de Deus ao homem, e

57
Romanos 1:18.
deve ser considerada como uma palavra consistente, coerente e
intrinsecamente normativa. Devemos recorrer ao Espírito Santo para
nos iluminar na compreensão das Escrituras e, assim, aproximarmo-
nos da Palavra com humildade, dispostos a admitir a nossa falta de
preparação. É muito importante ter em conta o contexto de
determinados ensinamentos e ver, ao mesmo tempo, que o
ensinamento "vem de fora"; não tem origem no escritor, ou seja, no
ser humano. Acima de tudo, a Bíblia deve ser vista como uma obra
total e acabada, e os pormenores particulares devem ser
compreendidos de acordo com a perspectiva que nos é dada sobre
os temas centrais da criação, da redenção, do senhorio de Cristo,
etc. Só assim poderemos pôr em ordem os nossos próprios
pressupostos sobre o homem e a sociedade, para as podermos
utilizar mais tarde como base para a nossa sociologia.
Numa palavra, é preciso ter presente que por "sociologia cristã"
não se entende uma sociologia que ignora toda a sociologia não
cristã, mas antes uma sociologia que desenvolve os seus próprios
pressupostos sociológicos particulares e depois os utiliza para julgar
ou modificar outras sociologias. Há também lugar para uma teoria
sociológica com claras raízes cristãs. O perigo seria transformar a
sociologia num pretexto para o sectarismo - pois não é essa, de modo
algum, a intenção subjacente ao uso do termo. Do mesmo modo,
falar apenas de cristãos na sociologia seria implicar uma divisão de
papéis: cristão/sociólogo; uma divisão que, como vimos, é infundada
tanto do ponto de vista cristão como do ponto de vista sociológico.
Por um lado, nega que Cristo seja o Senhor da nossa mente
sociológica e, por outro lado, nega que os nossos pressupostos
cristãos tenham algo a dizer na nossa vida de sociólogos. Com tudo
isto em mente, justifica-se a nossa defesa da adequação do termo
"sociologia cristã".
Que bom seria se os cristãos se orgulhassem das Boas Novas,
não se envergonhassem da sua visão bíblica do mundo e estivessem
dispostos a lutar pelas suas convicções cristãs no campo de batalha
da sociologia! Como em qualquer outra atividade, devemos rezar
para que o Espírito de Deus nos acompanhe na nossa vida de
estudantes de sociologia. Precisamos urgentemente de ter uma
"mente cristã"58 ao estudarmos a sociedade em toda a sua
complexidade e na sua progressiva dissociação das normas e
valores quotidianos. A soberania de Deus não é uma doutrina

58
The Christian Mind (SPCK, 1963) é o título de um excelente livro de Harry Blamires, no qual o autor no
qual o autor exorta os cristãos a pensarem "cristianamente" em todos os momentos.
"teórica", mas um verdadeiro encorajamento para os cristãos
conquistarem novos "territórios" para o seu Senhor.
Com tato e autoridade benevolente, somos obrigados a expor
a inconsistência de qualquer teoria que não admita nada para além
do positivismo ou do naturalismo. Em última análise, as provas da
verdade da nossa visão do mundo não se encontrarão em teorias
complicadas (que, se mal utilizadas, poderiam simplesmente passar
por um dogmatismo condescendente), mas em vidas transformadas.
O sociólogo cristão deve distinguir-se pela humildade, honestidade e
integridade intelectual, tanto na sua vida como no seu trabalho
criativo.
O apóstolo Paulo resume: "Estai sempre prontos a apresentar
a vossa defesa com mansidão e reverência a todo aquele que vos
pedir a razão da esperança que há em vós, tendo uma boa
consciência, para que sejam confundidos os que falam mal de vós
como de malfeitores, que caluniam a vossa conduta em Cristo59".

59
1 Pedro 3:15,16.
 GLOSSÁRIO

Anomia: estado em que não existe um modelo de normas sociais de

comportamento sobre o qual se possa atuar.
Behaviorismo: o estudo do comportamento humano (ou de qualquer
outro) como reação a determinados estímulos, geralmente em
condições controladas.
Desvio: o desvio das normas e valores da sociedade.
Determinismo: doutrina segundo a qual tudo é determinado por uma
causa; o determinismo económico sugere que as forças económicas
conduzem aos mesmos resultados em todo o lado.
Empirismo: a doutrina segundo a qual o conhecimento só é
adquirido através da experiência, ou seja, da experimentação.
Internalização: a aprendizagem de coisas de tal forma que se
tornam hábitos, capacidades, crenças e opiniões.
Naturalismo: doutrina que rejeita automaticamente o sobrenatural.
Secularização: processo pelo qual as crenças, práticas e instituições
religiosas perdem relevância social (ver p. 84).
Socialização: a transmissão da cultura; o processo pelo qual os
seres humanos aprendem as regras e práticas dos grupos sociais.